Bijlage 5 - Geredigeerd -Brief gemeente 20250407

ge

Cl

§

G

S

Baarle-Nassau #

en 5.1.2.e

5.1.2.e

S"‘— ( j ( i IUe ) V

c C*cA

Ac A/2S

5.1.2.e

5.1.2.e 5.1.2.e

BAARLE-NASSAU

Behandelaar: P.W.M. Geurts Telefoonnummer: Mail:

Zaaknummer:

Verzonden op:

Bijlage: -

Uw kenmerk:

10 januari 2025

1085560

Onderwerp: Reactie op uw brief d.d. 6 september 2023

Geachte 5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

Uw aanvraag Bij brief van 6 september 2023 verzoekt u de gemeenteraad om het raadsbesluit d.d. 10 mei 2017 inzake Stationsstraat 21, Baarle-Nassau te herzien. Bij brief van 24 januari 2024 gaf u aan nog geen reactie te hebben ontvangen naar aanleiding van uw brief van 6 september 2023 en verzoekt u eveneens het raadsbesluit d.d. 10 mei 2017 te herzien. In onze brief d.d. 17 juli 2024 hebben we reeds aangegeven dat wij uw brief d.d. 6 september 2023 (ten dele) aanmerken als een aanvraag en dat u binnenkort een legesbrief ten aanzien van de aanvraag kunt verwachten. Die brief is aan u toegezonden. Wij hebben uw brief van 24 januari 2024 aangemerkt als een herhaald verzoek van het aangevraagde in uw brief d.d. 6 september 2024 en niet als een nieuw zelfstandig verzoek.

U verzoekt de gemeenteraad het volgende op p. 2 van uw brief d.d. 6 september 2023: 'Naar aanleiding van de uitspraken van de Raad van State van 25 januari 2023 hebben wij op

23 augustus 2023 een herzieningsverzoek ingediend en het college verzocht om alles aan de gemeenteraad voor te leggen. Wij verzoeken de raad om heroverweging en tevens om ons bouwplan te laten aanpassen en in het nieuwe bestemmingsplan op te nemen/mogelijk te maken. ‘

Uit de in uw brief opgenomen passage 'Ook het besluit d.d. 10 mei 2017 om ons bouwplan niet in het nieuwe bestemmingsplan op te nemen is onjuist.'(op p. 2) maken wij eveneens op dat uw verzoek ziet op het herzien van een beslispunt uit een raadsbesluit omtrent de vaststelling van een bestemmingsplan dat onherroepelijk is.

Postbus 10S 5110 AC Baarle-Nassau Telefoon 14 013 E-mail: info@baarle-nassau.nl

30 enclaves,

2 gemeenten, 2 landen

Het college heeft reeds gereageerd op uw brief van 23 augustus 2023. Met uw brief d.d. 6 september 2023 verzoekt u de raad om een bouwplan in het bestemmingspian op te nemen dan wel op andere wijze in het bestemmingsplan mogelijk te maken.

De raad kan aan uw aanvraag op dit moment geen gevolg geven, omdat de raad moet beschikken over meer gegevens omtrent de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het beoogde project. Zonder die gegevens kan de raad niet komen tot de vaststelling van een ruimtelijk plan waarin het project is verwerkt. Bovendien moet de raad tijdig beschikken over die gegevens. Dit vloeit voort uit de wet. V

Wettelijk kader en aanleiding voor deze brief Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is van toepassing op de voorbereiding van een ruimtelijk plan. Ingevolge artikel 3:10, derde lid van de Awb is afdeling 4.1.1 mede van toepassing op andere besluiten dan beschikkingen, indien deze op aanvraag worden genomen en voorbereid overeenkomstig afdeling 3.4 van de Awb. In afdeling 4.1.1 van de Awb is (onder meer) artikel 4:2, tweede lid opgenomen. Daarin is bepaald dat de aanvrager de gegevens en bescheiden dient te verstrekken die voor de beslissing op de aanvraag nodig zijn en waarover hij redelijkerwijs de beschikking kan krijgen.

Op grond van artikel 4:5, eerste lid aanhef en onder c van de Awb kan het bestuursorgaan besluiten de aanvraag niet te behandelen, indien (onder meer) de verstrekte gegevens en bescheiden onvoldoende zijn voor de beoordeling van de aanvraag of voor de voorbereiding van de beschikking, mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen een door het bestuursorgaan gestelde termijn aan te vullen. Bij een bestemmingsplan op aanvraag kan van de initiatiefnemer worden gevraagd dat hij met het oog op die beoordeling en mogelijke planvaststelling de benodigde onderzoeks-, bebouwings-, inrichtings, en andersoortige gegevens aanlevert. Dit volgt uit rechtspraak (ECLI:NL:RVS:2015:2144). Wij stellen u met deze brief in de gelegenheid om ons de informatie te verschaffen die nodig is om te kunnen komen tot een inhoudelijk besluit op uw verzoek. Daartoe stellen wij een termijn. Dat is de aanleiding van deze brief.

Benodigde gegevens om de ruimtelijke aanvaardbaarheid te beoordelen Om te komen tot een beoordeling van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van uw aanvraag, hebben wij van u de volgende gegevens nodig:

•

Het beoogde en het huidige gebruik van de gronden en de bouwwerken waarop uw aanvraag betrekking heeft. Hierbij sluiten wij aan bij artikel 22.35, aanhef en onder b van de Bruidsschat die van rechtswege onderdeel uitmaakt van het omgevingsplan.

•

De gevolgen van het beoogde gebruik voor de fysieke leefomgeving. Wij missen op dit moment een ruimtelijke onderbouwing voor een aantal ruimtelijke aspecten die onvoldoende zijn onderbouwd om de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het aangevraagde initiatief te kunnen beoordelen. De gemeenteraad zal aan de hand van uw aanvraag moeten kunnen vaststellen of er sprake zal zijn van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (zoals opgenomen in artikel 7.207b, tweede lid aanhef en onder a van de Omgevingsregeling). Wij zouden in dat kader een onderbouwing willen ontvangen van het volgende:

o

De gevolgen van het beoogde gebruik voor de parkeersituatie. Dit betekent dat de huidige parkeerdruk en de toekomstige parkeerdruk inzichtelijk worden gemaakt. Ook dient onderbouwd te worden of en in hoeverre de benodigde parkeerplaatsen

voor het beoogde gebruik (conform het gemeentelijk parkeerbeleid - de 'Nota Parkeernormen 2011') op eigen terrein worden gerealiseerd en (zo niet) waarom toch sprake zou zijn van een aanvaardbare parkeersituatie in de omgeving.

•

o

De gevolgen van het beoogde gebruik voor de verkeerssituatie. Dit betekent dat onderbouwd moet worden dat het beoogde gebruik niet leidt tot verkeersonveilige situaties en dat er geen onaanvaardbare verkeersdruk in de omgeving zal ontstaan door het beoogde gebruik. De huidige en toekomstige verkeersgeneratie (als gevolg van het initiatief) zullen inzichtelijk gemaakt moeten worden door u. Hierbij merken wij reeds op dat een eerder initiatief door de gemeenteraad als ruimtelijk onaanvaardbaar is aangemerkt omdat woningbouw met een ontsluiting op de zijstraat volgens de raad tot verkeersonveilige situaties kan leiden.

o

De gevolgen van het beoogde gebruik voor ecologie. U dient aan de hand van een ecologische QuickScan inzichtelijk te maken dat (mogelijk) aanwezige beschermde soorten geen belemmering vormen voor de uitvoerbaarheid van uw initiatief. Ook dient u inzichtelijk te maken dat er vanwege het initiatief geen sprake zal zijn van onaanvaardbare stikstofgevolgen op stikstofoverbelaste Natura 2000-gebieden. Dat betekent dat u een AERIUS-berekening van de bouwfase en de gebruiksfase dient aan te leveren (aan de hand van de laatste versie van AERIUS Calculator).

o

De gevolgen van het beoogde gebruik voor de geluidsituatie. U dient aan de hand van een actueel geluidrapport inzichtelijk te maken dat er ter plaatse van de door u beoogde woningen sprake zal zijn van een goed woon- en leefklimaat. Ook dient in dat rapport verduidelijkt te worden dat omliggende functies (zoals bedrijven) niet worden beperkt door de realisering van woningen, gelet op de algemene geluidregels die voor dergelijke functies te gelden hebben ten opzichte van woningen. Wij geven u hierbij alvast mee dat de raad in beginsel niet zal instemmen met een planologische wijziging als dat ten koste zou gaan van de planologische rechten van derden. Zelfs al zou de gemeenteraad daartoe bereid zijn, dan wordt een dergelijke planologische wijziging pas overwogen als een (planschade)verhaalsovereenkomst met de initiatiefnemer - met u - is gesloten. Dat betekent dat de schade die omliggende functies lijden voor gedeeltelijke vergoeding in aanmerking komen en dat de kosten die hiermee verband houden worden doorgelegd aan de initiatiefnemer.

o

De behoefte aan de beoogde ontwikkeling. Hoewel de ladder voor duurzame verstedelijking pas formeel van toepassing is bij een bouwplan van meer dan 11 woningen, geldt in algemene zin dat de raad rekening zal moeten houden met de nut en noodzaak van een ontwikkeling. In dat kader vragen wij u om een onderbouwing van de behoefte aan de beoogde woningen. Hierbij kunt u bijvoorbeeld aandacht besteden aan de doelgroepen voor wie de woningen bedoeld zijn ter onderbouwing van de behoefte.

De afmetingen van uw beoogde bouwplan. Wij merken hierbij op dat het ons aan de hand van uw brief niet duidelijk is welk bouwplan u gerealiseerd wenst te zien. Er is in de loop der tijd sprake geweest van meerdere bouwplannen en wij verzoeken hierbij tevens om een verduidelijking op dat punt. Wij verzoeken u in dat kader om een situatietekening van de bestaande toestand en een situatietekening van de nieuwe toestand aan te leveren met daarop de afmetingen van het perceel en bebouwd oppervlak, alsmede situering van bouwwerken ten opzichte van de perceelsgrenzen en de wegzijde, de wijze waarop het terrein ontsloten wordt, de aangrenzende terreinen en de daarop voorkomende bebouwing en het

beoogd gebruik van het terrein behorende bij het voorgenomen bouwwerk - dit alles voorzien van een duidelijke maatvoering en schaalaanduiding van maximaal 1:1000. Hierbij sluiten wij aan bij artikel 22.35, aanhef en onder c van de Bruidsschat die van rechtswege onderdeel uitmaakt van het omgevingsplan en bij artikel 7.17, tweede lid en onder a van de Omgevingsregeling.

•

Een onderbouwing waarom u meent dat de weigeringsgronden ten aanzien van eerdere initiatieven niet langer houdbaar zijn, bijvoorbeeld vanwege gewijzigde feiten en/of omstandigheden. Hierbij merken wij op dat de gemeenteraad bij besluit van 10 mei 2017 uw verzoek tot het vaststellen van een bestemmingsplan voor het perceel Stationsstraat 21 reeds heeft afgewezen. Zonder nadere toelichting van uw zijde ligt het voor de hand dat de raad opnieuw tot een weigering van uw aanvraag komt met verwijzing naar de eerdere motivering, die door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State rechtmatig is bevonden (ECLI:NL:RVS:2017:710). Dit houdt in dat u een onderbouwing dient aan te leveren waarom de stedenbouwkundige visie van de raad, waarin wordt geoordeeld dat de bebouwing op uw perceel naar de Stationsstraat toe moet zijn georiënteerd en niet naar de toegangsweg en het binnenterrein en wat betreft de diepte bij de bestaande bebouwing aan het Stationshof moet aansluiten, niet gevolgd zou moeten worden. Ook dient u een onderbouwing aan te leveren waarom de supermarkt niet in zijn bedrijfsuitvoering zal worden belemmerd (gelet op de toegestane laad- en losactiviteiten). Dit laatste punt hangt weer samen met voornoemd punt over de gevolgen van het beoogde gebruik voor de geluidsituatie.

Het is aldus van belang wat u precies in een nieuw bestemmingsplan opgenomen wenst te zien en waarom de gemeenteraad zou moeten concluderen dat het gevraagde ruimtelijk aanvaardbaar is. Dit betekent dat wij u hierbij vragen om een onderbouwing ten aanzien van de voormelde punten waarin het bovenstaande is uitgewerkt. Termijn van zes weken Wij bieden u een termijn van zes weken na de verzenddatum van deze brief om de gevraagde

gegevens) vuitewke onder vouwig m te dienen. Na ommekomst van voornoemde termijn kan de aanvraag buiten behandeling worden gesteld (gelet op het bepaalde in artikel 4:5 van de Awb). Als wij slechts een deel hebben mogen ontvangen, dan zou dat onvoldoende zijn voor de besluitvorming en kan de aanvraag eveneens buiten behandeling worden gesteld. De gemeenteraad dient binnen de gestelde termijn te beschikken over alle gevraagde gegevens.

Alvast dank hiervoor.

Met vriendelijke groet, namens het college van burgemeester en wethouders van Baarle-Nassau,

5.1.2.e

Afdelingsmanager Ruimtelijke ontwikkeling

Ai *

Baarle-Nassau

,a 30 enclaves, 2 gemeenten, 2 landen

Provincie Noord-Brabant (NL)

GEMEENTE BAARLE-NASSAU ONTVANGSTBEVESTIGING:

Hierbij bevestigen wij de ontvangst van: 4.....S.L.C... ..... CiLCyC kluacl.,.dA 1

Afzender: ....„.L.kc...x

. .v...

Datum ontvangst: ... Tijdstip ontvangst: Handtekening:

.00.-

10/41 2 S