Beantwoording vragen VPB geurgebiedsvisie

Beantwoording schriftelijke vragen fractie VPB, gesteld in de Commissie Ruimte en Economie op 25 januari 2022. Inleiding Tijdens de vergadering van de commissie Ruimte en Economie op 25 januari 2022 zijn onder meer door de fractie VPB vragen gesteld over de Concept Geurgebiedsvisie. Conform afspraak heeft de fractie VPB nadien de vragen schriftelijk gesteld. Hieronder worden de schriftelijk gestelde vragen herhaald en aansluitend beantwoord. Vraag 1 Een geurgebiedsvisie kan gezien worden als handvat bij vergunningen aan agrarische bedrijven, of als mogelijkheid om het woon- en leefklimaat voor onze inwoners te borgen. Wij hebben begrepen dat de milieuambtenaar van de gemeente die over lucht gaat niet betrokken is geweest bij deze visie. Klopt dit? Antwoord vraag 1 De medewerker vergunningverlening milieu is betrokken geweest Vraag 2 Wat ons betreft betekent dit dat gezondheid voor onze inwoners niet voldoende meegewogen is in dit soort voorstellen. Dit maken we ook op uit het feit dat het in 2018 door dit college vastgestelde Handreiking Veehouderij en Volksgezondheid nergens genoemd wordt en dat er in deze visie gestuurd wordt op een achtergrond belasting van 10 in de bebouwde kom en 20 in het buitengebied, wat de VPB echt hoog vindt. De GGD stelt niet voor niets een norm voor van 5 en 10.

Is het college bereid om bij de commissie behandeling van deze visie de GGD uit te nodigen, zodat zij ons hun zienswijze kunnen geven over de gezondheidsrisico’s die deze visie behelst? Antwoord vraag 2 De geurgebiedsvisie is voor gelegd aan de GGD. Hierop heeft de GGD een zienswijze ingediend. Deze zienswijze hebben we beoordeeld en dit is verwoord in de Nota van Zienswijzen die onderdeel uitmaakt van het raadsvoorstel om de geurgebiedsvisie vast te stellen. Het college ziet daarom geen meerwaarde om de GGD nog uit te nodigen.

Vraag 3 Al eerder in het voortraject heeft de VPB aangegeven zich zorgen te maken over een geurgebiedsvisie waarin niet de geurbelasting vanuit de Belgische buurgemeenten is meegenomen. Hier hebben we wederom schriftelijke vragen over gesteld. Bent u het met ons eens dat de beantwoording van deze vraag meer slaat op de vergunningverlening van het agrarisch bedrijf in het buitenland en niet op het achterhalen van de geurbelasting van dat bedrijf op Nederlands grondgebied? Antwoord vraag 3 Zoals toen in de beantwoording al is aangegeven biedt de geurgebiedsvisie een kader om gebiedsgericht geur vanuit stallen van Nederlandse veehouderijen te reguleren. Ook wordt dit gebruikt om verzoeken voor een nieuwe functie in het buitengebied te toetsen aan het woon- en leefklimaat. Met Baarle-Hertog hebben we ook besproken dat het college voornemens is om aan uw raad voor te stellen om de geurgebiedsvisie vast te stellen. Hoewel er in België andere wet- en regelgeving voor geur geldt dan in Nederland is de afspraak gemaakt dat rekening wordt gehouden met voor geur gevoelige objecten aan beide zijden van de grens. Zo zullen vanuit Nederland ‘voor geur gevoelige objecten’ die in België zijn gelegen, beoordeeld worden volgens de Nederlandse regelgeving.

Andersom geldt hetzelfde voor ‘voor geur gevoelige objecten’ die gelegen zijn in Nederland en voor geur in de invloedsfeer liggen van Belgische veehouderijen. Vraag 4 Alle vergunningen van de Nederlandse bedrijven staan in het web-bvb (Brabantse database). De Belgische uiteraard niet. Daarvoor zul je in het milieu archief van de betreffende gemeente moeten duiken. Dat kan arbeidsintensief zijn, want je moet natuurlijk eerst alle bedrijven in kaart brengen en deze informatie vervolgens in je model verwerken. Mogelijk geen leuke klus, maar echt wel te doen. Bent u het met ons eens dat door deze bedrijven niet mee te nemen er uiteindelijke ruimte wordt gecreëerd die er mogelijk helemaal niet is? Antwoord vraag 4 Het college wil hierbij kiezen voor een praktische aanpak. Wat ons betreft is dit de aanpak zoals we die in het tweede deel van de beantwoording op vraag 3 beschrijven. Vraag 5 Bent u bereid alsnog de Belgische bedrijven mee te nemen? Antwoord vraag 5 Zie de beantwoording van vraag 3 Vraag 6 Bent u bekend dat de Provincie Noord-Brabant twee mobiele meetinstallaties voor lucht heeft? Antwoord vraag 6 Ja, hiervoor hebben wij een aanvraag gedaan bij de provincie Noord-Brabant. Zie bijlage.

Vraag 7 Staat u er voor open om te kijken of we een dergelijke installatie in onze gemeente daadwerkelijk metingen te laten verrichten in plaats van alleen berekenen wat de geurbelasting is? Antwoord vraag 7 Ja, zie bijlage. Overigens ziet de geurgebiedsvisie op geur in verband met veehouderijen. De meetinstallaties van de provincie kunnen dergelijke geur niet meten. In relatie tot deze geurgebiedsvisie heeft dit daarom geen meerwaarde. Vraag 8 Tot slot: wat meer detaillistisch… Er wordt op P.61 een kaart gepresenteerd (rechtse kant Baarle) waarop lijkt dat er stikstofruimte is, maar dat komt alleen omdat de Belgische natuurgebieden niet meegenomen worden. Dit zijn natuurgebieden die nu al aan de maximum zit qua stikstof dispositie. De suggestie van ruimte is dus heel vreemd. Bent u bereid deze kaart aan te passen of eruit te halen? Antwoord vraag 8 De kaart op pagina 61 (indicatie NH3 emissieruimte) is bedoeld als aanvulling op de analyse voor het “scenario-onderzoek ontwikkeling geurbelasting huidige geurnormen”. Stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden beperkt immers indirect ook uitbreiding van geurbelasting. Overigens is in de geurgebiedsvisie duidelijk aangegeven wat de (on)mogelijkheden zijn in gevallen waar sprake is van een toename van stikstofdepositie.

De provincie is hiervoor het bevoegd gezag en zal per geval afwegen of de depositie op een Natura 2000 gebied, in verband met de gewenste ontwikkeling, toelaatbaar is.

Bijlage: brief provincie “Roulerende meetpunten luchtkwaliteit” d.d. 23-11-2021