Beantwoording vragen Fractie Ulicoten - Overhead ABG-organisatie
Tekst van het document
Fractie Ulicoten heeft vragen gesteld m.b.t. de ABG-begroting 2024. Deze vragen zijn geregistreerd als artikel 38-vragen. Onderstaand de vragen en de antwoorden.
1. Kan het college toelichten waarom de indirecte kosten harder stijgen dan de
directe kosten? Ik ben op zoek naar een toelichting die verder gaat dan de verklaring die in de begroting 2022 van de ABG-organisatie werd gegeven: “De stijging in 2022 t.o.v. voorgaande jaren wordt veroorzaakt door de gewijzigde methodiek van tijd verantwoorden en toedelen van de afdelingen.” 2. Wilt u in uw antwoord in ieder geval ingaan op factoren inflatie, decentralisatie en wet en regelgeving? Een concreet voorbeeld is vervanging/advies/inhuur. De totale begrote kosten onder deze post stijgen met 346% (+€1.406.0007) in de periode 2018-2024, terwijl de begrote indirecte kosten in deze periode met 509% (+€412.0008) stijgen. 3. Verder zouden wij graag willen weten of de extra indirecte kosten voornamelijk structureel of incidenteel van aard zijn? 4. Ook zien we dat de kosten voor huisvesting in de begroting 2024 van de ABGorganisatie ineens allemaal indirect zijn, terwijl dit een jaar geleden nog niet zo was. Toen was nog ongeveer 1/3 van de totale post aangemerkt als indirect. 5. Waarom zijn de kosten voor huisvesting niet eerder volledig aangemerkt als indirect? 6. Kan het college een (kwalitatieve) inschatting maken van de ontwikkeling in de afgelopen jaren van de indicatoren m.b.t. overhead die Berenschot in 2019 onderzocht? a. Welk waardeoordeel geeft zij aan de gestegen kosten voor overhead? b.
En indien dit waardeoordeel negatief luidt, welke acties gaat zij ondernemen om te voorkomen dat de kosten voor overhead nog verder (en disproportioneel t.o.v. de andere kosten) stijgen? Antwoord: 1. Het verschil in de indirecte kosten veroorzaakt door de andere methodiek van kostentoewijzing. In 2018 werd afdeling een verdeling gemaakt welke kosten toegerekend zouden moeten worden aan directe kosten en welke domeinen aan indirecte kosten worden toegerekend. We hebben dit aangepast aan de wettelijke voorschriften. In de voorschriften is op functieniveau bepaald of kosten moeten worden toegerekend aan directe of indirecte kosten. Als we de verandering qua methode gelijk houden als in 2018 is er geen verschil tussen directe kosten en indirecte kosten. Een vereenvoudigd voorbeeld van hoe het ging ten opzichte van nu.
2. In de vergelijking ligt een andere verdeling aan ten grondslag. Doordat de
startbedragen verschillen lijkt het alsof dit procentueel gezien een grotere stijging is. De verhouding tot elkaar is een percentage, oftewel een breuk. Als de noemer van de breuk een kleiner getal is lijkt een stijging in verhouding groter. Doordat er in 2018 minder aan indirecte kosten werd toegerekend lijkt de stijging groter. 3. De ontwikkeling is structureel maar het betreft geen bovenmaatse ontwikkeling van indirecte kosten. 4. De kosten behoren toe aan de indirecte kosten. In voorgaande jaren werden deze op basis van het verdeelpercentage van de loonkosten verdeeld. Dat is niet conform de voorschriften (besluit begroting en Verantwoording ,BBV). 5. De wijze van toewijzing van kosten waren niet in overeenstemming met de voorschriften van. Dat is niet eerder opgevallen. 6. De kwalitatieve ontwikkeling inschatting o.b.v. berenschot is moeilijk te maken. We zijn voornemens om een nieuwe benchmark uit te voeren om een goede vergelijking te kunnen maken. Op basis van de uitgangspunten in het verleden een uitspraak doen over de positie nu doet geen recht aan ontwikkelingen in de taakvelden van de gemeente. a. De ontwikkeling is in lijn met de kostenontwikkeling op de directe kosten. De ontwikkeling in extra taken hebben ook hun invloed op de indirecte kosten. Het ABG bestuur houdt voortdurend de vinger aan de pols in de afweging van taken en de bijbehorende kosten. b.
Dit is niet aan de orde.