Beantwoording nagekomen technische vragen fietspad Baarle

Beantwoording nagekomen technische vragen fietspad Baarle-Ulicoten Rond de commissiebehandeling van het voorstel m.b.t. reconstructie van het fietspad BaarleUlicoten zijn nog een aantal (aanvullende) technische vragen ontvangen. Onderstaand een overzicht van de vragen en de antwoorden. De aangepaste tekeningen zijn bijgevoegd Vragen van Fractie Verbunt (Lonneke Verbunt) Vraag 1: De oprit ter hoogte van Loveren 35a zoals op de verhardingstekening blad 3 is ingetekend, sluit de nieuwe oprit niet aan op de bestaande situatie maar komt uit op een sloot. Kan hier rekening mee gehouden worden? Antwoord: ja, de tekening is aangepast. Vraag 2: In de huidige situatie is het deel (lees berm) tussen de Luktebaan en oprit Loveren 35a in samenspraak met de gemeente destijds extra verhard ivm het kapot rijden daarvan, kunt u aangeven of in de nieuwe situatie hier ook rekening mee is gehouden? Antwoord: ja, de tekening is aangepast.

Bijkomende vragen Fractie Ulicoten (Maria Geerts) Vraag 1: In de tekening doorsnede fietspad wordt gesproken over menggranulaat. Maar in het voorstel wordt gesproken over hydraulisch betongranulaat wat van een geheel andere samenstelling heeft. Wat wordt nu gebruikt en waarom die keuze? Antwoord: We maken gebruik van menggranulaat. Dit is ook gebruikt bij het proefstuk. Vraag 2: De nieuwe straatstenen worden aangelegd volgens elleboogverband. De oude straatstenen worden aangelegd in halfsteenverband. Vanwaar het verschil? Antwoord: We leggen nieuwe betonstraatstenen ter hoogte van de aansluitingen van de Fransebaan op de Baarleseweg. Hier passen we extra bestrating toe om zand en modder op het fietspad te beperken. We leggen deze bestrating in elleboogverband, omdat de wrijving van in- en uitdraaiende voertuigen groter is dan bij de andere uitritten. Vraag 3: De banden, waar tussen de stenen gelegd worden, zijn die meegenomen? Ze staan niet op de tekening. Antwoord: De blauwe lijnen op tekening geven de locaties van de opsluitbanden aan. Deze hebben we uiteraard meegenomen. Vraag 4: De wortelschermen worden geplaatst bij de bomen aan weerszijde van elk fietspad denken we.

Is dit correct? Het antwoord op onze eerder gestelde vraag 2 kan verwarrend zijn: “aan beide zijden van het fietspad en aan beide zijden van de weg” Antwoord: We brengen de wortelschermen aan langs het nieuw aan te leggen asfalt. De wortelschermen komen direct langs de fundering van het fietspad aan beide zijden. Dit is ook weergegeven op het “detail fietspad”. Door de wortelschermen aan beide zijden van het fietspad te plaatsen, beschermen de wortelschermen tegen wortelopdruk van de bomen en verzakkingen door molsgangen.

Vraag 5: Bij het proefstuk zijn de boomwortels onder het fietspad blijven zitten. Tekst antwoord vraag 1: "500 mm zand ontgraven tbv. een nieuwe fundering onmogelijk was vanwege de aanwezige boomwortels". Gebeurt dat nu ook, de aanwezige wortels laten zitten? Antwoord: We verwijderen wortels die in het cunet van het fietspad zichtbaar worden. Dus tot onderkant menggranulaat verwijderen we wortels. En niet dieper. Wortels worden wel doorgezagen tot een diepte van 50 cm om het wortelscherm aan te kunnen brengen. We beschermen zo de levensvatbaarheid als de stabiliteit van de bomen. Deze werkwijze is conform de werkwijze op het proefvlak. Vraag 6: De constructie met wortelschermen van het proefstuk heeft bewezen te voldoen. Graag willen we hiervan schriftelijk de bewijzen. Antwoord: Het is ons niet duidelijk welk soort schriftelijk bewijzen bedoeld worden. Door middel van een visuele inspectie blijkt dat in het proefstuk na 5 jaar geen wortelopdruk en/of verzakkingen zijn ontstaan. Hiervoor zijn geen metingen uitgevoerd. Ter plaatse is duidelijk waar te nemen dat er geen wortelopdruk of verzakkingen zijn. Dit is zo opgenomen in het raadsvoorstel. Vraag 7: Nog “fouten” in de tekening: Het fietspad is op tekening 2 wel erg breed: 99.94 meter. Tekening 3: Vanaf Loveren 58 en 41 richting Baarle zijn alle gevaarlijke punten gewoon in zwart uitgevoerd.

(Op oude tekening wel goede kleur) Antwoord: De maatvoering en rode arcering zijn aangepast op bijgevoegde tekeningen. Vraag 8: Graag nog extra aandacht voor de boom bij Baarleseweg nr. 10: Je ziet daar helemaal niet wat er voorbij de bocht is/komt. Antwoord: De situatie door ons geïnventariseerd. We hebben op die locatie te maken met een asverspringing tussen gemeentelijke bomen en een particuliere groenvoorziening. De bomen zijn waardevol en beeldbepalend. Hierdoor is het niet gewenst om deze te kappen. Over de particuliere groenvoorziening kunnen we enkel afspraken maken over het onderhoud met de particuliere eigenaar. In ons voorstel hebben we de retro reflecterende markering in deze asverspringing verder doorgetrokken. Vragen VPB (Jan Boot) Vraag: gisteravond vroeg ik of de enige ECHTE onveilige situatie bij de Lutkebaan (Loveren 37) met het gereconstrueerde fietspad ook wordt opgelost. Op tekening 3 lijkt dit voor mij als niet. Je kende de details niet en zou dit nagaan. Daarom stuur ik je nu even 2 foto’s. Wat opvalt als je op het fietspad loopt langs Loveren, dat veel bochten ontstaan zijnen daardoor het fietspad rakelings langs de weg loopt, doordat bewoners in het verleden mogelijk niet geneigd zijn geweest een stukje van hun tuin af te staan. En nu maar vragen door diezelfde bewoners om verlichting op die punten.

Kan de oorzaak niet worden opgelost ? Antwoord: Zowel op Loveren 37 als op vele andere plaatsen zijn er bij de aanleg van het fietspad (in de jaren 80) grondonderhandelingen geweest met eigenaren. Dat heeft geresulteerd in de situatie zoals het fietspad is aangelegd. Ter plaatse van Loveren staat een monumentale boom dicht tegen het fietspad. Met de eigenaar is onlangs overleg geweest. De huidige situatie kan niet gewijzigd worden.