3.1-Bijlage Jaarverslag 2020 Commissie bezwaarschriften ABG-organisatie

Jaarverslag 2020 Commissie bezwaarschriften ABG-organisatie

Voorwoord van de voorzitter van de commissie Voor u ligt het jaarverslag van de commissie bezwaarschriften van de ABG-organisatie over het jaar 2020. In dit verslag geeft onze commissie een overzicht van de bezwaarschriften zowel naar wijze van afhandeling als naar behandelend afdeling. Met dit verslag legt onze commissie verantwoording af over de advisering. De commissie is aangesteld om advies uit te brengen aan de colleges van burgemeester en wethouders, aan de burgemeesters en aan de gemeenteraden van de gemeenten AlphenChaam, Baarle-Nassau en Gilze en Rijen. De commissie constateert dat de uitgebrachte adviezen voldoende aandacht kregen van de colleges van burgemeester en wethouders, de burgemeesters en de gemeenteraden. Vrijwel alle adviezen zijn ongewijzigd gevolgd door de voormelde bestuursorganen bij het nemen van hun beslissingen op bezwaar. Langs deze weg dank ik namens onze commissie hartelijk het secretariaat en de betrokken medewerkers voor de verleende medewerking.

De heer mr. W.A.M. Waarma voorzitter commissie bezwaarschriften van de ABG-organisatie

2

Hoofdstuk 1. Inleiding Voor u ligt het jaarverslag 2020 van de commissie bezwaarschriften van de ABG-organisatie (hierna: de commissie). Met dit jaarverslag legt de commissie verantwoording af over de uitvoering van haar taak. In dit verslag zal worden ingegaan op het aantal ingediende bezwaarschriften in 2020 per gemeente, de onderwerpen waarop deze bezwaarschriften betrekking hadden, de afdelingen die de besluiten hebben voorbereid en de wijze van afhandeling van de bezwaarschriften. In hoofdstuk twee worden de taken van de commissie en haar samenstelling beschreven. Daarna wordt in hoofdstuk drie ingegaan op de ingediende en behandelde bezwaarschriften per gemeente in het jaar 2020. Ten slotte leest u in het vierde hoofdstuk de conclusies en aanbevelingen.

Hoofdstuk 2. De commissie bezwaarschriften 2.1 Samenstelling van de commissie De commissie bestond in 2020 uit de volgende leden: Voorzitter: de heer mr. W.A.M. Waarma Vice voorzitter: de heer mr. R.E. Wannink Lid: de heer mr. G.F.M. Bakkers Lid: de heer mr. R.J. Wevers Lid: mevrouw mr. O. Rietveld Lid: mevrouw mr. A. Slagmolen - van Golverdingen Lid: de heer mr. drs. S.M.W. Verouden Lid: de heer J.P. Nuyten Lid: mevrouw mr. S.E.J. Wuijts Het secretariaat wordt gevormd door: - mevrouw J.C.M. Schutte – Verheijden; - mevrouw mr. I.P.J. Raaijmakers; - mevrouw mr. D.M.E.W. Klinckenberg - van Doorn; - de heer mr. J.W.M. van Oorschot (plaatsvervangend). 2.2 Taken van de commissie De commissie is ingesteld op basis van de Verordening commissie bezwaarschriften ABGorganisatie 2016. De commissie is een onafhankelijke commissie en heeft als taak het bestuursorgaan, dat belast is met de beslissing op het bezwaarschrift, van een schriftelijk advies te dienen. Uitzonderingen hierop zijn genoemd in artikel 2 van de verordening. Het gaat om bezwaarschriften gericht tegen besluiten op het gebied van: gemeentelijke belastingen; rechtspositionele- en personeelsaangelegenheden; bezwaarschriften die door de bestuursorganen op een andere wijze worden afgedaan.

3

2.3 Werkwijze van de commissie De commissie hoort de bezwaarmaker, (een vertegenwoordiger van) het bestuursorgaan en eventuele derde-belanghebbenden in elkaars aanwezigheid tijdens een hoorzitting. Na deze hoorzitting beraadslaagt de commissie achter gesloten deuren over het door haar uit te brengen advies. Dit advies kan, uitgaande van de ontvankelijkheid van het bezwaar, niet anders luiden dan: (gedeeltelijk) gegrond of (gedeeltelijk) ongegrond. Niet in alle gevallen brengt de commissie een advies uit. Na afloop van een hoorzitting kan een bestuursorgaan, door informatie die tijdens de hoorzitting naar voren is gekomen, direct beslissen om opnieuw naar het primaire besluit te kijken of met partijen in gesprek te gaan. Dit heeft soms tot gevolg dat een bezwaarschrift wordt ingetrokken.

Hoofdstuk 3. Cijfers over 2020 3.1 Aantal ingediende bezwaarschriften Er zijn in 2020 in totaal 85 bezwaarschriften ingediend bij de ABG-gemeenten: • Alphen-Chaam: 25 • Baarle-Nassau: 23 • Gilze en Rijen: 37 3.2 Bezwaarschriften naar afdeling De tabel hieronder vermeldt het aantal bezwaarschriften per gemeente over 2020 naar afdeling van de ABG-organisatie. Bezwaarschriften naar afdeling AlphenChaam

BaarleNassau

Gilze en Rijen

Ruimtelijke Ontwikkeling Openbare ruimte Veiligheid & Vergunningen Dienstverlening Intern advies & ondersteuning Sociaal uitvoering

3 7 13 1 1

2 18 1 1 1

3 11 21 1 1 -

Totaal

25

23

37

3.3 Bezwaarschriften naar onderwerp In de onderstaande tabel staat het aantal ingediende bezwaarschriften per onderwerp per gemeente over 2020. Bezwaarschriften naar onderwerp

Alphen- Baarle- Gilze en Chaam Nassau Rijen

Verkeersbesluiten Ruimtelijke ontwikkeling Omgevingsvergunning bouwen/strijdig gebruik Omgevingsvergunning kappen APV/Bijzondere wetten

4 2 4 3

4

2 1 4

6 1 17 4 1

Handhaving (dwangsom/bestuursdwang/invordering) Informatieverzoeken (o.a. WOB, AVG) Inschrijving BRP Overig (o.a. feitelijk handelen, invalidenparkeerplaats)

4 1 7

7 1 1 7

2 1 1 4

TOTAAL

25

23

37

3.4 Uitkomst van de advisering door de commissie Van de in 2020 in totaal bij de ABG-gemeenten ingediende 85 bezwaarschriften zijn er 24 bezwaarschriften ingetrokken en zijn er 2 op grond van de doorzendplicht doorgezonden naar de rechtbank, waardoor er geen advies hoefde te worden uitgebracht door de commissie. In 2020 heeft de commissie in totaal 59 adviezen uitgebracht. Onderstaande tabel geeft de uitkomst van de advisering over 2020 door de commissie weer per gemeente. Uitkomst adviezen commissie Alphen- BaarleChaam Nassau (gedeeltelijk) gegrond 1 1 ongegrond 9 8 niet-ontvankelijk 7 7 Totaal 17 16

Gilze en Rijen 1 13 12 26

3.5 Wijze van afhandeling door het bestuursorgaan Van de in totaal 59 door de commissie uitgebrachte adviezen is slechts in 1 bezwaarzaak door het bestuursorgaan anders besloten bij de beslissing op bezwaar dan de commissie heeft geadviseerd. 3.6 Totale behandelduur Voor de behandelduur van een bezwaarschrift geeft artikel 7:10 van de Algemene wet bestuursrecht zogenaamde beslistermijnen. Wanneer een gemeente over een commissie als bedoeld in artikel 7:13 van de Algemene wet bestuursrecht beschikt, dient het bestuursorgaan binnen twaalf weken, gerekend vanaf de dag na die waarop de termijn voor het indienen van het bezwaarschrift is verstreken, te beslissen op het ontvangen bezwaarschrift. Op grond van artikel 7:13, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht kan de beslistermijn eenmaal met zes weken worden verdaagd. De ABG-gemeenten maken van deze mogelijkheid meestal gebruik. Op deze manier wordt beoogd de bezwaarmaker een realistischer beeld van de behandelduur te geven. De totale behandelduur mag, exclusief opschorting en uitstel, achttien weken bedragen. Voor dit jaarverslag is van alle ontvangen en behandelde bezwaarschriften bekeken wat de totale doorlooptijd van de behandeling van de bezwaarschriften is geweest.

Zoals hierboven aangegeven heeft het bestuursorgaan vanaf het verlopen van de bezwaartermijn van 6 weken in totaal 18 weken de tijd voor het nemen van de beslissing op het bezwaar (12 weken in verband met het instellen van een commissie en 6 weken in verband met verdaging).

5

Voor de berekening is geteld vanaf de dag dat er zes weken zijn verstreken na het nemen van het bestreden besluit, dus vanaf de datum dat de termijn voor het indienen van het bezwaar is verlopen. De weergegeven doorlooptijd kan niet één op één vergeleken worden met de maximale behandelduur van 18 weken, aangezien er in veel gevallen een pro forma bezwaarschrift zonder bezwaargronden werd ingediend of er een ander verzuim aan het bezwaar kleefde, waardoor de beslistermijn tijdig werd opgeschort in verband met het herstellen van het verzuim. Verder komt het ook voor dat tijdens de hoorzitting feiten en omstandigheden naar voren komen die een ander licht op de zaak kunnen werpen. Dit vereist dan nader onderzoek. In overleg met bezwaarmaker wordt dan afgesproken dat de behandeltermijn wordt verlengd. Uit de berekening is gebleken dat in 2020 de gemiddelde termijn voor de afhandeling van een bezwaarschrift (gerekend vanaf het moment van verlopen van de bezwaartermijn tot aan het nemen van de beslissing op bezwaar) als volgt was: • Alphen-Chaam: 19 weken • Baarle-Nassau: 19 weken • Gilze en Rijen: 19,5 weken

Hoofdstuk 4. Conclusies en aanbevelingen 4.1 Conclusies In het jaar 2020 zijn er bij de ABG-gemeenten in totaal 85 bezwaarschriften ingediend. Het grootste aantal bezwaarschriften is binnengekomen naar aanleiding van besluiten die door de afdeling Veiligheid & Vergunningen zijn voorbereid. Ten aanzien van de volgende onderwerpen zijn er in 2020 de meeste bezwaarschriften ingediend: omgevingsvergunningen bouwen/ strijdig gebruik en handhaving. In 2020 zijn er na extra communicatie of overleg met de bezwaarmakers door medewerkers en/ of bestuurders 24 bezwaarschriften van de 85 bezwaarschriften ingetrokken, zodat de commissie niet tot behandeling daarvan hoefde over te gaan. Er zijn 59 adviezen uitgebracht door de commissie in 2020. In de meeste gevallen heeft de commissie geadviseerd tot het ongegrond verklaren van de bezwaarschriften, namelijk in 30 gevallen. Daarnaast is in 26 gevallen geadviseerd tot het niet-ontvankelijk verklaren van de bezwaarschriften. In het jaar 2020 werd er door het bestuursorgaan bij het nemen van de beslissing op het bezwaar slechts een keer afgeweken van het advies van de commissie. De maximale beslistermijn van 18 weken vanaf het verlopen van de bezwaartermijn is in een groot gedeelte van de bezwaarprocedures niet gehaald.

De gemiddelde termijn voor afhandeling van een bezwaarschrift in 2020 na het verlopen van de bezwaartermijn bedroeg voor Alphen-Chaam 19 weken, voor Baarle-Nassau 19 weken en voor Gilze en Rijen 19,5 week. De overschrijding van de wettelijke maximale beslistermijn heeft in 2020 echter niet geleid tot het uitkeren van dwangsommen vanwege het niet tijdig beslissen.

6

4.2 Aanbevelingen De commissie vraagt aandacht voor de behandelduur van de bezwaarschriften. Gebleken is dat bij een gedeelte van de bezwaarschriften de doorlooptijd meer dan de maximale beslistermijn van 18 weken is geweest. De commissie is van mening dat de behandeltermijn korter dient te worden. Verder heeft de commissie een aantal keer tijdens de hoorzitting geconstateerd, dat er evidente misvattingen bestaan bij bezwaarmaker ten aanzien van het bestreden besluit, die door middel van een gesprek voorafgaand aan de hoorzitting van de inhoudelijk behandelaar van het dossier met bezwaarmaker wellicht opgehelderd hadden kunnen worden. De commissie acht het daarom wenselijk, dat de inhoudelijk behandelaar in het vervolg op voorhand het gesprek aangaat met bezwaarmaker, om een onnodige behandeling op hoorzitting te voorkomen. Op die manier kunnen sommige bezwaren wellicht vroeg in de bezwaarprocedure worden weggenomen, waardoor behandeling ervan door de commissie wellicht niet meer nodig is, omdat het bezwaarschrift wordt ingetrokken. Door een dergelijke handelswijze is bezwaarmaker sneller geholpen en dit vormt tevens een tijd- en kostenbesparing voor de ABG-organisatie.

7