1.9-Beantwoording art 38 vragen VPB - vergunningaanvraag HertogVee 030321

BEANTWOORDING VRAGEN vpb, Vooruitstrevende Partij Baarle 26-02-2021, aanvulling03-03-2021 Beantwoord door Chris Spapens, team vergunningen (specialist veehouderij, ABG) Betreft: vraag). Datum: Onderwerp:

Vragen conform art. 38 van het reglement van orde van de raad (schriftelijke 29 01 2021 herziene vergunningsaanvraag Hertog Vee, Baarle Hertog

Onderstaand treft u enkele vragen aan waarop de fractie van de VPB graag ee n schriftelijke reactie wenst van het College van B&W van de gemeente Baarle Nassau: Als VPB zijn we deze week vanuit verschillende hoeken benaderd, en is er intussen ook in diverse media aandacht geweest over de herziene vergunningsaanvraag voor een nieuwbouw van Hertog Vee op slechts enkele meters van de Nederlandse grens en de samenhang ervan met de op Nederlands grondgebied gelegen stal van Van der Walle BV. Over de nu ontstane situatie hebben we onderstaande vragen: 1) Is de gemeente reeds gevraagd haar adviesrecht uit te kunnen oefenen op de herziene vergunningsaanvraag? Reactie De gemeente Baarle-Hertog heeft de ABG-organisatie, team vergunningen, per mail op 1 februari 2021 geïnformeerd over het opnieuw opengestelde ‘Openbaar onderzoek’ . Omdat de provincie Antwerpen het bevoegd gezag is, vraagt zij aan de provincie Noord-Brabant om advies. Wij als gemeente worden door de provincie Antwerpen NIET direct gevraagd om advies. 2) Eerder heeft de wethouder aangegeven dat in eerste instantie door de gemeente Baarle Nassau ook bezwaar was ingediend tegen de originele bouwvergunning, maar dat Baarle Nassau later niet is meegegaan in de hoger beroep procedures die wel gelopen zijn door Baarle Hertog en Natuurpunt.

Is de gemeente nu van plan wederom bezwaar te maken ivm de risico’s op het gebied van een gezond leefklimaat, evenals de transportbewegingen? Dat laatste vooral omdat in eerdere bezwaarbehandelingen is gebleken dat de kern Zondereigen wordt ontzien maar dus betekent dat veel transport dus over Nederlands grondgebied zal plaats vinden. Reactie Op 23 februari 2021 heeft de gemeente Baarle Nassau formele reactie (zienswijze) verstuurd per post en per mail naar de Gewestelijke Omgevingsvergunningencommissie in Brussel inzake de aanvraag van Hertog Vee met het kenmerk OMV201810009. De omgevingsdienst OMWB heeft de aanvullende stukken van Januari 2021 beoordeeld op basis van de Nederlandse emissiefactoren , rekenmodellen en toetsingskaders. Wat betreft geur, fijnstof en gezondheid (endotoxine) voldoet de aanvraag aan de Nederlandse wet en regelgeving ten

opzichte van woningen van derden. Ook de cumulatieve effecten zijn door de aanvrager beschouwd en beoordeeld door de OMWB. Alleen de effecten van Stikstof op de Nederlandse Natura-2000 voldoen niet aan de Nederlandse en tevens Europese wet en regelgeving op grond van de Europese habitatrichtlijn. Bij de aanvraag ontbreekt een passende beoordeling zodat niet onderzocht is waarom een significante bijdrage van de stikstofdepositie vergunbaar zou zijn. Er is immers sprake van een nieuwe inrichting met als referentie 0 mol depositie. Dit argument heeft de gemeente Baarle Nassau als reactie ingebracht op het openbaar onderzoek. Er is nog geen bezwaar ingediend omdat nu gereageerd kan worden in het kader van het openbaar onderzoek. Bezwaar indienen kan pas als de minister in België een nieuw Besluit heeft genomen.

3) Het arrest aan Belgische zijde stelt dat zij de beoordeling als één milieutechnische eenheid zien en dat het verweer gebrekkig is gebleken . Heeft deze uitspraak ook impact, of zou hij dat behoren of kunnen hebben, op de huidige Nederlandse omgevingsvergunning van Van der Wal BV? Dit gezien het dus feitelijk als één milieukundige entiteit zou moeten worden beoordeeld, en dus feitelijk een uitbreiding betreft? Immers, als dat aan Belgische zijde zo wordt bezien, zou dat toch ook op Nederlandse gronden moeten plaats vinden, enkel de geografische grens zou geen belemmering mogen zijn in de beoordeling op leef milieu en milieu impact? Reactie Juridisch kan er NIET één vergunning worden gemaakt van Van de Wall en Hertog Vee omdat Nederland geen vergunning kan verlenen voor activiteiten in België en België geen omgevingsvergunning kan verlenen voor activiteiten in Nederland! Wel zijn beide activiteiten cumulatief beschouwd in de aanvullende stukken van Hertog Vee BVBA zoals deze in januari 2021 zijn aangeleverd.

4) In dezelfde lijn en vervolg op vraag 3, heeft dit of zou dit impact kunnen hebben op de aanwezige vergunning wet milieubeheer, doordat beide stallen samen als één milieutechnische eenheid zouden moeten worden beschouwd? Reactie Zie vraag 3 5) Is de gemeente bereidt en kan de gemeente toezeggen hierin ook actief advies in te winnen bij de OMWB en de Provincie Noord Brabant, vooral zelf zijn advies uit te brengen? Zeker gezien het feit dat sinds de originele omgevingsvergunning de wetgeving en grenswaarden voor bijvoorbeeld stikstof aanzienlijk zijn aangescherpt aan Nederlandse zijde en de deposito tot op bijvoorbeeld natura2000 gebied de Regte Heide aanzienlijk zou zijn en daarmee Nederlandse stikstofruimte juist beconcurreert en onze economische activiteit rondom bouwen en bedrijvigheid in de problemen brengt?

Reactie In deze casus heeft het college advies ingewonnen bij de provincie Noord-Brabant en de OMWB en hebben we ook overleg hebben gehad met de gemeente Baarle-Hertog. Juist op basis van door u genoemde argumenten heeft de gemeente Baarle Nassau op basis van het gelijkwaardigheidsbeginsel, ook in de grensstreek, er voor gekozen een reactie / zienswijze te maken op het openbaar onderzoek (ingediend 23 februari 20121, ons kenmerk 21uit00895). Een toename van de stikstofdepositie op de Regte Heide als gevolg van het project Hertog Vee BVBA is niet vergunbaar op basis van de Europese Habitatrichtlijn. Ook de Raad van Vergunningsbetwisting heeft in vergelijkbare zaken aangegeven dat hiervoor een passende beoordeling onderdeel dient uit te maken van de aanvraag. Hiervan is bij de aanvraag van Hertog Vee BVBA geen sprake.