1.8-Aalders - Advies de Roever

AANGETEKEND Aan: Gemeente Baarle-Nassau t.a.v. de gemeenteraad Singel 1

21lnk00377

Baarle-Nassau

07/01/2021

Baarle-Nassau, 6 januari 2020

Betreft: advies De Roever

Geachte raadsleden, Op 28 november 2020 hebben wij in ons aangetekend schríjven uitgelegd dat er geen belemmeringen waren/zijn om het oorspronkelijke bouwplan te realiseren en u verzocht om alsnog medewerking te verlenen, zodat ons bouwplan alsnog kan worden gerealiseerd. Wij hebben een deskundige (De Roever Omgevingsadvies) in de arm genomen en het plan laten beoordelen. De adviesmemo treft u als bijlage hierbij aan. Uit het rapport blijkt dat het aspect geluid de realisatie van het bouwplan niet in de weg hoeft te staan, mits de gemeente zijn medewerking verleent (zie conclusie, blz. 10). Volgens de Roever Omgevingsadvies kan worden gemotiveerd dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat en is er sprake van een goede ruimtelijke ordening. Er wordt voldaan aan de Wet geluidhinder. Het bouwplan is niet belemmerend voor de supermarkten. Ook is inmiddels duidelijk dat de erfdienstbaarheid het bouwplan en/of de vrijstelling niet in de weg staat en dat de medewerking van de supermarkt niet nodig is. Wij verzoeken u om het adviesmemo van de Roever Omgevingsadvies te betrekken bij de lopende procedure om herziening van het besluit d.d. 20 februari 2013 en het college opdracht te geven om alsnog mee te werken aan de bestemmingsplanwijzĩging, vergunningverlening en de in de adviesmemo genoemde maatregelen, zodat aan alle wettelijke regels en voorschriften wordt voldaan.

Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groeten, Michael Aalders

POUR VOUS MADAME V.O.F. Stationsstraat 21 5111 CK Baarle-Nassau

Bijlage: Adviesmemo De Roever Omgevingsadvies

G.A.W.M. Aaìpers - van Ras

pour.vous.madanie@tetenet.be

Telenet

Aanvulling verzoek 28 november 2020 medewerking bouwplan

Van : pour vous madame <pour.vous.madame@teienet.be>

wo 06 jan. 2021 14:58 c#l bijlage

Onderwerp : Aanvulling verzoek 28 november 2020 medewerking bouwplan

Aan : KKerremans <KKerremans@baarle-nassau.nl> Cc: FvanderVelden <FvanderVeiden@baarle-nassau.nl>, lonnekeVerbunt ^onnekeVerbunt@baarlenassau.nl>, CDirven-Soffers <CDį^venSoffers@baarle-nassau.nl>, LvanDun <LvanDun@baafie-nassau.ni>, LvanBeek <LvanBeek@baaiie-nassau.nl>, JvanTilburg <3vanTflburg@baarle-nassau.nf>, AMartens <AMartens@baarle-nassau.nl>, TAdams <TAdams@baarle-nassau.ni>, GvandenBroek <GvandenBroek@baarle-nassau.nl>, JRijvers <JRijvers@baarle-nassau.nl>, MGeerts-deGroot < MGeerts-deGroot@baarle-nassau.nl >, JannekevandeLaak ^annekevandeLaak@baarlenassau.nl> Geachte raadsleden, Zíe aangetekend schrijven in bijlage. Met vriendelijke groeten, Michael Aalders

brief gemeenteraad advies de roever betrekken bij herziening besluit 20 " februari 2013.pdf 5 MB

ran i

6-1-2021 14:59

Adviesmemo geluidsaspecten

E Roeve

OMGčVINGSADVIëS

Nieuwbouwplan 4 appartementen Stationsstraat 21 te Baarle Nassau

Heidebloemstraat 15 Postbus 64 5480 AB Schijndel T 073 594 10 ïi F 073 594 n 20

Bestemd voor Afkomstig van Kenmerk Datum

: dhr. M. Aalders : De Roever Omgevingsadvies, ir. 3.R. Brouwer : 20081545/M01/SB : 20 november 2019

info@deroever.nl www.deroever.nl Rabobank 12.26.QCMH

Geachte heer Aalders, U wenst een herbeoordeling van de geluidsaspecten in het kader van een Goede Ruimtelijke Ordening voor uw bouwplan aan de Stationsstraat te Baarle-Nassau.

1

Waarom is een herbeoordeling gewenst?

De gemeente heeft in 2013 uw verzoek tot het realiseren van het bouwplan afgewezen. De aanleiding voor uw verzoek is dat er na de indiening van het bouwplan meerdere geluidrapportages zijn uitgebracht. Medewerking werd niet verleend vanwege de avondbevoorrading van Albert Heijn. Enkele aannames met betrekking tot de bedrijfsvoering van supermarkt Albert Heijn zijn gewijzigd. Het belangrijkste hierbij is dat de bevoorrading in de avondperiode is vervallen. Hierdoor ontstaat een nieuwe situatie. In de memo wordt aangetoond dat er nu sprake kan zijn van een goede ruimtelijke onderbouwing. De supermarkten hoeven niet belemmerd te worden en er is sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat.

2

Wat is het bouwplan?

Uw plan betreft het realiseren van nieuwbouw met 4 woonappartementen op de le en 2e verdieping. Op de begane grond bevindt zich winkelruimte en parkeergarage. De situatie is hieronder geschetst.

D CD □ZD CD

pp 03

LŪ

CD CD

ŰBQU CD CD winket)

CD

App. 04

CD [

CD App 02 CD CD

De Roever

OVIC.f VINTìSAOVIřS

Albert Heijn

iřceeigrenb

Deze tekeningen zijn afkomstig van de tekening Blad 01, maart 2006, onderdeel van de bouwvergunning van 31 augustus 2007.

3

Welke akoestische onderzoeken zijn uitgevoerd?

1. Rapport 20081545/D03/SB van 16 februari 2011 (De Roever Omqevinqsadvies) Dit rapport is gebaseerd op directe geluidmetingen ter plaatse van de gevel van het dan maatgevende appartement 02 in 2008 bij laden/lossen vanwege de toenmalige Super de Boer/Jumbo (thans: Albert Heijn). Bij het onderzoek is uitgegaan van: 4 vrachtwagens in de dagperiode (07.00-19.00 uur) 105 rolcontainers 1 bestelwagen Vrachtwagenkoelingen uitgeschakeld Door middel van bebording was aangegeven dat laden/lossen uitsluitend in de dagperiode kon plaatsvinden. Gemotiveerd is dat de Aldi door de bovenwoningen boven de Aldi reeds beperkt wordt in de bedrijfsvoering en dat deze door het bouwplan niet (extra) belemmerd wordt. 2. Rapport 20120241 van 13 september 2012 (Agell Dit rapport is gebaseerd op berekeningen aan de hand van een overdrachtsmodel. Bij dit onderzoek is uitgegaan van: Albert Heiin: 3 vrachtwagens in de dagperiode (07.00-19.00 uur) met 75 rolcontainers 1 vrachtwagen in de avondperiode (19.00-20.00 uur) met 60 rolcontainers Vrachtwagenkoelingen uitgeschakeld. Bij de bevoorrading wordt stil materieel ingezet (PIEK certificaat en Quiet Trucks). Er is geen sprake van achteruitrijsignalering. Aldi: 1 vrachtwagen De bijdrage vanwege de Aldi wordt verwaarloosbaar verondersteld, in overeenstemming met het geluidrapport van De Roever (2011).

Indirecte hinder: Voor het gebruik van de parkeervoorziening met personenwagens wordt uitgegaan van 385 resp. 43 bewegingen in de dag- en avondperiode met personenwagens 6 resp. 2 bewegingen (heen en terug) van de vrachtwagens voor Albert Heijn gedurende de dag en avondperiode.

2

3. Rapport 20120241-01 van 2 februari 2017 (AaeO In dit rapport is de bedrijfsvoering van Albert Heijn aangepast: de avondlevering vindt nu plaats in de dagperiode, in overeenstemming met het geluidrapport van De Roever uit 2011. Dit komt neer op 4 leveringen in de dagperiode. Tevens is nu een vuilniswagen toegevoegd in de dagperiode. Totaal 5 vrachtwagens. In dit rapport is ook de bedrijfsvoering van de Aldi aangepast. De Aldi wordt nu 3x per dag bevoorraad ipv 1 maal per dag. Het geluidonderzoek is uitgebreid met berekening van de geluidbelasting vanwege het wegverkeerslawaai over de Stationsstraat. Winkelwagentjes Cumulatie van Albert Heijn+Aldi+Parkeervoorziening+Winkelwagentjes Behalve uw bouwplan van 2006 is nu ook een alternatieve Verbeelding onderzocht. Dit is voor uw bouwplan niet relevant. 4. Memo 20120241-01 van 26 maart 2018 (Agel) Deze memo gaat uit van de alternatieve Verbeelding met aangepast bouwplan. In de memo wordt nagegaan of er geluidreducerende maatregelen mogelijk zijn, en of de Verbeelding inpasbaar is. Omdat hierbij een andere bouwplan is onderzocht is dit verder niet van belang voor deze beoordeling.

4

Wat blijkt uit de akoestische rapportages?

De belangrijkste conclusies en rekenresultaten worden hieronder weergegeven. 1 Rapport 20081545/P03/SB van 16 februari 2011 (De Roever Omaevinasadviesl Op basis van directe immissiemetìngen is berekend (tabel 3.1) Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau: 49-50 dB(A) in de dagperiode. Maximale geluidsniveaus: Deze zijn niet inzichtelijk gemaakt. Deze worden niet getoetst in de dagperiode (art. 2.17 lid lb). De supermarkt (thans Albert Heijn) wordt niet belemmerd.

2 Rapport 20120241 van 13 september 2012 (Agel) Op basis van rekenonderzoek (inclusief bevoorrading in de avondperiode) worden de volgende geluidsniveaus gepresenteerd: Ten gevolge van Albert Heiin Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau: Uit tabel 6.1 blijkt dat de geluidbelasting vanwege het laden/lossen van de supermarkt tot 53 dB(A) etmaalwaarde bedraagt. Dit wordt volledig bepaald door het laden/lossen in de avondperiode Maximale geluidsniveaus: Uit tabel 6.5 blijkt dat het maximaal geluidsniveau tot 77 dB(A) in de dagperiode bedraagt, en in de avondperiode tot 75 dB(A). Het lagere maximale geluidsniveaus in de avondperiode wordt veroorzaakt door de (stillere) broodwagen.

Indirecte hinder: de indirecte hinder voldoet ruim aan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A) etmaaiwaarde. Dit betreft het verkeer over de openbare weg naar de parkeervoorziening. Ten oevolae van de parkeervoorziening Langtijdgemiddeld beoordelingsniveau: Uit tabel 6.2 blijkt dat de geluidbelasting vanwege het laden/lossen van de supermarkt tot 53 dB(A) etmaaiwaarde bedraagt. Maximaal geluidsniveau: Niet onderzocht

Ten oevolae van de Aldi Uit tabel 6.3 blijkt dat deze niet relevant bijdraagt. Tengevolge van de supermarkten en parkeervoorziening (cumulatie! Uit tabel 6.4 blijkt een gecumuleerde geluidbelasting van 55 dB(A) etmaaiwaarde. Hierbij is de avondperiode bepalend. In de beslissing op bezwaar van 20 februari 2013 heeft gemeente besloten om geen medewerking meer te verlenen aan het bouwplan omdat de gemeente de bevoorrading in de avondperiode van Albert Heijn niet wilde verbieden. Oomerkina: in 2011 (Jumbo) vond de bevoorrading in de avondperiode nog niet plaats. Dit was door bebordíng nadrukkelijk niet toegestaan. De tekst van de bebording is weergegeven in het geluidrapport van 2011 (pagina 7, De Roever). Een foto van het bord is opgenomen in figuur 2.2 van het geluidrapport van 2012.

K

Verder is uít informatie gebleken dat de bevoorrading in de avondperiode gestaakt is vanaf week 9 van 2013, dus circa 3 weken na de beslissing op bezwaar.

OMG!'VI NGSADVIfrS

3 Rapport 20120241-01 van 2 februari 2017 (Aael) Omdat de avondbevoorrading niet meer tot de representatieve bedrijfssituatie van Albert Heijn behoort is het geluidonderzoek opnieuw uitgevoerd. De rekenresultaten worden in het vervolg van deze memo benoemd. 4 Memo 20120241-01 van 2018 (Aoeh Deze rapportage is nu niet van belang, omdat het ziet op een andere variant van het bouwplan. Deze wordt verder niet beschouwd.

5

Is er sprake van een goede ruimtelijke ordening?

5.1 Wordt voldaan aan de Wet geluidhinder? Het antwoord hierop is ja. Uit tabel 5.2 blijkt dat de geluidbelasting vanwege wegverkeerslawaai tot 59 dB bedraagt (inclusief aftrek). De voorkeursgrenswaarde wordt op de zijgevel (zijde Stationsstraat) overschreden. De maximaal te ontheffen grenswaarde wordt niet overschreden. De Wet geluidhinder staat de komst van woningen niet in de weg. Voor deze gevel zal een hogere waarde procedure moeten worden gevolgd. Er is sprake van geluidluwe zijdes ten opzichte van de Stationsstraat. De geluidwering zal minimaal 31 dB moeten bedragen. Dit is goed realiseerbaar. 5.2 Is het plan belemmerend voor de supermarkten? Het antwoord hierop is nee. Voor de beoordeling wordt uìtgegaan van de resultaten uit het geiuidrapport van 2017 (Agel). De supermarkten moeten voldoen aan de geluidgrenswaarden uit art. 2.17 lid 1. Deze luidt kort samengevat: Lanatiidaemiddeld beoordelinasniveau: 50 dB(A) in de dagperiode (07.00-19.00) 45 dB(A) in de avondperiode (19.00-23.00) 40 dB(A) in de nachtperiode (23.00-07.00) Maximaal geluidsniveau: 70 dB(A) in de dagperiode (07.00-19.00), uitgezonderd (aden/iossen 65 dB(A) in de avondperiode (19.00-23.00) 60 dB(A) in de nachtperiode (23.00-07.00) Voor zover er sprake is van een overschrijding die niet uitgesloten wordt van toetsing kunnen op grond van art. 2.20 lid 1 maatwerkvoorschriften worden gesteld.

Hierdoor is geen sprake meer van een belemmering. Onderstaand is een complete analyse gegeven van de overschrijdingen en voor welke activiteiten hogere geluidgrenswaarden gesteld zouden kunnen worden.

e Roever

OVfGI Vl\(.s \f)Vfl s

Lanatildoemiddeld beoordelinasniveau » Vanwege supermarkt Albert Heijn Uit tabel 7.7 van het rapport blijkt dat in de dagperiode overschrijdingen worden berekend op de rekenpunten 03, 07, 09 en 12. Uit figuur 6.4 van het rapport blijkt dat deze rekenpunten zich op de zuidgevel bevinden. De hoogste geluidbelasting (57 dB(A)) treedt op bij het appartement dat het meest oostelijk is gelegen, op de le verdieping. Bij de overige woningen wordt een geluidniveau van 52-53 dB(A) berekend. Verder blijkt uit het onderzoek dat op het terras op de zijgevel (balkon) een geluidbelasting van minder dan 50 dB(A) optreedt. Het plan is niet belemmerend voor de Albert Heijn omdat art. 2.20 lid 1 de mogelijkheid biedt om hogere grenswaarden vast te stellen. Voorwaarde hierbij is dat gewaarborgd wordt dat het binnenniveau in de appartementen voldoet aan de grenswaarde van 35 dB(A) etmaalwaarde (art. 2.20 lid 2). Uitgaande van de hoogste belasting van 57 dB(A) kan worden volstaan met een geluidwering van 22 dB(A). Hieraan zal bij nieuwbouw altijd worden voldaan. » Vanwege supermarkt Aldi Uit tabel 7.8 blijkt dat op het westelijke appartement op de le verdieping niet voldaan wordt aan de grenswaarde van zowel de dag- als avondperiode. De grenswaarde wordt met 3 dB overschreden. In het rapport is aangegeven dat de overschrijding wordt veroorzaakt door winkelwagentjes en de vrachtwagens.

Uit bijlage 9 van het rapport blijkt dat het hier om de winkelwagentjes gaat aan de noordzijde van de Aldi (mobiele bronnen 12 en 14), die ook over de Stationsstraat rijden of deze oversteken naar parkeervakken. Het plan is niet belemmerend voor de Aldi omdat art. 2.20 lid 1 de mogelijkheid biedt om hogere grenswaarden vast te stellen. Voorwaarde hierbij is dat gewaarborgd wordt dat het binnenniveau in de appartementen voldoet aan de grenswaarde van 35 dB(A) etmaalwaarde (art. 2.20 lid 2). Uitgaande van de hoogste belasting van 53 dB(A) kan worden volstaan met een geluidwering van 20 dB(A). Hieraan zal bij nieuwbouw altijd worden voldaan. « Vanwege de parkeervoorziening De parkeervoorziening betreft openbare ruimte. Dit is geen inrichting in de zin van de Wet milieubeheer. De grenswaarden van het Activiteitenbesluìt zijn niet van toepassing. De berekende geluidbelastingen op het bouwplan, zoals getoond in tabel 7.9, zijn niet belemmerend voor het gebruik van de parkeervoorziening.

6

e

Roever

om(»í v i\ť;s \ovn s

Maximaal geluidsniveau In het rapport zijn de maximale geluidsniveaus niet per supermarkt afzonderlijk weergeven. In bijlage 10 is dit onderscheid wel gemaakt. Daarom wordt hier gebruik van gemaakt. » Vanwege supermarkt Albert Heijn Uit bijlage 10 blijkt dat de grenswaarden alleen in de dagperiode worden overschreden. In de avondperiode wordt ruim voldaan aan de grenswaarde. De overschrijding in de dagperiode wordt veroorzaakt door het laden/lossen. Maximale geluidsniveaus worden uitgezonderd van toetsing de dagperiode. Het bouwplan is niet belemmerend voor de Albert Heijn omdat op grond van art. 2.17 lid lb de optredende maximale geluidsniveaus niet worden getoetst. » Vanwege supermarkt Aldi Uit bijlage 10 blijkt dat de grenswaarden zowel in de dag- als avondperiode worden overschreden. De overschrijdingen in de dagperiode worden veroorzaakt door het laden/lossen. Deze overschrijdingen in de dagperiode worden niet getoetst vanwege art. 2.17 lid lb. De overschrijding in de avondperiode treedt alleen op bij de westgevel van appartement 01 (67 dB(A)). Deze wordt veroorzaakt door een winkelwagentje (mobiele bron 15). Uit de invoergegevens blijkt dat dit slechts 1 winkelwagentje de avondperiode betreft (heen en terug). De route hiervan blijkt uit figuur 6.5 van het geluidrapport. Een uitsnede hiervan is hieronder weergegeven.

Het betreft hierbij 2 bewegingen met een winkelwagentje over de Stationsstraat. Dit is een openbare weg. Gelet op de geringe overschrijding (met 2 dB) en de lage frequentie (2 bewegingen) is het goed verdedigbaar om hiervoor een hogere waarde op grond van art. 2.20 lid 1 te verlenen.

7

Het bouwplan is niet belemmerend voor de Aldi omdat het goed mogelijk is om voor de enkele passages met een winkelwagentje in de avondperiode maatwerkvoorschriften te stellen. De geluidniveaus vanwege de vrachtwagens worden uitgezonderd van toetsing omdat het laden/lossen plaatsvindt in de dagperiode. Het bouwplan is daarmee vanwege de maximale geluidsniveaus niet belemmerd voor de bevoorrading van de supermarkten. Opmerking: In de rapportagetekst bij tabel 7.11 wordt een onjuiste analyse gegeven van de oorzaak van de overschrijdingen van de grenswaarde voor maximale geluidsniveaus. In de tekst is aangegeven dat deze worden veroorzaakt door de vrachtwagens en de personenwagens. De personenwagens geven geen aanleiding tot overschrijdingen. De overschrijding in de avondperiode wordt alleen veroorzaakt door één winkelwagentje op de openbare weg.

5.3 Is er sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat? Ja, dit kan worden gemotiveerd. Voor de toetsing wordt uitgegaan van de VNG-publicatie "Bedrijven en milieuzonering". Het gebied wordt door de gemeente beschouwd als gemengd gebied. Hiervoor gelden de volgende richt- en grenswaarden. Stap 2 Zondermeer inpasbaar Daq Avond 50 45

Lar.lt Langtijdgemiddeld beoordelinqsniveau LńMax Piekniveaus 70 Indirecte hinder 50 *): uitgezonderd aan- en afrijdend verkeer

65 45

Stap 3 Na bestuurlijke afweging inpasbaar Avond Daq 55 50 70* 65

65* 60

Indirecte hinder Uit tabel 7.12 blijkt dat ruim wordt voldaan aan stap 2. De indirecte hinder vanwege het verkeer van en naar de parkeervoorziening staat een goed woon- en leefklimaat niet in de weg. Lanqtiidaemiddeld beoordelinosniveau Voor de beoordeling hiervan wordt uitgegaan van de cumulatieve geluidbelasting zoals opgenomen in tabel 7.10 van het geluìdrapport uit 2017 (Agel). De hoogste geluidbelasting treedt op aan de zuidgevel. De geluidbelasting bedraagt hierbij tot 58 dB(A) etmaalwaarde. Hierbij is de dagperiode maatgevend. De richtwaarde van stap 2 en de grenswaarde van stap 3 worden hierbij overschreden. De VNGpublicatie geeft de mogelijkheid desondanks te besluiten dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat (stap 4). Hierbij moet onderzoek plaatsvinden naar mogelijke maatregelen en cumulatieve effecten. Voor de beoordeling van het akoestische klimaat kan het volgende worden overwogen:

De grenswaarde van 55 dB(A) wordt alleen overschreden op de zuidgevel van de appartementen. Hier wordt niet verbleven. De bewoners kunnen bij een hoge geluidbelasting de ramen van deze zijgevel gesloten houden. De ventilatie vindt geluidgedempt via akoestische roosters plaats. Indien gewenst kan wel een deur bij het terras worden geopend; Op alle terrassen wordt wel voldaan aan de grenswaarde van stap 3. Op alle terrassen is zelfs een zijde aanwezig die voldoet aan stap 2 (lager dan 50 dB(A) etmaalwaarde); Ook na cumulatie met wegverkeerslawaai (tabel 7.14) blijkt dat op de terrassen van alle appartementen sprake is van een redelijk tot goede milieukwaliteit. Omdat de appartementen beschikken over de mogelijkheid om in de buitenlucht te verblijven met de kwalificatie "redelijk" tot "goed" kan dit geen reden vormen om het woon- en leefklimaat onaanvaardbaar te vinden; Het binnenniveau van ten hoogste 35 dB(A) etmaalwaarde kan worden geborgd in de regels van het bestemmingsplan door het vastleggen van een minimale geluidwering Ga;k. Binnen de appartementen zal te allen tijden een goed woon- en leefklimaat gerealiseerd kunnen worden; Er zijn geen technische bronmaatregelen mogelijk om de geiuidemìssie van personenwagens en vrachtwagens te verlagen; De cumulatieve geluidbelasting wordt vooral bepaald door het verkeer van en naar de parkeervoorziening. Dit blijkt uit tabel 7.9.

Het betreft hierbij verkeer over een openbare weg waarvoor geen 30 km/uur restrictie geldt. Daarmee is de situatie vergelijkbaar met een nieuwbouwplan langs een gezoneerde weg. Hierbij dient de Wet geluidhinder als wetteiìjk kader. De geluidbelasting vanwege de parkeervoorziening bedraagt 55 dB(A) etmaalwaarde. Dit komt in dit geval overeen met een 52 dB Lden (zonder aftrek ex art. 110 g). Na aftrek van 5 dB wordt door het verkeer van en naar de parkeervoorziening voldaan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB uit de Wet geluidhinder. Dit wordt in het algemeen beschouwd als een goed woon- en leefklimaat die de komst van woningen niet in de weg staat. Wanneer het verkeer niet wordt meebeschouwd als directe hinder wordt overal voldaan aan de grenswaarde van 55 dB(A) (stap 3). Maximaal geluidsniveau In het kader van een goede ruimtelijke ontwikkeling wordt alle piekniveaus beschouwd. Het laden/lossen in de dagperiode wordt dus niet uitgezonderd van toetsing. De piekniveaus zijn opgenomen in tabel 7.11. Hieruit blijkt dat de grenswaarden uit stap 2 worden overschreden. Na bestuurlijke afweging (stap 3) kunnen de optredende piekniveaus vanwege aan- en afrijdend verkeer worden uitgezonderd van toetsing. Dit betreft zowel de vrachtwagens als de personenwagens van/naar de parkeervoorziening. Het laden/lossen zelf kan niet worden beschouwd als aan- en afrijden verkeer.

Het is evenwel mogelijk om op basis van stap 4 de optredende piekniveaus alsnog aanvaardbaar te achten. Hierbij kan het volgende bij de motiveringen worden betrokken: De wetgever heeft het aanvaardbaar geacht om laden/lossen in de dagperiode uit te sluiten van toetsing aan de grenswaarden voor maximale geluidsniveaus. Dit is

*

mm.

* '*,'ľ-s'V'I:-ŕáv.\ Ũ Jr* «et

::

í:0pr*:ŵ;V-

; ■.-.-■v ...

«si.

e Roever

OMGt VWiSADVJES

zowel in de Handreiking industrielawaai en vergunningverlening (1998) als in het Activiteitenbesluit geregeld. Het binnenniveau kan worden geborgd in de regels van het bestemmingsplan door het vastleggen van een minimale geluidwering Ga;k. Hierbij kan worden uitgegaan van een grenswaarde ĽAMax binnen woningen van 55 dB(A) etmaalwaarde, in overeenstemming met de grenswaarden uit het Activìteìtenbesluit.

6. Wat is onze conclusie? Het aspect geluid hoeft de realisatie van het bouwplan niet in de weg te staan. 1

Er wordt voldaan aan de Wet geluidhinder. Wel zal een hogere waarde procedure moeten worden gevolgd vanwege de Stationsstraat. 2 De supermarkten worden niet belemmerd vanwege de indirecte hinder. 3 De supermarkt Albert Heijn wordt niet belemmerd vanwege het aspect "langtijdgemiddeld beoordelingsniveau" als in maatwerkvoorschriften op grond van art. 2.20 lid 1 hogere grenswaarden op basis van tabel 7.7 worden verleend. Het betreft hierbij de alleen de dagperiode. 4 De supermarkt Albert Heijn wordt niet belemmerd vanwege het aspect "maximale geluidsniveaus". Hiervoor hoeven geen maatwerkvoorschriften te worden gesteld. 5 De supermarkt Aldi wordt niet belemmerd vanwege het aspect "langtijdgemiddeld beoordelingsniveau" als in maatwerkvoorschriften op grond van art. 2.20 lid 1 hogere grenswaarden op basis van tabel 7.8 worden verleend. Het betreft hierbij alleen appartement 01 (rekenpunt 3). 6 De supermarkt Aldi wordt niet belemmerd vanwege het aspect "maximaal geluidsniveau" als in maatwerkvoorschriften op grond van art. 2.20 lid 1 het gebruik van winkelwagentjes in de avondperiode wordt mogelijk gemaakt 7. Er kan worden gemotiveerd dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Binnen de appartementen zal het geluidniveau voldoende iaag kunnen zijn door toepassen van een goede geluidwering van de gevel.

Het is voor de bewoners mogelijk om op de terrassen te verblijven, zonder daarbij overmatige hinder te ervaren. De milieukwaliteit is daar minimaal "redelijk" tot zelfs "goed". 8. De karakteristieke geluidwering Ga;k zal zodanig moeten zijn, en zal moeten worden vastgelegd in de regels van het bestemmingsplan, dat zowel wordt voldaan o aan art. 2.20 lid 2 van het Activiteitenbesluit o aan het Bouwbesluit, art. 3.3 lid 2 o het gemiddelde binnenniveau van 35 dB(A) etmaalwaarde vanwege de cumulatie van alle geiuìdbronnen o het maximale binnenniveau van 55 dB(A) etmaalwaarde voor de activiteiten van supermarkten en parkeervoorziening.

10

I

te....*....... i.......... l»pnpi ÉÉİ S.......................1! ţğįĘįĘğĚğĚįă

B mmwwvňţ

ìĩ İIÉÜïİİ I

De Roe.ver 0\Kîř VÍ\ťìSAf)V lES

Wij adviseren u om de gemeente verzoeken om de beslissing op bezwaar van 2013 te herzien en alsnog mee te werken aan de bestemmingsplanwijziging en noodzakelijke vergunningverlening zodat het bouwplan met 4 appartementen en winkelruimte gerealiseerd kan worden. Met vriendelijke groet,

Ir. J.R. Brouwer

7 JAN. 2021

O^bU-,

Qemeen^^

^

0 'S ř

\

V 2.Ö./İ' İZö2o)

-i 1

~P}C^cw U

■Occ^Sccct