1.14 - Geredigeerd - Ondernemer - Verzoek medewerking bouwplan anoniem
Tekst van het document
AANGETEKEND Aan: Gemeente Baarle-Nassau t.a.v. college van burgemeester en wethouders en gemeenteraad Singel 1 Baarle-Nassau
IIIlllIlIIlllliilllIllllIIlllllllllillIllIIlIIIIIIIIII GV00017881
Baarle-Nassau, 27 oktober 2024
29/10/2024
Verzoek medewerking bouwplan
Geacht college, Geachte raad,
Ongeveer drie weken geleden hebben wij gesproken met wethouder van Tilborg over het bouwplan dat op aanwijzingen van de gemeente tot stand is gekomen. Wij hebben verzocht om aan te geven of de gemeente wil meewerken aan dat bouwplan en tevens om een informatiegesprek in te plannen. De wethouder heeft toen toegezegd alles te zullen doorzetten naar de desbetreffende afdelingen. Zoals u weet, willen wij graag duidelijkheid en z.s.m. beginnen met realisatie van een bouwplan. Tot nu toe hebben wij echter nog steeds niets vernomen.
Wethouder van Tilborg heeft aangegeven dat, voordat de gemeente het verzoek in behandeling neemt, de leges moeten worden betaald. In onze mail van 7 oktober 2024 hebben wij al aangegeven dat er voor een informatie overleg geen leges in rekening worden gebracht en dat er geen leges voor de vergunning en partiële bestemmingsplanwijziging in rekening mogen worden gebracht omdat wij immers aan de voorwaarden hebben voldaan (zie bijlage). Wij verzoeken u om voor 10 november 2024 aan te geven of de gemeente medewerking verleent aan het bouwplan van de gemeente, zodat het gat in de straatwand wordt opgevuld. Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groeten,
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
Correspondentieadres: 5.1,2,e 5.1,2,e
Bijlagen: - mail 7 oktober 2024 - schets bouwplan - amendement 10 mei 2017 - motie 24 februari 2016 - memo 10 november 2017 - memo 16 juli 2018
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
https:‘/mail.telenet.be/h/printmessage?id=4701 72&tz=Europe/Brus.. 5.1,2,e
Telenet
Telenet
5.1,2,e
Fwd: MEDEWERKING BOUWPLAN
Van : pour vous madame < Onderwerp : Fwd: MEDEWERKING BOUWPLAN Aan: HvTilborg < 5.1,2,e
> di 15 okt. 2024 22:20 • 5 bijlagen
5.1,2,e
5.1,2,e
Zou je a.u.b. kunnen aangegeven of je de stukken al hebt doorgezet naar de afdelingen en of de gemeente medewerking gaat verlenen aan dit plan? Ook vernemen wij graag wanneer het informatie overleg kan plaatsvinden. Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groeten, 5.1,2,e
en 5.1,2,e
Van: "" Aan: "HVTilborg" < 5.1,2,e
5.1,2,e
e>
> Verzonden: Maandag 7 oktober 2024 16:12:27 Onderwerp: medewerking bouwplan 5.1,2,e
Geachte heer van Tilborg, Hierbij sturen wij u, zoals afgesproken, het bouwplan. U heeft toegezegd dat u alle stukken zou doorzetten naar de desbetreffende afdelingen.Tijdens het telefoongesprek van vandaag hebben wij u verzocht om aan te geven of de gemeente nog steeds medewerking wil verlenen aan het bouwplan (zie bijlage). Ook hebben wij om een informatie overleg verzocht om dat plan samen met de R.O. deskundige van de gemeente, de afdeling vergunningverlening en u te bespreken en te bekijken of/hoe dat bouwplan aan de huidige wet- en regelgeving (nieuwe Omgeving Wet) voldoet/kan voldoen.
U gaf aan dat voordat de gemeente het verzoek in behandeling neemt de leges moeten worden betaald. Voor een informatie overleg worden er echter geen leges in rekening gebracht. Bovendien is er op 24 februari 2016 een motie aangenomen (zie bijlage) waarin wordt aangegeven dat de gemeente afziet van o.a. legesheffing indien het vervolginitiatief kansrijk is. In het amendement van 10 mei 2017 geeft de gemeente aan dat er enkel van legesheffing wordt afgezien indien er voor 11 november 2017 een kansrijk vervolginitiatief is ingediend. Deze afspraken liggen besloten in de motie en in het amendement. In de memo van de gemeente van 10 november 2017 (zie bijlage) staat dat het college heeft besloten om het principeverzoek (dat tijdig werd ingediend) als kansrijk te betitelen. De leges hoeven dus niet te worden betaald. Dat de gemeente (eenzijdig) heeft besloten om ons dossier te sluiten maakt dat niet anders.
De voorbereidingen voor het opstellen van het voorontwerp bestemmingsplan al gebeurd (zie memo 16 juli 2018 in bijlage). Alle onderzoeken zijn gedaan. Als de gemeente meewerkt, dan zou het plan dus snel kunnen worden gerealiseerd. Voordat wij de bouwaanvraag indienen (en hoge kosten maken) willen wij graag zekerheid. Daarom vernemen wij graag op korte termijn wanneer het informatie overleg kan plaatsvinden 1 van 2
28-10-2024 15:30
https: ‘/mail.telenet.be/h/printmessage?id=470172&tz-Europe/Brus...
Telenet
5.1,2,e
1
(liefst een keer op een maandag) en of de gemeente zijn medewerking aan dit plan wil verlenen. Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groeten, 5.1,2,e
en 5.1,2,e
— 20617_VO1b_aangepastplanDEF.PDF 702 kB — amendement_10_mei_2017.pdf 277 kB — motie_24_februari_2016.pdf 342 kB memo_Stand_van_zaken„kansrijk_vervolginitiatief_Stationsstraat_21_te _Baarle-Nassau.pdf 87 kB
memo_kansrijk_vervolginitiatief_Stationsstraat_21_BaarleNassau_dd_10_november_2017.pdf 326 kB
5.1,2,e
van 2
28-10-2024 15:30
E * ! I
/
।
।
)
। ।
1
—
1 e
EE
iE
f lhH
—
□
1
§
□
l
-
M f
P
X
4
¥
J
3
H
li
I
I
/
V
I
)
i
i
/
/
{
e
3
‘
1
3
i?
r
u
ih
n
si
h
mo .
(
I
I
I
I
I
I
i
f
3
b
Ss
I
I
1
H l
ff
o □
□ □
□
□
li
nn n
8
18
□ □
□
3
i
□ i
EI
EI
E I
appotemnent ca 120m2nvo ind dgnA-
I
■
j)
18
2 8 n )
ï
a
r
I
6
S
#
d*
Stationsstract
I. Is
■ ;, ’
fnd.bosan 1s8m02)
i i
apportemen) ca, 132 mno
i
\
-T.
r X ’ >
T
I abopame
0a ra
vooflopsg ontgrp
gevels + platte gronden + s’tuate neuweovw 3 oppatemeeten om de $ranoregtgat ït re Boorte-Nkcso
VPB
FRACTIE ULICOTEN
AMENDEMENT Aan de Raad van de gemeente Baarle-Nassau, in vergadering bijeen op woensdag 10 mei 2017
Betreft: agendapunt 12 Vaststellen bestemmingsplan 5.1,2,e
te Baarle-Nassau
De ondergetekende fracties stellen voor om aan de in het raadsvoorstel opgenomen te nemen besluiten een vijfde besluit toe te voegen, luidende: 5. De door het college van burgemeester en wethouders in zijn brief van 18 februari 2016 aan 5.1,2,e toegezegde financiële tegemoetkomingen, te weten (a) afzien van legesheffing op de vergunning en (b) voor zijn rekening nemen van de kosten van de noodzakelijke partiële herziening van het bestemmingsplan, enkel na te komen, indien 5.1,2,e binnen zes maanden na heden, derhalve vóór 11 november 2017, een kansrijk vervolginitlatief heeft Ingediend.
Toelichting
De uitkomsten van de door 5.1,2,e geïnitieerde Juridische procedures zijn naar onze mening niet van dien aard dat een succesvolle realisatie van het oorspronkelijk door de 5.1,2,e 5.1,2,e Ingediende plan noch de recent voorgestelde variant met vier appartementen thans haalbaar zijn. Sinds de toezegging door het college van burgemeester en wethouders om 5.1,2,e financieel tegemoet te komen door (a) af te zien van legesheffing op de vergunning en (b) de kosten van de noodzakelijke partiële herziening van het bestemmingsplan voor zijn rekening te nemen, is meer dan een jaar verstreken.
Het Is zowel voor het gemeentebestuur als voor 5.1,2,e van belang dat er op korte termijn een kansrijk vervolginitlatief binnen de in het raadsvoorstel genoemde kaders wordt ingediend ter afsluiting van de voorbije, voor de 5.1,2,e in meerdere opzichten zware, jaren.
Met het oog daarop is het wenselijk en acceptabel om hier een redelijke termijn aan te stellen.
Baarle-Nassau, 10 mei 2017
CDA-fractie
w
Fractie Ulicoten
VPB-fractie
'
)
4
VPB
FRACTIE ULICOTEN VwO
Kee
TE
)ü
J
• o 88
MOTIE
4)
2,AARLE( (>
0 (2)
F, Ql>u ULU
CD P VV
Onderstaande fracties van de raad van de gemeente Baarle-Nassau,
constaterende dat 5.1,2,e te Baarle-Nassau een bouwwerk, om op het adres 5.1,2,e het plan van de heer 5.1,2,e bestaande uit een winkel en vier bovenwoningen, te realiseren gedurende een reeks van jaren om uiteen lopende redenen niet uitvoerbaar is gebleken;
het thans voor besluitvorming voorliggende voorstel inzake het Bestemmingsplan Dorpen le (correctieve) dat zijn perceel niet wordt opgenomen herziening niet tegemoetkomt aan het verzoek van 5.1,2,e in deze herziening respectievelijk om het bestemmingsplan overeenkomstig zijn zienswijze aan te passen;
overwegende dat in de herziening respectievelijk het wijzigen van het het niet opnemen van het perceel van 5.1,2,e niet (kunnen) leiden tot het beoogde bestemmingsplan overeenkomstig de zienswijze van 5.1,2,e gevolg, zijnde het realiseren van het plan van 5.1,2,e ; gerichte brief d.d. 18 februari het college van burgemeester en wethouders in zijn aan 5.1,2,e 5.1,2,e werd besproken, 2016, waarin verslag wordt gedaan van hetgeen op 15 februari 2016 met en met heeft toegezegd zijn medewerking te willen verlenen aan een vervolglnitiatlef van 5.1,2,e hem te willen nagaan wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn;
het college van burgemeester en wethouders in voornoemde brief heeft bevestigd bereid te zijn om, indien kansrijk blijkt te zijn, (a) af te zien van legeshefflng op de vergunning en (b) het initiatief van 5.1,2,e de kosten van de noodzakelijke partiële herziening van het bestemmingsplan voor zijn rekening te nemen;
verzoeken het college van burgemeester en wethouders
een maximale inspanning te doen om te komen tot een succesvolle realisatie van een vervolglnitiatlef van de 5.1,2,e
Baarle-Nassau, 24 februari 2016
Fractje Ulicoen
CDA-fractie
VPB-fractie //
i
l/
(2)
ce
si
Baarle-Nassau »■ V
MEMO Openbaar Aan
gemeenteraad
Van
college van burgemeester en wethouders
Onderwerp
Kansrijk vervolginitiatief 5.1,2,e
Datum
10 november 2017
Corsanr
17intl4588
te Baarle-Nassau
Aanleiding Op 10 mei 2017 heeft uw raad een amendement aangenomen, als onderdeel van agendapunt 12 Vaststellen bestemmingsplan 5.1,2,e te Baarle-Nassau, waarin staat dat het college van burgemeester en wethouders in zijn brief van 18 februari 2016 aan 5.1,2,e toegezegde financiële tegemoetkomingen, te weten (a) afzien van legesheffing op de vergunning en (b) voor rekening nemen van de kosten van de noodzakelijke partiele herziening van het bestemmingsplan, enkel na te komen, indien 5.1,2,e binnen zes maanden na heden, derhalve vóór 11 november 2017, een kansrijk vervolginitiatief heeft ingediend. In deze memo leest u het doorlopen proces van de afgelopen 6 maanden.
Principeverzoeken Op 6 juni 2017 heeft 5.1,2,e een principeverzoek "Bouwplan 4" ingediend voor het realiseren van een kansrijk vervolginitiatief voor het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau. Dit voorstel is door ons beoordeeld, voldoet niet aan het door ons op 10 mei 2017 vastgestelde ruimtelijk kader [stedenbouwkundige visie (2016), akoestisch onderzoek (2017) en onderzoek erfdienstbaarheid (2016)] voor het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau en is dus geen kansrijk 5.1,2,e vervolginitiatief. In het overleg van 20 juni 2017 met is deze conclusie, in het kader van verwachtingsmanagement, al aan 5.1,2,e kenbaar gemaakt en per brief van 31 juli door ons bevestigd.
Op 18 oktober 2017 heeft 5.1,2,e een principeverzoek "Bouwplan 5" ingediend voor het realiseren van een kansrijk vervolginitiatief op het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau. Dit voorstel is door ons beoordeeld, voldoet niet aan het door ons op 10 mei 2017 vastgestelde ruimtelijk kader [stedenbouwkundige visie (2016), akoestisch onderzoek (2017) en onderzoek erfdienstbaarheid (2016)] voor het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau en is dus geen kansrijk vervolginitiatief.
Op 7 november 2017 heeft 5.1,2,e een principeverzoek "Bouwplan " ingediend voor het realiseren van een kansrijk vervolginitiatief op het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau. Het principeverzoek is door ons getoetst aan door u vastgesteld ruimtelijk kader, te weten stedenbouwkundige visie (2016), akoestisch onderzoek (2017) en onderzoek erfdienstbaarheid (2016). 5.1,2,e
IIIIIIIIIIIIHIIIIMIM
17intl4588
Stedenbouwkundige visie Op 10 mei 2017 heeft u besloten om de stedenbouwkundige visie (2016) voor het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau vast te stellen. Hier volgt de toetsing van het principeverzoek "Bouwplan 6" aan de ruimtelijke randvoorwaarden van de vastgestelde stedenbouwkundige visie.
Hoofdgebouw In het vigerend bestemmingsplan ligt het hoofdgebouw op de achterzijde van het perceel. Volgens de stedenbouwkundige visie (2016) is het mogelijk om het hoofdgebouw op het voorste deel van uw perceel te situeren, mits er wordt voldaan aan een aantal ruimtelijke randvoorwaarden. De ruimtelijke randvoorwaarden voor het hoofdgebouw van de stedenbouwkundige visie zijn: • Hoofdgebouwen mogen uitsluitend binnen een bouwvlak worden gebouwd, zie afbeelding 2. De diepte van het bouwvlak is 20 meter. Alleen ter plaatse van ondergeschikte bouwdelen (o.a. liftschachten, trappenhuizen, balkon) is de gemeente bereid om af te wijken mits de overschrijding van bouw-, c.q. bestemmingsgrenzen niet meer dan 2 meter bedraagt dan de achterste bouw-, c.q. bestemmingsgrens en 1 meter ten opzichte van de voorste bouw-, c.q. bestemmingsgrens. Het hoofdgebouw is een gebouw dat door zijn functie en afmetingen als belangrijkste bouwwerk valt aan te merken. In het principeverzoek wordt voorgesteld om een deel van de balkons en de lift buiten het bouwvlak van het hoofdgebouw te plaatsen. Gezien de afmetingen en positionering van de balkons en de lift betitelen wij deze als ondergeschikte bouwdelen en zijn wij bereid af te wijken om deze ondergeschikte bouwdelen buiten het bouwvlak van het hoofdgebouw toe te staan. Het principeverzoek in principe voldoet aan deze randvoorwaarde.
• Het bouwvlak hoofdgebouw mag volledig worden bebouwd, mits het bedrijfsvloeroppervlak maximaal 800 m2 bedraagt en er geen recht van overpad is gevestigd. In het principeverzoek wordt voorgesteld om het bouwvlak hoofdgebouw voor 75% te bebouwen. De bedrijfsvloeroppervlakte in het principeverzoek bedraagt circa 300 m2 en is dus lager dan het gestelde maximum. Op het perceel is een recht van overpad gevestigd voor het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau. De zone recht van overpad staat in afbeelding 1. aangeduid. Het deel van het perceel waar het recht van overpad is gevestigd mag op maaiveldniveau niet bebouwd worden. Het is wel mogelijk om dit deel te overbouwen, mits de vrije hoogte van de onderdoorgang voldoende hoog is. In het principeverzoek wordt het deel van het perceel waar het recht van overpad is gevestigd niet bebouwd. Het principeverzoek voldoet aan deze randvoorwaarde.
1 1
15
I
I
17 N
19
de recht van overpad
I
ene erfdienstbaarheid laden en lossen
8a
I 23
5.1,2,e
Afbeelding 1.
§u
zone erfdienstbaprheid uitwegen
1 1
5.1,2,e
*1
8 5.1,2,e
•
•
De goothoogte bedraagt maximaal 6 meter. De bouwhoogte bedraagt maximaal 10 meter. Wij kunnen door middel van een omgevingsvergunning afwijken voor de verhoging van de daar toegelaten goothoogte tot maximaal 9,00 meter ter realisering van 2 woonlagen boven een winkel, horecabedrijf of kantoor, mits de absolute bouwhoogte maximaal 12 meter bedraagt. Het hoofdgebouw in het principeverzoek heeft een goothoogte van 9,40 meter, een bouwhoogte van 13,10 meter en bevat drie woonlagen boven een winkel. Wij zijn bereid af te wijken van de stedenbouwkundige visie door het aantal woonlagen boven een winkel te verruimen van 2 naar 3 woonlagen, mits wordt voldaan aan de gestelde goot- en bouwhoogte van respectievelijk 9,00 en 12,00 meter. Gezien de opbouw van functies in het hoofdgebouw, de benodigde vrije hoogte per functie en de benodigde constructie per bouwlaag in relatie tot de gestelde bouw- en goothoogte van respectievelijk 9,00 en 12,00 van het hoofdgebouw blijkt dat de gestelde bouwmassa te marginaal is gedimensioneerd om de stapeling van functies, winkel met daarboven drie woonlagen, goed te huisvesten. Om dit wel goed te kunnen dimensioneren zijn wij bereid af te wijken van de gestelde goot- en bouwhoogte en deze te maximaliseren op een goothoogte van 9,40 meter en op een bouwhoogte van 13,10 meter. Het principeverzoek in principe voldoet aan deze randvoorwaarde.
De gevellijn, de lijn waar de voorgevel van het hoofdgebouw op georiënteerd moet zijn, ligt in één lijn met de gevellijn van het naburig perceel 5.1,2,e en de gevellijn van de percelen 5.1,2,e en zie oranje stippellijn afbeelding 2. In het principeverzoek is de gevellijn juist gepositioneerd. Het principeverzoek voldoet aan deze randvoorwaarde. 5.1,2,e
I :3.
• '\
\
■ d-
■ . i • 1
F
*i
2
bouwvlak
.N
perceef 5.1,2,e
hoofdgebouw 4 1
ih.
bouwvlak bijbehorend bouwwerk
ih
E -ib-
11 1
L
■F7
k -V
i
1
7
HE '
"1.
Afbeelding De dakhelling bedraagt minimaal 30°. Het hoofdgebouw in het principeverzoek is voorzien van een kap met een dakhelling van 60°. Het principeverzoek voldoet aan deze randvoorwaarde. 5.1,2,e
•
3
Bijbehorend bouwwerk De ruimtelijke randvoorwaarden voor het bijbehorend bouwwerk van de stedenbouwkundige visie zijn: • Bijbehorende bouwwerken mogen zowel binnen als buiten het bouwvlak hoofdgebouw worden gebouwd. Het bijbehorende bouwwerk van het principeverzoek is gelegen buiten het bouwvlak hoofdgebouw. Het principeverzoek in principe voldoet aan deze randvoorwaarde. • De gronden van het bouwperceel voor zover gelegen in het bouwvlak bijbehorend bouwwerk mogen voor 80% worden bebouwd, mits het bedrijfsvloeroppervlak maximaal 800 m2 bedraagt. In het principeverzoek wordt voorgesteld om het bouwvlak bijbehorend bouwwerk voor 100% te bebouwen. De bedrijfsvloeroppervlakte van het principeverzoek bedraagt circa 300 m2 en is dus lager dan het gestelde maximum. Kijkend naar het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau blijkt dat er een recht van overpad is gevestigd waardoor het bouwvlak hoofdgebouw niet voor 100% kan worden bebouwd op maaiveldniveau, maar voor 75%. Doordat deze permanente belemmering rust op het bouwvlak hoofdgebouw zijn wij bereid om af te wijken om de toegestane bebouwingspercentage voor het bouwvlak bijbehorende bouwwerken te vergroten van 80% naar 100%. Het principeverzoek in principe voldoet aan deze randvoorwaarde. • De goothoogte van een aangebouwd bijbehorend bouwwerk mag niet meer bedragen dan de bovenkant van de eerste bouwlaag van het hoofdgebouw.
In het principeverzoek bedraagt de hoogte van de bovenkant van de eerste bouwlaag van het hoofdgebouw 3,4 meter. De goothoogte van het bijbehorend bouwwerk bedraagt 3,4 meter. Het principeverzoek voldoet aan deze randvoorwaarde. • De bouwhoogte van een aangebouwd bijbehorend bouwwerk mag niet meer bedragen dan 5,5 meter, met dien verstande dat de minimale afstand tot de bouwhoogte van het hoofdgebouw 1,5 meter dient te bedragen. Doortrekken van het schuine dak van het hoofdgebouw over het aangebouwde bijbehorende bouwwerk met eenzelfde dakhelling is toegestaan. Dan geldt de feitelijke goothoogte van het hoofdgebouw als de maximale bouwhoogte van het aangebouwde bijbehorende bouwwerk. In het principeverzoek bedraagt de bouwhoogte van het bijbehorend bouwwerk 5,5 meter. Het principeverzoek voldoet aan deze randvoorwaarde.
Gebruik ten behoeve van wonen De ruimtelijke randvoorwaarden voor het gebruik voor wonen van de stedenbouwkundige visie zijn: • Wonen is toegestaan in de vorm van woningen en appartementen en enkel toegestaan in een hoofdgebouw. In het principeverzoek zijn drie appartementen, één appartement per woonlaag, grotendeels gelegen binnen het bouwvlak van het hoofdgebouw. Echter een deel van de balkons van de appartementen en de lift zijn gelegen buiten het bouwvlak van het hoofdgebouw. Gezien de afmetingen en positionering van de balkons en de lift betitelen wij deze als ondergeschikte bouwdelen en zijn wij bereid af te wijken om deze ondergeschikte bouwdelen buiten het bouwvlak van het hoofdgebouw toe te staan. Het principeverzoek in principe voldoet aan deze randvoorwaarde. • Op de onderhavige gronden is het niet toegestaan nieuwe hoofdgebouwen geheel of ten dele ten dienste van wonen te bouwen, tenzij het vervangende nieuwbouw ter plaatse van de bestaande woning betreft, mits dit niet leidt tot woningvermeerdering. In tegenstelling tot het hiervoor bepaalde is het ter plaatse van de aanduiding 'maximum aantal wooneenheden' toegestaan nieuwe woningen op te richten, mits het totale aantal woningen op het bouwperceel het aangeduide aantal woningen niet overschrijdt. Volgens het door u aangenomen amendement d.d.
10 mei 2017 zijn wij bevoegd om het maximum aantal wooneenheden te bepalen indien er sprake is van een kansrijk vervolginitiatief. Het maximum toegestane aantal wooneenheden wordt dus bepaald aan de hand van het principeverzoek. Het principeverzoek bevat drie appartementen grotendeels gelegen binnen
4
het bouwvlak hoofdgebouw. Indien er sprake is van een kansrijk vervolginitiatief zijn wij bereid om maximaal 3 wooneenheden toe te kennen voor het perceel en dus af te wijken van de stedenbouwkundige visie op dit vlak. Het principeverzoek voldoet in principe aan deze randvoorwaarde.
Parkeren De ruimtelijke randvoorwaarden voor het parkeren van de stedenbouwkundige visie zijn: • De Nota Parkeernormen is van toepassing op het perceel. Het principeverzoek gaat uit van detailhandel (winkel inclusief magazijn circa 300 m2 bruto vloeroppervlakte) en wonen (3 appartementen, circa 135 m2 bruto vloeroppervlakte per appartement). Conform de Nota Parkeernormen zijn minimaal 17 parkeerplaatsen benodigd. In het principeverzoek zijn 6 parkeerplaatsen op eigen terrein gesitueerd. Voor de bestaande winkel inclusief magazijn (circa 225 m2 bruto vloeroppervlakte) zijn 9 parkeerplaatsen nodig, waarvan 6 parkeerplaatsen op eigen terrein kunnen worden gerealiseerd. De overige 3 parkeerplaatsen bevinden zich in het openbaar gebied. Voor het principeverzoek zijn er 17 - 6 - 3 = 8 nieuwe parkeerplaatsen in het openbare gebied benodigd. Dit houdt in dat er voor 8 parkeerplaatsen een parkeerbijdrage van € 36.000,- moet worden betaald aan het parkeerfonds. Het principeverzoek in principe voldoet aan deze randvoorwaarde.
Akoestisch onderzoek Uit het akoestisch onderzoek van Agel adviseurs (2017) blijkt dat de supermarkten Albert Heijn en Aldi voldoen aan het Activiteitenbesluit milieubeheer en dus wettelijk geldende geluidsnormen. Tevens blijkt uit het akoestisch onderzoek dat appartementen gelegen in het bouwvlak hoofdgebouw van de stedenbouwkundige visie (2016) kansrijk zijn, mits er maatregelen worden genomen op het gebied van geluid zoals het ontheffen van het wegverkeerslawaai van de Stationsstraat. Daarnaast blijkt uit het akoestisch onderzoek dat een appartement gelegen in het bouwvlak bijbehorende bouwwerken van de stedenbouwkundige visie niet kan voldoen aan geldende geluidsnormen en dus niet kan worden gerealiseerd. • In het principeverzoek liggen alle geluidgevoelige onderdelen van de appartementen binnen het bouwvlak hoofdgebouw. Het principeverzoek voldoet in principe aan deze randvoorwaarde.
Erfdienstbaarheid De zones van erfdienstbaarheid staan aangeduid op afbeelding 1. Voor de zone erfdienstbaarheid laden en lossen geldt dat iedere beperking voor het laden en lossen ontoelaatbaar is. Voor de zone erfdienstbaarheid - uitwegen geldt dat de bereikbaarheid van de zone erfdienstbaarheid - laden en lossen vrij toegankelijk en verkeersveilig moet zijn. • In het principeverzoek is de toegang tot de berging van de drie appartementen geprojecteerd in de zone erfdienstbaarheid - laden en lossen. Deze toegang is van dusdanige afmeting dat het niet wordt gezien als een beperking voor het laden en lossen. In de zone erfdienstbaarheid - uitwegen zijn meerdere toegangen geprojecteerd die, mits goed uitgevoerd, de bereikbaarheid, vrij toegankelijkheid en verkeersveiligheid van de zone erfdienstbaarheid - laden en lossen geen belemmering of beperking kunnen geven. Het principeverzoek voldoet in principe aan deze randvoorwaarde.
5
Conclusie Het principeverzoek is door ons beoordeeld en kan voldoen aan het door u op 10 mei 2017 vastgestelde ruimtelijk kader [stedenbouwkundige visie (2016), akoestisch onderzoek (2017) en onderzoek erfdienstbaarheid (2016)] voor het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau, omdat wij bereid zijn om af te wijken van de stedenbouwkundige visie op de navolgende onderdelen: • Het toestaan van het bouwen van een nieuw hoofdgebouw met maximaal 3 wooneenheden
boven een winkel op het perceel 5.1,2,e
•
te Baarle-Nassau;
Het toestaan van maximaal 3 woonlagen boven een winkel in plaats van 2 woonlagen boven
een winkel; •
Het verhogen van de maximale goot- en bouwhoogte van het hoofdgebouw van
respectievelijk 9,00 en 12,00 meter naar respectievelijk 9,4 en 13,10 meter; •
Het betitelen van deel van de balkons en de lift als ondergeschikte bouwdelen;
•
Het toestaan om het bouwvlak bijbehorend bouwwerk volledig te bebouwen in plaats van 80%;
Dit betekent dat wij: • Een parkeerbijdrage van € 36.000,- aan het parkeerfonds invorderen;
•
Maatregelen nemen en maatregelen bij opleggen op het gebied van geluid zoals het
ontheffen van het wegverkeerslawaai van de Stationsstraat; •
Maatregelen nemen en maatregelen opleggen op het gebied van bereikbaarheid, vrij toegankelijkheid en verkeersveiligheid ten aanzien van erfdienstbaarheid.
Principebesluit Op basis van het bovenstaande hebben wij op 10 november 2017 besloten om in principe medewerking te verlenen aan het principeverzoek "Bouwplan 6" op het perceel 5.1,2,e te Baarle-Nassau en dit principeverzoek als kansrijk vervolginitiatief te betitelen. Daarnaast hebben wij besloten om met 5.1,2,e verdere afspraken maken om tot nadere uitwerking en kostenverhaal te komen.
Vervolg In het amendement dat door de gemeenteraad op 10 mei 2017 is aangenomen, als onderdeel van agendapunt 12 Vaststellen bestemmingsplan 5.1,2,e te Baarle-Nassau, is vermeld voor welke financiële tegemoetkomingen de initiatiefnemer in aanmerking komt en onder welke voorwaarden. In het amendement staat het volgende: "De door het college van burgemeester en wethouders in zijn brief van 18 februari 2016 aan 5.1,2,e toegezegde financiële tegemoetkomingen, te weten (a) afzien van legesheffing op de vergunning en (b) voor rekening nemen van de kosten van de noodzakelijke partiele herziening van het bestemmingsplan, enkel na te komen, indien de 5.1,2,e binnen zes maanden na heden, derhalve vóór 11 november 2017, een kansrijk vervolginitiatief heeft ingediend."
6
De kosten van de ruimtelijke procedure komen voor onze rekening. De parkeerbijdrage aan het Ook eventuele planschade gaan wij op de parkeerfonds komen voor rekening van 5.1,2,e 5.1,2,e 5.1,2,e afgesproken dat wij een verhalen. Tevens hebben wij met bestemmingsplan voor deze locatie laten opstellen.
7
» §
ese
G 6
Baarle-Nassau ••
MEMO Openbaar Aan
commissie Ruimte en Economie
Van
college van burgemeester en wethouders
Onderwerp
Stand van zaken kansrijk vervolginitiatief 5.1,2,e
Datum
16 juli 2018
Corsanr
18int05888
te Baarle-Nassau
Aanleiding Op 6 februari 2018 hebben wij u geïnformeerd over de laatste stand van zaken inzake de voortgang te Baarle-Nassau. In deze memo van het kansrijk vervolginitiatief op het perceel 5.1,2,e nemen wij u mee in het doorlopen proces van de afgelopen maanden.
Heldere werkafspraken een groot aantal procedures bij de gemeente Zoals u hoogstwaarschijnlijk weet heeft 5.1,2,e lopen. Het gaat onder andere om het kansrijk vervolginitiatief voor de locatie 5.1,2,e de beroepszaken rondom het bestemmingsplan Dorpen 2e herziening en het afwijzen van het bestemmingsplan 5.1,2,e (oorspronkelijk bouwplan) en het handhavingsverzoek over het activiteitenbesluit van de Albert-Heijn. Om al deze zaken met bijbehorende correspondentie in goede banen te kunnen leiden, zijn wij genoodzaakt om een aantal heldere werkafspraken met de heer Aalders te maken. Als eerste zijn twee vaste ambtelijk aanspreekpunten benoemd voor de heer Aalders. Dit, met de doelstelling om vragen/verzoeken van 5.1,2,e zo goed en volledig te kunnen beantwoorden. Om de hoogfrequente en soms fragmentarische wijze van aanbieden van de vragen van 5.1,2,e beter te organiseren zodat wij hem volledige antwoorden kunnen geven, gaan wij het aantal contactmomenten vanuit de gemeente in principe beperken tot maximaal eenmaal per twee weken, vanzelfsprekend rekening houdend met wettelijke termijnen. Tegenstijdigheid constateren wij een tegenstrijdigheid.
Uit de In de lopende procedures van 5.1,2,e beroepszaken blijkt dat hij graag het oorspronkelijk bouwplan uit 2007 wil realiseren op de locatie 5.1,2,e Hiervoor stonden wij tegenover elkaar tijdens de zitting van de Raad van State op 24 mei 2018. Daarnaast zet hij zich in voor het realiseren van een kansrijk vervolginitiatief op deze locatie. Conform de motie van de gemeenteraad van Baarle-Nassau zijn wij voor het kansrijk vervolginitiatief bezig met het opstellen van een voorontwerp bestemmingsplan. Omdat het hier gaat om inzet voor twee verschillende procedures hebben wij besloten om eerst de uitspraak van de Raad van State af te wachten inzake de beroepszaken en het traject kansrijk vervolginitiatief voorlopig te parkeren. Voor ons is de uitspraak van de Raad van State leidend en bepaalt dus ook de koers voor het traject kansrijk vervolginitiatief.
In onze brief van 25 mei 2018, zie bijlage, gericht aan 5.1,2,e werkafspraken en geconstateerde tegenstrijdigheid benoemd.
hebben wij deze heldere
IIlllllilllIlIIIiIIIIlIIIIIIIIIIIIIIIIlIlIIII
18int05888
Uitspraak Raad van State Op 4 juli 2018 heeft de Raad van State uitspraak gedaan inzake de beroepschriften van de heer Aalders. De beroepschriften van Aalders zijn gericht op het afwijzen van het bestemmingsplan 'oorspronkelijk bouwplan uit 2007' en het vaststellen van het bestemmingsplan 'Dorpen, 2e correctieve herziening'.
De Raad van State heeft de beroepen ongegrond verklaard, zie bijlage. Uit de uitspraak blijkt dat alle heeft aangedragen door de Raad van State zijn afgewezen. Wij zijn op gronden die 5.1,2,e alle gronden in het gelijk gesteld. Dit houdt in dat het op 10 mei 2017 door u vastgestelde raadsbesluit standhoud. In dit raadsbesluit heeft u o.a. de stedenbouwkundige visie (2016), het akoestisch onderzoek (2017) en onderzoek erfdienstbaarheid (2017) als ruimtelijk kader voor het perceel Stationsstraat te Baarle-Nassau vastgesteld. Dit ruimtelijk kader is een belangrijk beoordelingscriteria voor ons geweest bij het toetsing van het principeverzoek van 5.1,2,e als een kansrijk vervolginitiatief.
Vervolg In onze brief van 25 mei 2018 hebben wij gezegd dat de uitspraak van de Raad van State leidend is voor het vervolg. Nu blijkt dat wij in het gelijk zijn gesteld gaan we verder met het uitvoeren van het amendement dat door de gemeenteraad op 10 mei 2017 is aangenomen. Dit houdt in dat we de voorbereidingen voor het opstellen van een voorontwerp bestemmingsplan verder gaan oppakken.
Bijlagen:
18uit05583 brief heldere werkafspraken d.d. 25 mei 2018 18ink50950 uitspraak Raad van State afwijzing bestemmingsplan 5.1,2,e Baarle-Nassau d.d.4 juli 2018
te
5.1,2,e
2 9 OKT. 202*
ca. U.
Gemcenle Beafle (aSSa deqemnenleraad • •m V Coleqe ban