RU22.11.04H Ruimtelijke onderbouwing - 4. Vaalbaan 1 Deel 2.pdf

uw kenmerk

ons kenmerk

datum

doorkiesnummer

bijlagen

DZ 04-909/PK/DvR

Natuurbeschermingswet vergunning ex 073-6812138

art. 12 Groote Peel

5-4-2004

2

Geacht college, Bij brief van 15 maart 2004 verzocht M. Bennen broek, Vaalbaan 1, 5725 TV Heusden aan het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant een vergunning ex artikel 12 van de Natuurbeschermingswet in verband met bedrijfsuitbreiding. De aanvraag is op 24 maart 2004 door voornoemd college ontvangen. U ontvangt hierbij een kopie van de vergunningaanvraag. Tevens ontvangt u de ontvangstbevestiging welke ik aan de aanvrager heb gezonden. Ingevolge het bepaalde in de Algemene Wet Bestuursrecht verzoek ik u mij over deze aanvraag te adviseren. Uw advies zie ik gaarne uiterlijk 24 mei 2004 tegemoet. Ministerie van Landbouw,

�atuur en Voedselkwaliteit Directie Zuid

Keizersgracht 5

Postadres: Postbus 6111 5600 HC Eindhoven

Telefoon: 040-2329111

Fax: 040-2329199

Telegramadres: Landvis Web: www.minlnv.nl

Email: lnvz@minlnv.nl

mod. 001 LNV

Uw zienswijze kunt u richten aan: De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit Per adres: het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant Ter attentie van: Afdeling Natuur en Landschap, Mevrouw R. Lucassen Postbus 90151 5200 MC 's-Hertogenbosch DE MINISTERVAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT, Voor deze: DE DIRECTEUR ZUID,

C n,

··-

+-' Q) +-'

Directie Zuid

Q) . . .... Q) +-'

C

�

n,

3:

�

Q) VI

"'O Q)

C

•

Werkgroep Behoud de Peel Postbus 139 5750 AC DEURNE

Q)

":::, :::,

+-'

n,

z

landbouw, natuur en

3: :::,

voedsel kwaliteit

0

.0 "'O C n,

uw brief van

....J

onderwerp

uw kenmerk

VERZONDEN O 6 Ari?. tUu 4

ons kenmerk

datum

doorkiesnummer

bijlagen

DZ 04-910/PK/DvR

Natuurbeschermingswet vergunning ex 073�812138 art. 12 Groote Peel

5·4·2004 2

Bij brief van 15 maart 2004 verzocht M. Bennen broek, Vaalbaan 1, 5725 TV Heusden, aan het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant een vergunning ex artikel 12 van de Natuurbeschermingswet in verband met een bedrijfsuitbreiding. De aanvraag is op 24 maart 2004 door voornoemd college ontvangen. U ontvangt hierbij een kopie van de verg unningaanvraag. Tevens ontvangt u de ontvangstbevestiging welke ik aan de aanvrager heb gezonden. Ingevolge het bepaalde in de Algemene Wet Bestuursrecht stel ik u bij deze in de gelegenheid uw zienswijze betreffende deze aanvraag naar voren te brengen. Uw zienswijze zie ik gaarne voor 24 mei 2004 tegemoet.

Ministerie van Landbouw,

Natuur en Voedselkwaliteit Directie Zuid

Keizersgracht 5

Postadres: Postbus 6111 5600 HC Eindhoven

Telefoon: 040-2329111

Fax: 040-2329199

Telegramadres: Landvis

Web: www.minlnv.nl

Uw zienswijze kunt u richten aan: De Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij Per adres: het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant Ter attentie van: R. Lucassen Postbus 90151 5200 MC 's-Hertogenbosch DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT, Voor deze: DE DI RECTEUR ZUID,

Email: lnvz@minlnv.nl

ir. W.W. v

moet. 001 LNV

PR OV . NO OR D-B RABANT Zaaknr ·

'

r:J ,/, ..I)0 ----1

0 6 M E 1 2004 î

Gernter

)

d.: Behandeld door:

De M i nister va n Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit p/a het college van G.S. van Noord-Brabant Afdeling Natuu r en Landschap t.a.v. Mevrouw R. Lucassen Postbus 90 1 5 1 5200 M C 's- Hertogenbosch

dhr. T. Jeukens

Doorkiesnr.:

0493-67 1 358

Uw brief:

d.d. 05-04-2004

Ons kenmerk:

Ast04/ 1 782NRO/tk

Datum:

- � M EI 2004

Onderwerp:

Uw kenmerk: Bijlage(n):

Natuurb.w. verg. art. 1 2

DZ 04-909/PK/DvR

Geachte mevrouw Lucassen, Naar aanleiding van uw verzoek om u te adviseren over de aanvraag van M. Bennenbroek, Vaa lbaan 1 te Heusden gemeente Asten, om vergunning op grond van artikel 1 2 van de Natuurbeschermi ngswet voor het u itbreiden van de pluimvee- en melkrundveehouderij aan dat adres, berichten wij u het volgende. Om een oordeel te kunnen vormen over het verzoek, zijn de ontwikkelingen d ie i n de loop der jaren op het bed rijf hebben plaatsgevonden van belang. De aanvraag, zoals deze bij u is ingediend, zou een enigszins vertekend beeld kunnen geven van de situatie. In verband daarmee hebben wij de bij ons aanwezige dos­ siers van het bedrijf doorgenomen. Wij komen tot de volgende bevindingen. Bij besluit van 26 september 1 983 verleenden wij een oprichtingsvergunning op grond van de toenmalige hinderwet voor de legalisering van het bedrijf met een capaciteit van 32000 mestkui­ kens, 60 mel kkoeien, 70 stuks vrouwelijk jongvee en 19 kalveren. Bij besluit va n 1 2 januari 1 989 verleenden wij voor het bedrijf een geheel nieuwe verg u n n i ng op grond van artikel 6a. van de toenmalige hinderwet voor het zojuist genoemde aantal d ieren. Bij beslu it van 9 november 1 993 verleenden wij voor de inrichting een geheel n ieuwe verg u n n ing op grond van artikel 8.4 van de wet milieubeheer, in verband met een gedeeltelijke omzetting van rundvee naar mestkuikens.

De nieuwe situatie werd 45 melkkoeien, 30 stuks jongvee, 1 9 kalveren en 37760 mestkuikens. Bij deze omzetting bleef de ammoniakemissie ongewijzigd. Bij besluit van 24 augustus 2001 verleenden wij een veranderingsvergunning in verband met uit­ breiding van de inrichting met 1 5 melkkoeien binnen de bestaande stal. Deze uitbreiding was mo­ gelij k op grond van het toen nog geldende ammoniakreductieplan van de gemeente Asten. Bij de veehouderij van de heer A.J. Leenders aan de Kokmeeuwenweg 22 te Heusden gemeente Asten, hebben wij toen de milieuvergunning voor het houden van 15 melkkoeien i ngetrokken ten g unste van het bedrijf. Omdat het dichtstbijzijnde emissiepunt van het bedrijf van de heer Leenders op cir­ ca 40 meter afstand van de Groote Peel ligt en dat van het bedrijf van de heer Ben nen broek op cir­ ca 600 meter ligt, nam de depositie van potentieel zuur op de Groote Peel tengevolge van deze "verplaatsing" af met 309,5 mol per hectare per jaar. Wij hebben de bovenvermelde gegevens ontleend aan de inhoud van de betreffende beschikkingen. De wijziging van de Regeling ammoniak en veehouderij, die thans geldt, bevat hogere emissiefactoren voor mestkuikens en voor melkkoeien, dan destijds het geval was.

Dat betekent dus, dat bij gebruikmaking van de huidige emissiefactoren, er in 2001 sprake is geweest van een g rotere reductie van de depositie op de Groote Peel, dan destijds werd aangenomen.

T 0493 67 1 2 1 2

F 0493 67 1 2 1 3

Postbus 290 5720 AG Asten Kon i n gsplein 3 572 1 GJ Asten w w w asten nl gemeente@asten.nl NV Bank Nederlandse Gemeenten 28.50.00.5 1 9

-2-

ln de aa nvraag o m vergunning in het kader van de Natuurbeschermingswet geeft de heer Bennenbroek aan, dat hij een depositietoename op de Groote Peel wil compenseren, door elders a m moniakrechten i n te trek­ ken. Wij hebben de indruk, dat de heer Bennenbroek in het verleden voldoende heeft gecompenseerd. Op 1 7 maart 2004 heeft betrokkene bij ons een aanvraag ingediend om een vergunning voor het verande­ ren van de i n richting. Deze verandering heeft betrekking op een omschakel ing van het houden va n mest­ ku ikens naar het houden van leghennen. Bij deze vera ndering is er geen sprake van een toename van de ammoniakemissie ten opzichte va n de ver­ gunde situatie. In verba nd hiermee verwachten wij de gevraagde mil ieuverg u n n ing te kunnen verlenen. Wij adviseren u om aan de heer Bennenbroek de vergunning op grond van a rtikel 1 2 van de Natuurbeschermi ngswet te verlenen. Hoogachtend, colle e van burgemeester en wethouders van Asten, e s deze, oof afdeling Bouwen, Wonen en M i l ieu, K. . Kooien �

DIV Gebruikersarchief NB - IMAGE000.TIF

Page 1

P . 01

Zaakn r.:

p.a.

lavendelheide 27 5754 EA Deurne

. /5 ,

d.:

per fax 1 8-5-'04

Aan het Ministerie van landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit p.a.

het College van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant Postbus 90151 5200 MC 's-Hertogenbosch

Betreft: Zienswijze vergunningsaanvraag ex art. 1 2 Natuurbeschermingswet van M. Bennen­ broek, Vaalbaan 1 , Asten-Heusden (ons kenmerk: Nb/Asten/MBennenbroek). Geacht College, De in de aanvraag genoemde gegevens zijn o i niet helemaal jUist. Niet de sItuatIe van 1 980 Is van belang, maar de situatie t.t.11. de voorlopige aanwijzing van de groote Peel als beschermd na­ tuurmonument, zijnde 1 988 Het bedrijf had toen een m1heuvergunrnng uit 1 983 voor 32.000 vleeskuikens, 60 melkkoeien en 89 jongvee In 1 993 is een nieuwe milieuvergunning afgegeven voor 37760 vleeskuikens. 45 melkkoeien en 49 jongvee vo·gens de toen geldende emissiecijfers bleef de emissie ongewijzigd In 2001 is een nieuwe miheuvergunning verleend, waarbij het aantal melkkoeien met 1 5 stuks werd uitgebreid Om de toename van de emissie en de toename van de depositie op de Groote Peel te compenseren Is bij een ander bedrijf, aan de Kokmeeuwenweg 22. de milieuvergunning voor 15 melkkoeien ingetrokken, waardoor de depositie op de Groote Peel volgens de berekening met de toen geldende emissiecijfers per saldo afnam Onze stichting heeft daarom toen de ver­ gunningplicht ex art.

1 2 Nbwet niet aan de orde gesteld De ammoniakemissie van de vergunning van 2001 is volgens de nu geldende emissiecijfers 3781,9 '<gl! Er wordt nu een art 1 2-vergunning gevraagd voor 24160 leghennen op grondhuIs11esting met mestbeluchting via buizen onder de beun, 60 melkkoeien en 49 jongvee. De emissie daarvan is volgens de actuele cijfers gelijk aan 378 1 , 1 kg(j. Ondanks het feit dat de ammon1akem1ss1e (en dus de depositie op de Peel) volgens de huidige cijfers toeneemt t o 11. de situatie t.t.11. de aanwijzing kan o.i daarom de vergunning worden ver­ leend zoals aangevraagd. Wij vragen u om de vergunning met voor een bepaalde depositie te verlenen, maar om de aange­ vraagde aantallen dieren, incl. het soort stalsysleem in de vergunning vast te leggen. Wanneer enkel vergunning wordt verleend voor een bepaalde depositie, kunnen vergelijkingen zoals hierbo­ ven gedaan niet of moeilijk worden uitgevoerd en kan de agrarier -of in omgekeerde situaties de natuur!- benadeeld worden.

DIV Gebruikersarchief NB - I MAGE000.TIF

1 8 - Me i - 0 4

1 2 : 40

Page 2

W I M VAN OPBERGEN

0493 - 3 1 96 1 0

Hoogachtend,

namens (en gemachtigd door) stg. "Werkgroep Behoud de Peel", W. M. M. van Opbergen (voorz ) Lavendelheide 27 5754 EA Deurne.

�P

P . 02

,�E LEIDI N��FORMULIER VERZAMELLUST-STUK

MANDMTSTUK Üil

Uiterste verzenddatum : 1 5 juni 2004

□

DIS

Portefeuillehouder

: Verheijen

1 Programma

Afdeling/bureau

: NL/BU

Beg rotingsproduct

Auteur

: Hans Hollander

Telefoon

: GRoene wetten

--··--·� ',..._,....

: 8 1 47

Onderwerp Concept-besluit vergunning aanvraag Nbwet art. 1 2 door Bennenbroek te Heusden ivm bedrijfswijziging

Voorstel + beslispunten -

minister van LNV te adviseren de gevraagde vergunning te verlenen .

. _rzenden concept-besluit aan LNV te Eindhoven ter verdere afhandeling.

�7:.ea�ho0 5# �

D Afdelingshoofd

d.d. 1

d.d.

D Directeur

D Portefeuillehouder

d.d.

d.d.

Financiële consequenties Bedrag verplichting/toek.vordering Bedrag uitgave(n)/inkomst(en) Dienstjaar

t-----------l

t-----------l

excl. BTW

BTW bedrag

excl. BTW

>---------< I

BTW bedrag L--------'

Klantproduct grotingspost

code SAP/R3

(herziene) prognose uitgaven/inkomsten dienstjaar weeknr

Kopieen aan (incl./excl. bijlagen) auteur

dossier

bedrag excl. BTW

USER-ID Jholl

(herziene) prognose volgend jaar(en) jaar

bedrag excl. BTW

Coocep Be� �:� :� ji Naam bestanden

u

2 JU NI

·" S ::l3!!3D

S1 0

�

Overige aanwijzingen tbv Tekstverwerking

Concept-besluit als bijlage meesturen. Geen afschriften verzenden. Afhandeling gebeurt door LNV. Invullen door Postkamer

Ontvangen d.d. Bewerking Coll/corr.

',,;

'

...

(

Afwerking Brief verzonden d.d.

,

,.

J

anisatieonderdelen

Achtergrond

Nbw art. 1 2 lnformatiserings- en automatiseringsaspecten Geen Communicatie--aspecten Advies B&W Asten en zienswijze WBdP verwerkt Financiële aspecten en risico's Geen , �rsonele en organisatorische aspecten en risico's Geen Bestuurlijk juridische aspecten en risico's Geen Europeesrechtelijke aspecten en risico's Geen

Provincie Noord-Brabant

Braban�aan 1

Postbus 90151

5200 MC 's-Hertogenbasch Telefoon (073) 68 1 28 12

Fax (073) 61 4 1 1 1 5

info@brabant.nl

www.brabant.nl

<G

Ministerie van LNV Directie Zuid De heer ir. W.W. van Zandbrink Postbus 6111 5600 HC EINDHOVEN

Bank ING 67.45.60.043 Postbank. 1070 1 76

VERZONDEN 2 2 JUNI 2004 �erp

Concept-besluit vergunning ex artikel 12 Natuurbeschermingswet

Datum

1 6 juni 2004

Ons kenmtwk

985150/1004986 Uw kenmerk

Geachte heer Van Zandbrink,

Contactpersoon

Hierbij ontvangt u het concept-besluit inzake de aanvraag voor een vergunning ex artikel 12 Natuurbeschermingswet door de heer Bennen broek, Vaalbaan 1 te Heusden, in verband met een bedrijfswijziging. Ons advies is de gevraagde vergunning te verlenen. He!: concept-besluit zal u tevens per e-mail worden toegezonden.

Hans Hollander

Directie

Ecolog ie

Telefoon

(073) 680 8147

Fax

(073) 680 7656

Bijlage(n)

Wij verzoeken u kopieën te sturen aan: • GS Limburg, Afd. Groen, Postbus 5700, 6202 MA Maastricht • GS Noord-Brabant, Directie Ecologie, H. Hollander, Postbus 90151, 5200 MC Den Bosch • GS Noord-Brabant. Directie ROH, R. Bloemsma, Postbus 90151, 5200 MC Den Bosch • B&W gemeente Asten, Postbus 290, 5720 AG Asten • Werkgroep Behoud de Peel, W. van Opbergen, Postbus 139, 5750 AC Deurne

B. Timmers, bureauhoofd Beleid en Uitvoering, (Natuur en Landschap)

Afschrift aan : 0 Auteur • Dossier

061604aj l 1

Concept-besluit E-mail

Jhollander@brabant.nl

Het provinciehuis is vanof het centraal station bereik.­ baar met stadsbus, lijn 6 1 en 64, halte Provinciehuis of met de treintaxi.

--

..,,C> .,...

-

QJ QJ

C

�

QJ

Directie Regionale Zaken

' .,...

BANT PROV. NOORD-BRA

�

.::,e.

QJ VI

50

Zaaknr. :

"'O

QJ

2 1

0

>

C

M. Bennenbroek Vaalbaan 1 5725 TV HEUSDEN

QJ

-

,._

::J ::J

Briefnr. d.:

N 2004

i O O � I � &>

tzil.J afd.- ,-L bur. ii-l

ro

z

•

landbouw, natuur en

�

::J

0

,,,,,.

..0 "'O C

uw brief van

ro

...J

onderwerp

uw kenmerk

ons kenmerk

datum

doorkiesnummer

bijlagen

voedselkwaliteit

DRZZ 04-1698/GV/DvR 17-6-2004

Natuurbeschermingswet vergunning ex 073-6812138

art. 12 Groote Peel

Bij brief van 15 maart 2004 verzocht u het college van Gedeputeerde Staten van Noord­ Brabant om een vergunning ex artikel 12 van de Natuurbeschermingswet, in verband met een bedrijfswijziging (uitbreiding van pluimvee- en melkveehouderij). De vergunningaanvraag is op 24 maart 2004 ontvangen. Bij brief van 5 april 2004 heb ik de ontvangst van uw verzoek bevestigd. Ter voldoening van het bepaalde in de Natuurbeschermingswet heb ik advies gevraagd aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Asten. Ingevolge de Algemene Wet Bestuursrecht heb ik belanghebbende, Werkgroep Behoud de Peel, in de gelegenheid gesteld haar zienswijze inzake uw aanvraag naar voren te brengen. Het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant heeft haar advies in een concept­ besluit verwerkt.

Ministerie van Landbouw.

Natuur en Voedselkwaliteit Directie Regionale Zaken Vestiging Zuid

Keizersgracht S

Postadres: Postbus 6111 5600 HC EINDHOVEN

Telefoon: 040-2329111 Fax: 040-2329199

Telegramadres: Landvis

www.minlnv.nl

Email: lnvz@minlnv.nl

mod. 001 LNV

De aanvraag De vergunning is aangevraagd voor het bedrijf gelegen aan de Vaalbaan 1 te Heusden. Als reden voor de aanvraag is aangegeven dat tevens een nieuwe vergunning Wet milieubeheer is aangevraagd, waarbij de ammoniakemissie stijgt ten opzichte van de vergunde situatie in 1980. Het bedrijf ligt op circa 550 m afstand van de Groote Peel. In 1980 beschikte aanvrager over een Hinderwet-vergunnin or-3-2:8P? vleeskuikens, 60 melkkoeien en 89 stuks jongvee (totale ammoniakemi sie 3-477, � k_g/jaar). De nu aangevraagde vergunning is bedoeld voor 24.160 leg nnen (staltype beluchte beun), 60 melkkoeien en 49 stuks jongvee (totale ammoniakemissie 3.781,1 kg/jaar). De emissie neemt derhalve toe met 304 kg ammoniak per jaar. De omrekeningsfactor bij 550 m is 0,03, zodat de toename van depositie 9,12 mol/ha/jaar bedraagt. Aanvrager geeft aan de depositietoename te willen compenseren door het (laten) intrekken van ammoniakrechten van een ander bedrijf, dat dicht bij de Groote Peel ligt. Dit betreft het bedrijf van A.J. Leenders, Kokmeeuwenweg 22, 5725 TM Heusden. Dit bedrijf ligt op een afstand van 50 m van de Groote Peel. De bijbehorende omrekeningsfactor bedraagt 2,37. Het intrekken van 1 melkkoe levert dan 22,5 mol depositie op. Dit is meer dan voldoende om de uitbreiding van het bedrijf aan de Vaalbaan 1 te Heusden te compenseren.

Bij de aanvraag is het intrekkingsverzoek aan de gemeente Asten gevoegd.

Datum

Kenmerk

Vervolgblad

17-6-2004

DRZZ 04-1698/GV/DvR

2

De adviezen 1 . Burgemeester e n wethouders van Asten hebben per brief van 4 mei 2004 h u n advies uitgebracht. Zij geven aan dat, om een oordeel te kunnen vormen over het verzoek, d e ontwikkelingen die i n d e loop der jaren o p het bedrijf hebben plaatsgevonden, van belang zijn. De aanvraag, zoals deze is ingediend, zou een enigszins vertekend beeld kunnen geven van de situatie. Hierom wijst de gemeente op de volgende zaken: a ) Bij besluit van 2 6 september 1983 verleende de gemeente Asten een oprichtingsvergunning op grond van de toenmalige Hinderwet voor de legalisering van het bedrijf met een capaciteit van 32.000 mestkuikens, Go melkkoeien, 70 stuks vrouwelijk jongvee en 19 kalveren. b) Bij besluit van 12 januari 1989 verleende de gemeente Asten een geheel nieuwe vergunning op grond van a rtikel Ga van de toenmalige Hinderwet voor het hiervoor genoemde aantal dieren. c) Bij besluit van 9 november 1993 verleende de gemeente Asten een geheel nieuwe vergunning op grond van a rtikel 8-4 van de Wet milieubeheer, in verba nd met een gedeeltelijke omzetting van rundvee naar mestkuikens. De nieuwe situatie werd 45 melkkoeien, 30 stuks jongvee, 19 kalveren en 37.760 mestkui kens. Hierbij bleef de ammoniakemissie ongewijzigd.

d ) Bij besluit van 24 augustus 2001 verleende d e gemeente Asten een veranderingsvergunning in verband met uitbreiding van de inrichting met 15 melkkoeien binnen de bestaande stal. Deze uitbreiding was mogelijk op grond van het toen nog geldende ammonia kreductieplan van de gemeente Asten. Bij de veehouderij van de heer A.J. Leenders aan de Kokmeeuwenweg 22 te Heusden heeft de gemeente toen de milieuvergunning voor het houden van 15 melkkoeien ingetrokken ten gunste van het bedrijf aan Vaalbaan 1. Omdat het dichtstbijzij nde emissiepunt van het bedrijf van de heer Leenders op circa 40 m afstand van de Groote Peel ligt, terwij l dat van de heer Bennen broek op circa 600 m ligt, nam de depositie van potentieel zuur op de Groote Peel tengevolge van deze "verplaatsing" af met 309,5 mol/ha/jaar. Deze gegevens zijn ontleend aan de betreffende beschikkingen. De wijziging van de Regeling ammoniak en veehouderij, die thans geldt, bevat hogere emissiefactoren voor mestkuikens en melkkoeien, dan destijds het geval was. Dat betekent dus, dat bij gebruikmaking van de huidige emissiefactoren, er in 2001 sprake is geweest van een grotere reductie van de depositie op de Groote Peel, dan destijds werd aangenomen.

In de aanvraag om vergunning in het kader van de Natuurbeschermingswet geeft de heer Bennenbroek aan, dat hij een depositietoename op de Groote Peel wil compenseren, door elders ammoniakrechten in te trekken. De gemeente Asten heeft de indruk, dat de heer Bennenbroek in het verleden voldoende heeft gecompenseerd. Op 17 maart 2004 heeft betrokkenen bij de gemeente Asten een aanvraag ingediend om een Wm-vergunning voor het veranderen van de inrichting. Deze verandering heeft betrekking op een omschakeling van het houden van mestkuikens naar het houden van leghennen. Bij deze verandering is er geen sprake van een toename van de ammoniakemissie ten opzichte van de vergunde situatie. In verband hiermee verwacht de gemeente de gevraagde Wm-vergunning te kunnen verlenen. Zij adviseert dan ook de heer Bennenbroek de gevraagde vergunning op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet te verlenen. 2. Werkgroep Behoud de Peel heeft per fax van 18 mei 2004 haar zienswijze uitgebracht. Volgens de werkgroep zijn de in de aa nvraag genoemde gegevens niet helemaal juist. Niet de situatie van 1980 is van belang, maar de situatie t.t.v. de voorlopige aa nwijzing van de Groote Peel als beschermd natuurmonument, zijnde 1988. Het bedrijf had toen een vergunning uit 1983 voor 32.000 vleeskuikens, Go melkkoeien en 89 stuks jongvee.

In 1993 is een nieuwe verg unning afgegeven voor 37.760 vleeskuikens, 45 melkkoeien en 49 stuks jongvee. Volgens de toen geldende emissiecijfers bleef de emissie

Datum

Kenmerk

Vervolgblad

17-6-2004

DRZZ 04-1698/GV/DvR

3

ongewijzigd. In 2001 is een nieuwe milieuvergunning verleend, waarbij het aantal melkkoeien met 15 stuks werd uitgebreid. Om de toename van de emissie en de toename van de depositie op de Groote Peel te compenseren, is bij een ander bedrijf, aan de Kokmeeuwenweg 22, de milieuverg unning voor 15 melkkoeien ingetrokken, waardoor de depositie op de Groote Peel volgens de berekening met de toen geldende emissiecijfers per saldo afnam. De werkgroep heeft daarom toen de vergunningplicht ex artikel 12 Natuurbeschermingswet niet aan de orde gesteld. De ammoniakemissie van de vergunning van 2001 is volgens de nu geldende emissiecijfers 3,781,9 kg/jaar. Er wordt nu een a rtikel 12-verg unning gevraagd voor 24.160 leghennen op grondhuisvesting met mestbeluchting via buizen onder de beun, 60 melkkoeien, en 49 stuks jongvee. De emissie daarvan is volgens de actuele cijfers gelijk aan 3.781,1 kg/jaar. Ondanks het feit dat de ammoniakemissie (en dus de depositie op de Peel) volgens de cijfers toeneemt t.o.v. de situatie t.t.v. de aanwijzing, kan volgens de werkgroep de vergunning worden verleend zoals aa ngevraagd. De werkgroep vraagt tot slot de vergunning niet voor een bepaalde depositie te verlenen, maar om de aangevraagde aantallen dieren, inclusief het soort stalsysteem in de vergunning vast te leggen.

Wanneer enkel vergunning wordt verleend voor een bepaalde depositie, kunnen vergelij kingen zoals hiervoor gedaan niet of moeilijk worden uitgevoerd en kan de agrariër -of in omgekeerde situaties de natuur­ benadeeld worden.

Wettelijk kader

Natuurbeschermingswet

Artikel 7, eerste lid, van de Natuurbeschermingswet bepaalt dat een natuurmonument waarvan de bescherming niet reeds op andere wijze door of krachtens de wet is verzekerd, kan worden aangewezen als beschermd natuurmonument. Op grond van artikel 12, eerste lid, is het verboden om zonder vergunning van de Minister of in strijd met bij zodanige vergunning gestelde voorwaarden handelingen te verrichten, te doen verrichten of te gedogen, die schadelijk zijn voor het natuurschoon of voor de natuurwetenscha ppelijke betekenis van een beschermd natuurmonument of die een beschermd natuurmonument ontsieren. Artikel 12, eerste lid, van de wet is niet van overeenkomstige toepassing verklaard ten aanzien van staatsnatuurmonumenten. Artikel 16, eerste lid, bepaalt dat het verboden is een beschermd natuurmonument te verontreinigen, daarin planten of takken uit te steken, te plukken, af te snijden of te vervoeren, dieren te verontrusten, te vangen of te doden of zulks te pogen of in het algemeen schade aan de natuur toe te brengen. Ingevolge het tweede lid, aanhef en onder c, van genoemde wet geldt dit verbod niet voor derden, voor zover zij handelingen verrichten, waarvoor de Minister ontheffi ng heeft verleend.

Ingevolge artikel 19, eerste lid, van de Natuurbeschermingswet kan een belanghebbende, onder andere tegen het al dan niet verlenen van een vergunning, beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraa k van de Raad van State. Artikel 19, tweede lid, van de Natuurbeschermingswet bepaalt onder meer dat de werking van een besluit tot verlening van een vergunning voor het verrichten van handelingen in een beschermd natuurmonument (vergunning ex a rtikel 13) of in een staatsnatuurmonument wordt

Datum

Kenmerk

Vervolgblad

17-6-2004

DRZZ 04-1698/GV/DvR

4

opgeschort totdat de beroepstermijn is verstreken, of indien beroep is ingesteld, op het beroep is beslist. In artikel 21, eerste lid, van de Natuurbeschermingswet is bepaald, dat een natuurmonument dat eigendom is van de Staat, kan worden aangewezen als staatsnatuurmonument. Artikel 21, derde lid van de Natuurbeschermingswet bepaalt dat het beheer va n een staatsnatuurmonument gericht is op het behoud of herstel van natuurschoon of van de natu urwetenscha ppelijke betekenis. Op grond van het vi erde lid van dit artikel is ten aanzien van het staatsnatuurmon ument het bepaalde bij artikel 16, eerste en tweede lid, onder b en c, en artikel 17 van overeenkomstige toepassing verklaard. Uit jurisprudentie van de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State (uitspraak van 14 j uni 1984, no. RO1.83.1475) blijkt dat hoewel de wetgever een dergelijke mogelijkheid niet met zoveel woorden in de wet heeft opgenomen, de minister vergunning kan verlenen voor zover inbreuken op het karakter van een staatsnatuurmonument door derden worden verricht en uitgaan boven datgene waarvoor ingevolge artikel 16, tweede lid, aan hef en onder c, een ontheffing kan worden verleend.

Die bevoegdheid vloeit niet slechts uit de aan de Staat als eigenaar toekomende rechten voort, maar tevens uit de op hem ingevolge artikel 21, derde lid , van de Natuurbeschermingswet rustende algemene publiekrechtelijke beheerstaak, die het gevolg is van de status van staatsnatuurmonument. Een dergelijke vergunning wordt in het algemeen aangeduid als een vergunning sui generis.

Vogel- en Habitatrichtlijn

Op dit moment zijn de verplichtingen ingevolge de Vogel- en Habitatrichtlijn nog onvoldoende geïmplementeerd in de nationale wetgeving. Ter voldoening aan de Europees rechtelijke verplichtingen is een voorstel tot wijziging va n de Natuurbeschermingswet in procedure gebracht. Ten aanzien van artikel 6 lid 2 van de Ha bitatrichtlijn is de vaste lij n van de Afdeling Bestuursrechtspraak dat waar natuurmonumenten tevens zijn aangewezen a ls Vogel- of Habitatrichtlijngebied, artikel 12 en 16 van de Natuurbeschermingswet richtlijnconform kunnen worden geïnterpreteerd (zie ABRvS EO.01.97.0178, 31 maart 2000). Ook ten a anzien van de meer concrete leden 3 en 4 van artikel 6 Habitatrichtlijn heeft de Afdeling g econcludeerd dat er geen implementatieregels in de huidige Natuurbeschermi ngswet zijn opgenomen. Recentelijk heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (hierna het Hof) over o.a. de verhouding tussen lid 2 en 3 van artikel 6, of en in hoeverre deze leden rechtstreeks werken en de uitleg van diverse begrippen uit het artikel (ABRvS , 27 maart 2002 inzake Nb­ wetvergunning kokkelvisserij Waddenzee), mede gelet op het voorzorgsbeginsel.

In haar uitspraak van 24 juli 2002 (Edese Modelvliegclub) heeft de Afdeling in afwijking van haar vaste lijn, vooruitlopend op de beantwoording door het Hof getoetst aan 6 lid 3.

Datum

Kenmerk

17-6-2004

DRZZ 04-1698/GV/DvR

Vervolgblad

s

Ook door diverse rechtbanken wordt reeds langer aangenomen dat de artikelleden 3 en 4 rechtstreeks werken. Door inwerkingtreding van de Habitatrichtlijn werd het afwegingskader van de Vogelrichtlijn, artikel 4, vierde lid, eerste zin, voor aangewezen speciale beschermingszones i.k.v. de Vogelrichtlijn vervangen door dat van artikel 6, leden 2, 3 en 4 van de Habitatrichtlijn. Op grond van artikel 6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn moeten de lidstaten passende maatregelen treffen om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van de natuurlijke habitats en de habitats van soorten niet verslechtert en er geen storende factoren met significante effecten optreden. Artikel 6, derde lid, van de Habitatrichtlijn bepaalt, dat voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar wel significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, een passende beoordeling van de gevolgen voor het gebied moet worden gemaakt. Artikel 6, vierde lid, van de Habitatrichtlijn bepaalt, dat indien er geen zekerheid is dat de natuurlijke kenmerken van het gebied niet worden aangetast, alleen toestemming kan worden verleend bij ontstentenis van alternatieve oplossingen, om dwingende redenen van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale of economische aard.

Tevens dienen compenserende maatregelen te worden getroffen om te waarborgen dat de algehele samenhang van Natura 2000 bewaard blijft. Wanneer het betrokken gebied een gebied is met een prioritair habitat en/of prioritaire soort, kunnen alleen argumenten die verband houden met de menselijke gezondheid, de openbare veiligheid of voor het milieu wezenlijke gunstige effecten worden aangevoerd. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in haar uitspraak (200004042/1) van 11 juli 2001 aangegeven dat naar haar oordeel het beginsel van de gemeenschapstrouw (artikel 10 van het EG-Verdrag) meebrengt dat de lidstaten en hun organen voor op grond van de bepalingen van de Habitatrichtlijn aangemelde gebieden nagaan of een voorgenomen vergunningverlening de verwezenlijking van het door de richtlijn voorgeschreven resultaat ernstig in gevaar brengt. Daarbij dienen zij zich gedurende de termijn tussen de inzending van de lijst als bedoeld in artikel 4, eerste lid, van de Habitatrichtlijn en de vaststelling van de lijst door de Commissie te onthouden van activiteiten die het bereiken van het door de richtlijn voorgeschreven resultaat ernstig i n gevaar kunnen brengen. Bepalend moet zijn dat geen ingrepen plaatsvinden die de ecologische functies van de betrokken gebieden binnen Natura 2000 blijvend aantasten. Feiten en omstandigheden Aanwijzing Groote Peel en toetsingskader

Met betrekking tot de beoordeling van vergunningaanvragen is het van belang of, en i n welke mate d e wezenlijke kenmerken van een natuurmonument worden aangetast. D e wezenlijke kenmerken zijn in d e aanwijzingsbeschikking beschreven (13 november 1990). Wezenlijke kenmerken van het natuurmonument de Groote Peel zijn onder andere: een complex van fragmenten van levend hoogveen, beginstadia van regenererend hoogveen en heide op rustend hoogveen.

Datum

17-6-2004

Kenmerk

Vervolgblad

DRZZ 04-1698/GV/DvR

6

Genoemde vegetatietypen zijn gebonden aan zeer natte en zeer voedselarme milieuomstandigheden. Ammoniak heeft een eutrofiërende werking en heeft daarmee een negatief effect op de aan zeer voedselarme omstandigheden gebonden vegetatietypen van het natuurmonument. De schadelijkheidsgrens (waar de ontwikkeling van hoogveen negatief wordt beïnvloed) ligt tussen de 250 en 500 ammoniakmol per hectare per jaar. De achtergronddepositie in het Peelgebied ligt ver boven deze schadelijkheidsgrens. Het beleid bij het beoordelen van aanvragen op grond van artikel 12 van de Natuurbeschermingswet tot het hebben en exploiteren van veehouderijbedrijven in de na bijheid van beschermde natuurmonumenten is als volgt. De toegestane ammoniakdepositie mag in beginsel niet meer bedragen dan de zogeheten natuurlijke a chtergronddepositie. In artikel 4 en verder van de Interim-wet Ammoniak en veehouderij van 9 juni 1994, Stb. 1994, 634, is hiertoe een grenswaarde gesteld van ten hoogste 15 mol potentieel zuur, behoudens de in de artikelen 5 tot en met 8 van deze wet genoemde ( overgangs)situaties. De Interim-wet ammoniak en veehouderij is in werking getreden met ingang van 26 augustus 1994.

Voor situaties die bestonden voor dat tijdstip geldt voor veehouderijen die beschikken over een rechtsgeldige milieuvergunning het zogeheten 'stand-still' beginsel, voorzover de ammonia kdepositie niet meer dan 600 moUha/j bedraagt. Indien de depositie groter is dan 600 moUha/j (zoals in uw geval) is een individuele beoordeling vereist om invulling te geven aan het bijzondere beschermingsniveau van aangewezen natuurmonumenten. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is dit beleid niet als onjuist of onredelijk aan te merken.

Vogel- en Habitatrichtlijn

Tevens is het gebied de Groote Peel aangewezen als speciale beschermingszone in het kader van de Vogelrichtlijn bij besluit van 29 oktober 1986 en aangemeld bij de Europese Commissie in het kader van de Habitatrichtlijn (definitieve aanmelding in mei 2003). Met name de instandhouding van de habitattypen waarvoor het gebied de Groote Peel van belang is, aangetast hoogveen waarvoor natuurlijke regeneratie nog mogelijk is, alsmede psammofiele heide met struikhei en stekelbrem en Noord-Atlantische vochtige heide met dophei, zijn als gevolg van ammoniakdepositie in het geding. De toetsing van onderhavige aanvraag zal mede hierom richtlijnconform plaatsvinden.

Overwegingen

Gezien het feit dat zowel de bestaande als de aangevraagde depositie meer dan 15 mol/ha/jaar bedragen, is onderhavige bedrijfswijziging vergunningplichtig in de zin van de Natuurbeschermingswet. Van belang is de feitelijke dan wel vergunde situatie ten tijde van de (voorlopige) aanwijzing van natuurmonument de Groote Peel. Hieraan wordt de gevraagde vergunning getoetst. Daarbij dient uit te worden gegaan van de vergunde situatie bij besluit van de gemeente Asten van 26 september 1983 voor 32.000 mestkuikens, 60 melkkoeien, 70 stuks vrouwelijk jongvee en 19 kalveren. De vergunde emissie ten tijde van de (voorlopige) aanwijzing van het natuurmonument bedroeg derhalve 3.781,9 kg/jaar. Met een omrekeningsfactor 0,03 (550 m) betreft dit een depositie van 114 mol/ha/jaar.

Datum

Kenmerk

Vervolgblad

17-6-2004

DRZZ 04-1698/GV/DvR

7

In de aangevraagde situatie betreft 24.160 leghennen (grondhuisvesting met mestbeluchting via buizen onder de beun), 60 melkkoeien en -4�tuks jongvee. In d e aangevraagde situatie i s de totale ammonia kemissie 3.781,1 kg/jaàr. Met een omrekeningsfactor 0,03 (550 m) betreft dit een depositie van 11:r' moVha/jaar. Aangezien in de aangevraagde situatie de depositie op het natuurmonument de Groote Peel gelijk is (feitelijk iets lager) aan de situatie ten tijde van de (voorlopige) aa nwijzing, kan de gevraagde vergunning worden verleend. Daarbij is geen sprake van significante gevolgen in de zin van artikel 6 van de Habitatrichtlijn. Aanvullende compensatie door aan koop van extra rechten acht ik niet vereist. Besluit Op grond van bovenstaande overwegingen besluit i k u hierbij de gevraagde vergunning ex artikel 12 Natuurbeschermingswet, voor een aanpassing van de pluimvee- en melkrundveehouderij aan de Vaalbaan 1 te Heusden, te verlenen. De vergunning wordt verleend voor het houden van 24.16o leghennen (grondhuisvesting met mestbeluchting via buizen onder de beun), 60 melkkoeien en 49 stuks jongvee. Een belanghebbende kan tegen dit besluit een met redenen omkleed bezwaar indienen.

Als een bezwaar wordt ingediend, moet dit binnen 6 weken na dagtekening van dit besluit worden gezonden naar: De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Ter attentie van het college van Gedeputeerde Staten Postbus 90151 5200 MC 's-Hertogenbosch. Op de enveloppe vermelden: bezwaarschrift Natuurbeschermingswet. Voornoemd college zal de bezwaren, voorzien van hun zienswijze, aan mij doorgeleiden. Op grond van artikel 19, tweede lid van de Natuurbeschermingswet wordt de werking van dit besluit opgeschort totdat bovengenoemde termijn van 6 weken is verstreken, of, indien een bezwaarschrift is ingediend, tot daarop is beslist. Een afschrift van dit besluit heb ik gezonden naar de colleges van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant en Limburg, het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Asten en naar Werkgroep Behoud de Peel. DE MINISTER VAN LANDBOUW NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT, DE REG�U D-, ----�l� '.,:::,...,_-;-----

...

-· 1

-� - , 'M-

:

'.;:::;:_::��t�::::;;;:'.'.;iW:%il:(;�- � ·.:_; "-;;.: ,,.,:'���"·; ' .:\

Werkgroep l• Behoud de Peel p.a.

.... "!ll'd"«

, :.s:_. _.,:i;'(-" .. .... ,:,.,:�:-:��-

_,, + fo �t

Lavendelheide 27 5754 EA Deurne

per fax 23-6-'04

Aan het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit p.a. het College van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant Postbus 901 5 1 5200 MC 's-Hertogenbosch Betreft: Bezwaar tegen verlening vergunning ex art. 1 2 Natuurbeschermingswet aan M. Bennen­ broek, Vaalbaan 1 , Asten-Heusden. PRO /. i'!OO�D-Gdt-.BANT Kenmerk LNV: DRZZ 04-1 698/GV/DvR

Zankr,i-.:

Ons kenmerk: Nb/Asten/BennenbroekM/Bezw

2 4 JUN 2004 Brie:nr.

L.S.,

d.:

• (JO� 2

afd . :

52

bu�.·

Hierbij maakt stichting Werkgroep Behoud de Peel bezwaar tegen ovengenoemde vergunning­ verlening . Wij hebben op zich, conform onze zienswijze d.d. 1 8-5-'04, geen bezwaar tegen de vergunning voor de gevraagde aantallen dieren. In de vergunning stelt u echter dat t.o.v. de situatie t.t.v. de aanwijzing de depositie niet toeneemt. n Dit is o.i. onjuist. Bij de "overwegingen stelt u dat de ammonakemissie van de situatie t.t.v. de aanwijzing 378 1 , 9 kg/j bedroeg. In de vergunningsaanvraag staat echter een emissie van 3477, 1 kg genoemd. Deze emissie wordt ook aangegeven door gemeente Asten en onze Werkgroep. Omdat de emissie van de aangevraagde vergunning 3781 , 1 kg bedraagt, is er dus sprake van een toename. (De emissies zijn door ons berekend met de cijfers uit de Regeling ammoniak en vee­ houderij, versie Staatscourant 1 3-4-2004). De gemeente Asten en WBdP hebben echter in haar zienswijzen aangegeven waarom de vergun­ ning desondanks verleend kan worden. Wij maken bezwaar tegen deze vergunningverlening omdat anders in een later stadium teveel rechten ontleend zouden kunnen worden aan de in de overweging genoemde emissie/depositie t.t.v. de aanwijzing. Hoogachtend, namens (en gemachtigd door) stg. "Werkgroep Behoud de Peel", W.M.M. van Opbergen (voorz.) Lavendelheide 27 5754 EA Deurne.

2 3 - J u n - 04

1 5 : 45

W I M VAN OPBERGEN

0493 - 3 1 96 1 0

P . 01

PROV. NOORD-BRABANT Zaaknr.: · ___j4

----i

2 3 J U N 2004

�houd de Peel p.a. Lavendelheide 27 5754 EA Deurne

rJ5 l_...,___v_·

d.:

' v-..,

...t /- .:> L --- ----..,.,--- per fax 23-6-'04 h,.. bur.: \tl C, __afd . :

Briefnr.:

Aan het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit p.a.

het College van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant Postbus 901 51 5200 MC 's-Hertogenbosch

Betreft: Bezwaa r tegen verlening vergunning ex art. 1 2 Natuurbeschermingswet aan M . Bennen­ broek, Vaalbaan 1 , Asten-Heusden. Kenmerk LNV: DRZZ 04-1 698/GV/DvR Ons kenmerk: Nb/Asten/BennenbroekM/Bezw L.S ,

Hierbij maakt stichting Werkgroep Behoud de Peel bezwaar tegen bovengenoemde vergunning­ verlening. Wij hebben op zich , conform onze zienswijze d.d. 1 8-5-'04, geen bezwaar tegen de vergunning voor de gevraagde aantallen dieren. I n de vergunning stelt u echter dat t.o.v. de situatie t.l.v. de aanwijzing de depositie niet toeneemt. Dit is o.i. onjuist. Bij de "overwegingen" stelt u dat de ammonakemissie van de situatie t.t.v. de aanwijzing 378 1 ,9 kg/j bedroeg. In de vergunningsaanvraag staat echter een emissie van 3477, 1 kg genoemd. Deze emissie wordt ook aangegeven door gemeente Asten en onze Werkgroep. Omdat de emissie van de aangevraagde vergunning 378 1 , 1 kg bedraagt, is er dus sprake van een toename. (De emissies zijn door ons berekend met de cijfers uit de Regeling ammoniak en vee­ houderij, versie Staatscourant 1 3-4-2004). De gemeente Asten en WBdP hebben echter in haar zienswi1zen aangegeven waarom de vergun­ ning desondanks verleend kan worden. WiJ maken bezwaar tegen deze vergunningverlening omdat anders in een later stadium teveel rechten ontleend zouden kunnen worden aan de in de overweging genoemde emiss1e/deposit1e t.t.v. de aanwijzing. Hoogachtend, namens (en gemachtigd door) stg. "Werkgroep Behoud de Peel", W M.M. van Opbergen (voorz ) Lavendelheide 27 5754 EA Deurne. î

�

�d,/ �

.!'\

--s-

� ,.....,

\}

A.

� ��

'""

À

�

'

' '--

"-

�

'-.....

�

�

""

J'-�

.....,..___

�

. \j

._,

�

<:>

';)

N

.

�

JJ

--l:--

c.,

r-...:-

z·

C

(_

..r.�

t-......)

-

G\

.

..))

� U'--

Ç::::,

J'

'\ ""·

('_

..r .---)

'

"

�

'-

z

>

:n

i

\o

1�

' l

1 '")

� .J---

·,..-:

1 "7

i

1

' "l, "D ! 1 ("\

!

1

�

:s

0..,:

p.

� 1

� .J--

r.

'-.

�

� ...........

�

�

.:,

�

--.

"'ó (1) (1)

0.. (1)

'

BkELEIDINGSFORMULIER to o 10 1

MANDMTSTUK X Uiterste verzenddatum:

3().()6--04

Disnr:

985150

Portefeuillehouder

: L. Verheijen

Beleidsonderdeel

Afdeling/bureau

: Natuur en Landschap/Beleid en Uitvoering

Telefoon

Auteur

: E. Deckers

..----...

'

C

)C ( Of

l1

: Natuurbeschermingwet

Onderwerp Natuurbeschermingswet-vergunning artikel 12

Bezwaar doorsturen naar LVN van Werkgroep Behoud de Peel te Deurne

Voorstel + beslispunten

�ending bezwaarschrift M. Bennenbroek, Vaalbaan 1, 5725 TV Heusden, naar het Ministerie van LNV te 's--Gravenhage.

-·· .n verband met bezwaarschri& d.d 24 juni 2004

&lcrurl X Bureauhoofd d.d.

D Directeur

tegen besluit Min LNV ZUID d.d.

)7juni 2005

D Afdelingshoofd

28-06--04

d.d.

D Portefeuillehouder

d.d.

d.d.

Financiële consequenties Bedrag verplichting/loek.vordering

Bedrag uitgave(n)/inkomst(en)

Dienstjaar

f------------l f------------l

excl. BTW

BTW bedrag

excl. BTW

BTW bedrag '--------�

Productnummer:

code SAP/R3 I ----� �

rotingspost

(herziene) prognose uitgaven/inkomsten dienstjaar Kopieen aan (incl./excl. bijlagen) Auteur

_

(herziene) prognose volgend jaar(en)

USER-ID

Naam bestanden

09 doorsturen bezwaarschrift naar LNV (Dhr. Nagel) Den Haag zonder advies

E. Deckers (N 1-37)

Ministerie van LNV, Directie Reg ionale Zaken, Vestiging Eindhoven, De heer G. Verschuren Postbus 6 1 1 1

EDECK

5600 HC EINDHOVEN ( + BUIAGE) dossier

Overige aanwijzingen tbv Tekstverwerking

De b i j lagen meezende n .

---------i �

VERZONDEN 0

,

Invullen door Postkamer Ontvangen d.d.

Afwerking

Bewerking

Brief verzonden d.d.

Coll/corr.

Advisering andere organisatieonderdelen

Achtergrond

lnformatiserings-- en automatiseringsaspecten

CommunicatiEHJspecten

Financiële aspecten en risico's

Personele en organisatorische aspecten en risico's

Bestuurlijk juridische aspecten en risico's

Europeesrechtelijke aspecten en risico's

T

Provincie Noord-Brabant

Brabantlaan 1 Postbus 901 5 1 5200 MC 's-Hertogenbosch Telefoon (073) 681 28 1 2 Fax (073) 6 1 4 1 1 1 5 info@brabant.nl ·¼m.nl

Ministerie van LNV Directie Juridische Zaken t.a.v. Mr. M. Nagel Postbus 20401 2500 EK 'S-GRAVENHAGE

.

"- 60.043

IE Onderwerp

Doorzending bezwaarschrift i.k.v. Natuurbeschermingswet

Datum

30 juni 2004

Ons kenmerk

985 1 50/1009 1 05

Geachte heer Nagel, Bijgevoegd ontvangt u een bezwaarschrift van Werkgroep Behoud de Peel te Deurne met betrekking tot een verleende vergunning ex art. 12 Natuurbeschermingswet aan M. Bennenbroek, Vaalbaan 1 te Heusden. Een kopie van het bezwaar is verzonden aan Ministerie van LNV, Directie Regionale Zaken, Vestiging Zuid, t.a.v. de heer G. Verschuren. Het bezwaar is bij ons binnengekomen op 24 juni 2004. Wij verzoeken u de ontvangst hiervan te bevestigen bij de bezwaarmaker en een afschrift hiervan te zenden aan ons college.

Uw kenmerk

DRZZ 04-1698/GV/DvR

Contactpersoon Hans Hollander

Directie Ecolog ie

Telefoon

(073) 6808 1 47 Fax

(073) 680 7656

Bijlage(n)

bezwaarschrift

E-mail

Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant

Jhollander@brabant.nl

BJ.M. Timmers, bureauhoofd Beleid en Uitvoering, (Natuur en Landschap)

Het provinciehuis is vanaf het centraal station bereik­ baar met stadsbus, lijn 6 1 en 64, halte Provinciehuis of met de treintaxi.

063004nw l �

C n,

>

QJ QJ

C

�

... ·...-

Di rectie J u ridische Zaken

QJ

n,

�

QJ VI

""O

QJ

C

•

Gedeputeerde Staten van Noord-Bra bant Postbus 90151 5200 MC 's-HERTOGEN BOSCH

QJ i...

...

:J :J n,

z

landbouw, natuur en

:J

voedselkwaliteit

0

..0 ""O C n,

ons kenmerk

datum

DRR&R/2004/1180

06-07-2004

onderwerp

doorkiesnummer

bijlagen

bezwaarschrift

070-3784560

uw brief van

uw kenmerk

l

985150/100910,

Natuurbeschermingswet

Bij bovenaangehaald schrijven hebt u het bezwaarschrift van Stichting Werkgroep de Peel doen toekomen. Het bezwaarschrift i s g e richt tegen de a a n M . Bennenbroek te H eusden gem. Asten verleende verg u n ning. I k verzoek u uw zienswiJ Ze a lsmede het dossier op korte termijn te doen toekomen. Afdeli ng Rechtsbeschermi ng,

--� ,,

-

PROV. NOORD-bRA Zaaknr.:

- 8 J U L 2004

m evrouw J .M. Wiersema Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit Directie J uridische Zaken Afdeling Rechtsbescherming Laan van Nieuw Oost-lndie 131 133 Postadres: Postbus 20401 2500 EK 's-Gravenhaqe Telefoon: 070·37114560 Fax: 070-37861211 Telegramadres: Landvis www.minlnv.nl

moet 001 LNV

) f�Û

Briefnr.:

to u l:l?6

]

BEGELEIDINGSFORMULIER MANDAATSTUK l&I · ·· ··. · ... ·

Uiterste verzenddatum: 26 juli 2004

•.•· -· ·"- ···-·

DIS

VERZAMELLUST-STUK

GEREGISTREERD

□

,,.

. 'lf;' ' .

Disnr:

0�/f v

Portefeuillehouder

: Verheijen

Programma

Directie/bureau

: ECL/B&U (N&L)

Begrotingsproduct

Auteur

: Hans Hollander

Telefoon

. ,,.•

: Groene wetten

: 8 1 47

Onderwerp Natuurbeschermingswet, zienswijze op bezwaar (betreft bezwaar WBdP op verleende vergunning aan M. Bennenbroek te Asten-Heusden)

Voorstel + beslispu nten

Verzenden zienswijze op bezwaar + kopieën van het dossier t.b.v. afhandeling bezwaar door JZ van LNV.

:waar is in principe geg rond (kennelijke verschrijving), maar geadviseerd wordt een nieuw besluit te nemen (praktisch).

fQrQQf

l&I Burea hoofd

D Directielid

D Directeur

D Portefeuillehouder

d.d.

2Z(f

d.d.

d.d.

d.d.

Financiële consequenties Bedrag verplichting/toek.vordering Bedrag uitgave(n)/inkomst(en)

>------------<

Dienstjaar

BTW bedrag

excl. BTW

excl. BTW

code SAP/R3

Beg rotingspost ,rziene) prognose uitgaven/inkomsten dienstjaar weeknr

Kopieen aan (incl./excl. bijlagen) dossier

--------1

BTW bedrag '---------'

Klantproduct

auteur

�

bedrag excl. BTW

USER-ID

Jholl

(herziene) prognose volgend jaar(en) jaar

bedrag excl. BTW

Naam bestanden

Doorzending stukken en advies bezwaar

Bennebroek naar LNV

-,

IGE!?,��RD

2 8 JULI 2004

Overige aanwijzingen tbv Tekstverwerking

Invullen door Postkamer Ontvangen d.d. Bewerking

Coll/corr.

Afwerking

Brief verzonden d.d.