D-02 Beleid huisvesting arbeidsmigranten - eventueel effect uitspraak Raad van State

RAADSINFORMATIEBRIEF ZAAKNUMMER

: 07431005903

AAN

: de raad, t.a.v. commissie Ruimte

VAN Namens deze:

: College van B&W : Wethouder J.P. Spoor

DATUM

: 1 juli 2025

ONDERWERP

: Beleid huisvesting arbeidsmigranten: eventueel effect uitspraak Raad van State

Samenvatting Tijdens de behandeling van het beleid huisvesting arbeidsmigranten gemeente Asten 2025 is de toezegging gedaan de raad te informeren over het eventuele effect van een uitspraak van de Raad van State op dit beleid. Na juridische analyse van de uitspraak wordt geconcludeerd dat deze uitspraak geen effect op het beleid heeft. De raad wordt over de uitspraak en de analyse geïnformeerd via deze raadsinformatiebrief.

Inleiding Op 3 juni 2025 heeft de gemeenteraad het beleid huisvesting arbeidsmigranten gemeente Asten vastgesteld. Tijdens de beraadslaging is gewezen op een artikel uit het tijdschrift Ruimtelijke Bestuursrecht & Milieurecht, getiteld “Volledig uitsluiten van arbeidsmigranten recreatiewoningen in planregels onevenredig”. De toezegging is gedaan de raad te informeren over het eventuele effect van de aan het artikel ten grondslag liggende uitspraak van de Raad van State op het beleid.

Inhoud bericht De uitspraak van de Raad van State waarnaar verwezen wordt, betreft een kwestie in Terneuzen. De uitspraak is gedaan op 2 augustus 2023 en is geregistreerd onder nummer ECLI:NL:RVS:2023:2947. In de zaak draait het om een last onder dwangsom die het college van burgemeester en wethouders van Terneuzen heeft opgelegd als gevolg van het gebruik van recreatiewoningen voor de huisvesting van arbeidsmigranten op een vakantiepark (zie bijlage 1). De uitspraak is getoetst door taakveld Juridische Zaken en taakveld Juridische Handhaving. Geconstateerd is dat de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (verder te noemen: de Afdeling) met name aangeeft dat het college van burgemeester en wethouders van Terneuzen niet heeft kunnen onderbouwen dat een minder vergaand alternatief (dan de planregel die arbeidsmigranten uitsluit) toereikend zou zijn geweest om het algemeen belang te beschermen. De

1/2

Afdeling geeft daarmee niet aan dat het niet mogelijk is om een dergelijke planregel op te nemen. De Afdeling oordeelde dat in deze zaak de onderbouwing van de planregel als maatregel onvoldoende is onderbouwd. Voorts ziet het Astens beleid toe op kaders voor het behandelen van vergunningaanvragen (buitenplanse omgevingsplanactiviteiten). Voor zover Juridische Zaken heeft kunnen achterhalen zijn er in Asten geen planregels die de huisvestging van arbeidsmigranten specifiek uitsluiten. Ook staat niet in het beleid dat we deze planregels gaan opnemen. Daarnaast blijkt uit de ambtelijke toets dat de Afdeling constateert dat er wel degelijk sprake was van strijdig gebruik waartegen mocht worden opgetreden door het college van Terneuzen. De dwangsommen waren verjaard, maar de consequentie van het verjaren van de verbeurde dwangsommen is niet dat bewoning van units met een recreatieve bestemming kan worden toegelaten. Tot slot wordt opgemerkt dat in juridische regels vaak bepaald wordt welke functies passen binnen een bestemming. Alles wat daar niet onder valt, past niet in de bestemming en is daarmee een vorm van strijdig gebruik. Voor allerlei doelgroepen of vormen van gebruik kan gelden dat zij niet specifiek (met naam en toenaam) uitgesloten worden in planregels, maar er ook niet binnen passen. Hiertegen mag een gemeente optreden.

Vervolg Geconcludeerd wordt dat de uitspraak van de Raad van State niet van toepassing is op, c.q. consequenties heeft voor, het beleid huisvesting arbeidsmigranten gemeente Asten 2025. Het college beschouwt de toezegging aan de raad van 3 juni 2025 hiermee als afgedaan.

Bijlage 1.

Naam Uitspraak Raad van State Terneuzen (ECLI:NL:RVS:2023:2947)

Documentnummer 2024176838