Bijlage 4 - Presentatie Necker
Tekst van het document
• • •
• •
•
• •
• • •
•
•
•
• • • •
• •
• • • •
• •
• • • • • •
• •
•
•
•
•
• •
• •
• •
• •
• •
• •
• • • • • • • •
• • •
•
•
• • •
•
•
•
•
• • •
•
“
•
•
•
Welke eisen stellen we aan de kwaliteit van het rekenkameronderzoek? (wanneer vinden we het onderzoek goed?) Ligt de nadruk op diepgaand onderzoek of juist op snel inzicht? (welke wensen t.a.v. vorm en omvang van het onderzoek hebben we?) Welke kennis moet minimaal in de rekenkamer geborgd zijn? Welke kennis kan georganiseerd worden, zonder dat deze aanwezig is in de rekenkamer? (wat moet de rekenkamer goed kunnen?)
”
“
• •
•
Wat maakt de rekenkamer relevant voor de raad? Waarin ondersteunt het instrument u? (wanneer heeft u iets aan de rekenkamer?) Welke positie heeft de rekenkamer in de gemeente en wat heeft zij nodig om deze positie te krijgen en te houden? (hoe krijgt de rekenkamer uw vertrouwen?) Hoe organiseren we de binding met de gemeenteraad? (welke relatie wilt u met de rekenkamer?)
”
“
• •
•
Welke karakterschets van de rekenkamer past bij Asten: politie, wetenschapper, coach, …? (in welke toon worden wij graag aangesproken?) Hoe behandelen we als raad de rekenkameronderzoeken (inclusief inrichting raadsvoorstellen en -besluiten)? (wat doet de raad met onderzoeksresultaten?) Hoe wordt opvolging gegeven aan de aanbevelingen van de rekenkamer en wie heeft daarin een rol? (hoe houden we zicht op de uitvoering van ons raadsbesluit?)
”