20240123 inspraaknotitie bij punt 8

INSPRAAKNOTITIE Gemeenteraad van Asten, 23 januari 2024

Geachte raadsleden, Samen met mijn cliënt, de heer B. Verhees, maak ik graag van de gelegenheid gebruik om het spreekrecht te benutten vanwege het voorstel van het college om de verklaring van geen bedenkingen te weigeren. Aanvraag De aanvraag dateert van 13 oktober 2022 maar voordat de aanvraag is gedaan, is er al het nodige overleg met de gemeente aan voorafgegaan en is tot twee keer toe principemedewerking toegezegd. In 2019 en 2020. De stallen zijn inmiddels ook gesloopt omdat de gemeente niet wenste mee te werken aan huisvesting in bestaande gebouwen. Ook is er al in de ontwerp-fase een verklaring van geen bedenkingen verleend. Kortom, dit project loopt al ruim vier jaar en dan zou daar nu de stekker uit worden getrokken vanwege een hoop groenafval en de inhoud van de omgevingsdialoog. U begrijpt dat een dergelijk besluit niet lichtvaardig genomen kan worden en daarom doe ik met dit inspreekrecht de oproep om vooralsnog niet tot besluitvorming over te gaan. Wat betekent de hoop groenafval? De hoop groenafval binnen vijftig meter van de voorgenomen ontwikkeling wordt nu aangegrepen om de verklaring te weigeren. Dit is ook de opzet van degene die de hoop daar heeft neergegooid. Er geldt echter geen afstand van 50 meter, simpelweg omdat er geen sprake is van een composthoop.

Dan moet er namelijk sprake zijn van het omzetten van groenafval met hulpstoffen met al doel om dit materiaal te composteren. In dit geval is het doel het frustreren van een ontwikkeling en niet het composteren van materiaal. Inmiddels is de heer Leenders aansprakelijk gesteld voor de geleden schade omdat er overduidelijk sprake is van misbruik van recht. Verder kan er alleen sprake zijn van compostering als een aaneengesloten bodemvoorziening (vloeistofdichte vloer) is aangebracht. Ook dat is niet het geval.

Daarnaast bepaalt het bestemmingsplan, thans omgevingsplan, dat het perceel alleen mag worden gebruikt voor het telen van gewassen en/of het houden van dieren. Het dumpen van groenafval is dus ook strijdig met het omgevingsplan. Kortom, er wordt om diverse redenen in strijd met geldende regelgeving gehandeld om een plan van mijn cliënt te frustreren en dan moeten die overtredingen leiden tot handhavend optreden zodat die overtredingen worden opgeheven. Het handelen in strijd met geldende regelgeving kan in ieder geval geen aanleiding zijn om de verklaring van geen bedenkingen te weigeren. Inmiddels is er een handhavingsverzoek ingediend. Wat zijn de gevolgen als de verklaring van geen bedenkingen wordt geweigerd? Hiervoor heb ik al aangegeven dat Leenders aansprakelijk is gesteld vanwege misbruik van recht. Indien dit tot een procedure leidt waarbij dat vast komt te staan, zal de schade die dat met zich mee heeft gebracht, op Leenders worden verhaald. Dus ook de schade die een gevolg is van het weigeren van de verklaring van geen bedenkingen. Daarnaast zal uiteraard ook de gemeente aansprakelijk worden gesteld als vast komt te staan dat de verklaring ten onrechte is geweigerd.

Het is derhalve zowel in het belang van Leenders, als dat van de gemeente en van mijn cliënt, dat er nu nog geen besluit wordt genomen maar dat er tijd wordt genomen om tot een goed afgewogen besluit te komen. Voor wat betreft de omgevingsdialoog zal de heer Verhees zelf nog uit de doeken doen hoe het verlopen is maar kan ik u wel alvast meegeven dat er conform de gemeentelijke “Handreiking Omgevingsdialoog” is gehandeld en dat er geen ruimtelijke motieven ten grondslag zijn gelegd aan het weigeren van de verklaring. Ik dank u voor uw aandacht. Hooglander Advocaten

Ruud Verkoijen Advocaat