Schriftelijke inbreng bewoners - veld 2

Bezwaar op plannen gemeente veld 1 De plannen voor veld 1 hebben op verschillende vlakken vergaande gevolgen voor de bewoners van veld 2. De bewoners voelen zich niet gehoord en in de steek gelaten door de gemeente. Hieronder is in thema's aangegeven waartegen wij bezwaar hebben. Proces: Wij als bewoners van veld 2 zijn niet actief* betrokken bij de plannen voor veld 1. Bewonersinitiatieven en bewonersparticipaties worden hierbij niet nagestreefd door de gemeente, terwijl ze op haar website plaatst dat ze dit hoog in het vaandel hebben staan (bron: internetsite Gemeente Arnhem, zie figuur 10 en 11). De bewoners aan de Achterstraat, Vogelenzangsestraat en de wijk Horstenhoogte zijn wel proactief conform de wens van de wethouder ingelicht en betrokken bij de plannen. Zie afbeelding 1. De bewoners van de Achterstraat, Vogelenzangsestraat en Horstenhoogte zijn aangemerkt als belanghebbende. Ook bewoners van veld 2 dienen aangemerkt te worden als belanghebbenden! We hebben vernomen dat er afspraken over de inrichting van veld 1 zijn gemaakt met de bewoners van de Achterstraat, Vogelenzangsestraat en Horstenhoogte. Kan dit bevestigd worden? * op 12 juli 2021 heeft uiteindelijk op verzoek van enkele bewoners een vragenuurtje met de gemeente plaats gevonden.

Dit vragenuurtje is voor de duidelijkheid op verzoek van enkele bewoners enkel met deze personen tot stand gekomen en niet op initiatief van de gemeente. Dus enkel met een deel die hierover op de hoogte waren en om hebben verzocht. Deze week bleek nog dat vele bewoners van veld 2 niet op de hoogte zijn van de plannen van de gemeente en overvallen worden met de impact van deze voorgenomen wijzigingen en plannen.

Planwijzigingen Sinds de koop van onze woningen zijn in de voorgaande jaren keer op keer wijzigingen doorgevoerd. Wijzigingen die negatieve invloed hebben op ons woongenot, leefomgeving en de waarde van onze woningen. Zo waren er aan de Draaibrug eerst meer twee onder een kap koopwoningen gepland wat aangepast is naar rijtjes huurwoningen. Voorgenomen planwijzigingen in veld 1: 1. Verdichting van woningen 2. Opname van sociale huurwoningen (30%) 3. Opname van hoogbouw 4. Opname van woonwagenkamp Al deze wijzigingen hebben als gevolg dat de verkeersveiligheid verminderd, horizonvervuiling optreed en ook resulteert in waardedaling van de bestaande woningen. Ad 4. Woonwagenkamp Wij hebben begrip dat er meer standplaatsen voor woonwagens moeten komen in Arnhem. Echter begrijpen wij niet waarom er meer woonwagenstandplaatsen in Arnhem-Zuid moeten komen ondanks het feit dat het zwaartepunt al in Arnhem-Zuid ligt. Met de huidige keuze wordt de onevenredigheid nog verder vergroot. Afstand tot de dichtstbijzijnde woonwagenkamp is 750 m1 (zie afbeelding 2). Daarnaast is en blijft het voor ons onduidelijk op basis van welke criteria in de voorgenomen plannen is gekozen voor wijziging van het vastgestelde bestemmingsplan. In het veegplan Schuytgraaf 2017 van 23 januari 2018 staat vermeld dat er plekken voor woonwagens gereserveerd zijn bij veld 2, 9 en 10. Per veld 5 woonwagenplekken.

Veld 1 staat hierbij niet benoemd. En waarom nu ineens 8 woonwagenplekken?. Uitgangspunt bij koop van de woningen was de toenmalige bestemmingsplan en veegplan waarin geen woonwagenkamp is opgenomen in veld 1. Dit is voor velen reden geweest om de woning te kopen. Met de komst van de woonwagenkamp krijgen we als bewoners last van de beeldkwaliteit van de wijk. Ook krijgen we als eigenaren last van negatieve beeldvorming. Voorts vragen wij ons als bewoners af hoe de woonwagenkamp esthetisch in gepast kan worden in de beeldkwaliteit van de wijk.

Wegontwerp: Omdat er op veld 1 en veld 3 een aanzienlijke hoeveelheid woningen zal worden gebouwd, zal met name in de spits, een aanzienlijke verkeersbeweging van auto’s te verwachten zijn. De wegen in veld 2 (Wilgenvliet) zijn echter totaal ongeschikt voor dergelijke intensieve verkeersbewegingen. Het betreft een straat zonder stoep, waarbij de huizen dicht op de weg staan. Er fietsen veel kinderen van -en naar school, die vanaf de huizen, tussen geparkeerde auto’s door, direct de weg op moeten draaien. Het plan zoals deze nu ligt zal leiden tot gevaarlijke verkeerssituaties maar ook tot onevenredige geluidsoverlast en mogelijk ook planschade. Al in de huidige situatie is de straat door de gemeente al niet zo in te richten, dat deze geschikt is voor 30 km/uur. Laat staat dat deze wegen als ontsluiting van drie velden zal moeten dienen. Daarnaast is de bestaande ontsluiting van veld 2 onveilig. Bij het inrijden van Wilgenvliet constateren we dat er onvoldoende opstelplaats is voor auto’s de wijk in waardoor er stil gestaan moet worden op de ringweg. Stoppen voor fietsers betekent stil staan op de rijbaan. Voorbij het fietspad moet je meteen haaks linksaf om de weg te vervolgen echter is de weg niet overzichtelijk wat ook weer verkeersonveilige situaties oplevert. Met de komst van verkeer voor veld 1 en veld 3 wordt deze onveilige situatie extreem verergerd.

Zie tevens de ingezonden stukken van de medebewoners (o.a. Christian Packbier, Tim van den Berg en Robin Brouwer), welke voor de volledigheid zijn bijgevoegd voor meer beeldvorming over het wegontwerp en effecten op de verkeersveiligheid (bijlagen 1 t/m 3). Tevens verwijzen wij u naar bijgevoegde krantenartikelen, foto’s over verschillende ernstige verkeersonveilige situaties in Schuytgraaf. Zie afbeeldingen 3 t/m 9. De gemeente dient terug te keren naar de tekentafel om een verkeersplan te maken die recht doet aan de veiligheid van de bewoners van de (toekomstige) velden. Het is niet voor te stellen dat de ontsluiting van veld 2 zo cruciaal is voor de ontsluiting van veld 1 en veld 3, en dat er geen ander alternatief voorhanden is, mede gezien de enorme grote van veld 1 en veld 3 en directe mogelijkheid voor ontsluiting aan de ringweg zelf. Voor veld 1 ligt er ons inziens al een geschikte alternatief ter plaatse van de huidige ‘bouwweg’ welke met eenvoudige aanpassingen uitermate geschikt te maken is als definitieve ontsluiting. Daarnaast is het vereist dat de bestaande ontsluiting van veld 2 opnieuw beoordeeld dient te worden en waar nodig aangepast moet worden ten goede van de verkeersveiligheid.

Reactie op stelling Gemeente Als antwoord op eerder gestelde vragen is door de gemeente aangegeven dat in Schuytgraaf meerdere gevallen zijn dat velden via andere velden en dezelfde weg worden ontsloten op de ringweg. Deze stelling is verder niet onderbouwd. Deze stelling is door ons beschouwd. Wij constateren dat dit voor één veld het geval is, waarbij opgemerkt dient te worden dat de situatie ter plaatse niet te vergelijken is met die van veld 2. Dat is de ontsluiting van de eerste wijken in Schuytgraaf, namelijk Vestingstad en Tuinstad via de Amerikaanse wijk. Dit kan hier echter ook niet anders omdat deze velden ook niet grenzen aan de ringweg en er geen andere optie aanwezig is. Dat is voor veld 1 en veld 3 anders! Ook is de aansluiting en het dwarsprofiel ter plaatse de Amerikaanse wijk in zodanig ruim ontworpen dat dit absoluut niet te vergelijken is met de ontsluiting van veld 2. Zie afbeelding 10. Alle overige velden hebben of meerdere ontsluitingswegen of is sprake van een gezamenlijke ontsluitingsweg. Zodra er sprake is van een gezamenlijke ontsluitingsweg is er ook sprake van meerdere ontsluitingswegen.

We kunnen daarom ook concluderen dat de stelling van de gemeente hier niet correct is. De situatie voor veld 1 is niet vergelijkbaar met andere in de wijk. Vasthouden aan het huidige ontwerp leidt tot onevenredig veel verkeer over de aansluiting van veld 2. De mogelijkheid is aanwezig om het hier veiliger te maken voor een ieder, kies daar dan ook voor! Duurzaamheid De voorgenomen ontsluiting voor al het verkeer van veld 1, 2 en 3 via de bestaande ontsluiting resulteert in onnodig en veel niet gewenste verkeersbewegingen. Waarbij aangemerkt dient te worden dat de bewoners van veld 1 en 3 onnodig meer afstand moeten afleggen om zowel de wijk in als uit te rijden. Dit leidt enerzijds tot onnodig hogere milieubelasting in het kader van duurzaamheid en anderzijds tot onnodige verlaging van het woongenot van bewoners van veld 2. De Gemeenteraad en diens leden stellen dat ze duurzaamheid hoog in het vaandel hebben staan. Dit zien wij helaas niet terugkomen in het voorgenomen ontwerp van de gemeente. Ons voorstel voor een eigen ontsluiting voor de velden 1 en 3 geven een veel betere invulling aan duurzaamheid en de ambitie van de Gemeenteraad. Afsluiting Tot heden is geen antwoord gekomen op de vraag aan de hand van welke criteria tot het huidige ontwerp en keuze de Gemeente is gekomen.

Het vasthouden aan de voorgenomen plannen verergeren de situatie op allerlei gebied, zoals waardevermindering van de bestaande woningen, woongenot, leefomgeving en verkeersveiligheid. Bij herontwikkeling/verdichting/wijziging van plannen moet de gemeente beslist beter naar de huidige infrastructuur kijken, en waar nodig haar plannen drastisch aanpassen. Zie ook de enorme onrust en zorgen die nu ontstaan bij Daltonschool Confetti/Sportvelden over de gecreëerde verkeersonveilige situaties. Bewonersinitiatieven en bewonersparticipaties worden niet nagestreefd door de gemeente, terwijl ze op haar website plaatst dat ze dit hoog in het vaandel hebben staan. Wij als bewoners willen graag een veilige en duurzame leef- en woonomgeving, wat ook het doel van de gemeente zou moeten zijn. Daarom verzoeken wij de gemeenteraad om de huidige plannen aan te laten passen ten goede van o.a. een veilige en leefbare woonomgeving voor de (toekomstige) bewoners in geheel Schuytgraaf. De raad kan nu met aanpassen van de plannen onveilige situaties voorkomen, dat is altijd beter dan achteraf repareren. Voorkomen is beter dan genezen! Bijlagen: 3 mails 12 afbeeldingen

Bezwaren huidige plannen Veld 1 Schuytgraaf – i.c.m. de Draaibrug Gezien de huidige plannen en de .jd dat wij hier nu wonen, ondervinden wij steeds meer problemen m.b.t. het huidige verkeer en de toekoms.ge plannen. Onderstaand een korte opsomming van dagelijkse constateringen uit de prak.jk, waarvan sommige ook gemeld door buren en buurtbewoners. Vanuit onze situa.e met een zeer jonge baby die hier zal opgroeien, weegt het voor ons heel zwaar. Zeker gezien de hoeveelheid woningen en de uitbreiding van de wijk zullen veel problemen met de huidige plannen alleen maar verergeren.

- Op dit moment is het regelma.g een chaos in de wijk. Er wordt te hard gereden, er is veel bouwverkeer, daarbij veel (bouw)verkeer die eigen verkeersregels maken en/of borden negeren omdat er geen duidelijke bewegwijzering aanwezig is. Uit de ‘kleine straatjes’ schieten auto’s vandaan.

- In Fixi zijn al meerdere meldingen te vinden betreL deze chaos. Dit is onacceptabel in iets wat een ‘kindvriendelijke’ wijk zou moeten zijn. Om over de toekomst nog maar te zwijgen.

- Slecht zicht bij oprijden Ringweg. Zie aP. 1. Omdat de in- en uitrit zich net voor/na een bocht bevindt is dit regelma.g vervelend om de weg op te draaien, zeker gezien men hier al.jd te hard rijdt. Hoe gaat dit i.c.m. zeker honderden auto’s meer die vanuit Wilgenvliet de Ringweg op gaan?

Afb. 1

- Slecht zicht Draaibrug/Vakwerkbrug. Zie aP. 2 en aP. 3 . Door de rijen geparkeerde auto’s op gelijke hoogte als de ‘stoep’ is het zicht op de weg zowel als automobilist (wanneer de hoek wordt omgedraaid) als voetganger erg slecht. Auto’s schieten nu overal vandaan. Ook doordat er nog geen goede bewegwijzering aanwezig is aan de achterkant van de wijk komt hier regelma.g verkeer in de tegengestelde rich.ng. Als voetganger ziet men auto’s ook niet aan komen rijden wanneer men op de ‘stoep’ loopt, dit geeL een onveilig gevoel, helemaal met kinderen; de automobilisten hebben dan vice versa ook slecht zicht op de ‘stoep’ en voetgangers. Hoe moet dit als de Draaibrug een belangrijke ontslui.ngsweg wordt?

Afb.2

Afb. 3

- Extra uitleg aP. 2: Dit is het begin van de Draaibrug, dit zal dus de belangrijkste ontslui.ngsweg worden. Wij zien dit als buurtbewoners absoluut niet als een geschikte weg voor zo’n belangrijk doeleinde. Zeker gezien het water, weinig uitwijkmogelijkheden, de (smalle) stoep op gelijke hoogte, het slechte zicht door de rijen geparkeerde auto’s en de missende mogelijkheden voor bijvoorbeeld kinderen om veilig met de fiets de weg op te draaien. Hoe moet dit met honderden auto’s per dag, in een situa.e die nu al als onveilig kan worden aangemerkt? De wijk Wilgenvliet en voornamelijk de Draaibrug zal het label ‘kindvriendelijk’ en ‘veilig’ dan snel mogen inleveren.

- Als buurtbewoners en voornamelijk bewoners van de Draaibrug hebben wij na bijna een jaar zeker genoeg prak.jkervaring opgedaan om deze bezwaren hardop uit te spreken. We hopen dan ook ten zeerste dat andere op.es serieus in overweging worden genomen zodat de wijk een fijne en veilige leefomgeving kan worden.

Afbeelding 1, Bron: rondje langs de velden

Afbeelding 2, Bron: Google maps

Afbeelding 3, Bron: Arnhemse Courier

Afbeelding 4, Bron: Algemeen Dagblad AD.nl 10 januari 2022

Afbeelding 5, Bron: Google maps (verkeerssituatie ontsluiting veld2 Wilgenvliet Arnhem)

Afbeelding 6, Bron: Google maps (verkeerssituatie ontsluiting veld2 Wilgenvliet Arnhem)

Afbeelding 7, Bron: Google maps (verkeerssituatie ontsluiting veld2 Wilgenvliet Arnhem)

Afbeelding 8, Bron: AD Algemeen Dagblad 22/10/21

Afbeelding 9, Bron: foto GelreNieuws ongeval 21/10/21 Minervasingel Schuytgraaf Arnhem

Afbeelding 10, Bron: Google maps (verkeerssituatie Amerikaanse wijk Schuytgraaf Arnhem)

Afbeelding 11, Bron: Website www.arnhem.nl /wijkprogramma Schuytgraaf

Afbeelding 12, Bron: Website www.arnhem.nl /wijken (bewonersinitiatieven en bewonersparticipatie)