Schriftelijke bijdrage van G. de Rooij, d.d. 14-02-2026
Tekst van het document
Van: Verzonden: zaterdag 14 februari 2026 11:32 Aan: Raadsleden Arnhem <raadsleden@arnhem.nl>; Fractievolgers Arnhem <fractievolgers@arnhem.nl> CC: Onderwerp: Verzoek herziening omgevingsplan Bakenbergseweg 240 - Aanvulling n.a.v. vraag GroenLinks over juridisch advies van college
Geachte raadsleden,
Naar aanleiding van de vraag van GroenLinks tijdens de vergadering over het juridisch advies van het college, stuur ik u hierbij een korte nadere onderbouwing met bijlagen.
In het bijzonder gaat het om de vraag of de gestelde vergunningen uit 1959 en 1962 daadwerkelijk zijn aangetoond, en of de wasplaats al vanaf de bouw in 1959 was ingetekend. Zoals tijdens de vergadering aangegeven: als die vergunningen bestaan, zouden wij die graag zien.
De bijgevoegde stukken (bouwtekeningen en Woo-besluit) spreken voor zich. Mocht u hierover vragen hebben, dan licht ik dit graag nader toe.
Met vriendelijke groet,
Gerrit de Rooij & Janneke Waaning.
Aan: College van Burgemeester en Wethouders van Arnhem Onderwerp: Nadere toelichting op juridisch advies college Datum: 14 februari 2026
1. Aanleiding In het juridisch advies aan de raad wordt geconcludeerd dat het tankstation in 1959 rechtmatig is opgericht, onder verwijzing naar afgestempelde bouwtekeningen uit 1959 en 1962. Deze conclusie vormt een dragende grondslag onder het advies om ons verzoek tot herziening van het bestemmingsplan af te wijzen. Omdat dit uitgangspunt bepalend is voor de verdere planologische beoordeling, lichten wij hieronder kort toe waarom deze onderbouwing niet vanzelfsprekend is. 2. Een stempel op een tekening is geen vergunningbesluit Bijgevoegd in bijlage A zijn: •
Bouwtekening 1959 (oprichting tankstation)
•
Bouwtekening 1971 (uitbreidingsaanvraag – vergunning geweigerd)
•
Vergunning besluit 1971 (geweigerd)
Beide tekeningen bevatten vergelijkbare gemeentelijke besluitstempels. Van de tekening uit 1971 staat vast dat de bijbehorende vergunningaanvraag is geweigerd. Daaruit volgt: Een besluitstempel op een bouwtekening kan op zichzelf niet worden gelijkgesteld met een verleende bouwvergunning. Een vergunning vereist een besluit (beschikking) van het bevoegd gezag. Een tekening met stempel is geen zelfstandig vergunningbesluit. 3. Ontbreken van een afzonderlijk vergunningbesluit In het Woo-besluit van 30 december 2025 (kenmerk 4831674, zie bijlage B) bevestigt de gemeente dat: •
Bouw- en Hinderwetdossiers uit de periode 1950–1962 onder de Archiefwet vallen.
•
Deze dossiers zijn overgedragen aan het Gelders Archief.
•
Bij de gemeente Arnhem geen aanvullende stukken aanwezig zijn.
•
Er geen afzonderlijk vergunningbesluit uit 1959 is aangetroffen of overgelegd.
Dit betekent dat de conclusie dat in 1959 een bouwvergunning is verleend uitsluitend berust op de aanwezigheid van tekeningen met stempel, en niet op een overgelegd vergunningbesluit. 4. Een latere tekening kan een eerdere vergunning niet legitimeren In het juridisch advies wordt tevens verwezen naar een tekening uit 1962.
Zelfs indien in 1962 een vergunning zou zijn verleend voor een wijziging of toevoeging: Een latere vergunning kan een eerdere, niet-aangetoonde vergunning uit 1959 niet met terugwerkende kracht legitimeren. Elke vergunning staat juridisch op zichzelf. Indien het vergunningbesluit uit 1959 niet ondubbelzinnig kan worden aangetoond, kan een latere wijziging dat oorspronkelijke besluit niet vervangen. 5. Relevantie voor uw besluitvorming Het uitgangspunt dat het tankstation rechtmatig is opgericht vormt het fundament onder: •
de huidige planologische uitleg,
•
de kwalificatie van bijbehorende voorzieningen,
•
en het juridisch advies aan uw raad.
Indien het vergunningbesluit uit 1959 niet concreet kan worden overgelegd, rust deze conclusie op interpretatie in plaats van op een aantoonbaar besluit. Wij brengen dit onder uw aandacht ter ondersteuning van uw eigen oordeelsvorming en naar aanleiding van de vraag om inhoudelijk te reageren op het juridisch advies van het college.
Bijlagen 1. Bouwtekening 1959, Bouwtekening 1971 met vergunning besluit “geweigerd” 2. Woo-besluit 30 december 2025
Bijlage A: Bouwtekening 1959, bouwtekening 1971 en besluit 1971 “vergunning geweigerd”
Bouwtekening 1959, merk op dat er slechts een verkoopruimte is ingetekend, en geen wasplaats.
Bouwtekening bij de geweigerde aanvraag van 1971, de aanvraag betrof de volledige modernisering van het tankstation, en een onderhoudsruimte voor auto’s, met hefbrug. Dus geen wasplaats waarvan het juridisch advies stelt dat die in 1962 vergund zou zijn.
Weigering van de aanvraag uit 1971 (waaronder modernisering): “past niet in bestemmingsplan”), en nadrukkelijk een “benzineverkooppunt” genoemd:
Bijlage B: besluit op Woo verzoek vergunningen 1959 en informatie over de eerdere bezwaarprocedure