Schriftelijke bijdrage HISWA-RECRON - voorgenomen Toeristenbelastingverhoging d.d. 29-05-2024

Van: Björn Schutz <b.schutz@hiswarecron.nl> Verzonden: woensdag 29 mei 2024 17:25 Aan: Raadsleden Arnhem <raadsleden@arnhem.nl> Onderwerp: Perspectiefnota- voorgenomen Toeristenbelastingverhoging Geachte leden van de gemeenteraad, Namens HISWA-RECRON, de landelijke branchevereniging voor landrecreatie- en watersportondernemingen, doe ik u deze mail toekomen naar aanleiding van het voorstel van het college van B&W – zoals verwoord in de Perspectiefnota - om de toeristenbelasting met EUR 1,- in beide tariefcategorieën te verhogen. Voornemen verhoging toeristenbelasting nadelig Wij begrijpen dat in een dergelijk traject alle sectoren hun steentje moeten bijdragen, maar we willen erop wijzen dat een verhoging van de toeristenbelasting van deze omvang nadelig is voor de ontwikkeling van onze sector in uw gemeente. Ook al duidt de gemeente dat in de Perspectiefnota als ‘gering’ en wordt een voorschot genomen om dat later nog eens door te zetten. Deze maatregel kan ons inziens leiden tot een verlies van de concurrentiepositie van recreatieondernemers in uw gemeente. Wij lichten graag toe waarom. Stijgende lasten Ondernemers hebben de afgelopen jaren al te maken gehad met hogere energielasten, inflatie en stijgende personeelskosten.

Een verdere verhoging van de toeristenbelasting zou de prijs voor klanten nog verder verhogen, wat druk legt op ondernemers vanwege redenen samenhangend met prijselasticiteit. Ondernemers zijn daardoor beducht hun eigen bedrijfsmarge nog aan te passen, waardoor de investeringscapaciteit van bedrijven feitelijk afneemt. Investeringen zijn echter juist nu nodig om de toeristische bedrijven te verduurzamen, vitaal te houden en te laten aansluiten bij de wensen van hedendaagse en toekomstige gasten. Een stijging van EUR 1 lijkt op zich wellicht niet zoveel, of gering, zoals dat in de Perspectiefnota staat. Echter, in het laagtarief voor toeristenbelasting – voor campings, waar ook mensen verblijven met een smallere beurs - is dat niet gering en zelfs een verdubbeling. Het betreft EUR 1,- extra, per persoon per dag, bóvenop de eerdere genoemde verhogingen vanwege hogere energielasten, inflatie e.d. Geen verhogingen van de prijs die de ondernemer in de eigen portemonnee houdt, maar verhogingen die de ondernemer zelf dient te betalen die hij verdisconteert in de prijs. En voor ondernemers in het reguliere tarief is dat nog niet alles. Actualiteit BTW-verhoging Vorige week is immers het hoofdlijnenakkoord van het nieuwe kabinet openbaar geworden. Alleen campings zullen in het BTW-laagtarief (9%) blijven.

Echter, hotels, vakantieparken, chalets, stacaravans en soortgelijke accommodaties (dus boven het niveau van kampeermiddelen als een tent, een Alpenkreuzer en een caravan die achter de auto kan) zullen ze te maken krijgen met het BTWhoogtarief (21%). Gemengde bedrijven ook. Dit betreft een forse stijging van 9% naar 21% (dus met 12%!!). Brancheverenigingen hebben hiertegen bezwaar gemaakt en zullen dat blijven doen, maar dit toont hoezeer de sector onder druk staat, zowel landelijk als ook in Arnhem. En daar komt uw beoogde verhoging van EUR 1,- extra, boven de bestaande gemeentelijke tarieven, nog eens bovenop. Gevolgen voor de Sector? Wat wij nu missen in de Perspectiefnota is het perspectief van meerdere kanten. Wij zien dat alleen vanuit het macro-perspectief van de gemeente (opbrengstmaximalisatie) wordt gedacht. Hoe kunnen we de financiële behoefte van de gemeente dekken? Wij missen het micro-perspectief in uw Perspectiefnota: wat zijn de gevolgen van de maatregel voor de belastingplichtige of de kassier van de gemeente die voor u de toeristenbelasting int? Welk gevolg heeft deze maatregel voor de (vitaliteit van de) sector? Hoe redelijk en verantwoord is dat? Een dieper onderzoek en daaropvolgend een belangenafweging zou leiden tot een zorgvuldiger besluit, recht doen aan het evenredigheidsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel in het te voeren bestuur.

Zonder die afweging is het een willekeurige maatregel die de sector willekeurig treft voor een willekeurig bedrag. Vraagt u zich alstublieft af wat het effect is van het voorgestelde (deel)besluit. Denk hierbij bijvoorbeeld aan hoe hoog het percentage van de totaalprijs eigenlijk is dat de gast aan belastingen in het algemeen en toeristenbelasting in het bijzonder in uw gemeente zou betalen. Het moet immers ook wel op te brengen zijn voor de gast. De

BTW moet de gast elders ook betalen, maar wellicht overweegt de potentiële gast dan juist weer een vakantie in het buitenland. Voor het deel van de toeristenbelasting in Arnhem zou de gast best eens een locatie in een andere gemeente kunnen overwegen of een kortere vakantie kunnen overwegen. Prijselasticiteit wordt nogal eens ontkent. In het aangehechte rapport van ZKA (thans Ginder) “Stapeling van Lasten voor Recreatieondernemers staat op p. 20: “Uit een studie van Nyfer in opdracht van RECRON, bleek dat de prijselasticiteit van verblijfsrecreatie -0,79 is. Dat betekent dat een prijsverhoging van 5% leidt tot een afname van de vraag van circa 4% in dat jaar. De andere mogelijkheid is het niet doorberekenen van de gestegen belastingen, waardoor de marge onder druk komt te staan.” Ook uit andere bronnen is dit effect te herleiden c.q. aan te nemen. Eventuele dubbeltellingen en andersoortige gasten op parken? Daarnaast moeten we letten op eventuele dubbeltellingen. Als chalets in uw gemeente in de BAG staan, ontvangt de gemeente via het Gemeentefonds mogelijk al een vergoeding. Stapeling daarvan met toeristenbelasting is niet gewenst om voornoemde redenen. Indien de gemeente huisvesting aan asielzoekers/statushouders (indien voor Arnhem van toepassing) faciliteert die recent in Nederland vaak in hotels worden opgevangen, vraagt dat om een lokale afspraak met het COA.

Wat voor die bedden aan toeristenbelasting wordt gederfd kan worden gecompenseerd. Is dit in Arnhem van toepassing en onderzocht? Indien en voor zover er in uw gemeente op vakantieparken ook arbeidsmigranten zijn gehuisvest die zijn ingeschreven in het basisregister, betalen zij waarschijnlijk geen toeristenbelasting. Dan zijn zij immer inwoner. Indien dit in uw gemeente van toepassing is, zou wenselijk zijn dat ook zij bijdragen aan uw financieel perspectief, zodat niet alleen de ondernemers die toeristen ontvangen de klap moeten opvangen. Al is het door inwonerheffingen en -belastingen. Onze vraag is of dat meegenomen is? Zo niet, dan kan dat verlichting geven voor de tariefsverhoging die is voorgesteld voor de toeristenbelasting. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en hopen dat u kritisch wilt kijken naar de voorgestelde verhoging van de toeristenbelasting en een besluit neemt dat wel aansluit bij de toekomstkansen voor de sector en hun vitaal houdt.

Met vriendelijke groet, Mr. B.A. (Björn) Schutz Regiomanager Zuid-Holland & Zeeland (Gelderland en Utrecht a.i.) b.schutz@hiswarecron.nl HISWA-RECRON | Storkstraat 24│ 3833 LB Leusden | 033 – 303 97 00 www.hiswarecron.nl | KVK: 75776529 Facebook | LinkedIn | Twitter Wie zijn we en wat doen we? Bekijk onze gloednieuwe film op ons YouTube-kanaal.

Deze e-mail is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Indien dit bericht bij vergissing bij u terechtgekomen is, wilt u ons daarvan dan direct op de hoogte brengen via e-mailadres info@hiswarecron.nl.