Schriftelijke bijdrage Dhr. van Barneveld, d.d. 12-08-2024

Arnhem, 3 augustus 2024 L.S. WAAROM NOGMAALS EEN ZIENSWIJZE INDIENEN. Waarom de eerder ingediende zienswijzen deels genegeerd of ontkend worden is duidelijk geworden doordat er al goedkeuring van B&W en de Raad aan het Masterplan met de daarbij toegevoegde rapporten werd gegeven. En met name over de bijgevoegde rapporten over verkeersbewegingen en beschikbare parkeerplaatsen, waarin gesteld wordt dat de ontwikkeling van de Koepel allemaal geen grote veranderingen met zich meebrengen en er voldoende parkeerplaatsen zijn en er dus voor de huidige wijkbewoners er eigenlijk weinig zal veranderen, wordt dit toch wel anders gezien. De nu voorliggende bestemmingsplanwijziging waarop men zijn zienswijze kan en mag geven lijkt uiteindelijk geen zin te hebben. Formeel moet die mogelijkheid geboden worden, echter door wederom het Masterplan en de bijgevoegde rapporten te gebruiken als onderlegger voor het bestemmingsplan is het in feite een herhaling van zetten en zullen zienswijzen ingediend op het Masterplan nu wederom geen invloed hebben op het goedkeuren van de bestemmingsplanwijziging. Het Masterplan is immers al goedgekeurd en daarmee ook de nu weer bijgevoegde rapporten bij de bestemmingsplanwijziging!! Maar toch maar weer een aantal zaken naar voren brengen.

Om aan te geven hoe de inspraak en betrokkenheid van de bewoners in het hele proces van de herontwikkeling van gevangeniscomplex de Koepel werkelijk vorm heeft gekregen met een korte terugblik en een korte samenvatting. Ook nog maar eens aangeven dat de voorbereidingen van het project een hele lange looptijd heeft, de wijkbewoners gewoon hun werk en zorgen hebben en de aandacht wegvloeit, omdat ook de communicatie vanuit de Gemeente niet optimaal is verlopen. Een klein stukje voorgeschiedenis van de wijk en het ontstaan ervan. De in 1886 gereedgekomen Koepel gevangenis was de aanleiding om van verdere ontwikkeling van het gebied rondom de gevangenis af te zien van het realiseren van de bouw van een Villa wijk. In 1890 wordt het Elisabeth Gasthuis als ziekenhuis gebouwd. In 1892 koopt Openbaar Belang 3 ha grond gelegen tussen het ziekenhuis en de Koepelgevangenis en bouwt er sociale woningbouw en zo ontstaat langzaam de wijk Lombok met een stratenplan dat tot op heden onveranderd is gebleven, terwijl de manier van leven en het beleven in de meer dan 100 jaar drastisch is gewijzigd. Was de wijk eerst een soort zelfvoorzienend dorp bij de stad, met eigen winkels, zoals groenteboeren, slagerij, kruidenier, sigaren en sigaretten melkboer etc.etc. Een poli bij het Ziekenhuis Het ziekenhuis heeft in 1995 zijn functie verloren en is verbouwd tot woonappartementen.

Veel is verdwenen maar het is nog tijd een rustige woonwijk waar het voor velen het goed toeven is. In 2015 werd de Koepelgevangenis gesloten en na een jaar dienst te hebben gedaan als opvang voor vluchtelingen kwam daar ook een eind aan. Hoe is het tot op heden gegaan met de herontwikkeling van het gevangeniscomplex met daarop de Koepelgevangenis. Het complex van de Koepelgevangenis ( in 2000 geregistreerde als Rijksmonument) was in het

bezit van de Rijksvastgoeddienst en werd 2017 in de verkoop gezet. De Gemeente Arnhem had geen belangstelling en liet dit over aan de marktpartijen. Het toen nog bestaande wijkplatform wordt verzekerd nauw betrokken te blijven bij de nieuwe ontwikkelingen zo wordt gesproken. Een 3 tal geselecteerden leden mogen meekijken wie de bieders zijn en welke plannen zij voor de herontwikkeling hebben, echter met de volgende restrictie vanuit het Rijk zo werd gezegd: ”als er een totaalbieding binnenkomt op het gehele complex dan vervalt dit.” In 2017 krijg de buurt een uitnodiging om een kijkje te nemen op het terrein en met name in de koepelgevangenis. Hierbij zijn dan aanwezig o.a. ,Gemeente Arnhem en de van het Rijksvastgoedbedrijf, dan wordt ook aan het aanwezige publiek gevraagd hoe zij mogelijk denken over invullingen voor de herontwikkeling. Er worden nog geen plannen gepresenteerd. Er wordt gebrainstormd en er worden stickers geplakt met denkbeelden. Er is veel belangstelling, ook omdat mensen, veel niet direct omwonenden, graag de koepelgevangenis eens van binnen willen zien zonder er vast te zitten. Dan komt het bericht dat de combinatie Ter Steege en Explorius het geheel kopen en in juni 2018 wordt de koopovereenkomst getekend.

De werkgroep ( nu klankbordgroep genaamd) van de wijkbewoners wordt buitenspel gezet, omdat er een totaalbieding wordt aanvaard en dus wordt meepraten en meekijken al in de beginfase de nek omgedraaid ! Deze eerder gedane toezegging aan de werkgroep om in de ontwikkeling mee te mogen kijken is dus slim omzeild, door eerst het totaal te kopen en een jaar later de moeilijk te herontwikkelen Koepel door te verkopen aan de EHM groep. Zij zullen een invulling moeten gaan geven om de koepel om te vormen naar Hotel, Horeca, Feestlocatie etc. etc. en juist daarmee worden de mogelijke problemen verwacht. Er worden door de oorspronkelijke koper nog wel enkele informatieavonden gehouden, waarbij de aanwezige bezoekers zich uit kunnen spreken tegen het op dat tijdstip voorliggende plannen, de plannen krijgen steeds meer vorm. De EHM groep eigenaar van de Koepel schaart zich ook onder de paraplu van ter Steege Gebiedsontwikkelaar met woordvoerder . De EHM groep heet tegenwoordig Q Hospitality Group. Op deze eerste avonden worden alleen in eerste instantie ideeën uitgesproken, de bouwkundige vertaling laat nog op zich wachten.

De herontwikkeling schijnt hoe dan ook te moeten slagen en er worden allerhande gerenommeerde bedrijven ingehuurd die rapporten produceren waarin wordt gesteld dat de herontwikkeling van ook met name de koepel geen noemenswaardige overlast voor de zo rustige wijk met zich mee zal brengen. Dat hierover door wijkbewoners anders wordt gedacht dan in de door de ontwikkelaar aangeleverde rapporten mag duidelijk zijn . De praktijk is vaak weerbarstiger dan aannames in de geleverde rapporten van de ingehuurde bedrijven.Ik heb hierover in mijn eerdere zienswijze al voorbeelden vermeld en aan alle raadsleden verstuurd. Dat mijn inbreng en zienswijze deels genegeerd of ontkend of niet begrepen worden is duidelijk geworden doordat er al goedkeuring van B&W en de Raad aan het Masterplan met de daarbij toegevoegde rapporten werd gegeven. De nu voorliggende bestemmingsplanwijziging waarop men zijn zienswijze kan en mag geven lijkt dus uiteindelijk ook weinig zin te hebben. Formeel moet die mogelijkheid geboden worden, echter

door wederom het Masterplan en de bijgevoegde rapporten te gebruiken als onderlegger voor het bestemmingsplan is het in feite een herhaling van zetten en zullen zienswijzen destijds ingediend op het Masterplan nu wederom geen invloed hebben op het goedkeuren van de bestemmingsplanwijziging. Het Masterplan is immers goedgekeurd!! Als in de toekomst door de ontwikkelingen van de voormalige koepelgevangenis anders uitpakken in tegenstelling tot als in de rapporten geschreven: “geen noemenswaardig toename van de verkeersbewegingen en geen parkeerproblemen”. Zich gaan voordoen, dan lijkt men te denken , dat zien we dan wel weer en dan is er waarschijnlijk een nieuw College van B&W en de nieuwe Raad, die zich dan maar moet buigen over het probleem! Door de nieuwe functies in de koepel zal het autoverkeer alleen maar toenemen.! Het monitoren, rapporteren bij het niet behalen van het algemeen doel waarbij het laatste genoemde punt zeker geen draagvlak zal vinden. Waarom zouden de huidige wijkbewoners op hun mobiliteit moeten inboeten voor herontwikkeling en functievergroting van de Koepel? Voorgenomen ontwikkelingen staan leuk op papier, maar het verleden en de praktijk geven veelal een totaal ander beeld, waardoor de al vaker genoemde uitkomst zal zijn dat de wijk straks blijft zitten met meer verkeersproblemen zoals verkeersdruk en parkeerdruk.

Echter wordt ook nu weer door het toevoegen van het rapport van Haskoning DHV d.d. 20 april 2023 Kenmerk BH 7121 TPNT 200831106vO2 in een 7 tal pagina's op blz. 2 gesteld: Dat er voldoende parkeerplekken zijn in de Wilhelminastraal zijn. Om te vervolgen en te stellen: “De parkeerdruk ligt ruim onder de gewenste max. bezetting van 85% een waarde waarbij zoekverkeer wordt voorkomen en er ruimte is voor toekomstige groei van het aantal geparkeerde auto's etc.etc.” Er is op basis van actuele cijfers (Opgemerkt kan worden dat deze genoemde cijfers niet zo actueel zijn, onderzoek Haskoning DHV is van 2020 en Bureau de Groot Volker in het haar 2018.) voldoende restcapaciteit om het parkeren voor 16 appartementen in de Wilhelminastraal op te vangen. Hierbij mag opgemerkt worden dat de eerder genoemde parkeerplaatsen buiten de muren en naast de poort torens na de herontwikkeling vervallen door de bouw deze 16 appartementen. Voorliggend bestemmingsplan is een uitwerking van het Masterplan. Het plan maakt de realisatie van 50 woningen mogelijk en een hotel met 137 kamers en verschillende commerciële functies. Zo staat geschreven.

Dat de onderbouwingen van Haskoning DHV toch anders in de praktijk uitvallen mag de volgende constatering duidelijk maken: Op 9 januari 2023 was er een inloopavond in de koepel (met een onverlichte toegang, alsof men op de verkeerde plaats of datum was ) waarbij op summiere wijze, met enkele uitgeschreven punten getracht werd het hele zeer moeilijk te lezen ontwerpbestemmingsplan met daarin ook nog eens verschillende verwijzingen naar andere voorschriften, wetten en verordeningen waarmee moet blijken hoe goed alles is doordacht en/of weerlegd kan worden dat de wijk met zijn bewoners met het mogelijk maken van deze herontwikkeling geen negatieve gevolgen zullen ondervinden en zeker niet t.o.v. verkeersdruk en parkeren. Met een bezoek aan de koepel blijkt er op de voornoemde avond rond 20.00 uur blijkt dit anders. Er blijken op de bewuste avond in heel de Wilhelminastraat en heel de Alexanderstraat slechts 4 parkeerplaatsen vrij te zijn, dus kan het punt van zoekverkeer om te parkeren al meteen van tafel. Ook het punt dat er ruimte is voor toekomstige groei van het aantal geparkeerde auto's zoals

Haskoning DHV schrijven, blijkt anders. Ook het door Haskoning en DHV gestelde dat er voldoende restcapaciteit om te parkeren is voor de 16 appartementen in de Wilhelminastaat een farce. Dat dit niet toevallig alleen deze avond betreft mag duidelijke zijn. Ook op ander dagen en avonden ziet men nu al deze beelden. Ook werden de parkeerplaatsen niet toevallig ingenomen door inloop publiek voor deze avond. Andere avonden geven in de praktijk gelijke uitkomsten, dit in tegenstelling van hetgeen wordt geschreven. Deze laatste zin lijkt misschien cynisch, maar als je al lang meeloopt heeft de geschiedenis geleerd dat genomen besluiten ten tijde van het op dat moment zittende College en de Raad, niet op het bordje van het nieuwe College en de Raad gelegd kunnen worden. Als laatste, maar zeker niet onbelangrijk om te vermelden: Schreef ik in mijn eerder ingediende zienswijze: Cathelijne Bouwkamp zegt in juli 2023 nog over de lange looptijd van de herontwikkeling: Omdat het natuurlijk belangrijk is dat voordat je plannen gaat maken er een bestemmingsplan komt! Het omgekeerde is gebeurd ! In de samenvatting van de Gemeente in het zienswijzerapport wordt dit niet geschreven , ook heb ik uitgebreid geschreven over o.a. de parkeerproblematiek, ook hier is niets van terug te vinden.

WAT GEBEURT ER NU : Alle zienswijze worden door de Gemeente samengevat in een zienswijzerapport waarbij ook meteen een conseptreactie wordt bijgevoegd en dit gaat samen met het Raadsvoorstel en Raadsbesluit naar de Gemeenteraad. WAT IS HET PROBLEEM: De verwoording in de samenvatting van de Gemeente in het zienswijzerapport leest heel anders dan mijn ingediende zienswijze en mist dus de kern van mijn zienswijze. Als de Overheid vindt dat de nu voorliggende bestemmingsplanwijzigingen moeten worden aangenomen om het Masterplan te kunnen uitvoeren, communiceer er dan ook duidelijk over en vraag niet om zienswijzen in te dienen op een bestemmingsplan met als onderlegger het reeds goedgekeurde Masterplan !! Het gras blijkt dan al gemaaid te zijn! Gezien het resulterende effect van de mij eerdere ingediende zienswijzen bij het Masterplan en nu de bestemmingsplanwijziging, lijkt mij het gebruikmaken van de mogelijkheid om in te spreken dan ook weinig effect te hebben op een veranderende zienswijze van B&W { met een positieve Collegenota d.d. 5 december ( waar ken ik die datum van ) } en met name de Raad op met name de herontwikkeling van de Koepelgevangenis.

Maar toch nog maar mijn laatste poging om u als raadsleden van alle partijen bewust te laten worden van de gevolgen door uw goedkeuring te geven aan de bestemmingsplanwijziging en daardoor de herontwikkeling van met name de Koepel tot o.a., hotel, restaurant en feestlocatie in deze zo rustige wijk mogelijk te maken zonder de gevolgen van toenemende verkeersstromen en de oplopende parkeerproblemen sluitend en onomstotelijke vastgelegd te hebben in het bestemmingsplan, waardoor de wijkbewoners bij het mogelijk maken van het hotel en zijn evenementen met de daaruit voortvloeiende negatieve gevolgen kunnen blijven zitten.