Bijlage 4b - Gebundelde zienswijzen - geanonimiseerd

Samenvatting ingevulde gegevens Zaakinformatie Zaaknummer 4854909 Registratiedatum 30 november 2025 21:30

Bevestiging verstuurd naar E-mailadres

Indiener Naam

Telefoonnummer

Ingevulde waardes voor Voor wie geeft u een zienswijze door? Voor mijzelf Ik wil een zienswijze doorgeven over Een wijziging van het omgevingsplan Naam van het plan of besluit Omgevingsplan Laarkwartier (station Arnhem zuid) Uw zienswijze op het plan of besluit In de bijlage staat mijn zienswijze uitgelegd.

Bijlage zienswijze Zienswijze

.pdf

Akkoordverklaring Ik verklaar alle gegevens naar waarheid te hebben ingevuld. Naam ondertekenaar

Plaats Arnhem Datum ondertekening 30-11-2025

Zienswijze Omgevingsplan Laarkwartier (station Arnhem zuid) 30 november 2025

Geachte heer/mevrouw, Hierbij maak ik bezwaar tegen de voorgenomen plannen rondom de herinrichting van het stationsgebied Arnhem-Zuid en het Laarkwartier. In november 2024 ben ik naar de bijeenkomst geweest in het Lorentz Lyceum. Hier werd duidelijk wat de plannen van de gemeente in eerste instantie waren. Meteen werd duidelijk dat er bij de bewoners van De Laar West en Schuytgraaf, grote zorgen leefden rondom de parkeerdruk in de wijken. De gemeente Arnhem gaf destijds aan dat er 150 woningen worden bijgebouwd en dat daarbij een parkeernorm van 0.7 zou worden gehanteerd. Op die avond is ons beloofd om op een later tijdstip nog eens te praten over de parkeerdruk in de wijk. Dat heeft de gemeente destijds toegezegd. Wachtende op de bijeenkomst over de parkeerdruk in de wijken, werd het later en later. Totdat er een uitnodiging voor een inloopbijeenkomst op de mat viel. Op deze avond presenteerde de gemeente haar plannen rondom het gebied. De belofte van de gemeente Arnhem om nog eens te spreken over de parkeerdruk is hiermee gebroken. Mijn bezwaren zien toe op een aantal onderdelen, welke ik apart zal toelichten: 1.​ Wijziging bestemmingsplan Uit de plannen die in november 2025 zijn gepresenteerd, blijkt dat de wooncomplexen een stuk hoger gebouwd gaan worden dan eerder is gecommuniceerd.

Hoe eerlijk is dat? De gemeente heeft (omdat dat haar goed uitkwam) het bestemmingsplan voor de bouwlocatie gewijzigd naar woningbouw. Ik vind dat geen normale gang van zaken. Een bestemmingsplan heeft niet voor niets een bestemming voor een bepaald stuk grond. De gemeente wijzigt het bestemmingsplan, terwijl het de gewone burger onmogelijk wordt gemaakt om een bestemmingsplan te wijzigen. Wanneer een burger een stukje grond wil gaan kopen van de gemeente (omdat de gemeente nalaat fatsoenlijk onderhoud te plegen), krijgt de bewoner nul op rekest. De mededeling luidt dan: wat groen is, moet groen blijven. Laat dan het grote grasveld bij station Arnhem-Zuid dan ook groen! 2.​ Parkeerdruk Ik maak mij grote zorgen om de parkeerdruk in de wijk. Het is nu al dramatisch gesteld met de auto’s die men moet parkeren in de wijk. Omdat er te weinig parkeerplaatsen zijn, staat men geparkeerd op de doorgaande weg (Tilburgweg en Eindhovensingel). Hierbij is het zo dat de wijkbewoners hun auto pontificaal midden op het kruispunt parkeren, wat gevaarlijke situaties met zich mee brengt. Bochten kunnen niet worden doorgekeken en hard remmen is een must. Levensgevaarlijk voor fietsers. De gemeente staat erbij en kijkt ernaar. Zoals eerder aangegeven hanteert de gemeente een parkeernorm van 0.7 voor de wijk (inclusief de te bouwen 150 woningen).

Ik maak ook bezwaar tegen de 0.7 norm, omdat deze niet reëel is. Kinderen van de wijkbewoners kunnen geen woning vinden, waardoor ze noodgedwongen thuis moeten blijven wonen. Echter zorgt het hebben van werk en sociaal leven ervoor dat er één of meerdere extra auto’s voor de deur staan.

Berekeningen van de gemeente laten zien dat er, na realisering van de appartementencomplexen, ongeveer 300 extra parkeerbewegingen bijkomen over de Tilburgweg. Deze weg is daar niet voor gemaakt. Bovendien zal ook de Brabantweg helemaal vast komen te staan, omdat de Tilburgweg geen recht-toe-recht-aan-weg is. Overzicht is van essentieel belang, maar fout geparkeerde auto’s voorkomen een goede doorstroming. Bovendien is de gehouden telling niet representatief, omdat men het kruispunt met de Brabantweg als uitgangspunt heeft genomen en niet met de Lieshoutstraat. Hoe moet dat dan als de (toekomstige) wijkbewoners bezoek ontvangen? Waar moet men de auto parkeren? Het antwoord van de gemeente: we gaan betaald parkeren invoeren. In mijn optiek lost dat het probleem niet op. Het probleem wordt alleen verplaatst. Ik zal u uitleggen waarom. De doorgaande wegen worden nu al gebruikt als parkeerplaatsen, omdat men de auto niet kwijt kan. Officieel mag daar niet geparkeerd worden. Hoe kan er dan een parkeervergunning worden afgegeven voor een illegale parkeerplek? Bovendien is de gemeente van mening dat mensen de auto verderop moeten parkeren (daar waar wel plek is).

Hoe ziet u zich dat voor u als men een auto vol boodschappen heeft? Moeten de bewoners dan de halve wijk door met zware boodschappentassen? Als wijkbewoner wil je toch ook niet eerst 10 minuten moeten wandelen om vervolgens pas je auto te kunnen pakken naar werk? De auto niet meer in het zicht hebben zorgt voor een gevoel van onveiligheid. Het is elke keer maar weer bidden dat je auto er nog onbeschadigd staat. Dit plan trekt alleen maar meer criminelen aan, want zij kunnen onverstoord hun gang gaan op een verlaten parkeerplaats. Hoe ziet de gemeente dit? Gaat zij mensen die een uitkering hebben inzetten op de parkeerplaatsen te bewaken? 3.​ Bouwverkeer Uit de plannen van de gemeente blijkt dat het nog niet duidelijk is van welke kant het bouwverkeer aan moet komen te rijden. Dat is afhankelijk van de aanbesteding. Maar de gemeente Arnhem gaat zelf over de aanbesteding en wie betaald bepaalt. Echter gaat dit gezegd dus niet op bij de gemeente Arnhem. In mijn ogen kan het niet zo zijn dat het bouwverkeer straks dwars door een jaren ‘70 wijk wordt gejaagd. De wegen zijn daar niet voor gemaakt. De huizen op de hoeken van de straat zijn bijna pal op de kruisingen gesitueerd, wat levensgevaarlijke onoverzichtelijke situaties met zich meebrengt. Voor mij is het helder.

Wanneer dan toch begonnen moet worden met de bouw van de appartementencomplexen, begin met het zuidelijke gedeelte, zodat het bouwverkeer de gehele periode kan blijven aanrijden vanaf de Metamorfosenallee. Dat brengt een stuk rust in de wijk en zorgt voor veiligheid! Ten slotte: wat mij stoort in het hele traject is dat het erop lijkt dat de gemeente Arnhem haar eigen straatje schoon probeert te vegen, terwijl de beslissing al genomen blijkt te zijn. Mijn enige hoop is dat de besluitvorming van dit plan over de verkiezingen wordt getild, zodat een nieuwe gemeenteraad zich kan buigen over dit voorgenomen plan en dat de wijkbewoners wel het gevoel hebben dat er naar hen geluisterd wordt.

Met vriendelijke groet,

AANGETEKEND Gemeenteraad van Arnhem p/a

Datum Ons kenmerk Onderwerp

2 december 2025 LJV / PLA / ZW / #23768 Arnhem, zienswijze ontwerp wijziging Omgevingsplan Laarkwartier - 0005

Geachte Raad, Geachte Financiën Leefomgeving, Juridische zaken en Vastgoed Bezoekadres Tulpenburgh Moreelsepark 2 3511 EP Utrecht

Eigenaar Telefoonnummer E-mail

RO-ProRail@prorail.nl

,

Het ontwerp wijziging Omgevingsplan Laarkwartier - 0005, welke met ingang van 28 oktober tot en met 8 december 2025 ter inzage ligt, geeft ProRail aanleiding om tijdig de volgende zienswijze in te brengen. Op 9 oktober 2025 hebben we gereageerd op het conceptbesluit Omgevingsplan Laarkwartier. De onderwerpen die we hebben ingebracht, hebben betrekking op 1) de inrichting van het stationsplein en 2) het aspect geluid. Op 28 oktober hebben wij op deze punten een reactie ontvangen van de gemeente.

Nederland Postadres Postbus 2038

Ten aanzien van het eerste punt heeft de gemeente aangegeven dat wordt gewerkt aan een inrichtingsplan voor het stationsplein. Hierover zijn de gemeente en ProRail met elkaar in contact. Op dit punt zien wij geen aanleiding om een zienswijze in te dienen.

3500 GA Utrecht Nederland www.prorail.nl

Ten aanzien van het tweede punt heeft de gemeente gereageerd dat onze opmerking over geluid terecht is maar dat de voorwaarden waaraan de nieuwe woningen moeten voldoen nog niet goed zijn vertaald in de regels en dat dit gebrek bij de vaststelling zal worden gerepareerd. Hoewel wij ervan uitgaan dat deze regels bij de vaststelling op een goede wijze zullen worden aangepast, zien we ons op procedurele/ juridische gronden genoodzaakt om onze reactie hier te herhalen en deze als zienswijze in te brengen. Onze reactie is als volgt: In paragraaf 5.4.1. Geluid van de motivatie is opgenomen dat een deel van de woningen niet is voorzien van een geluidluwe zijde. Een geluidluwe zijde wordt als voorwaarde gesteld in het geluidbeleid van de gemeente Arnhem. Uit het plan blijkt niet op welke manier voor de woningen die niet zijn voorzien van een geluidluwe gevel wordt voldaan aan een goed woon- en leefklimaat. Dit is een voorwaarde voor een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Wij verzoeken uw gemeente om nader te motiveren dat er voor alle woningen sprake is van evenwichtige toedeling van functies aan locaties.

ProRail b.v., Kvk 30124359

ProRail neemt aan u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd en behoudt zich het recht voor in de verdere procedure aanvullende c.q. nieuwe zienswijzen kenbaar te maken. Met vriendelijke groet,

Directeur Leefomgeving, Juridische zaken en Vastgoed

2/2 Ons kenmerk LJV / PLA / ZW / #23768

Samenvatting ingevulde gegevens Zaakinformatie Zaaknummer 4856797 Registratiedatum 1 december 2025 19:03

Bevestiging verstuurd naar

Indiener Naam

n

Adres

Ingevulde waardes voor Voor wie geeft u een zienswijze door? Voor mijzelf Ik wil een zienswijze doorgeven over Een wijziging van het omgevingsplan Naam van het plan of besluit Wijziging omgevingskunstenaar gemeente Arnhem - Laarkwartier - 0005 Uw zienswijze op het plan of besluit

Ik wil mijn zorgen uiten over de verkeerssituatie en dan vooral over het fietspad over de Kroonse Wal. Dit is nu al een gevaarlijk punt voor fietsers en voetgangers en als er meer verkeer komt word dit natuurlijk nog gevaarlijker. Ik ben belanghebbende omdat ik vlakbij de plek woon waar gebouwd gaat worden en ons gezin maakt veel gebruik van dit fietspad. Daarnaast verwacht ik een parkeerprobleem vanwege de vele woningen die erbij komen en daarvoor niet genoeg parkeerplekken in de parkeergarage eronder worden gerealiseerd. Bij ontoereikende parkeerplaatsen leidt dat vaak tot parkeren op straat, wat druk en overlast kan veroorzaken met name in de omliggende woonstraten. (Parkeren is al een probleem hier want er word gewoon buiten de vakken op een woonerf geparkeerd). Ik verzoek u vriendelijk om bij vaststelling van het definitieve plan: - een onafhankelijke verkeersstudie uit te voeren, die de gevolgen van het extra verkeer op alle verkeersdeelnemers (auto, fietsers, voetgangers) en op de huidige infrastructuur, met name bij de Kroonse Wal in kaart brengt. - de parkeernormen zo vast te leggen dat er voldoende parkeerplaatsen zijn voor alle huidige en toekomstige bewoners, bezoekers en voorzieningen, om straatparkeren en parkeerdruk in de buurt te voorkomen. - waar nodig verkeersremmende maatregelen te treffen (b.v.

veilige oversteekplaatsen, duidelijke verkeersafwikkeling, scheiding auto/ fiets/voetgangers), zodat de veiligheid en leefbaarheid voor omwonenden blijft gewaarborgt. - de ontsluiting en verkeersstromen transparant te maken voor vaststelling, zodat omwonenden kunnen beoordelen of de plannen verantwoord zijn. Ik wil graag op de hoogte blijven van het verdere verloop van de procedure en ontvang graag bericht zodra het definitieve plan ter inzage ligt of wordt vastgesteld. Met vriendelijke groet Michel van Hummel Bijlage zienswijze Akkoordverklaring Ik verklaar alle gegevens naar waarheid te hebben ingevuld. l Plaats Arnhem Datum ondertekening 01-12-2025

Samenvatting ingevulde gegevens Zaakinformatie Zaaknummer 4867248 Registratiedatum 8 december 2025 20:37

Bevestiging verstuurd naar E-mailadres

Indiener Naam Adres E-mailadres Telefoonnummer

Ingevulde waardes voor Voor wie geeft u een zienswijze door? Voor mijzelf Ik wil een zienswijze doorgeven over Een omgevingsvisie Naam van het plan of besluit Laarkwartier/Stationsgebied Arnhem-Zuid Uw zienswijze op het plan of besluit Een serieuze reactie kan niet in 4000 tekentjes, dus zie bijlage. _Zienswijze_StationsgebiedArnhemZuid-Laarkwartier.docx Akkoordverklaring Ik verklaar alle gegevens naar waarheid te hebben ingevuld.

Plaats Arnhem Datum ondertekening

08-12-2025

Geachte heer of mevrouw, Hierbij wil ik reageren op het omgevingsplan voor het Stationsgebied Arnhem-Zuid/Laarkwartier. Ik heb het inspraaktraject intensief gevolgd en ik kan het niet anders kwalificeren dan als een farce. Mijn betrokkenheid gold in de eerste plaats het stedenbouwkundig plan, specifiek de uitstraling van de bebouwing. Ik heb gezegd dat ik problemen heb met de zielloze modernistische stedenbouw die Nederland aan het overwoekeren is, en heb gepleit voor een invulling waar veelal de term 'historiserend' op geplakt wordt: schuine daken en gedetailleerde gevels. Het vertrekpunt voor de discussie leek nog enigszins hoopgevend. De oorspronkelijke pretentie van de gemeente was dat men wilde aansluiten bij de stijl van de bebouwing in De Laar. De invulling die men daaraan wilde geven stelde weinig voor, maar het idee klopte, want de woningen aan de Tilburgweg geven met hun meervoudige dakenstructuur een prachtig indicatie voor hoe een gevarieerde gevelstructuur te realiseren valt: onderaan wat breder beginnen en dan zo her en versmallen met schuine daken, zodat je uiteindelijk het beeld krijgt van een natuurlijke rotspartij. Maar er zijn meer mogelijkheden, al heb je alleen aan de top maar een schuin dak, zoals bijvoorbeeld de historische flats in de binnenstad van Parijs dat hebben.

Ik heb deze punten al tijdens de eerste sessie met enige nadruk naar voren gebracht, maar groot was mijn verbazing toen bleek dat er in de notulen helemaal niets van terug te vinden was. Dat was al een veeg teken voor wat de gemeente van plan was met mijn inbreng te doen. Tijdens de tweede sessie heb ik het daarom nog iets scherper gesteld. De aanwezige stedenbouwkundige kwam daarop met allerlei detaillistische bezwaren, maar die gingen vooral over de technische uitvoering, het verschil tussen bakstenen en steenstrips. Maar wat erachter zit interesseert mij verder niet, mij gaat het erom hoe het er uitziet. Uiteindelijk kreeg ik een soort van toezegging dat men ernaar zou kijken. In de derde sessie kwam uiteindelijk de aap uit de mouw: het hele punt werd van tafel geveegd en er kwamen referentiebeelden die lijnrecht tegenover mijn inbreng stonden: de prototypische doodse gevelstructuren die Nederland zo langzamerhand tot een dystopische nachtmerrie aan het maken zijn (niet in de laatste plaats ook rond stations). Tijdens die laatste sessie bleek intussen wel dat tenminste één van de 8 andere deelnemers mijn standpunt deelde. Die wilde liefst nog veel verder gaan en volledig historiserend bouwen, inclusief alle ornamenten. Op zich is dat ook mijn ideaal, maar bij die oplossing zie ik ook wel de complicaties en op dat punt ben ik nog wel bereid me flexibel op te stellen.

Een derde deelnemer suggereerde dat hij op zichzelf de visuele waarde van schuine daken wel zag, maar dat hij uit oogunt van kosten andere dingen belangrijker vond. De overige deelnemers hebben zich niet heel duidelijk uitgelaten, maar sommige deelnemers hebben überhaupt hun mond nauwelijks opengedaan, dus dat zegt niet zoveel. Hoe dan ook, er was niemand die pleitte voor een modernistische invulling. Kijk je breder, dan zijn er tal van aanwijzingen dat de meerderheid van de bevolking liever historische architectuur ziet dan modernisme. 1. Er zijn onderzoeken naar gedaan (zie voor bronnen bijvoorbeeld architectuuromslag.nl) en doorgaans blijkt dat het grote publiek een voorkeur heeft voor historische, gedetailleerde bebouwing.

2. Jaren geleden is de kwestie al eens aan de orde gekomen tijdens een inspraaksessie ter gelegenheid van het aantreden van een nieuw college. Een van de deelnemers hield toen een vurig pleidooi voor historiserend bouwen. Ze kreeg een bijna staande ovatie van de 20-25 aanwezigen, maar nooit meer iets over het onderwerp gehoord. 3. Toen begin dit jaar een paar historische panden afbrandden in de Jansstraat was heel Nederland in rep en roer, maar als een modernistisch gebouw afbrandt komt het hooguit groot in de media als er slachtoffers vallen. Dat zegt iets. 4. In de commerciële woningbouw, waar ontwikkelaars er belang bij hebben aan te sluiten bij de smaak van potentiële klanten zie je massaal wat doorgaat voor 'jaren-30'-woningen. Ook dat zegt iets. Hooguit door de woningnood lijkt die trend weer een beetje gekeerd, waarschijnlijk omdat ook kopers tegenwoordig niks meer te kiezen hebben. 5. Alle bezwaren tegen woningbouwprojecten, bron van ergernis in bepaalde kringen, komen ergens vandaan. Ook dat is een signaal dat de Nederlandse stedenbouw niet aantrekkelijk wordt gevonden. Dus waarom blijft men dan blokkendozen neerzetten? Simpel: 'het systeem' wil niet anders. Wat diverse onderzoeken ook laten zien is dat architecten een stedenbouwkundigen radicaal andere voorkeuren hebben dan het grote publiek.

De gebiedsvisie is mede tot stand gekomen door inbreng van bureau Ziegler Branderhorst en als je even naar hun site gaat (https://www.zieglerbranderhorst.nl/) dan weet je al meteen waarom historiserende gevels er daar nooit door zullen komen. Dit bureau is een van de usual suspects, een club die ontwerpt voor de architectuurincrowd. Het systeem gaat zijn eigen gang, er is een kleine kliek die bepaalt hoe Nederland eruit mag zien, en het grote publiek mag zijn mond houden. De politiek vindt het intussen allemaal best, roep iets met 'metropool' of 'de stad op de kaart zetten' en men is overtuigd. Maar wát wordt er nu precies op de kaart gezet? Het vlaggenschip van de Nederlandse stedenbouw is een stad als Almere. Stadsontwikkelaars hebben er de unieke kans gehad om ongehinderd door de last van een hinderlijk verleden te laten zien wat ze konden. En wat konden ze? Niets. Als mensen al iets positiefs zeggen over Almere, dan gaat het over de centraal gelegen locatie of over de natuur, maar nou net níet over de gebouwen. Over de inwoners van de stad zei stadsgeograaf Josse de Voogd op de NPO dat ze niet alleen fysiek onder de zeespiegel leven, maar ook in hun privéleven: het gaat goed zolang het goed gaat, maar er hoeft maar een klein dijkje door te breken in hun financiële huishouding en ze verzuipen.

Hoe kan het dat zo'n glorieuze nieuwe stad zo'n kwetsbaar publiek trekt? Ditzelfde verhaal geldt goeddeels voor al die andere naoorlogse troep, of het nu nieuwe steden zijn, of groeikernen, of Vinex-wijken, het heeft allemaal een slechte naam. Vaak al vanaf dag 1, maar anders wel na een paar decennia. En dan kun je dus wel gaan roepen dat gedetailleerder bouwen te duur is, zoals de gemeente nu met graagte doet om er vanaf te zijn, maar wat pas echt geld kost is stedenbouwkundigen hun gang laten gaan. Alles wat er uit hun handen komt is na een paar decennia alweer aan het verloederen, terwijl historische steden niets van hun aantrekkingskracht verliezen. Sowieso, voor modieuze prestigeprojecten is wél altijd geld.

En nee, het is ook niet het noodzakelijke bouwvolume. De woningnood in Nederland is - deels doelbewust - geconstrueerd. De eigen bevolking krimpt al sinds een paar jaar, en het blijven binnenhalen van steeds meer mensen is een kéuze, geen inherente noodzakelijkheid (en nee, het kleiner worden van huishoudens is níet de voornaamste oorzaak van de groei in de vraag naar woningen; zie de Primos-prognoses). Het punt is dat de progressieve elite - dezelfde als die graag blokkendozen bouwt - die discussie taboe heeft verklaard. Verstedelijking heb je in hun ogen maar te slikken, en waag het niet te willen meepraten over hoe die troep eruit komt te zien, want zelfs dat mag niet. En loopt het fout, verloedert de stad die ze hebben helpen creëren, dan trekken ze gewoon verder, als woestijnsprinkhanen op rooftocht. Ze zijn er trots op dat ze als kosmopolieten geen bindingen hebben, dat ze overal kunnen aarden en het zich kunnen permitteren om een plek waar ze toevallig zijn neergestreken een paar jaar later weer als oud vuil weg te gooien, op zoek naar de volgende locatie met een opgepompt hip imago. De achterblijvers vinden ze bekrompen en des te beter dus om die eens flink op hun nummer te zetten. Het is dit soort volk dat aan de touwtjes trekt in het systeem.

En nu wil ik best accepteren dat er ook voor blokkendozen liefhebbers zijn, maar de politiek moet het hele spectrum bedienen, niet alleen de beroepsactivisten. Neem dus desnoods eerst maar eens de tijd om gedegen bevolkingsonderzoek te doen en kijk dan verder. En voer de discussie over de bevolkingsgroei, zoals de gemeente Den Haag dat - heel professioneel - heeft gedaan (https://gemeentedenhaag.connectedviews.nl/SitePlayer/Den_Haag?lang=nl&session=110082). In plaats van, wat ik deze week weer zag langskomen, demonstratief ruzie te gaan zitten zoeken over sectarische issues als vleesreclames op bushokjes. Als u zichzelf belachelijk wilt maken is dat de manier.

Met vriendelijke groet,

i

2025 - 10106401

ui

ontvangen

1B

.

DEC

"

'

" •

4

Gemeente Arnhem College van Burgemeester en Wethouders Postbus 9029 6800 EL ARNHEM

t.a.v.

Arnhem,

:

.

Q•8 D BETREFT : PRO FORMA ZIENSWIJZE INZAKE: OMGEVINGSPLAN LAARKWARTIER ARNHEM ZUID

Geacht College,

Middels deze then ik op persoonlijke titel zienswijzen in op het Ontwerp Wijzigin Q. Omgevingsplan Arnhem inzake Laarkwartier Arnhem Zuid. -

Graag vul ik deze inhoudelijk met motivering nader aan. Ik verzoek..u*om. miJ eexi'* -.` termijn hiervoor to stellen.

Met vriendelijke groeten,

. :

IB

I

2025 - 1011454y

ontvangen 2 4 DEC 2025

I

—11 ,

Werkzaamheden Park Laarkwartier At.

it N. v wn Mekw wnwiogrpOln ..ngrne,un( aM(a. »re ( rneo le I»nM.Mae (aa«w om«`wawman n.rv,M .Nrlwnre.vor

Lwaee

napenn •Jv+gievnrb

a4A

no.gMon

largerwed

IMeowkaYA.en.wurwip.n rulturwAOw', mrtann pecMi ( vawrawm hno;aaea n epq N vainptnet n . Wkwgllwµenanwten, wr wanON•nueea worsen (evonn«tl.aoOvn Maq sPr tvMnfwr<xe pastW TeOn nrnyevng.0. C]OOO.mM rnt (roanomnwemex nq mr aN isneecnepen n eV (

n

vn (Ia> rwM rae

zwnIWeM«r HHI sealvannet

3015n

nar

geifae

aeu

Mq

n.l,a. (wa.a,

LerH nmwm Mee earg0aeeenvenbn YOrel (onggn Hal n1 eefVril{en wonrnM.arnMen.anaeOw Orr (eeieeenmowoprivew annuubn

-

YYrrgaeaa

+eNr een Mee la pnMrevm

M

G

Omgevingsplan Laarkwartier / Station Arnhem Zuid 24 december 2025

Zienswijze 1

Aan het College van Burgemeester en Wethouders, Met deze notitie vul ik — op persoonlijke titel — mijn pro forma zienswijze aan op de Gebiedsvisie Station Arnhem Zuid, het Omgevingsplan en Omgevingskwaliteitsplan Laarkwartier Arnhem.

Raadsinformatiebrief Ik ben sinds september 2024 aangesloten bij de beide Werkgroepen over deze

plannen. Helaas heeft de gemeente Arnhem niet de raadsinformatiebriefmet bijlagen actief met de leden van de Werkgroepen gedeeld. Ik vraag mij of hoe serieus de gemeente de participerende inwoner neemt. Het begint met actief informatie delen. Arnhem ( en de Regio ) werkt via het vormen van hubs aan mobiliteit. Station Zuid is een dergelijke hub.

Participatie Het niet delen van informatie die wel aan de gemeenteraad wordt gedeeld is tijdens de laatste Werkgroepbijeenkomstdoor mij benoemd. Ook is door mij aangegeven clat tijdens deze bijeenkomst het hele plan werd toegelicht, maar clat informatie niet van to voren is toegezonden. Toen er een tweede bijeenkomst werd gevraagd was clat niet of nauwelijks mogelijk. Er wordt nu geschermcl met participatie. Deze is naar mijn mening op een dunne wijze uitgevoerd. Er wordt gesteld clat de deelnemers positief zijn. Ik heb daar heel helder aangegeven geen opvatting to hebben omdat de informatie daar ter plekke gedeeld werd en er meteen een reactie gevraagd werd. Geen inhoudelijke reactie geven betekent niet clat ik positief ben. De gestelde passage in de raadsinformatiebriefis derhalve to zonnig.

Wijiiging Omgevingsplan De `Gebiedsvisie Station Zuid' is de basis van dit Omgevingsplan. Waarom is hier geen participatie en / of ter inzage legging bij de vaststelling uitgevoerd? Parallel aan het spoor ligt een fiets -/ voetpad. Heeft dit pad een naam? Zo ja, clan zou een naambordje goed zijn. Ook ontbreekt de verlichting bij dit pad. Op Station Arnhem Zuid stoppen alleen de sprinters van NS. De treinen van RRReis rijden door. Ik bepleit clat ook de RRReis - treinen op Zuid stoppen. Het voetpad in het Park loopt over in een zandpad pal aan het spoor. Dit zandpad zou ook verhard kunnen worden om beter to kunnen benutten. Collegenota nummer 4243772 : brief d.d. 21 - 10 - 2025.

2

Doorgaande en logische looproutes van de woonwijk naar het station en ook naar de bushalte zijn nodig. Volg de olifantenpaadjes. De bushalte zal gebruikt worden als kiss - and - ride strook. Verbieden

helpt niet.

Fietsers stallen hun fiets zo dicht mogelijk bij de trein. We zien dat nu ook. Ga het niet tegen, maar faciliteer. Op het Station zou een kleinschalige voorziening moeten komen waar een kop koffie, blokje fris en wat snoep to koop is. Met een paar automaten zou dit al voorzien zijn. Er moeten minimaal 2 kaartjesautomaten zijn zodat er altijd eentje werkt.

Vertrekinformatie moet bij de trap en ook op het perron actueel aanwezig zijn. Nu ontbreekt deze op het perron.

Omgevingskwaliteitsplan Ik heb met waardering kennisgenomen van het Omgevingskwaliteitsplan.

Afrondend : Gebiedsvisie, Station Graag reageer ik separaat op de Gebiedsvisie. Niet om deze aangepast to krijgen, maar om eventuele vragen beantwoord to krijgen. Ook geef ik graag later zienswijzen op de plannen rondom het Station Zuid. Ik verzoek om mijn opmerkingen in deze notitie ook mee to wegen in dat proces. Mijn n.a.w. - gegevens mogen openbaar gemaakt worden. Ik zie de beantwoording met interesse tegemoet.

Een kopie van deze notitie wordt aan de gemeenteraad toegezonden.

6006 SnQ7 Sctd ?300,99 9 0 01.70AN Q -

li t4

-7

-

/

r--

r

s

v )

"S

I--_

I

_

A

i

uuuuuiiiiquuiiigiui <: -

Gemeente Arnhem College van Burgemeester en Wethouders Postbus 9029 6800 EL ARNHEM t.a.v.

Arnhem,

08 E

-

2i

BETREFT: PRO FORMA ZIENSWIJZE INZAKE : OMGEVINGSPLAN LAARKWARTIERARNHEM ZUID

Geacht College,

Middels deze then ik namens het Kennisnetwerk Arnhem Nijmegen zienswijzen in o6liet O t.werp.;: Wijziging Omgevingsplan Arnhem inzake Laarkwartier Arnhem Zuid. Graag vul ik deze inhoudelijk met motivering nader aan. Ik verzoek u om mij een termijn hierv4or te. stellen. Ik zie uw reactie rqet interesse tegemoet.

1\A

Met vriendelijke groeten,

Kennisnept

werk

Arnhem Nijmegen

kennisnetwerl<arnhemnijmegen@gmail.com

'.

;

"`°

G E M E'E N,T E B .L -

Officiele uitgave van de gemeente Arnhem

Kennisgeving Ontwerp Wijziging Omgevingsplan gemeente Arnhem Laarkwartier - 0005 Aanhef Het college van burgemeester en wethouders van de Gemeente Arnhem.maken bekend dat zij herontiiverj

voor de wijziging op de regeling "Omgevingsplan gemeente Arnhem" vrijgeven voor terinzageleggira .;

Ontwerp wijziging omgevingsplan Het ontwerp voor het wijzigen van de "Omgevingsplan gemeente Arnhem" betreft :

Wijziging Omgevingsplan gemeente Arnhem - Laarkwartier - 0005 Teri nzagelegging U kunt het ontwerp omgevingsplan, met de daarbij behorende stukken, vanaf 28 - 10 - 2025 geduren.deeert

termijn van zes weken, tot en met 08 - 12- 2025 bekijken. pat kan op twee manieren : • Een papieren versie is in to zien via een afspraak met contactpersoon Dhr: Lagerberg van de.Gq*. •

meente Arnhem. Onderstaand zijn de contactgegevens vermeld. Dig itaal op https : //www.officieIebekendmakingen.nI / onder besIuitnaam'WijzigingOf .wvilrsp}8n gemeente Arnhem - Laarkwartier - 0005'

Het officiele besluit in het gemeenteblad, en een interactieve weergave van het On-NnrerpbjslilitriieC.; kaartbeeld zijn direct in to zien via onderstaande links • Ontwerp Besluit • Ontwerp Besluit met interactief kaartbeeld -

:

Zienswijzen U kunt reageren op het ontwerpwijzigingsbesluit.Deze reactie heet een zienswijze. Een zienswijze•dieat. :: u In bij de gemeenteraad van de Gemeente Arnhem en dat moet binnen de p.eriode dat het plan.t6r image

ligt. Een zienswijze indienen kan op drie manieren : 1. Schriftelijk : Stuur uw reactie naar Postbus 9029, 6800 EL Arnhem

of bart.lagerberg@arnherrr.pi.

2. Mondeling : Maak een afspraak met Dhr. Lagerberg via telefoonnummer026 -3773391• ( tip•we wi13B I'u van 9.00 tot 17.00 uur ) 3. Digitaal : Via de link Zienswijze indienen.

Informatie Wilt u meer informatie over het ontwerpwijzigingsbesluit? Of heeft u vragen? Dan kunt u Contact op'n2rrlEiil. met Dhr. Lagerberg via telefoonnummer026- 3773391 ( op werkdagen van 9.00 tot 17.00uur ) oustulyr'.eert... :

e - mail naar bart.lagerberg@arnhem.nl.

Gegevensbescherming Uw gegevens worden in overeenstemming met de Algemene verordening gegevensbescherming' ( AVGj• verwerkt. Op deze verwerking van persoonsgegevens is een privacyreglement van toepassing. Dit reglement kunt u raadplegen op de website van de Gemeente Arnhem.

Ondertekening Gemeente Arnhem, [Ondertekenen ( Aanlevering ) ]

Gemeenteblad 2025 nr. 465711

27 oktober 2025

j,

1.

•

: !+

Gemeenteblad2025 nr. 465711

27 oktober 2025

IB

-;4 ,DEC M ontvangen 1

V

K AN e :

:

.

_,mom.. ,, r;^*,

`:.,

-

._,.

<

Gemeente Arnhem College van Burgemeester en Wethouders Postbus 9029 6800 EL ARNHEM

iiiiMuuumuumm 2025 - 1011426p

t.a.v.

Arnhem,

'2,4

DFC

BETREFT: ZIENSWIJZE INZAKE : OMGEVINGSPLAN LAARKWARTIER ARNHEM ZUID

2Os

Geacht College, Graag vul ik mijn zienswijze inhoudelijk aan : • Station Arnhem Zuid zal een hubfunctie kennen. Wonen en mobiliteit komen samen. Wordt voor het station ingezet op de WoMo-gelden? • Er komt woningbouw. Wat is de relatie met de Woondeal? • Motie 23M 140 vraagt om ruimte voor MKB. Ik vraag ook aandacht voor de motie - Van Meurs ( Pro Arnhem ) ten tijde van de bouw van het station. In deze motie wordt om een kiosk

• •

•

functie gevraagd. Kan de MER- beoordeling worden toegevoegd? Wat is de link met de vigerende Agenda van de GMR? Deze is niet genoemd. Er wordt gewerkt aan het NOVEX - Ontwikkelperspectief via Gebiedsagenda's. Hoe vindt deze ontwikkeling hier een plek?

Ik zie uw reaatie met interesse tegemoet.

Met vriendel

Kennisnetwerk Arnhem Nijmegen

kennisnetwerkarnhemnijmegen@gmail.com

I

\J

L

cam)

c

c

r

S

c

f

-1

11

r (S

a/ Q

C