Bijlage 4 - Overzicht participatie bewoners

Overzicht participatie bewoners Gaardenhage Inhoud: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Verslag bewonersavond Gaardenhage 28-11-2019, Vragen Gaardenhage 28-11-2019 Verslag bewonersavond Gaardenhage 05-03-2020 Verslag bewonersavond Gaardenhage 05-10-2020 Vragen Gaardenhage 05-10-2020 Verslag bewonersavond Gaardenhage 02-03-2021 Vragen Gaardenhage 02-03-2021 Moodboard Verslag overleg bewoners, Tuinmaat en gemeente 09-06-2021 Afspraken Tuinmaat

Verslag Notulen van Gehouden op Plaats

: : :

Bewonersavond Gaardenhage 28 november 2019 De Hooijmaat

Afspraken: - Op verzoek van de bewoners wordt de presentatie van de avond rondgestuurd naar hen die een emailadres achterlaten. - Er wordt een concept-overzicht gemaakt van de onderwerpen die op de avond worden genoemd (dit is geen letterlijk verslag van de avond). Deze zijn hieronder op een rij gezet en worden toegevoegd aan het overzicht met reacties en antwoorden. Bewoners kunnen dit nog aanvullen. - De termijn om reacties te geven wordt verlengd t/m 15 december. Naast het invullen van het reactieformulier, is het ook mogelijk om per e-mail te reageren. - Alle reacties worden gebundeld en voorzien van antwoorden. Dit wordt naar bewoners die een emailadres achter hebben gelaten verzonden. - Er wordt voorgesteld een avond met de wethouder te plannen in januari 2020.

Reacties:  Kun je nog steeds een verdieping bouwen?  Kleine kavels: Een risico van de herverkaveling en de kleine kavels is dat het een rommelig en chaotisch beeld oplevert. Er is geen ruimte om schuurtjes te bouwen, fietsen in straatbeeld, jongeren hebben minder te besteden, hoe kan een met gezin met kinderen in kleine woning wonen etc. Daarnaast is de balans ten opzichte van de grote kavels ver te zoeken.  De vraag is hoe hierop wordt gehandhaafd als verrommeling ontstaat?  Tijdens de voorgaande avonden is gesproken over kavels rond de 600 - 800 m2. Bewoner geeft aan dat hierover consensus was. Bewoners zijn het niet eens met de kleinere kavels en hebben hier niet voor gekozen.  Waarom wordt er niet geprobeerd om ook grotere kavels van 600 - 800 m2 te verkopen? Bewoners hebben het gevoel dat hier te weinig op in wordt gezet.  Er is zorg dat de waarde van de woningen naar beneden gaan als gevolg van de herverkaveling.  Een nieuw bestemmingsplan gaat ten koste van de betrouwbaarheid van de gemeente, men is hier komen wonen op basis van het plan wat hier lag (weinig verkeer, rustige wijk).  Er is zorg over drukker wordende verkeer in de wijk. Kan er een drempel worden geplaatst?  Aanwezigen geven aan dat vorige avonden is afgesproken dat de grote kavels niet uit de verkoop worden gehaald. Nu blijken ze op dit moment toch uit de verkoop te zijn gehaald.

 Kunnen de kavels op funda worden geplaatst?  Betekent een zelfbouwkavel dat je ook echt zelf een woning moet bouwen?  Aangezien invulling wordt gegeven aan (nieuw) beleid en dit een opgave is vanuit het bestuur is er behoefte om aan een avond waarop men met de wethouder in gesprek kan gaan.  Wat gebeurt er met de grote kavels op termijn, als blijkt dat deze alsnog niet worden verkocht?

1

Reacties op opmerkingen verkavelingsplan en verkoop kavels Gaardenhage d.d. 28-02-2020 Vooraf Eind november 2019 zijn tijdens twee avonden de direct omwonenden en de bewoners van Gaardenhage bijgepraat over de stand van zaken rondom de herverkaveling van de nog niet verkochte kavels in Gaardenhage. Hier zijn in de eerste helft van 2019 twee bewonersavonden en verschillende overleggen met de klankbordgroep aan vooraf gegaan. Het aangepaste concept verkavelingsplan, een voorstel voor de verkoopcampagne en het vervolgproces zijn gepresenteerd. Tijdens en na de bewonersavonden zijn door de omwonenden verschillende reacties op de voorstellen binnen gekomen. In dit overzicht treft u de binnengekomen reacties aan. Het betreft geen letterlijke weergave maar een samenvatting van alle reacties per thema. De reacties worden in een tweede kolom voorzien van antwoorden.

Opmerking Algemeen Het verkleinen van de grote kavels naar middelgrote kavels is denkbaar. Een wens is om kavels van 600 m2 - 800 m2 te realiseren. De visie van bewoners is om deze te realiseren in het laatste blok nabij de bebouwde kavels. De twee eerste blokken zouden in aanmerking kunnen komen voor kavels van 400 m2 600 m2. De overige kavels blijven onveranderd qua grootte. Dit is op de voorgaande bewonersavonden al door de bewoners voorgesteld, hier is niets mee gedaan. Dit betreuren de bewoners.

Er is zorg dat de waarde van de bestaande woningen daalt als gevolg van de herverkaveling

Een nieuw bestemmingsplan gaat ten koste van de betrouwbaarheid van de gemeente, men is hier komen wonen op basis van het plan wat hier lag (weinig verkeer, rustige wijk). Wat gebeurt er met de grote kavels op termijn, als blijkt dat deze alsnog niet worden verkocht?

Reactie We hebben hier kennis van genomen. Het verzoek is door verschillende bewoners ingediend en is in overweging genomen. Op dit moment is er een tekort aan woningen in Arnhem. Er is met name behoefte aan (zelfbouw) woningen die bereikbaar zijn voor starters en doorstarters. Dat wil zeggen voor mensen met een kleine en middelgrote beurs. Gezien de grote vraag naar deze woningen is een stadsbrede afweging gemaakt en is het college voornemens om voor de herverkaveling naast het behoud van elf grote kavels (10 in deel Hagen en 1 in deel Gaarden) ruimte te bieden aan kavels tussen 150 m2 en 600 m2. Wij kunnen ons voorstellen dat deze zorg er is. Daarbij wijzen we ook op de mogelijkheid om een verzoek tot planschade in te dienen bij het wijzigen van het bestemmingsplan. Een onafhankelijke planschadecommissie beoordeelt of er sprake is van planschade en in welke mate. De gemeente voelt zich genoodzaakt om het bestemmingsplan aan te passen. Na een periode van bijna 20 jaar is dat nodig om de wijk af te kunnen maken, zeker gezien de grote woningbehoefte op dit moment in de stad en regio. Dat wordt te zijnertijd bezien. Voorlopig gaan we ervan uit dat met een nieuwe verkoopcampagne en gewijzigde beeldregieregels de verkoop 1

Kunnen twee van de kleinere percelen worden samengevoegd tot één perceel zodat er toch meer kavels zijn van 600 - 800 m2?

Kunnen de woningen tussen de Nel Klaassenstraat en de Johan van Zwedenstraat worden ontsloten via de Nel Klaassenstraat, in plaats van via de Johan van Zwedenstraat? Ontsluiten via de Johan van Zwedenstaat geeft extra overlast, betekent extra bruggetjes over de sloot, verwijderen van hagen, aanpassingen aan riolering e.d., terwijl op de Nel Klaassenstraat alle aansluitingen al op de bestaande kavels liggen. Het verkeer kan dan zowel via de Marius van Beeklaan als via de Mooieweg de wijk verlaten (de Johan van Zwedenstraat loopt dood op het vuilniswagenpad). De kavels gemerkt met A, B en C hebben een tuin op het noorden. Het is beter de betreffende bouwvlakken naar het noorden te verplaatsen. Dit geeft een veel rustiger beeld vanaf de Marius van Beeklaan, alle huizen liggen dan op een lijn. En de bewoners krijgen een tuin op het zuiden.

Het aantal huizen, grenzend aan de Nel Klaassenstraat, is veel te hoog (ca. 35 woningen/gezinnen) en veel meer dan nu mogelijk is. Dat betekent veel meer verkeer, lawaai en verkeersoverlast.

van de grote kavels ook aantrekt. Mocht dit niet het gewenst effect hebben, dan wordt op dat moment bekeken hoe hier mee om te gaan, met inachtneming van de (markt)situatie op dat moment. Dit is afgewogen. Gezien de aard van de huidige woningbehoefte in Arnhem en de vraag naar kavels heeft het college de voorkeur om uit te gaan van de verkoop van de kavels met de voorgestelde oppervlakte en de mogelijkheid voor het kopen van twee kavels tot één perceel uit te sluiten. Het is mogelijk deze woningen ook te ontsluiten via de Nel Klaassenstraat. In de voorgenomen verkaveling waarbij het verkeer wordt ontsloten via de Johan van Zwedenstraat wordt het verkeer over de twee genoemde straten verdeeld. Ook kan er een verbinding worden gelegd tussen de groene veldjes in veld 2 en 3. In de voorgenomen verkaveling zijn voor veld 2 twee bruggetjes nodig. De drie bestaande bruggetjes aan de Nel Klaassenstraat zijn niet bruikbaar. In uw voorstel ontstaat een grote voortuin op het zuiden en nauwelijks achtertuin. Veel mensen hebben juist de voorkeur voor een grotere achtertuin.

Door de herverkaveling komen er meer mensen wonen in Gaardenhage. Onze overtuiging is dat de buurt deze toename aankan, zowel verkeerskundig als stedenbouwkundig.

2

De diversiteit van woningtypes is te groot en niet passend binnen de woonwijk Gaardenhage en de woningen aan de Mooieweg. Het beeld van een mooie, rustige wijk met ruime kavels en grote huizen wordt verstoord met drie nieuwe, sterk verschillende doelgroepen. Het nieuwe verkavelingsplan nodigt potentiële kopers van de huidige, grote kavels op Gaardenhage niet echt uit om veel geld te investeren in grond en woning.

Als gevolg van de toename van het aantal woningen verwacht men veel parkeeroverlast en auto’s van bewoners en bezoekers in de huidige straten. Nu gebeurt dit al (o.a. in de berm van de Nel Klaassenstraat). De gemeente kan dit niet verbieden. Hoe meer woningen, hoe meer auto’s in de berm. Het verkavelingsplan ziet er goed uit Kleine kavels Kleine kavels leveren een rommelig, chaotisch beeld op. Er komen veel mensen op een relatief klein oppervlak te wonen en er is geen ruimte om schuurtjes te bouwen, met als risico o.a. fietsen in het straatbeeld

Ruimtelijk/stedenbouwkundig gezien is de balans tussen de grote en kleine kavels ver te zoeken. Jongeren die hier bouwen hebben weinig te besteden. Hoe kunnen gezinnen met kinderen in deze woningen wonen? Samenbouw Bij samenbouw is er onduidelijkheid vooraf over hoeveel mensen er komen te wonen en wat er gebouwd wordt.

Samenbouw kan leiden tot lange ontwikkel- en bouwtijd. Hierdoor langer overlast.

De landschappelijke uitgangspunten die de basis vormen voor het stedenbouwkundig plan blijven overeind: de hagen en het landschappelijke raamwerk. Daarbij sluit de beeldkwaliteit van de nieuw te bouwen woningen aan op de huidige beeldkwaliteit, waardoor de wijk toch als één geheel gezien kan worden. Op dit moment kan de onzekere situatie over de toekomst van de wijk dit effect wellicht hebben. Wij denken dat duidelijkheid over de gemeentelijke plannen, extra inzet op de verkoopcampagne en het wijzigen van beeldregieregels zorgen voor het vlot trekken van de verkoop. Er moet voldaan worden aan de parkeernorm. Het ligt niet voor de hand dat mensen langs de straten gaan parkeren wanneer er voldoende plaatsen zijn binnen de velden. In de huidige straten is parkeren in de berm echter toegestaan, daar is in het ontwerp destijds ook rekening mee gehouden. Dank voor het compliment.

De kleinste kavels zijn ca. 150 m2, de maximale voetprint van de kleine woningen is 50 m2. Er blijft dus minimaal ca. 100 m2 over voor eventuele vergunningsvrije bouwwerken zoals schuurtjes. De kaveloppervlakte van ca. 150 m² is overigens vergelijkbaar of zelfs groter dan die van een gemiddelde rijwoning in Arnhem. Ook bij de nieuw te verkavelen velden wordt met hagen gewerkt. De landschappelijke uitgangspunten die de basis vormen voor het stedenbouwkundig plan blijven overeind; de hagen en het landschappelijke raamwerk. We verwachten dat vooral 1 à 2 persoons huishoudens interesse hebben voor de kleine woningen.

Bij de start van de verkoop van de kavels voor samenbouw zijn de randvoorwaarden vastgesteld. Deze randvoorwaarden omvatten onder meer het aantal huishoudens, eisen aan bouwwerken en inrichting van de buitenruimte. De ontwikkel- en bouwtijd van deze bouwvorm is inderdaad doorgaans wat langer. Voorafgaand aan de verkoop worden afspraken gemaakt over de duur van het traject om onnodige uitloop te voorkomen. 3

Het samenbouwbouwblok is te groot, er moet veel terrein worden ingericht inclusief ontsluiting en er moeten veel partijen samenwerken. Kan het veld voor samenbouw omgedraaid worden met de kleine woningen? Betekent een zelfbouwkavel dat je ook echt zelf een woning moet bouwen? Bewoners willen geen samenbouw-ontwikkeling i.v.m. zorg over verrommeling en een verwaarloosde uitstraling. Omdat hier ruime kaders worden meegegeven aan de toekomstige eigenaren, is onduidelijk wat er op de kavel gebouwd wordt. Lange bouwtijden en een onvoorspelbaar proces vormen een risico. De kans is groot dat dit publiek aantrekt dat bijvoorbeeld zelfvoorzienend wil zijn (kippen, geiten, windmolentjes etc.) of woningen/woonvormen oplevert die onvoldoende passen binnen de rest van de wijk. Differentiatie heeft al plaatsgevonden aan de Huissensedijk (samenbouwproject van 16 gezinsappartementen). Dit heeft een negatief effect op de wijk (meer verkeer, rommelige uitstraling). Beeldregie regels Kun je nog steeds een verdieping bouwen?

Kunnen er ook zonnepanelen worden geplaatst, past dat in de beeldregie-regels? Naast aanpassen van het bestemmingsplan is het ook nodig om het beeldkwaliteitsplan voor de gehele wijk te herzien. Er is met genoegen kennis genomen van de visie op de beeldkwaliteit. Deze voldoet op het eerste gezicht aan de wensen van de bewoners. Wij stellen deze beeldregie regels ook voor de kleine kavels (Hout ziet men liever niet). Bewoners willen hier graag in meedenken. Dit plan moet worden vastgesteld door de gemeenteraad. Proces Aangezien invulling wordt gegeven aan (nieuw) beleid en dit een opgave is vanuit het bestuur, is er behoefte aan een avond waarop men met de wethouder in gesprek kan. Stuur voorafgaand aan de info-avond alvast de stukken toe, zodat mensen tijdens de avond niet voor verrassingen komen te staan.

Deze opmerking heeft geleid tot het aanpassen van het bouwblok tot twee kleinere blokken. Hiermee wordt het aandeel in te richten terrein verkleind en is er sprake van minder partijen per bouwblok. Zie hiervoor: het grote blok is opgesplitst in kleine woningen en een klein samenbouwblok. Nee, het kan/mag wel, maar in de meeste gevallen bouwt een aannemer de woning. Vooraf worden randvoorwaarden gesteld om de samenbouwontwikkeling in goede banen te leiden.

Ja, dat kan nog steeds, het is echter geen verplichting om een verdieping te bouwen. De beeldregieregels gaan wat betreft bouwvolume uit van één bouwlaag met kap of twee bouwlagen. Ja, dat is zeker mogelijk. Dank voor het compliment. Het huidige plan zal worden aangepast en is toegelicht op de bewonersavonden. Als basis hiervoor is het moodboard van de bewoners gebruikt. Het aangepaste plan moet inderdaad worden vastgesteld door de gemeenteraad.

Op de bewonersavond van 5 maart is wethouder Bouwkamp aanwezig. Hier zijn wij terughoudend in omdat presentaties en tekeningen om een toelichting vragen. Dit schema sturen we wel toe voorafgaand aan de nieuwe bewonersavond zodat vragen hierover tijdens de bewonersavond gesteld kunnen worden.

4

Kunnen we het proces van het verdere verloop van de plannen ontvangen? En daarbij ook opgenomen de tijdstippen waarop we bezwaar kunnen indienen en waar en hoe we dat kunnen doen? Het lijkt er op dat in dit proces het beleid is veranderd: eerst lag het accent op het verkopen van het totale plan, nu ligt het accent op het verkopen van kleine kavels voor andere doelgroepen.

De gemeente heeft het voorstel voor het verkavelingsplan eerst met bewoners van de Mooieweg besproken (ook woonwagenbewoners waren uitgenodigd), voordat dit plan met de buurtbewoners Gaardenhage is besproken. Een andere volgorde was op zijn plaats geweest en had veel ruis kunnen voorkomen omdat de plannen al werden gedeeld met de Gaardenhage-bewoners. Graag afspraken vastleggen en terugkoppelen aan de bewoners.

Bewoners hechten er aan om betrokken te worden bij plannen die tot ingrijpende wijziging kan leiden. Bewoners willen graag meedenken en waar zinvol meebeslissen om tot een zowel voor de gemeente als voor de bewoners acceptabele invulling van de wijk te komen. In de woonvisie wordt gesproken over differentiatie op wijkniveau/Rijkerswoerd. Hierin wordt over Gaardenhage niets gezegd. Bewoners willen graag meedenken over differentiatie op wijkniveau waarin Gaardenhage met behoud van karakter een plaats heeft. Bewoners behouden zich het recht voor om planschade in te dienen indien de omstandigheden/ het plan daar aanleiding toe geven. Bewoners willen de mogelijkheid open houden om zienswijzen in te dienen tegen plannen en beslissingen die het project Gaardenhage geweld aandoen. Marketing/verkoopplan De bewoners zien de schillen-opzet (eerst in Arnhem kijken en daarna geleidelijk verder weg) niet zitten, aangezien de huidige bewoners niet uit Arnhem kwamen (buitenland, westen of zuiden van Nederland).

De exacte tijdstippen voor bezwaar zijn nu nog niet bekend. We zullen dit communiceren met de buurt zodra dit duidelijk is. Op de bewonersavond zullen we een aangepaste planning presenteren. Deze kunnen we daarna ook toesturen Vervelend dat die indruk gewekt is. Het accent ligt zowel op verkoop als op uitvoeren van bestaand beleid en tegemoet komen aan de woonvraag en woonbehoefte die er op dit moment is. Dat is ook de reden dat in het voorstel gekozen is voor zowel handhaven van enkele grote kavels als voor herverkaveling. We vinden het belangrijk om met alle direct betrokkenen te communiceren. Bewoners buiten het project Gaardenhage die direct grenzen aan de te verkavelen percelen waren nog niet bij het proces betrokken. Met hen is daarom alsnog het concept-verkavelingsplan doorgesproken (er was geen presentatie). Tijdens het laatste overleg op 28 november zijn de afspraken vastgelegd en deze zijn later teruggekoppeld. Ook op de bewonersavond van 5 maart zullen we de afspraken vastleggen en terugkoppelen. We willen graag bewoners betrekken en laten meedenken daar waar mogelijk. Daarvoor zijn de verschillende bewonersavonden en de gesprekken met de werkgroep bedoeld. De beslissingsbevoegdheid ligt uiteindelijk bij het gemeentebestuur. Ideeën voor Rijkerswoerd zijn welkom. Het voorliggende project en de hieraan gekoppelde bewonersparticipatie spitsen zich toe op Gaardenhage.

Dit recht geldt voor iedereen. Dit recht geldt voor alle belanghebbenden bij het nieuwe bestemmingsplan.

Hier lijkt sprake van een spraakverwarring. Met de ‘schillenopzet’ kijken we namelijk niet naar mensen die nu in de regio wonen, maar naar mensen die hebben aangegeven interesse te hebben in een nieuwbouwwoning of kavel in de regio Arnhem. Dit mailadressenbestand bestaat dan ook voor een groot deel uit mensen die niet in Arnhem wonen, maar elders in het land of zelfs in het buitenland. 5

Bewoners stellen een andere marketingcampagne voor en adviseren daarbij externe deskundigen te betrekken.

Aanwezigen geven aan dat vorige avonden is afgesproken dat de grote kavels niet uit de verkoop worden gehaald. Op het Vastgoedplein zijn de kavels aangegeven als '"in revisie'. Hierdoor lijkt het er op dat deze kavels niet te koop zijn, terwijl een groot deel van de grote kavels niet aangepast worden en dus te koop kunnen worden aangeboden. Kan de melding 'in revisie' weggehaald worden en alleen een melding daarvan te maken op de kavels waarvoor dit geldt? . Kunnen de kavels op Funda worden geplaatst? Geef de marketing in handen van een landelijk opererende makelaar en stuur een wervend mailbericht naar gerenommeerde makelaarskantoren in de Randstad om het plan meer bekendheid te geven. De sterke verkaveling van een deel van Gaardenhage staat haaks op het voornemen om met extra marketing de verkoop van de overige onverkochte kavels te stimuleren. Hier zit geen samenhang in. Overig Er is zorg over drukker wordend verkeer in de wijk. Kan er een drempel worden geplaatst?

Situatie wortelgesteldheid populieren: de bomen wortelen breed en zijn instabiel. Dit geeft overlast en mogelijk ook onveilige situaties. Volkstuinen: ontwikkel eerst een totaalvisie op stadslandbouw/volkstuinen en kavels voor starten en samenbouw elders in de wijk. De bewoners willen geen verplaatsing van de volkstuinen naar de paardenwei.

Als deze eerste ronde niet voldoende geïnteresseerden oplevert dan worden ook mensen benaderd die aangeven in een ruimere regio rondom Arnhem geïnteresseerd te zijn. En zo verder. De gemeente maakt mede op verzoek van bewoners gebruik van de deskundigheid van twee externe bureaus met expertise van vastgoedmarketing. Deze bureaus hebben landelijk bekendheid en opereren ook landelijk voor ontwikkelaars. Ook gaat de gemeente via een plaatselijke makelaar een aantal grote kavels te koop aanbieden op Funda zodat de bekendheid wordt vergroot. Daarnaast sturen we een mailing aan makelaars om de verkoop van de grote kavels in Gaardenhage te stimuleren. Het merendeel van de grote kavels is tijdelijk uit de verkoop gehaald in afwachting van duidelijkheid over eventuele herverkaveling van de hier gelegen kavels. Tussentijdse verkoop van een enkele kavel zou de mogelijkheden frustreren. Nu besproken is dat diverse grote kavels niet verkleind worden, zijn de grote kavels weer gefaseerd in de verkoop gebracht. Ja, dat kan. De grote kavels die te koop staan worden ook op Funda geplaatst. De verkoop van kavels is in handen van de gemeente zelf. Waar nodig wordt expertise van een vastgoedmarketingbureau ingezet. We gaan een wervende mailing sturen naar makelaarskantoren om de verkoop te stimuleren. De verkoop van de kavels in Gaardenhage zal doelgroepgericht worden aangepakt.

Er komen in verhouding tot het huidige plan meer woningen, dus er zal ook meer verkeer komen. Deze toename blijft binnen de perken en is voor de aangelegde wegenstructuur acceptabel. De toename zal naar verwachting met name in het voorste gedeelte van de wijk zijn. De mogelijkheid om een drempel te plaatsen wordt onderzocht in overleg met de afdeling mobiliteit. Dit onderwerp wordt opgepakt door de afdeling openbare ruimte en valt buiten de scope van dit project. Hierover worden bewoners apart geïnformeerd. Binnen de gemeente wordt een alternatieve locatie voor de Tuinmaat gezocht. De paardenwei is hiervoor een optie. Een goede landschappelijke inpassing is daarbij belangrijk. 6

Beschermingsgebied. Onze wijk, met uitzondering van het stukje met de volkstuintjes, valt al vanaf het begin onder een KWO-vrije zone. Voorheen was dat een grondwaterbeschermingsgebied. Dit gebied is op enig ogenblik enigszins kleiner gemaakt. Maar het was een belangrijke reden waarom de verdichting van de wijk in 2012 op moeilijkheden stuitte. Wij vragen ons af of dat nu nog het geval is en verzoeken de gemeente dit nader te onderzoeken. Immers, er zou dan een geheel nieuwe situatie ontstaan. Verkoop ook enkele kavels aan een projectontwikkelaar.

Bezoekers van de stadsboerderij parkeren bij drukte langs de Marius van Beeklaan en op de huidige parkeerplaats van de volkstuintjes. De volkstuintjes gaan verdwijnen. Kunnen aan de westkant van de Nel Klaassenstraat extra parkeervakken haaks op de weg gemaakt worden? De drie hierboven vermelde deelnemers hebben sinds de eerste plenaire bijeenkomst van de gemeente en de bewoners in januari 2019, met enige regelmaat met de gemeente overlegd over het opzetten c.q. verbeteren van een marketing- en verkoopstrategie voor onze wijk. Die besprekingen blijken nu van generlei waarde te zijn geweest, aangezien als gevolg van een gelijktijdige koerswijziging de focus thans wordt gelegd op differentiatie op projectniveau en het verkopen van bouwgrond voor andere doelgroepen.

Het college heeft eerder besloten dat verkleining van de kavels onwenselijk is i.v.m. het risico op planschade. Aangezien de situatie niet wezenlijk veranderd is, gaan de bewoners er vanuit dat dit nog steeds van kracht is en dat het college dit meeneemt in de beoordeling van de plannen.

Deze mogelijke beperking is bij het opstarten van het onderzoek naar herverkaveling onderzocht. Gebleken is dat deze beperking nu niet meer aan de orde is. Vanwege het grondwaterbeschermingsgebied is het echter niet toegestaan om bodemwarmtepompen te gebruiken.

Gaardenhage is in basis een locatie voor de ontwikkeling van zelfbouwkavels voor particulieren. Hiervan wordt op dit moment niet afgeweken. De stadsboerderij geeft aan dat er ca. 6 keer per jaar een grote drukte is, waarbij in de voorziene situaties (ca. 3 keer per jaar) een verkeersregelaar wordt ingezet. Voor deze incidentele piekdrukte wordt parkeren in de berm acceptabel bevonden en acht de gemeente het niet nodig om extra parkeervakken aan te leggen. We delen de visie niet dat het gesprek met de klankbord van generlei waarde is geweest. De gemeente beschouwt de overleggen als waardevol en aanvullend. Concrete voorbeelden van resultaten zijn het moodboard voor grote kavels, dat zijn weerslag vindt in de nieuwe beeldregieregels. Ook de inhuur van extra marketing-deskundigheid en de aanpassing van het eerste verkavelingsplan is naar aanleiding van deze overleggen van de grond gekomen. We zijn ons bewust dat de opgave om ook woningen voor bijzondere doelgroepen te realiseren niet overeenkomt met de wensen van de klankbordgroep. Het nieuwe verkavelingsplan wordt op alle facetten beoordeeld.

7

Verslag bewonersavond Gaardenhage d.d. 2 maart 2021 Aanwezig wethouder Cathelijne Bouwkamp CB Voorzitter Raymond Reesink RR Projectleider Carla Frederix CF Stedenbouwkundige Martijn van Bussel MB Stadslandbouw en lokaal voedsel Herman Klein-Jan HK Afwezig ivm Coronamaatregelen verkeerskundige Remy Baas (Vragen uit het publiek via mentimeter worden voorafgegaan door een *) Welkom door RR en CB CB vat samen wat er na de bijeenkomst van 5 oktober is gebeurd. 5 oktober was vooral om reacties op te halen, vanavond is het doel informeren wat de keuzes zijn geweest. Uiteraard ruimte voor vragen door bewoners. Wethouder wil met het plan verder naar het college. Agenda Opening met Cathelijne Bouwkamp Aangepast verkavelingsplan Concept Beeldkwaliteitsplan Ontsluiting Tuinmaat Vervolgtraject Na elk blokje ruimte voor vragen met mentimetercode Vragen na afloop altijd te mailen aan carla.frederix@arnhem.nl. Aangepast verkavelingsplan MB licht verkavelingsplan toe. De wijzigingen ten opzichte van 5 oktober worden per deelgebied doorgenomen Veld 1: Tiny houses (TH) en kleine kavels. De vorm van de oorspronkelijke kavels zijn weer te herkennen in dit deel van veld 1. Voor één blok voert de gemeente gesprekken met VHV voor de verplaatsing van de tiny houses die momenteel in Meinerswijk zijn geplaatst. Knip in Nel Klaassenstraat: ontsluiting kan dan niet meer via Mooieweg.

De ontsluiting van het onderste blok van veld 1 is verplaatst, zodat de inrit niet meer tegenover een bestaande woning is. Veld 2: De opritten van de kavels zijn nu aangegeven, één per 2 kavels Bezoekersparkeren is opgenomen met grasbeton in de berm Veld 3: Generatiewonen - samenbouwen 2 of 3 huishoudens bouwen samen, geen familiaire band verplicht

1

Hierbij parkeren groot deel op eigen terrein, bouwvolume blijft gelijk aan die bij het oorspronkelijke plan. Veld 4 en 5: Geen wijzigingen ten opzichte van de presentatie van 5 oktober Vragen: *Is er bij de tiny houses sprake van koop of ook huurwoningen? Was eerder niet, toen alleen koop. CB voor een deel van veld 1 (12 tiny houses) vindt overleg plaats met één van de corporaties, daar dus huur. De andere 7 kavels zijn koop. Mocht dit niet doorgaan dan worden deze kavels ook te koop aangeboden als kleine kavels. * Mensen zitten hier niet op de wachten? CB het gaat om goed buurschap, wat dat betreft geen verschil tussen huurders en kopers. Voordeel is dat voor dit deel met één partij afspraken gemaakt kunnen worden en dat dit dus snel gerealiseerd kan worden. Geen appartementencomplex ook als een corporatie dat zou willen, wordt wel gekeken naar wat in de buurt past. Dus alleen tiny houses. * Vraag blijft wandelpad naast 31a intact? MB wandelpaden blijven intact. Alleen in de Nel Klaassenstraat komt een knip, verder blijft de infrastructuur gelijk. * Waarom in veld 1 meer kavels, van 16 naar 19? MB Er is voor gekozen is om de oorspronkelijke kamers intact te houden. Vervolgens is gekeken hoeveel woningen daar stedenbouwkundig gezien goed passen. Dat is het huidige aantal geworden..

* Als de waarde van een woning na herinrichting daalt, is het dan mogelijk planschade te claimen? MB ja, dat is mogelijk. Bewoners kunnen altijd bekijken of ze daarvoor in aanmerking komen. CB er is zoveel mogelijk rekening gehouden met de wensen van de wijk. Wijkbelangen en algemeen belang worden afgewogen gezien vraag naar woningen. * Wat gaan de tiny houses kosten? CF, wat betreft de 12 huurwoningen, de huursom van de tiny houses ligt nu tussen € 400 en €450. Generatiewonen * Wil dat zeggen dat mensen samen een kavel kopen en tegelijk bouwen/ontwikkelen CB Realisatieverplichting in de af te sluiten overeenkomsten met maximale termijn om de bouwtijd binnen de perken te houden. Geldt voor alle woningen. * Veld 5 geen wijzigingen, maar hoe zat het ten opzichte van de eerdere plannen? MB de aanpassingen zijn een antwoord op de vraag naar meer keuze, deze kavels zijn net iets kleiner. * huurders brengen een heel groot verschil ten opzichte van de oorspronkelijke opzet van de wijk. CB: het gaat om de helft van veld 1. Na het eerste gesprek (maart 2020) is het ontwerp van de wijk aangepast zodat de indeling van de wijk meer bij de wensen van de wijk aansluit. Dus groene hofjes eruit. Het huidige plan past dus beter bij Gaardenhage. Verschil in inkomen/wijze van wonen: CB vindt belangrijk dat er voor iedereen plek is, mooi dat diversiteit ook hier wordt gevonden.

Ook door de verkleining van de kavels en het concept generatiewoningen. 2

Concept Beeldregie/BKP MB licht toe: aangepast vanwege andere woningtypen en grootte en ook aangepast aan de tijd. Wel sluit het nieuwe beeld aan op de bestaande woningen. BKP is bij de presentatie zichtbaar en wordt per veld doorgenomen. Deelgebied 1 tiny houses: Woningen vanuit Meinerswijk. Natuurinclusief, circulair Kleine kavels: Kunnen prefab of ter plaatse worden gebouwd, eisen aan architectuur. Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO): Solitair gebouw met natuurlijke uitstraling, terrein als totaal ingericht Deelgebied 2 Tussencategorie; kleiner maar niet minder eisen. Eigentijds, aansluitend bij eerdere beeldkwaliteit Deelgebied 3 Is bedoeld voor twee of drie huishoudens, gebouwd wordt binnen één of twee volumes. Geen rijtje van drie. Belangrijk is hoe de woningen aansluiten op de bestaande velden. Deelgebied 5 Sluiten aan bij oorspronkelijke kavels, net iets kleiner in omvang. Eisen vergelijkbaar bij oorspronkelijke kavels: hagen, woningen aan de voorzijde. Iets minder rigide in materiaalkeuze (wel hoogwaardig) en kleur tweede laag. Horizontale geleding blijft. Vragen: * in hoeverre is verruiming van het BKP ook van toepassing op de kavel die nog gelegen is in Gaarden 2 tegenover veld 5 MB Verruiming is van toepassing op alle kavels die nog vrij zijn op het moment na inwerkingtreding nieuwe bestemmingsplan.

Deze nieuwe regels gelden dan ook voor bestaande woningen. * hoe vindt ontsluiting van deelgebied 3 plaats? MB Dat is afhankelijk van de initiatieven, waar ligt het bouwvlak binnen de kavel. Niet 3 inritten, gemeente gaat er nu van uit dat er één ontsluiting per oorspronkelijke kavel komt. * kunnen de hagen bij veld 1 hoger worden, 2 meter ipv 1,5 meter. MB Dat heeft niet de voorkeur. Werkt niet goed voor deze kavels, omdat het om kleine woningen gaat. * mag ik de hagen rondom de kavels als vervallen beschouwen? MB Nee, hagen vervallen niet, ze worden juist meegenomen. Ze zijn wellicht het belangrijkste deel van de structuur. * heien of boren? Deze vraag nemen wij mee, is nog niet bekend.*** *** Bovengenoemde vraag is naderhand uitgezocht. Als gemeente kunnen we niet een wijze van fundatie voorschrijven. Wel kunnen we in het koopcontract of in een bouwplaatsreglement dat wordt toegevoegd aan het koopcontract aangegeven dat er trillingsarm gefundeerd moet worden en dat degene die gaat bouwen verantwoordelijk is voor schade aan bestaande bebouwing en aan de openbare ruimte. 3

*Huidige bomen zijn gekapt, wat komt er terug? CB bomen veroorzaakten problemen met wortelvorming en veiligheid. Het soort te plaatsen bomen staat vermeld in brief die is verzonden. CF: Kersenbomen Latere aanvulling: er komen meerdere prunus soorten: P. avium, P. padus en P. serrulata en Iepen op de Eka van Thoden van Velzenstraat. * Wordt er gebouwd met CO2 reductie? CB bij bouwen komt altijd CO2 vrij, wenselijk om zoveel mogelijk te beperken door gebruik circulaire gebouwen. Daarnaast wordt ook ingezet op natuurinclusief bouwen. *Hoe staat het met de verkoop en de reservering? CF op dit moment 5 reserveringen, 2 kavels in optie, 1 kavel verkocht. * Als het met de verkoop beter gaat, waarom de kavels dan niet laten zoals het was? CF er is wel meer belangstelling, maar de noodzaak voor herverkaveling blijft onder andere om diversiteit in de wijk te krijgen. CB verkoop van deze kavels heeft ook heel lang stilgelegen. Nu willen we beter aansluiten op de vraag in de markt, wat we met dit plan doen. *Hagen: kan er een nieuwe vereniging worden opgericht in GH 1 voor onderhoud van de hagen? Moet daar een bewonersinitiatief voor komen? CB weet niet precies hoe het hier geregeld is, maar dergelijke initiatieven vind de gemeente belangrijk om samen op te pakken. *Veld 5: langgerekt is minder mooi, relatief meer bouwvlak, dus duurder. Is dat een verbetering? MB Mooi is subjectief.

Verbetering ligt ook in ander/diverser aanbod. De kavels kunnen in verhouding duurder zijn maar ze bieden ook meer mogelijkheden. * Parkeren in Nel Klaassenstraat bij een knip in de straat? MB parkeren voor de woningen binnen het plan zit aan de kant van de knip waar de ontsluiting zit. *Hoe gaan we om met de kwetsbare natuur, moerasgebied? CF Wordt nagevraagd, antwoord volgt.** **Dit is later uitgezocht. Het moerasgebied naast de kinderboerderij de Korenmaat blijft zoals het is. *Er is de afgelopen tijd helemaal geen overleg geweest met Mooieweg! CB In het begin is alleen het gesprek gevoerd met bewoners van Gaardenhage, daarna is er voor gekozen om alle omwonenden tegelijkertijd uit te nodigen en te informeren. Overleg 5 oktober stond ook open voor bewoners van de Mooieweg. Er is sinds 5 oktober geen apart overleg geweest met bewoners van alleen Gaardenhage. *Warmtepompen: zorgen over geluid van deze pompen. Nieuwe wetgeving, de normen voor geluidsnormen zijn aangepast. Gaat gemeente handhaven op de geluidsnormen? CB Warmtepompen zijn nu efficiënter en kleiner en maken minder geluid. Met name oudere pompen maken meer geluid.

4

* Is deze vergadering opgenomen en is deze later terug te zien? RR Nee dat is niet het geval. Wel volgt een verslag, een overzicht van gestelde vragen en antwoorden. * Hagen is niet duidelijk: blijft BKP gelden voor huidige kavels? MB Ja, de hagen blijven overeind. CB hagenstructuur is kenmerkend voor de wijk blijft identiek. Zodra nieuw BKP geldt dit voor hele gebied, ook voor huidige kavels/bebouwing. * mensen ervaren niet dat eerdere opmerkingen zijn verwerkt in de plannen. Geen intensief contact geweest, niet blij met uitkomst, voldoet niet aan de wensen van de buurt. CB Het blijft belangrijk om het gesprek te voeren, een plan waar iedereen mee akkoord is komt er niet, er blijven verschillen van mening en inzicht. Dat is lastig voor bewoners, maar soms zijn er tegengestelde belangen. Het gesprek over deze onderwerpen is er echter wel degelijk geweest, en er is gekeken naar waar aanpassing mogelijk was. Participatie wil echter niet zeggen dat de huidige bewoners het plan volledig kunnen invullen, maar gemeente vertegenwoordigt ook de stem van de toekomstige bewoners, die ontbreekt nu nog. * Parkeren TH in veld 1? Hoeveel? MB Voor TH gelden minder parkeerplaatsen per woning, het gaat over 1 of 2 persoonshuishoudens. Ruimte is voorzien in de voorzijde van het veld, in het witte deel. TH is een nieuwe woonvorm, dit is nog niet geregeld in de huidige parkeernormen.

*Verschil tussen bestaande gebied en de TH als het om de hoogte van de hagen gaat? MB Hagen zijn lager omdat de bebouwing ook lager is. Net als bij de overige bebouwing in GH steekt een deel van de eerste laag / de kap boven de haag uit. De verhoudingen zijn dus gelijk. * er wordt alleen antwoord gegeven op veilige vragen! Censuur op de vragen? RR Nee het zijn er gewoon heel veel. Beantwoording van alle vragen is nu niet mogelijk maar volgt. Ontsluiting Tuinmaat HK (opvolger van Henk Wentink) schetst de geschiedenis van de Tuinmaat. Was oorspronkelijk tijdelijk, nu belangrijk als voorziening voor Rijkerswoerd: klimaatadaptatie, opvang regenwater, ook in sociaal economische zin meerwaarde. Verhuizing naar de paardewei aan de Huissensedijk, omdat dit de enige beschikbare grond in wijde omtrek is. Gebruik van de paardenwei is opgezegd per eind augustus, daarna moeten nog onderzoeken plaatsvinden. Ontsluiting: op 5 oktober aangegeven dat dit plaatsvindt via bestaande brug en fietspad. Brug blijkt echter niet geschikt voor auto's. Fietspad zou bij dit gebruik verbreed moeten worden, en er ontstaat een onveilige situatie. Bovendien is het een dure oplossing voor de ontsluiting van de Tuinmaat. Beste én goedkoopste optie is via de doodlopende John Grosmanstraat. Het huidige paadje aan het einde van de weg wordt verlengd. Uitgangspunt is dat het incidenteel autoverkeer betreft.

Fietsers blijven de Tuinmaat bereiken via huidige fietspad. * Geen toegang via Grosmanstraat, procedure tot aan de hoge raad zal volgen! Gemeente zegt gebruik valt wel mee, hoe dan? Geen gebruik door tractoren met mestkarren!

5

HK is geen verkeerskundige, tuinmaat geeft zelf aan dat deze weg alleen voor incidenteel autoverkeer zal worden gebruikt. CB hierover moeten afspraken worden gemaakt met de Tuinmaat. Begrijpt dat bewoners Grosmanstraat echt niet blij zijn. Vorige keer is echter ook door bewoners aangegeven dat het fietspad niet te combineren is met autoverkeer. Inschatting aantal auto's is moeilijk. Gemeente kan hierover geen garanties afgeven, wel kunnen er afspraken worden gemaakt met Tuinmaat over dat het echt alleen incidenteel, als nodig, gebruikt wordt. Fervente autogebruikers zouden hier geen gebruik van moeten maken. * Eis aan de Tuinmaat dat alleen hand- en elektrisch gereedschap gebruikt mag worden. CB eerder al aangegeven door een van de bewoners dat dan eerst zelf het goede voorbeeld gegeven kan worden. Vraag is of het nog wel redelijk is dat wij als gemeente eisen gaan stellen op dit vlak. * Kan er een knip in het pad van de John grosmanstraat naar de tuinmaat? Deze vraag is niet geheel duidelijk en kan dus niet eenduidig worden beantwoordt. * Hoe wordt voorkomen dat mensen met de auto via de parkeerplaats naar de dijk rijden? CB Verkeerskundige is afwezig, maar het lijkt duidelijk dat voorkomen moet worden dat auto's van een dergelijke route gebruik maken. MB Parkeervoorziening Tuinmaat is echt klein, dat is op zich ook al een ontmoediging gebruik.

* Hoever ligt de tuinmaat van de huizen aan de John Grosmanstraat af? HK Ca. 25/30 meter. * Gebruik van de tuinen: er mogen geen huisjes en dergelijke geplaatst worden. Wordt daarvoor iets geregeld? HK Afspraken daarover moeten nog gemaakt worden, verrommeling dient inderdaad voorkomen te worden. * Verwijzing naar de situatie in Bemmel/Lent: daar is geen toegang autoverkeer. Kan dat hier ook? HK dit zou onderzocht kunnen worden, maar helemaal afgesloten voor autoverkeer lijkt uitgesloten. RR geeft aan in de vragen en opmerkingen verschil tussen bewoners Grosmanstraat en rest van GH te merken. Met name over toename verkeer. CB: extra kavels en kleinere kavels levert meer verkeer op. Dat is zeker in een wijk als GH merkbaar. Autoverkeer dat niet mag toenemen is geen realistisch standpunt. Verkeerstechnisch wordt er goed naar gekeken. Planning/procedure CF: tot nu toe veel planningen laten zien, hopelijk gaat deze door. Het concept bestemmingsplan wordt opgesteld in de periode tot en met juni. Daarna ter inzage in de periode juni - augustus, gevolgd door vaststelling in het najaar door gemeenteraad. De gemeenteraad bepaalt zelf haar agenda en in de maand oktober staat de begroting op de agenda van de gemeenteraad. Er is dan meestal geen ruimte voor andere onderwerpen. Mogelijk dat agendering in november zal plaatsvinden. Zodra bestemmingsplan definitief is-> start verkoop kavels

6

Niet mee eens? Zienswijzen zijn in te dienen tegen het bestemmingsplan. Zienswijzen met door het ambtelijk apparaat opgesteld antwoord gaan naar gemeenteraad. Gemeenteraad maakt afweging of antwoorden goed zijn. Bezwaarmakers hebben de mogelijkheid tot inspreken. CB: wil bestemmingsplan snel opgesteld zien. Bij ter inzagelegging houdt gemeente rekening met zomerperiode. * Hoe gaat het verder met mensen die een optie hebben? CF de volgorde hierbij is optie, reservering, koop.

Ruimte voor prangende vragen * kan verslag en antwoord op vragen sneller worden toegezonden dan vorige keer? CF hopelijk gaar het om minder vragen, dan kan het sneller. * Gaat de gemeente een onafhankelijk verkeerskundige inhuren in afstemming met de bewoners? CB gemeente heeft eigen verkeersdeskundigen. Deze locatie geeft geen aanleiding om een onafhankelijk verkeerskundig onderzoek in te laten stellen omdat de te verwachten problemen binnen GH niet dusdanig groot zijn dat dit hier noodzakelijk is. * worden er verkeersmaatregelen genomen zoals drempels in de wijk? CB vraag leggen we neer bij verkeerskundige, die is nu helaas afwezig. Antwoord volgt****. ****Antwoord later toegevoegd. Er liggen momenteel al vier drempels op de Marius van Beeklaan. Er is in eerste instantie een matrixbord op de Marius van Beeklaan geplaatst om mensen bewust te maken van hoe hard zij rijden. Mocht er nog steeds te hard worden gereden, kunnen we daarna alsnog bekijken of extra drempels nodig zijn. * Als de gemeente de zienswijze afwijst wat staat dan nog open, in beroep? CF bij raad van state beroep aantekenen CB Gemeenteraad kijkt naar de gestelde vragen, daarna stappen richting Raad van State. Gemeente houdt bewoners op de hoogte van de verschillende momenten zodat duidelijk is waar we in het proces staan.

RR volgorde is dus inspraak, gemeenteraad, rechter * Waarom wel afsluiting Nel Klaassenstraat en niet de John Grosmanstraat vanuit Mooieweg. CB Knip is niet de oplossing want auto's moeten naar de Tuinmaat. Mogelijk niet volledig antwoord; verkeerskundige is vanavond echter afwezig.***** *****Antwoord later toegevoegd. We zijn niet voornemens om de John Grosmanstraat richting de Mooieweg af te sluiten. Om de wijk voldoende robuust bereikbaar te houden zijn twee aansluitingen van de wijk noodzakelijk. Op deze manier is de wijk bereikbaar wanneer één van de twee aansluitingen onverhoopt geblokkeerd zijn. Daarnaast voorkomt het significant omrijden voor herkomst en bestemmingen vanuit het westen naar Gaardenhage. RR De gestelde vragen over verkeer mailen, deze worden later schriftelijk beantwoord * waar kan ik informatie krijgen over de Tuinmaat?

7

Informatie over de Tuinmaat is te verkrijgen via bijvoorbeeld www.bloeiinarnhem.nl. Meer informatie is rechtstreeks te verkrijgen middels een mail naar tuinmaat@gmail.com. * Planschade: houdt gemeente rekening met de kosten? CB Als planschade wordt toegekend, wordt planschade uitbetaald. Afsluiting De via mentimeter gestelde vragen worden gepubliceerd. Zijn er nog vragen, stel ze dan per mail aan Carla Frederix: carla.frederix@arnhem.nl CB: deze gesprekken zijn belangrijk en waardevol ook al zijn ze wel eens moeilijk. Jammer dat het online moet in deze tijden. Dank aan allen vanavond voor de aanwezigheid, betrokkenheid en het geduld. RR sluit onder dankzegging het overleg.

8

Vragen en antwoorden Online Bewonersavond 2 maart 2021 Op 2 maart 2021 is er een bewonersavond geweest voor betrokkenen bij het plan Gaardenhage. Naar aanleiding hiervan zijn diverse vragen gesteld. Hieronder een weergave van de vragen en reacties met daarbij de antwoorden. Sommige reacties zijn ingekort en dezelfde vragen zijn waar mogelijk samengevoegd.

Verkaveling Blijft het wandelpad naast 31A intact?

Ja, dit pad blijft bestaan.

Op veld 1 komen veel meer woningen dan in de vorige presentatie (19 ipv 16 woningen). Waarom deze keuze?

De keuze voor meer verdichting is gemaakt omdat het financieel niet haalbaar bleek om 16 tiny houses op een relatief groot oppervlak te plaatsen. Bovendien had de corporatie voor 4 tiny houses al een andere bestemming. Er is daarom voor gekozen om de oorspronkelijke haagstructuur grotendeels te behouden en een splitsing te maken tussen 7 kleine koopkavels en 12 tiny houses sociale huur. N.B. de 12 tiny houses sociale huur gaan niet meer door, omdat we geen overeenstemming hebben bereikt met de woningcorporatie. We onderzoeken of we hier ook kavels voor kleine woningen (koop) kunnen aanbieden.

3 kavels worden verkleind naar 4 kavels, waarom? Er is toch voldoende interesse? Alle in de verkoop zijnde kavels zit een optie op of zijn gereserveerd.

Door de aanpassing van 3 naar 4 kavels ontstaat er een grote diversiteit in aanbod en een type kavel dat goed past binnen de structuur maar wel weer een andere markt bedient.

Veld 3 is een verdrievoudiging van het aantal bewoners, dit is totaal niet in lijn met het originele plan.

Er is gezocht naar een verkaveling die, met een toename van het aantal woningen, aansluit bij de ruimtelijke opzet van het originele plan. Dit geldt voor zowel het bouwvolume, de uitstraling als de ruimtelijke structuur.

Waarom in veld 5 opknippen. Dit is in tegenspraak met het uitgangspunt dat van achter naar voor de kavels kleiner worden.

Het is geen uitgangspunt dat de dichtheid aan de westkant (achter) hoger moet zijn dan aan de oostkant (voor). Er is wel bewust gekozen om de verdichting voornamelijk aan de westkant te laten plaatsvinden. Met het herverkavelen van veld 5 blijven de kavels binnen dit deelgebied ruim van opzet en vindt er geen verstoring van de ruimtelijke kwaliteit plaats.

Waarom zijn de kavels in veld 4 in de lengte ingedeeld en niet twee aan twee?

In veld 4 wordt niks veranderd. Wanneer veld 5 wordt bedoeld, dan heeft dit te maken met de bereikbaarheid van de kavels.

Kunnen plannen veld 1 (onderste 2 kavels) geruild worden met plannen bovenste 2 kavels van veld 2?

De keuze voor deze opzet is gemaakt op basis van de ruimtelijke opzet en de bereikbaarheid. Bij het wisselen van de velden moet aan de westkant een extra weg aangelegd worden om de woningen te ontsluiten. Dit is geen wenselijke situatie.

Wijk gaat van 47 kavels naar mogelijk 78 wooneenheden. Dat is plus 66%. Hoe blijkt karakter van de wijk overeind?

Het karakter blijft overeind door vast te houden aan de sterke ruimtelijke structuur. Binnen deze structuur zijn de groene inpassing, de met hagen omsloten kamers en de beeldkwaliteit erg belangrijk. Dit blijft in het nieuwe plan ook het geval.

blz - 1 -

Die 7 kavels in het eerste veld daar liggen de voortuinen op het zuiden en is er geen achtertuin. Geen aantrekkelijke kavel om te kopen?

Deze kavels zijn beperkt van omvang en dat brengt ook beperkingen met zich mee. Hiermee wordt het mogelijk gemaakt om ook mensen met een kleinere woonwens hun eigen woning te laten realiseren.

Waarom wordt het oorspronkelijke plan niet afgemaakt? Alle kavels in de 1e fase werden nagenoeg allemaal verkocht. Slechte verkoopinspanningen zijdens de Gemeente sindsdien . Maar de markt is nu hot en verkoop zou moeten lukken.

De interesse voor alle kavels is sinds enige tijd inderdaad toegenomen, maar tot nu toe is van de grote kavels slechts 1 verkocht (peildatum 1 april 2021). Met de nieuwe kavels ontstaat er meer differentiatie en kunnen meer mensen in hun woonbehoefte worden voorzien. We vinden het daarom nog steeds nodig om met het verkavelingsplan door te gaan.

Heeft De Brinkgroep groep ook al een inschatting gemaakt van de planschade zoals die o.b.v. deze nieuwe plannen door de huidige bewoners geclaimd kan worden?

Nee, de Brinkgroep heeft geen inschatting gemaakt van de planschade.

Wat is de reden dat de gemeente is afgestapt van het 5 maart plan aangaande veld 3?

Er is gezocht naar een verkaveling die goed aansluit bij de structuur van Gaardenhagen en waarbij ruimte is voor vernieuwende woonvormen. Met de nieuwe opzet wordt de hagenstructuur van het originele plan gerespecteerd en worden de oplossingen gezocht binnen de kamers.

Het lijkt er wel heel erg op dat veld 1 en veld 3 de wens van de wethouder is.

De wethouder vindt het belangrijk dat er ook betaalbare woningen worden gebouwd omdat hieraan veel behoefte is. Ook vindt de wethouder het belangrijk dat er in Arnhem meer mogelijkheden komen voor collectief particulier opdrachtgeverschap en samenbouw. De gemeente heeft weinig eigen grond en in Gaardenhage zijn er mogelijkheden. Uiteindelijk beslist de gemeenteraad hierover.

Keuze voor veld 5 had ook gewisseld kunnen worden met veld 4!

Het klopt dat de oplossing van veld 5 ook gewisseld had kunnen worden met veld 4.

Ik heb uit meerdere bronnen vernomen dat de interesse voor de originele kavels erg groot is sinds de gemeente het op Funda heeft gezet (laat staan een professionele makelaar in te schakelen). Is verkavelen nog nodig als nu blijkt dat er toch interesse is.

De interesse voor alle kavels is sinds enige tijd inderdaad toegenomen, maar tot nu toe is van de grote kavels slechts 1 verkocht (peildatum 1 april 2021). Met de nieuwe kavels ontstaat er meer differentiatie en kunnen meer mensen in hun woonbehoefte worden voorzien. We vinden het daarom nog steeds nodig om met het verkavelingsplan door te gaan.

Moet het bouwvlak ook altijd bebouwd worden, of mag er ook minder gebouwd worden?

Er mag ook minder bebouwd worden.

Waarom is het wandelpad vanaf het stuitbos achter de volkstuinen langs, naar het fietspad verdwenen.

Deze is niet ingetekend maar wel voorzien.

Waarom is er ook een weg ingetekend van parkeerplaats naar fietspad? Waarom niet een paadje?

Deze aansluiting is alleen bedoeld voor fietsers en zal hierop ook gedimensioneerd worden.

Afstand tussen huizen en Tuinmaaat is volgens eerder plan zeker meer dan 25 meter, er zouden drie rijen extra bomen naast de reeds bestaande komen, dat is dan zeker tenminste 35 tot 40 meter.

De afstand tussen de meest noordelijke kavels van de John Grosmanstraat en de Tuinmaat is ongeveer 60 m.

Wat gaat er met het weiland tussen veld 1 en de Mooieweg gebeuren nu dat vrijkomt? Dan dezelfde uitstraling als de andere velden langs de Mooieweg.

Dit weiland is momenteel in gebruik bij derden en er kan niet vrij over worden beschikt.

blz - 2 -

Wonen Waarom een project ontwikkellaar/woningbouwvereniging inschakelen voor tiny houses. Voor de grotere kavels kon dit niet.

In Arnhem is een (kleine) vraag naar kleine woningen voor personen die hun ecologische voetafdruk willen verminderen. Eén van de Arnhemse woningcorporaties heeft gevraagd of we een locatie voor tiny houses weten. Op een plek in Arnhem waar nu kleine woningen staan, moeten deze verdwijnen. We zien mogelijkheden in Gaardenhage. Het gesprek met de woningcorporatie heeft niet tot overeenstemming geleid. We overwegen hier nu kleine koopkavels toe te passen.

Gaat het bij de tiny houses om koop of (sociale) huurwoningen?

Het plan is nu om 7 kleine koopkavels aan te bieden en 12 tiny houses in de sociale huur. We zijn nu nog in gesprek met de corporatie, dus dat laatste is nog niet zeker. Het gesprek met de woningcorporatie heeft niet tot overeenstemming geleid. We overwegen hier nu kleine koopkavels toe te passen.

Er is altijd gezegd en beloofd dat er geen huurwoningen komen, waarom nu opeens wel sociale huur?

Er is een zeer grote vraag naar sociale huurwoningen. Nog steeds zoeken duizenden mensen in Arnhem naar een sociale huurwoning. In dit geval gaat het om een vernieuwend woonconcept. In Arnhems woonbeleid is opgenomen dat we dit soort bijzondere concepten willen ondersteunen. Vanuit een woningcorporatie kwam een ruimtevraag voor dit bijzondere concept. Gelet op onze opgave om sociale woningen bij te bouwen én op onze doelstelling te voorzien in bijzondere woonvormen, past de bouw van de kleine woningen goed binnen ons beleid. We zijn echter niet met de corporatie tot overeenstemming gekomen om hier 12 tiny houses te plaatsen. We onderzoeken nu alternatieven. Zodra hierover meer duidelijkheid is, wordt de buurt hierover geïnformeerd.

Hoe denkt u de financiële haalbaarheid te borgen van de grond voor de Tiny houses? Een woningcorporatie gaat echt geen 40.000 voor een kavel betalen voor een woning van 22m2.

Dat is een terechte vraag en constatering. Het plaatsen van de tiny houses is inderdaad niet financieel haalbaar gebleken.

Het doel was toch om kavels aantrekkelijker in de markt te zetten, sociale woningbouw hoort daar niet bij.

Het is inderdaad de bedoeling om een verkavelingsplan te maken die de verkoop bevordert. Daarnaast willen we ook woningen toevoegen die betaalbaar zijn en collectief particulier opdrachtgeverschap/samenbouw. Hier is vanuit de woningopgave voor de stad behoefte aan.

Waarom niet eerst verkoop, en dan eventueel huur?

Als woningen zijn verkocht, kunnen we ze niet meer als huurwoningen aanbieden.

Wat gaat zo’n Tiny house ongeveer kosten?

Voor de tiny houses zijn wij in gesprek met een woningcorporatie. Het betreft (sociale) huurwoningen die de corporatie verhuurt voor een huurprijs van 400-500 euro per maand. Inmiddels is bekend dat we met de woningcorporatie niet tot overeenstemming zijn gekomen om de 12 tiny houses in Gaardenhage te plaatsen. We onderzoeken nu of we hier ook kavels voor kleine woningen kunnen aanbieden (koop).

Met welke corporatie wordt gesproken?

Volkshuisvesting

Zien jullie die generatie woningen echt gebeuren of is het meer ideologisch probeersel?

Het samenbrengen van mensen uit verschillende generaties kan kosten, eenzaamheid bestrijden en zorgen voor meer sociale cohesie. Door samenbouw mogelijk te maken scheppen we de randvoorwaarden om generatiewonen/samenbouw mogelijk te maken.

blz - 3 -

Het doel van Tiny houses is toch juist om mensen met de wens om een kleinere co2 footprint een plek te geven. Huur past dan toch juist niet in dit doel gezien dit meer financieel oogmerk heeft.

Huur heeft niet enkel een financieel oogmerk, juist ook omdat het minder draait om waardevermeerdering van de woning. Ook is een groot deel van de Nederlandse en Arnhemse bevolking afhankelijk van de huursector om een woning te bewonen. In dit geval gaat het ook om huurwoningen in het sociale segment. Deze woningen worden verhuurd door corporaties zonder winstoogmerk. Inmiddels is bekend dat we niet met de woningcorporatie tot overeenstemming zijn gekomen over het plaatsen van de 12 tiny houses.

Veld 3: hier is dus eigenlijk sprake van 4 mini cpo’s. Is hier ook weer heel veel vraag naar?

De term CPO is hier niet één op één van toepassing, de overeenkomst is dat er sprake is van samenbouw. Er is regelmatig vraag naar bouwgrond voor mensen die graag bij elkaar willen wonen en hun eigen huis willen bouwen.

Als ik goed heb geluisterd. Is het dus al besloten dat het huur is?

Dat is nog niet definitief besloten. We zijn nu in gesprek met een woningcorporatie om 12 tiny houses in te plaatsen. De insteek is dat dit sociale huur wordt. De andere 7 kleine kavels in veld 1 blijven koop. Inmiddels is bekend dat we met de woningcorporatie niet tot overeenstemming zijn gekomen over het plaatsen van de 12 tiny houses. We onderzoeken nu of hier ook kleine koopkavels kunnen komen.

Heeft de gemeente geïnventariseerd hoeveel interesse er is voor huur Tiny houses?

Omdat op een andere plek tiny houses verdwijnen, wordt er gezocht naar een nieuwe locatie voor de woningen. Er is dus al zekerheid op bewoning. Het gaat ook om een beperkt aantal.

Hoe staat het aantal CPO woningen dat er nu komt in de woonwijk in verhoudingen tot andere wijken in Arnhem?

De gemeente maakt de realisatie van CPO’s op gemeentelijke grond op drie locaties mogelijk: in het centrum, in Schuytgraaf en in Gaardenhage.

Er is heel veel plek voor sociale woningbouw in Schuytgraaf, waarom nog extra in de Gaardenhage?

Het gaat slechts om een beperkt aantal sociale huurwoningen in de vorm van een bijzonder woonconcept. Ook is er in Arnhem nog een zeer grote behoefte aan sociale huurwoningen. De druk op deze sector is hoog en mensen met lagere inkomens zijn voor hun woning compleet afhankelijk van realisatie van sociale huurwoningen. 23% van de woningen in Schuytgraaf is een sociale huurwoning, dat is onder het Arnhemse gemiddelde (36%)

blz - 4 -

Beeldkwaliteit Nu opeens sociale huurwoningen en dan ook nog eens Tiny houses: dat wordt een Ghetto! Welke inschatting maakt de Gemeente daarbij?

Er is een grote behoefte aan sociale huurwoningen. Bovendien gaat het om goed buurschap, wat dat betreft geen verschil tussen huurders en kopers. Voordeel is dat voor dit deel met één partij afspraken gemaakt kunnen worden en dat dit dus snel gerealiseerd kan worden. Er komt geen appartementencomplex ook als een corporatie dat zou willen, er wordt wel gekeken naar wat in de buurt past. Dus alleen tiny houses. Inmiddels is bekend dat we met de woningcorporatie niet tot overeenstemming zijn gekomen over het plaatsen van de 12 tiny houses. We onderzoeken nu of hier ook kleine koopkavels kunnen komen.

Nu de gehele beeldkwaliteit ala destijds vastgelegd via de verplichtingen van de Gemeente / Visie Jo Crepain ,: kan ik nu mijn kavel zelf invullen zonder rekening te houden met dat beeldplaat Jo Crepain?

Er komt in het nieuwe beeldkwaliteitplan meer ruimte voor de uitstraling. Dit geldt ook voor de bestaande woningen. Het blijft echter dat in het nieuwe plan gerefereerd wordt naar de eigentijdse uitstraling van het originele plan en de horizontale geleding.

Bij cpo en huur kleine woningen ben ik bang voor een rommelige aanblik (zie wijken met veel huur). Slordige tuinen etc. Geen goede ingang van de wijk. Hoe wordt dit voorkomen?

Ook in dit deel blijft de structuur van de hagen en de wegen overeind. Dit zorgt voor een goed raamwerk waarbinnen ruimte is om de kamers op verschillende manieren in te vullen zonder dat dit ten koste gaat van de opzet van het plan. Er is veel aandacht voor de inrichting van de tuinen dit is ook zo bij de CPO en kleine woningen.

Waarom worden de hagen lager, niemand zit te wachten om op geparkeerde auto’s te kijken.

We gaan hier nog eens goed naar kijken en daar waar het niet aansluit bij de lijn van het beeldkwaliteitplan dit aanpassen.

Bij verschillende deelgebieden worden aan de voorzijde de hagen verlaagd naar 0,6 meter. Dit geeft meer zicht op de huizen. Niet in lijn met beeldplan. Daarnaast wordt door de verdichting van de velden extra geconfronteerd met veel huizen.

We gaan hier nog eens goed naar kijken en daar waar het niet aansluit bij de lijn van het beeldkwaliteitplan dit aanpassen.

U spreek over het verruimen van het beeldkwaliteitsplan, in hoeverre is dit ook van toepassing op de kavel die nog gelegen is in gaarden 2?

Dit zat aanvankelijk niet in het plan. Hier wordt naar gekeken en waar nodig aangepast.

Bij veld 1 en veld 3 staat dat de hagen aan de voorkant 60 cm hoog moeten zijn. Kunt u bevestigen dat dit niet gaat over de buitenste kavelhaag? Dus het betreft hier de hagen voor een individueel kaveltje binnen de grote kavel?

We gaan hier nog goed naar kijken en daar waar het niet aansluit bij de lijn van het beeldkwaliteitplan dit nog aanpassen.

Waarom wordt bij CPO geen maximum gesteld aan woningen tussen 8 en 12 zit 50%?

Het maximum aantal is 12.

Waarom worden de hagen verlaagd, dit is zeker niet gewenst aan de voorzijde waar de auto’s geparkeerd staan.

We kijken hier nog goed naar en daar waar het niet aansluit bij de lijn van het beeldkwaliteitplan dit nog aanpassen.

blz - 5 -

Beeldkwaliteitplan zou beter aansluiten bij de marktbehoefte: hoe is dat vastgesteld / beoordeeld? De indruk is veel meer dat e.e.a. gewoon bedacht is. Tiny houses passend binnen het bestaande beeldkwaliteitsplan? Dat is toch een grapje?

We hebben gemerkt dat er behoefte is aan een verruiming van het beeldkwaliteitplan. Op basis hiervan hebben we in overleg met de buurt gekeken naar de mogelijkheden tot verruiming. Naast verruiming van het beeldkwaliteitplan is ook het programma aangepast. Hierbij is de keuze genomen om tiny houses toe te voegen. Deze keuzes staat los van de verruiming van het beeldkwaliteitplan.