Bijlage 2b - Gebundelde zienswijzen geanonimiseerd

2. Horeca 4 toelaten betekent geluidoverlast tot 02.00 uur's nachts terwiji's ochtends om 07.00 uur de bevoorrading van de winkels begint. Dat is een korte nachtrust van 5 uur; niet erg gezond. Binnen het gebied bevinden zich 3 cafes. Ik vraag mij af wat de noodzaak en toegevoegde waarde is van nummer 4. Immers, het ligt in de bedoeling categorie 4 horeca te concentreren op de Korenmarkt en de Jansplaats. Dit staat haaks op het gemeentebeleid om het wonen boven winkels te stimuleren en te beschermen. De regels zijn erg flexibel en het belang van de bewoners wordt onvoldoende beschermd door onduidelijke, niet objectieve toets kaders voor de behandeling van de aanvraag omgevingsvergunning (los nog van de handhaving, hoe zal dat gaan dat in de praktijk?).

Horeca met openingstijden overwegend tijdens de dag periode gekoppeld aan winkelsluitingstijden is zeker denkbaar maar kan niet ten koste gaan de belangen van de bewoners. Horeca is een activiteit, maar met enige creativiteit zijn er ook ander activiteiten te bedenken dan horeca.

3. Ik vraag u het voorstel hoek Walstraat/Brouwersplein op de begane grond horeca categoric 1 en 4 en op de verdieping horeca 1, 2 en 4 te heroverwegen en alleen horeca categoric 1 op de begane grond en verdieping toe te staan. Idem voor de rest van het Brouwersplein/Beekstraat/Walstraat. 4. Ook vraag ik uw aandacht voor het volgende. De voorgesteide activiteit horeca 1 tot en met 4 is privaatrechtelijk in strijd met de splitsingsakte. Het heeft de voorkeur dat bewoners eerst met de (vastgoed)eigenaar van de winkels privaatrechtelijk afspraken te maken. Tot op heden is dat niet gebeurd. Voorbeeld: de darkstore van Gorilla's aan de Walstraat 61, de kleurstelling van de Intertoys (beschermd stadsgezicht doet geen uitspraak over kleurstelling), geen communicatie over overlast verbouwing winkels als gevolg verhuizen Intertoys en HEMA (vanaf September 2021 overlast). Publiekrechtelijk vaststellen van het omgevingsplan ondermijnt de privaatrechtelijke positie van bewoners (gemeente is geen partij).

Ik begrijp de situatie van de winkeleigenaar. Maar het lijkt dat de belangen van de vastgoed eigenaar prevaleren boven de belangen van de bewoners. Dat lijkt mij niet de bedoeling van de Crisis en herstelwet en het Omgevingsplan Binnenstad en Singels. De gemeente is er voor de inwoners en ondernemers. Ik vraag u verantwoordelijkheid te nemen en in dit spoor invioed uit te oefenen op de vastgoedeigenaar. Ik hoop u hiermee voidoende te hebben gei'nformeerd en zie uw reactie met belangsteliing en vertrouwen tegemoet.

0

Afgiftebewijs

2022

Gemeente Arnhem Naam:

Adres: Woonplaats;

Afgegeven documenten: L_Z_a

In ontvangst genomen door DIV/Naam en paraaf: Datum en tijd in ontvangstname:

‘ -T S

#9

Gemeente Arnhem College van Burgemeester en Wethouders

Postbus 9029, 6800 EL Arnhem

Arnhem, 5 mei 2022

INGEKOMEN -6 MEI 2021

Betreft: Zienswijze 'Chw Omgevingsplan Binnenstad en Singels' (plannummer: NL.IMRO.0202.886-0201, versie 2503-2022)

Geacht college. Als bewoner van de Walstraat en Singels.

wil ik graag mijn zienswijze indienen op het ontwerp Omgevingsplan Binnenstad

Ult het ontwerp begrijp ik dat er voor de regio Walstraat/Brouwersplein plannen zijn om horeca categorie 1, 2 en 4 toe te staan. Dit gebied (begane grond en verdieping) heeft momenteel alleen winkelbestemming. In de splitsingsacte tussen de bewoners van de WE Euterpe en de WE Erato (regio Walstraat / Brouwersplein) en de vastgoedondernemer van de onderliggende panden/winkels is ook afgesproken dat horeca hier niet toegestaan is. Momenteel wordt horeca categorie 1 gedoogd.

Een proef met een hogere categorie horeca (Libertas - open tot 24.00 uur) resulteerde in veel geluidsoverlast voor de aan de Brouwersplein aangrenzende woningen. Na diverse klachten is deze proef ook stopgezet. Het geluid op het Brouwersplein weerkaatst en gaimt waardoor gesprekken op het plein soms letterlijk te volgen zijn in huis. Vermoedelijk wordt het geluid door de gevels zelfs versterkt.

Ik woon aan de Walstraat, maar mijn slaapkamer grenst aan het Brouwersplein. 's Ochtends is er dan al overlast door het laden en lossen van de winkels, wat er vaak niet zachtzinnig aan toe gaat op het vroege tijdstip. Daarnaast is er sinds September 2021 ook veel overlast door bouwwerkzaamheden voor eerst de Intertoys en de Action en nu de Hema en de New Yorker. De overlast ten behoeve van de winkels hoort nu eenmaal bij wonen in de stad, maar ik heb er wel bewust voor gekozen op een plek te gaan wonen waar het na winkelsluitingstijd ook rustig is. Als er nu naast winkels ook horeca toegestaan wordt, is het over met de rust na winkelsluitingstijd en zal dat tevens de nachtrust en mijn gezondheid niet ten goede komen. Hierbij vraag ik u dan ook om winkelgebied (overlast in de ochtend) en horecagebied (overlast in de avond) gescheiden te houden omwille van de goede nachtrust en gezondheid. Met het toestaan van horeca type 1 zou ik geen problemen hebben, gezien dit niet tot overlast zal leiden na winkelsluitingstijd. Ik hoop dat u het belang van de bewoners qua leef kwaliteit en gezondheid boven het financiele belang van de vastgoedondernemer stelt en horeca anders dan type 1 niet toestaat in de regio Walstraat / Bouwersplein.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geTnformeerd en zie uw reactie met belangstelling en vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijk groet.

Afgiftebewijs Gemeente Arnhem Naam: L

J

Adres: L Woonplaats: Afgegeven documenten: L

Datum van afgifte:

J

J

>

Document/kenmerk: L

In ontvangst genomen door: L Handtekening baliemedewerker:

J

J

In ontvangst genomen door DIV/Naam en paraaf: l Datum en tijd in ontvangstname: l

J

Pon Betaaid

C E M E E N T E

PortPaye Ipostnl Pays-Bas \

Arnhem Postbus 9029 • 6800 EL ARNHEM

z (£ < s lU O in

O)

#10

Gemeente Arnhem

College van Burgemeester en Wethouders Postbus 9029 6800 EL Arnhem

Arnhem, 4 mei 2022

Betreft: zienswijze 'Chw Omgevingsplan Binnenstad en Singels' (plannummer: NL.IMRO.0202.886-0201, versie 25-03-2022)

Geacht college, met belangstelling heb ik het Omgevingsplan Binnenstad en Singels gelezen. "Een plan gericht op het

goed functioneren, beheren en beschermen van onze binnenstad en de mensen die er wonen en werken". De aanleiding Crisis en herstelwet is voor mij duidelijk.

Als bewoner Walstraat Binnenstad en Singels.

wil ik graag mijn zienswijze indienen op het ontwerp Omgevingsplan

1. Voor het complex Walstraat is de functie enkelbestemming Stadscentrum (flexibele schil), gebiedsaanduiding overige zone met onder andere toegestane activiteit horeca 1, 2 en 4 waarvan

door een omgevingsvergunning van de toegelaten activiteit kan worden afgeweken. Op de hoek Walstraat/Brouwersplein word op de begane grond horeca categoric 1 en 4 en op de verdieping horeca 1, 2 en 4 voorgesteld. Overigens voor het hele Brouwersplein kan er horeca

komen. Opmerkelijk want nu is het alleen winkelbestemming en privaatrechtelijk in strijd met de

splitsingsakte. Horeca 1 wordt nu gedoogd. Ervaringen uit het verleden met Libertas (gedoogd, horeca categoric 4) open tot 24.00 uur op de

hoek Walstraat/Brouwersplein bracht geluidoverlast met zich mee. Dat is logisch want het

Brouwersplein is een stenige omgeving met gevels van 18 tot 21 m hoogte. Dat maakt dat geluid weerkaatst, wordt versterkt en binnen in de woningen hoorbaar is. Zelfs met de ventilatieroosters

dicht zodat er geen goed binnenklimaat in de woning is. En in de zomer als het warm is, kan er dan geen raam open. De stedenbouwkundige opzet is niet geschikt voor horeca 4 ("openingstijden zowel tijdens de dagals avond- en nachtperiode, zoals cafes, cocktail-bars, wijnbars en shisha-lounges"), dat is een onevenredige aantasting van het woon- en leefkiimaat ter plaatse en gaat ten koste van het woongenot en gezondheid van bewoners. Het fenomeen van geluidoverlast door terugkaatsing en versterking op de gevels is bekend;

bijvoorbeeld het Jan van Riebeeckplein. Dit plein is mede daarom heringericht.

1

2. Horeca 4 toelaten betekent geluidoverlast tot 02.00 uur's nachts terwiji's ochtends om 07.00 uur

de bevoorrading van de winkels begint. Dat is een korte nachtrust van 5 uur; niet erg gezond. Binnen het gebied bevinden zich 3 cafes en de boom fungeert als ontmoetingsplaats. Ik vraag mij dan

af wat de noodzaak en toegevoegde waarde is van nummer 4 (anders dan huuropbrengst). Immers, het ligt in de bedoeling categorie 4 horeca te concentreren op de Korenmarkt en de Jansplaats. Dit staat haaks op het gemeentebeleid om het wonen boven winkels te stimuleren en te

beschermen. De regels zijn erg flexibel en het belang van de bewoners wordt onvoldoende

beschermd door onduidelijke, niet objectieve toetskaders voor de behandeling van de aanvraag omgevingsvergunning (los nog van de handhaving, hoe zal dat gaan in de praktijk?). Horeca met openingstijden overwegend tijdens de dag periode gekoppeld aan winkelsluitingstijden is

zeker denkbaar maar kan niet ten koste gaan de belangen van de bewoners. Horeca is een activiteit, maar met enige creativiteit zijn er ook ander activiteiten te bedenken dan horeca. 3. Ik vraag u het voorstel hoek Walstraat/Brouwersplein op de begane grond horeca categorie 1 en 4

en op de verdieping horeca 1, 2 en 4 te heroverwegen en alleen horeca categorie 1 op de begane grond en verdieping toe te staan. Idem voor de rest van het Brouwersplein/Beekstraat/Walstraat.

4. Ook vraag ik uw aandacht voor het volgende. De voorgestelde activiteit horeca 1 tot en met 4 is

privaatrechtelijk in strijd met de splitsingsakte. Het heeft de voorkeur dat bewoners eerst met de

(vastgoed)eigenaar van de winkels duidelijke en heldere privaatrechtelijk afspraken maken en nu gesignaleerde knelpunten niet in de tijd door schuiven. Tot op heden is dat niet gebeurd. Voorbeeld; de darkstore van Gorilla's aan de Walstraat 61, de kleurstelling van de Intertoys (beschermd

stadsgezicht doet geen uitspraak over kleurstelling), geen communicatie over overlast verbouwing winkels als gevolg verhuizen Intertoys en HEMA (vanaf September 2021 overlast). Publiekrechtelijk vaststellen van het omgevingsgplan ondermijnt de privaatrechtelijke positie van bewoners (gemeente is geen partij).

Ik begrijp de situatie van de winkeleigenaar. Maar het lijkt dat de belangen van de vastgoedeigenaar prevaleren boven de belangen van de bewoners. Dat lijkt mij niet de bedoeling van de Crisis en

herstelwet en het Omgevingsplan Binnenstad en Singels. De gemeente is er voor de inwoners en ondernemers. Ik vraag u verantwoordelijkheid te nemen en in dit spoor invioed uit te oefenen op de

vastgoedeigenaar. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben gei'nformeerd en zie uw reactie met belangstelling en vertrouwen tegemoet.

Hoogachtend,

2

Afgiftebewijs Gemeente Arnhem Naam: Ad res: i

Woonplaats: i Afgegeven documenten:

Datum van afgifte:

Document/kenmerk:

In ontvangst genomen door: Handtekening bahemedewerker:

In ontvangst genomen door DIV/Naam en paraaf: Datum en tijd in ontvangstname:

',. 4.4.J

OQQ^

#11

INGEKOMEN -9 MEI 2022

■■■

Zienswijze IMRO.0202.886-0201

2022-10041597

6 May 2022 Gemeenteraad Postbus 9029 6800 EL Arnhem

Geachte, Met betrekking tot het ruimtelijke plan Arnhem binnenstad (uw kenmerk IMR0.0202.886-0201 deel ik mijn zienswijze/bezwaar met u. Het gaat daarbij specifiek om de locatie Brouwersplein/ Walstraat. Het lijkt erop alsof u de bestemming (zware) horeca aan een of meerdere panden aan de zijde Brouwersplein/Walstraat wenst te geven. Het lijkt daarbij te gaan om de panden waar voorheen en/of op dit moment: Rawsome, Cosmo zaten/zitten. Tijdelijk heeft op die hoek ook een Boekencafe gezeten. Hierbij maak ik bezwaar tegen het shoppen van de mogelijkheid voor (zware) horeca voor die panden om de volgende redenen;

1 ] Het Brouwersplein heeft een ernstig akoestisch probleem waardoor geluiden zonder noemenswaardige demping tot aan de bovenste woningen gelegen aan het Brouwersplein hoorbaar zijn. Geluidsoverlast door horeca tast de leefbaarheid ernstig aan.

2] In de her-inrichting van het Brouwersplein waarbij zware investeringen worden gedaan om opnieuw retail aan te trekken, past (zware) horeca niet. 3] De betreffende panden behoren tot een Vve. De splitsingsakte van deze Vve staan een andere invulling van de panden dan retail eenvoudigweg niet toe. Het opnemen van een horeca mogelijkheid in het omgevingsplan zou een ondernemer alleen maar op het verkeerde ben zetten en tot een teleurstellend resultaat leiden op he moment dat de Vve een besluit moet nemen over de inpasbaarheid van de ondernemer.

4]Mogelijkerwijs is de horeca mogelijkheid ontstaan door de tijdelijke vestiging van het boekencafe. Deze ondernemer heeft er alleen maar tijdelijk mogen zitten om leegstaand en inbreekschade te voorkomen. Nimmer is er sprake geweest van een permanente bezetting.

Ik zou u dan ook willen verzoeken om het omgevingsplan rondom Brouwersplein/Walstraat te willen wijzigen waarbij de horeca mogelijkheid komtte vervallen.

kaCW - 9y \H6EK0VAet^

NS 1CC WXS'OOXC’X^l'C'OttOC.iC'C'^^