Bijlage 2 - Advies Hekkelman Arnhem Bronbeeklaan 66, d.d. 23-05-2019

Beste

,

Zoals zojuist al besproken, ben ik met jullie van oordeel dat het huidige/beoogde gebruik niet in overeenstemming is met het vigerende bestemmingsplan. Er is geen sprake van ´gezondheids- en/of welzijnszorg´. Voor zover het huidige gebruik al gedekt zou worden door de eerder verleende omgevingsvergunning strijdig gebruik (hetgeen mijns inziens op het eerste oog niet het geval), is van belang dat aan deze omgevingsvergunning geen betekenis toekomt. Met de latere inwerkingtreding van het vigerende bestemmingsplan is deze omgevingsvergunning komen te vervallen (zie bijvoorbeeld AbRS 4 mei 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BM3252; AbRS 27 februari 2008, 200703755/1; Vzr. AbRS 27 april 2011, 201012316/1/R1). Uit de stukken maak ik op dat het ´toenmalige vergunde gebruik´ gestaakt is en om die reden ook niet onder het overgangsrecht van het vigerende bestemmingsplan is komen te vallen. Ten aanzien van de tekst ten behoeve van de gemeenteraad, merk ik nog het volgende op: - Onder het kopje clientenstop lijkt het mij goed te benadrukken dat het de Stichting is die een oplossing moet zoeken. - Aan de geel gemarkeerde passage in de laatste alinea zou nog ter toelichting toegevoegd kunnen worden dat dit in het handhavingsbesluit te stellen begunstigingstermijn betreft.

Ik ga ervan uit je hiermee voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht je hier nog vragen over hebben, bel mij dan gerust. Met vriendelijke groet,

Advocaat Hekkelman Advocaten N.V. Prins Bernhardstraat 1 6521 AA Nijmegen Postbus 1094 6501 BB Nijmegen

www.hekkelman.nl

T 024 - 382 (tevens mobiel) F 024 - 382 @hekkelman.nl

Dit bericht bevat vertrouwelijke informatie en is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Indien u als niet-geadresseerde dit bericht ontvangt, wordt u verzocht direct de afzender hierover te informeren en het bericht te vernietigen. Alle diensten en werkzaamheden van ons worden verricht krachtens een overeenkomst van opdracht gesloten met Hekkelman Advocaten N.V. waarop van toepassing zijn de Algemene Voorwaarden zoals weergegeven op www.hekkelman.nl en waarin een beperking van aansprakelijkheid is opgenomen. Hekkelman Advocaten N.V. is statutair gevestigd te Nijmegen en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 09170462. This communication contains confidential information and is intended only for use by the addressee. If you are not the intended recipient of this communication, please inform us immediately and destroy this communication. All our services and other work are carried out under an agreement of instruction ("overeenkomst van opdracht") with Hekkelman Advocaten N.V. which agreement is subject to the General Conditions, which are mentioned on our website (www.hekkelman.nl) and contains a limitation of liability. Hekkelman Advocaten N.V. is officially seated at Nijmegen, The Netherlands, and registered in the commercial register at the Chamber of Commerce under number 09170462.

Van: [mailto: @arnhem.nl] Verzonden: donderdag 23 mei 2019 12:08 Aan: Onderwerp: FW: Memo aan de raad Dag

,

Zoals zojuist besproken hierbij ook nog het tekstje dat de wethouder wil versturen naar de raad over onze casus. Groet,

Eusebiusbuitensingel 53 6828 HZ Arnhem Postbus 59 6800 AB Arnhem

Sr. Juridisch adviseur Juridische Zaken Tel 026-377 Email:

@arnhem.nl

Van: Verzonden: donderdag 23 mei 2019 11:41 Aan: Onderwerp: FW: Memo aan de raad

Van: Verzonden: donderdag 23 mei 2019 10:57 Aan: < Onderwerp: Fwd: Memo aan de raad

@arnhem.nl>

Dit is de concepttekst voor de raad Verstuurd vanaf mijn iPad Begin doorgestuurd bericht: Van: < @arnhem.nl> Datum: 23 mei 2019 om 09:29:44 CEST Aan: < @arnhem.nl>, < @arnhem.nl>, < Onderwerp: Antw.:⁨ Memo aan de raad ⁨

@arnhem.nl>

Hoi allen, Ik heb de volgorde van de alinea's nu omgedraaid. Wat vinden jullie van de gegeelde wijziging?? Consequenties Handhaving bestemming en ontwikkeling locatie Op het pand rust een maatschappelijke bestemming. Beschermd wonen lijkt daar niet toegestaan. Wij zijn voornemens om te handhaven op het bestemmingsplan. Stichting Onderdak wordt uitgenodigd haar zienswijze te geven op het voornemen tot handhaving van het bestemmingsplan. Daarnaast gaan wij zo snel mogelijk in gesprek met de eigenaar van het pand over de toekomstige ontwikkeling. Over de uitkomst hiervan zullen wij u informeren. Cliëntenstop Wij hebben vanwege de onwenselijkheid van het plan en onze aanvullende argumenten aan Stichting Onderdak laten weten een cliëntenstop te willen instellen voor de locatie Bronbeeklaan 66. De 7 cliënten die er reeds wonen, kunnen er vooralsnog blijven wonen. Voor de 7 cliënten die er reeds wonen moet, gezien ons voornemen tot handhaving, naar een oplossing worden gezocht. Stichting Onderdak heeft op 22 mei per brief aan ons laten weten dat zij voornemens zijn om op korte termijn meer cliënten op de locatie te gaan huisvesten.

Eisen ten aanzien van zorg, veiligheid en toezicht Daarbij hebben wij van Stichting Onderdak geëist dat, zolang de huidige 7 bewoners op de locatie verblijven, er maatregelen worden getroffen om de rust en veiligheid voor bewoners, personeel en omwonenden te waarborgen. Deze maatregelen houden onder andere in dat er 24 uur per dag, 7 dagen per week minimaal één medewerker aanwezig moet zijn die zorgvragen signaleert, begeleiding kan inschakelen, toezicht houdt op wie het pand binnenkomt en verlaat en toezicht houdt op en om het terrein. Daarnaast zou er vanuit de zorgaanbieder een 24-uurs aanspreekpunt voor de buurt moeten zijn dat direct contact kan onderhouden met de politie indien nodig.

Van: Verzonden: woensdag 22 mei 2019 22:38 Aan: < @arnhem.nl> CC: @arnhem.nl>; Roeland van der Zee <roeland.van.der.zee@arnhem.nl>; @arnhem.nl> Onderwerp: Re: Memo aan de raad Hoi

,

Ik zou nog een keer kijken naar de alinea ‘ consequenties’ of je deze nog meer kan actualiseren naar de huidige situatie waarin we weten dat er gehandhaafd gaat worden en deze 7 clienten die er al zitten ergens anders gehuisvest moeten worden. Het lijkt nu alsof de 7 clienten kunnen blijven op de locatie (eerste alinea), terwijl je in de laatste alinea van dit kopje aangeeft dat de gemeente gaat handhaven op het bestemmingsplan en zij dus ook zullen moeten vertrekken. Ik denk dat je het niet horen van de stichting zou moeten noemen in de brief. De stichting wordt uitgenodigd zijn zienswijze te geven op het voornemen tot handhaving van het bestemmingsplan. Groet,

Op 22 mei 2019 om 19:05 heeft geschreven:

<

@arnhem.nl> het volgende

Prima, ik zal het zo veranderen. Van: Verzonden: woensdag 22 mei 2019 18:55 Aan: < @arnhem.nl> CC: Roeland van der Zee <roeland.van.der.zee@arnhem.nl>; < @arnhem.nl>; < Onderwerp: Re: Memo aan de raad

@arnhem.nl>

Dag allen, Zou er bij de alinea over de brief niet beter concreet bij kunnen staan ‘dat de stichting voornemens is op korte termijn meer cliënten op die locatie te gaan huisvesten’. Want dat is feitelijk wat er in hun brief staat. Zoals het er nu staat zou je het ook kunnen lezen dat ze uitsluitend niet voornemens zijn die zeven cliënten er weg te halen. (Verstuurd vanaf mijn smartphone) Met vriendelijke groet,

Gemeente Arnhem | Communicatie Woordvoerder / Communicatieadviseur

026 377 06 @arnhem.nl

Ik werk op maandag, dinsdag, woensdag en vrijdag.

Op 22 mei 2019 om 18:42 heeft geschreven:

<

@arnhem.nl> het volgende

Dag Roeland, zoals zonet besproken, hierbij de memo aan de gemeenteraad. Onder het kopje 'Consequenties' is de tekst aangepast. Als jij akkoord bent, zou je het memo dan kunnen doorsturen naar de overige leden van het college, of verwacht je hierin nog iets van mij? Ik hoor het graag!

Met vriendelijke groet,

Eusebiusbuitensingel 53 6828 HZ Arnhem Postbus 9029 6800 EL Arnhem

Bestuursadviseur Sociaal-Economisch domein Cluster Strategie, Beleid & Regie

Telefoon 026 - 377 E-mail @arnhem.nl