Beantwoording technische vragen van de fracties PVV en Partij voor de Dieren, d.d. 30-06-2025

Van: Marielle Knaapen <Marielle.Knaapen@arnhem.nl> Verzonden: maandag 30 juni 2025 15:53 Aan: Coen Verheij <c.verheij@raad.arnhem.nl>; Beau Vroone <b.vroone@raad.arnhem.nl> Onderwerp: RE: Indienen technische vragen m.b.t. TAM-omgevingsplan Olympuskwartier Beste Coen en Beau, Bedankt voor de technische vragen. De conclusies van de waterbalans zoals deze is opgenomen in bijlage 14 van de motivering van het TAM-omgevingsplan is dat er een restopgave is van -250 m2. Dat betekent niet dat er een tekort is maar dat er juist een overschot is (er wordt meer waterberging gerealiseerd dan noodzakelijk). Hieronder is de samengevatte berekening opgenomen: Bestaande verharding:

9.553 m2

Nieuwe verharding:

12.339 m2

Verschil (toename verharding):

2.786 m2

De rekenfactor is 66,4 mm/m2 Dat betekent dat er 185 m3 moet worden gecompenseerd. Met de wadi’s wordt 435 m3 waterberging gerealiseerd. Dat betekent dat er 250 m3 meer waterberging wordt gerealiseerd dan noodzakelijk. Er is dus geen tekort van waterberging maar een overschot. In paragraaf 5,4.5 van de motivering is opgenomen dat ten behoeve van de voorgenomen ontwikkeling een waterbalans is opgesteld. Deze is opgenomen in het stedenbouwkundig plan, Bijlage 14. Uit de waterbalans volgt dat er ruim voldoende waterberging wordt gerealiseerd. Gezien het bovenstaande worden de vragen verder niet beantwoord. Met vriendelijke groet, Marielle Knaapen Projectmanager

Technische vragen over waterberging bij TAM-Omgevingsplan Olympuskwartier In het document Motivering OP – bijlage 14 Olympuskwartier is een globale waterbergingsopgave opgenomen op basis van het Voorlopig Ontwerp van Buro Lubbers (23-07-2024). Daaruit blijkt een restopgave van circa 250 m³. Onder de berekening staat vermeld dat er nog geen groene daken op de laagbouw zijn ingetekend, omdat het ruimtebeslag van installaties nog niet bekend is. Verdere specificatie van deze restopgave ontbreekt in de overige stukken. Zonder inzicht in hoe deze 250 m³ waterberging exact gerealiseerd zal worden, kunnen wij als raadsleden niet goed beoordelen of de voorgenomen ontwikkeling voldoet aan de waterbergingsnormen en risico's op wateroverlast voldoende zijn ondervangen. 1. Kan het college daarom een nadere uitwerking aanleveren van de wijze waarop deze restopgave aan waterberging concreet wordt ingevuld binnen het TAMomgevingsplan? Graag ontvangen wij daarbij een stapsgewijze berekening, vergelijkbaar met de benadering van Buro Lubbers, waarin duidelijk wordt per maatregel of bouwlaag hoeveel m³ wordt toegeschreven aan waterberging. 2.

Welke risico’s zijn er verbonden aan het niet tijdig of onvoldoende realiseren van de aanvullende waterberging van 250 m³ binnen het plangebied? Graag ontvangen wij hierbij een technische risico-inschatting voor: Wateroverlast op openbaar terrein; Belasting van het bestaande rioolstelsel; Effecten op bestaande omliggende bebouwing. 3. Op welke wijze wordt binnen het omgevingsplan geborgd dat deze restopgave daadwerkelijk wordt opgelost binnen de uitvoeringsfase, en welke toetsmomenten zijn daarbij voorzien? Indieners: Coen Verheij – raadslid PVV Beau Vroone – fractievolger Partij voor de Dieren