Beantwoording technische vragen van de fractie GroenLinks

Van: Bob van Langeveld Verzonden: woensdag 4 september 2024 Onderwerp: RE: Vragen padel Beste Cyriel, Dank voor uw vragen. Hieronder volgt de beantwoording. •

Algemeen: Er wordt in de rapporten gerekend met een langetermijngemiddelde qua geluidsbelasting. Voor nieuwbouw van woningen in de stad snap ik dat best, maar padel lijkt juist veel korte piekbelastingen te geven en daarmee een heel andere vorm van geluidservaring. Is het dan wel logisch om met een langetermijngemiddelde te rekenen? o Voor het feit dat padelgeluid als extra indringend wordt ervaren is in de Handreiking meten en rekenen industrielawaai opgenomen dat je voor impulsachtig geluid (en dat is het pok-pok geluid van padel) 5 dB(A) hoger moet gaan zitten. Dus uit het geluidsonderzoek volgt voor het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau een geluidbelasting, mede door padel, van 43 dB bij de woningen. Voor toetsing gaan we dan uit van (43 + 5 = ) 48 dB bij de woning. Dus bovenop dat gemiddelde geluid volgt dan een extra strafcorrectie voor het padel (pok) geluid. Daarnaast geldt er ook een norm voor de maximale geluidniveaus (piekbelastingen). Hierbij wordt voldaan aan de norm van 65 dB(A) in de avondperiode.

•

Er wordt bij een aantal locaties aangegeven dat tennisbanen eerder moeten sluiten om binnen de geluidshinder te blijven. In hoeverre is het voor tennisverenigingen haalbaar om die banen eerder te sluiten, met het oog op de vraag en dat er toch al tennisbanen verdwijnen om er padelbanen neer te leggen? o Maatregelen, waaronder o.a. het beperken van speeltijd door het sluiten van banen, zijn alleen van belang wanneer niet kan worden voldaan aan de geluidnormen gebaseerd op onaanvaardbare hinder. In de rapporten wordt dit dan ook alleen als mogelijke maatregel genoemd. Overeenkomstig het gemeentelijke geluidbeleid is bij de verhoogde geluidnorm geen sprake van onaanvaardbare hinder.

•

Schuytgraaf: Klopt het dat alleen de locatie in Schuytgraaf geen woningen binnen het invloedsgebied heeft? o We kijken altijd naar de geluidsbelasting van een activiteit (tennisclub met padel) op de dichtstbijzijnde woningen en in principe niet of de woningen binnen een invloedsgebied liggen. In Schuytgraaf liggen de woningen wat verder weg maar we toetsen wel ten opzichte van deze woningen.

•

Malburgen: er wordt aangegeven dat de PI geen geluidgevoelig object is. Waarom is dat zo? o Dit is bij wet bepaald (staat in het Besluit kwaliteit leefomgeving (Bkl)). Gebouwen met een woonfunctie zijn geluidgevoelige gebouwen. Een gevangenis (celfunctie), en bijvoorbeeld hotels (logiesfunctie) en asielzoekerscentrum (logiesfunctie) hebben geen woonfunctie en zijn dus niet geluidgevoelig.

•

Malburgen: Bewoners van de Toren van Gelre aan het Abe Lenstrahof geven aan sowieso erg veel geluid te horen van de begane grond. In hoeverre is geluid op grotere hoogte meegenomen in de berekeningen?

o •

Er is ook getoetst ten opzichte van de woningen ook op de hogere verdiepingen.

Malburgen: Er verdwijnt groen. Dat wordt gecompenseerd bij vernieuwing van het sportpark. Wanneer wordt verwacht dat de padelbanen gerealiseerd worden en wanneer is de vernieuwing en daarmee dus de compensatie? o De verwachting is dat de padelbanen worden gerealiseerd op het moment dat de omgevingsvergunning onherroepelijk is. Aangezien het ontwerpbesluit 6 weken ter inzage wordt gelegd en een verleende omgevingsvergunning een bezwaartermijn van 6 weken heeft, kan dit op zijn vroegst in november 2024. De vernieuwing van het sportpark, waarin de compensatie zal worden meegenomen zal op zijn vroegst beginnen in het voorjaar van 2025.

Hopende hiermee uw vragen naar behoren te hebben beantwoord. Met vriendelijke groet,

Eusebiusbuitensingel 53 6828 HZ Arnhem Postbus 9029 6800 EL Arnhem

Bob van Langeveld Jr. Bestuursadviseur Ruimtelijke Juridische Zaken Bereikbaar: ma t/m do Afdeling Fysiek Cluster Strategie, Beleid en Regie

Van: Cyriel Prinsen Verzonden: maandag 2 september 2024 Onderwerp: Vragen padel Beste Bob (en ter info andere Bob), Woensdag bespreekt de raadskamer de door de ChristenUnie geagendeerde raadsbrief over de Grote planologische afwijkingsprocedure padelbanen. De ChristenUnie focust op de vraag of er, gezien de verwachte geluidsoverlast, voldoende participatie plaats heeft gevonden. Het nogmaals lezen van de stukken, roept bij mij echter ook nog wat technische vragen op over die geluidsbelasting. Om te beginnen moet ik ook even aangeven dat het goed is dat op elke locatie een onderzoek gedaan is. Volgens mij is dat ook in lijn met de richtlijn. Dan mijn vragen: • Algemeen: Er wordt in de rapporten gerekend met een langetermijngemiddelde qua geluidsbelasting. Voor nieuwbouw van woningen in de stad snap ik dat best, maar padel lijkt

•

• • •

•

juist veel korte piekbelastingen te geven en daarmee een heel andere vorm van geluidservaring. Is het dan wel logisch om met een langetermijngemiddelde te rekenen? Er wordtbij een aantal locaties aangegeven dat tennisbanen eerder moeten sluiten om binnen de geluidshinder te blijven. In hoeverre is het voor tennisverenigingen haalbaar om die banen eerder te sluiten, met het oog op de vraag en dat er toch al tennisbanen verdwijnen om er padelbanen neer te leggen? Schuytgraaf: Klopt het dat alleen de locatie in Schuytgraaf geen woningen binnen het invloedsgebied heeft? Malburgen: er wordt aangegeven dat de PI geen geluidgevoelig object is. Waarom is dat zo? Malburgen: Bewoners van de Toren van Gelre aan het Abe Lenstrahof geven aan sowieso erg veel geluid te horen van de begane grond. In hoeverre is geluid op grotere hoogte meegenomen in de berekeningen? Malburgen: Er verdwijnt groen. Dat wordt gecompenseerd bij vernieuwing van het sportpark. Wanneer wordt verwacht dat de padelbanen gerealiseerd worden en wanneer is de vernieuwing en daarmee dus de compensatie?

Alvast bedankt voor het beantwoorden! groeten, Cyriel Prinsen Gemeenteraadslid