Art. 44-vragen inzake "Plannen en onrust bij bewoners Schaapsdrift en omgeving", d.d. 11-04-2022

Van: SP fractie in de gemeenteraad van Arnhem Aan: het college van B&W Betreft: schriftelijke vragen conform artikel 44 rvo Onderwerp: Plannen en onrust bij bewoners Schaapsdrift en omgeving Arnhem, 11 april 2022 Geachte voorzitter, Op 29 maart vernam de SP-fractie via de media dat er grote onrust is onder de bewoners van Schaapsdrift en omgeving, en dat zij een brief hadden ontvangen dat ze hun huis alleen nog maar aan de gemeente mogen verkopen vanwege plannen die de gemeente voor het gebied heeft. Inmiddels heeft de SP met tientallen bewoners uit de buurt gesproken die deze brief hebben ontvangen. We hebben daarom de volgende vragen aan het college: 1) Kunt u aangeven wat de dringende noodzaak is om op het hele gebied Schaapsdrift en omgeving de wet voorkeursrecht gemeente toe te passen? 2) De gemeente zal op dit moment van alle eigenaren die willen verkopen het huis of bedrijfspand moeten opkopen. Kunt u aangeven wat de risico's zijn die de gemeente hiermee loopt, omdat huizen en bedrijven door de gemeente aangekocht zullen moeten worden? Mogen we deze risico inventarisatie ontvangen? Graag toelichten. 3) Op 29 maart vond er een informatieavond plaats voor de buurt.

a) Erkent het college dat tijdens de informatieavond op 29 maart de wethouder zich liet interviewen door een interviewers van buiten, dat er daarna nauwelijks gelegenheid was tot het stellen van vragen aan de wethouder, maar dat mensen voor vragen werden verwezen naar de mensen met naambordjes in de zaal? b) Waarom heeft het college gekozen voor deze opzet voor een informatieavond voor de buurt? c) Herkent het college de signalen van onvrede van bewoners uit de buurt over deze opzet waarbij bewoners ervaarden dat er geen gelegenheid was tot het stellen van vragen aan de wethouder, en dat bewoners bij verschillende mensen verschillende antwoorden kregen? Hoe beoordeelt u deze signalen? d) Er waren aparte informatieavonden voor woningeigenaren en voor huurders. Kunt u aangeven waarom hier is gekozen voor aparte avonden, in plaats van een informatieavond met bewoners van de buurt over de plannen voor hun buurt? Graag toelichten. 4) De SP heeft inmiddels met tientallen bewoners van deze buurt gesproken.

Erkent het college dat: a) Tegen een aantal bewoners op de informatieavond is gezegd dat het nog wel 15 jaar kan duren, en tegen andere bewoners dat de vaart erin wordt gezet en ze er vanuit moeten gaan dat ze er over twee jaar niet meer wonen? Zo ja, kunt u ons dit plan doen toekomen? Zo nee, hoe verklaart u dat dit tegen verschillende bewoners is gezegd? b) Tegen bewoners op de informatieavond is gezegd dat er een weg zal worden aangelegd om het gebied te ontsluiten? Zo ja, kunt u ons dit plan doen toekomen? Zo nee, hoe verklaart u dat dit tegen verschillende bewoners is gezegd? c) Tegen bewoners op de informatieavond is gezegd dat ze in principe niet zullen kunnen terugkeren in de wijk? Zo ja, kunt u ons de onderbouwing van deze uitspraak doen toekomen? Zo nee, hoe verklaart u dat dit tegen verschillende bewoners is gezegd?

5) Is het college zich ervan bewust dat veel bewoners een netwerk hebben in de buurt om bijvoorbeeld mantelzorg te verlenen? Hoe weegt het college dit soort netwerken en samenhang in de buurt bij het maken van dit besluit? Graag toelichten. 6) Het college net als de gemeenteraad heeft zich eerder duidelijk uitgesproken over het belang van burgerparticipatie. Kunt u aangeven op welke manier de bewoners in deze buurt zijn betrokken in het maken van dit besluit en de voorgenomen besluiten? Kunt u dit toelichten? 7) Erkent het college dat het opleggen van de Wet voorkeursrecht gemeenten een enorme impact heeft als deze wordt toegepast op woonhuizen? Kunt u aangeven hoe het college deze impact heeft gewogen en beoordeeld in het nemen van dit besluit? 8) Is het college bereid om per direct het voorkeursrecht in te trekken voor wat betreft alle woningen in het gebied? Zo nee, kunt u aangeven waarom niet? 9) De SP fractie kent de voorgenomen plannen voor de Spoorzone Oost. De aanpak van de gemeente in deze buurt en het opleggen van voorkeursrecht voor de gemeente is echter ingrijpend, geldt specifiek voor deze buurt en is niet een automatisch gevolg van de plannen die er liggen voor Spoorzone Oost. We gaan er daarom vanuit dat hier een plan en onderbouwing voor is om dit op deze manier te doen voor deze specifieke buurt.

Mogen wij dit plan en de onderbouwing voor de gekozen aanpak in de buurt Schaapsdrift en omgeving ontvangen? 10) Zo niet, wanneer mag de gemeenteraad de informatie over dit besluit en voorgenomen besluiten voor de buurt Schaapsdrift en omgeving alsnog verwachten? 11) Waarom heeft het college er voor gekozen om informatie over de onrust en de plannen niet naar de gemeenteraad te sturen (ondanks berichten in de media waar de gemeente wel reageert op de onrust en de plannen)? 12) Bent u het met de SP fractie eens dat een goede informatievoorziening van de gemeenteraad cruciaal is, en dat het niet de bedoeling kan zijn dat gemeenteraadsleden informatie over ingrijpende genomen en voorgenomen besluiten moeten vernemen uit de media? Kunt u dit toelichten? Hoogachtend, Dobbe, Elfrink, SP