Agendabundel

Nr. Zienswijze #1

Inhoud Indiener maakt zich zorgen waar zij (en 244 andere bewoners van Camping Arnhem) ondergebracht moeten worden als het verbod op permanent wonen wordt gehandhaafd.

Zienswijze #2

1. De belangen van bewoners worden in het bestemmingsplan niet meegenomen en zelfs niet omschreven. Deze gevolgen dienen te worden omschreven en ook op welke manier de gemeente met deze gevolgen en de belangen van de bewoners om zal gaan.

2. Het is onbegrijpelijk dat er geen overleg is geweest met de permanente bewoners. Dit overleg moet alsnog komen met als duidelijk doel het omschrijven en meenemen van de belangen van de bewoners, namelijk goede en betaalbare huisvesting. 3. Er moet een plan komen met als doel ervoor te zorgen dat er een betaalbaar huis voor de bewoners is. Bij dit plan moeten de bewoners betrokken worden. Het plan moet uitgaan van twee mogelijkheden. Namelijk de mogelijkheid om de camping om te vormen tot een normale woonwijk met normale huizen of de

Beantwoording De gemeente snapt de bezorgdheid van de gebruikers van het vakantiepark. Het doel van dit bestemmingsplan is om ook de eigenaren van vakantieparken te kunnen aanspreken op de permanente bewoning. Op dit moment kan een eigenaar hier nog niet juridisch op worden aangesproken. . Indien de gemeente overgaat tot handhaving zal ook zorgvuldig worden gekeken naar de situatie van de bewoners. De bewoner die zelf niet in staat is om andere woonruimte te vinden, kan een beroep doen op de reguliere hulpverlening. 1. Dit bestemmingsplan regelt een beperkte aanpassing van de regels waardoor ook de eigenaar kan worden aangesproken op de illegale bewoning van het park. Dit raakt niet de belangen van de bewoners. Zij kunnen op basis van het geldende bestemmingsplan al worden aangeschreven. In de bovenstaande reactie op zienswijze 1 wordt aangegeven hoe bij daadwerkelijke handhaving zal worden omgegaan met de huidige bewoners. 2. Zie reactie op het vorige punt.

3. Dit bestemmingsplan richt zich op het beter kunnen handhaven van een illegale situatie. Met deze wijziging wordt aangesloten bij de huidige wetgeving. Dit bestemmingsplan geeft geen aanleiding om met een zodanig plan te komen. In de reactie op zienswijze 1 wordt hier wel kort op ingegaan.

Zaaknummer: 505202

Zienswijze #3

mogelijkheid voor een betaalbare woning buiten de camping voor de bewoners. 4. De indiener vraagt passende compensatie als zij als gevolg van aanpassen van de regels door de gemeente kosten moeten maken. 1. De gemeente laat buiten beschouwing dat sprake is van permanente bewoning op verzoek van- en in samenspraak met de gemeente. De gemeente handelt onrechtmatig door eerst geruime tijd aan te dringen op de opvang en dan plots cliënte verantwoordelijk maken voor deze (mede) door de gemeente zelf in het leven geroepen situatie.

4. Zie reactie op het eerste punt.

1. Voorop gesteld moet worden dat het voorgenomen bestemmingsplan geen wijziging brengt in hetgeen verboden is. Permanente bewoning van recreatieobjecten was verboden en blijft verboden. Het bestemmingsplan brengt, voor een aantal gronden, echter wel wijziging in de normadressaat van dit verbod en maakt naast de gebruiker, ook de eigenaar/verhuurder aanspreekbaar. Dit is op zich zelf niet onrechtmatig en bovendien een rechtsgevolg dat bij het vaststellen van een conserverend bestemmingsplan van rechtswege zou intreden..

2. Indien de gemeente door middel van het facetbestemmngsplan een einde wil maken aan permanente bewoning maakt dat de gemeente jegens Oostappen vakantiepark Arnhem schadeplichtig. Op verzoek van de gemeente is namelijk met natuurlijke personen een rechtsverhouding ontstaan, die alleen in privaatrechtelijke zin niet onmiddellijk of zonder nadelige gevolgen ongedaan kan worden gemaakt. 3. Oostappen vakantiepark heeft niet de bevoegdheid of de mogelijkheid om na te gaan of een persoon die op het park verblijft staat ingeschreven in de Basisregistratie Personen of dat die persoon daarin behoort te worden ingeschreven. Oostappen kan niet het doel van een verblijf controleren 4. Het is niet redelijk en niet passend ingeval het ontwerpbestemmingsplan het gebruik van een bedrijfswoning onmogelijk maakt. Zo'n bedrijfswoning wordt weliswaar niet gebruikt om te recreëren maar wel om de recreatie-exploitatie mogelijk te maken en daaraan dienstbaar te zijn.

2. Permanente bewoning is al strijd met het geldende bestemmingsplan. Met dit bestemmingsplan wordt naast het verblijven ook het laten verblijven aangemerkt als overtreding. Het bestemmingsplan is nog geen handhavingsbesluit en heeft geen nadelige gevolgen.

3. Oostappen vakantiepark kan op basis van het bijhouden van een nachtregistratie, maar ook via de gewone administratie, bijhouden of iemand langdurig op het vakantiepark verblijft.

4. De bedoeling van het bestemmingsplan is dat de situatie in overeenstemming met het huidige recht wordt gebracht. Waarbij het erom gaat dat permanent laten bewonen van recreatieobjecten ook komt te gelden als strijdig gebruik. Waar het ontwerpbestemmingsplan strengere regels bevat dan in het vigerende bestemmingsplan stelt het college voor om dit bij de vaststelling te herstellen. Concreet houdt dit in:

Zaaknummer: 505202

a. Het huidige bestemmingsplan zondert bedrijfswoningen uit. Deze uitzondering moet ook onder het nieuwe bestemmingsplan van kracht blijven. Aan artikel 3.1 moet dus worden toegevoegd; met uitzondering van bedrijfswoningen. b. Tevens wordt artikel 3.1, onderdeel b geschrapt. Dit onderdeel bevatte het verbod om centrale voorzieningen te gebruiken anders dan voor de verblijfsrecreatieve bedrijfsuitoefening. Het verbod om in een centrale voorziening permanent te wonen volgt al uit onderdeel a van artikel 3.1. Advies college: De ingediende zienswijzen geven aanleiding om het plan gewijzigd vast te stellen.

Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771

28 stgesteld)

"Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771" (va

Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771

Regels

"Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771" (vastgesteld) 29

Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771

Hoofdstuk 1

Artikel 1

Inleidende regels

Begrippen

1.1 plan Het bestemmingsplan Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771 met identificatienummer NL.IMRO.0202.1030-0201 van de gemeente Arnhem. 1.2 bestemmingsplan De geometrisch bepaalde planobjecten met de bijbehorende regels. 1.3 huishouden Eén of meer personen die op hetzelfde adres wonen en een economisch-consumptieve eenheid vormen, met de intentie om zelfstandig, bestendig, voor onbepaalde tijd, in gezinsverband of in een met een gezinsverband vergelijkbaar samenlevingsverband te wonen. 1.4 hoofdverblijf Een gebouw welke voor een huishouden functioneert als de plaats waar het centrum van zijn sociale en maatschappelijke activiteiten ligt. 1.5 permanente bewoning Gebruik als hoofdverblijf als bedoeld in de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (Wet GBA), waaronder wordt verstaan: a. het gebruik als woning door een zelfde persoon, (deel van) een gezin of samenwoning op een wijze die ingevolge het in de Wet GBA bepaalde noopt tot inschrijving in het persoonsregister van de gemeente, en/of b. het in de periode van 1 november tot 15 maart meer dan 70 maal ter plaatse nachtverblijf houden, terwijl betrokkene niet elders daadwerkelijk over een hoofdverblijf beschikt.

30 stgesteld)

"Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771" (va

Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771

Hoofdstuk 2 Artikel 2 2.1

Bestemmingsregels Van toepassing verklaring

Reikwijdte

Het bestemmingsplan heeft betrekking op de volgende bestemmingsplannen: 1. Buitengebied Arnhem Noord 2007, zoals vastgesteld bij besluit van de gemeenteraad van Arnhem van 26 november 2008 (NL.IMRO.02020000701-); 2.2

Buitengebied Arnhem Noord 2007

De regels van het bestemmingsplan 'Buitengebied Arnhem Noord 2007' worden als volgt gewijzigd: Artikel 3 wordt toegevoegd aan artikel 2.8.4 Strijdig Gebruik; en: Artikel 3 wordt toegevoegd aan artikel 3.2 Algemene gebruiksbepaling.

"Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771" (vastgesteld) 31

Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771

Hoofdstuk 3 Artikel 3 3.1

Algemene regels Algemene gebruiksregels

Strijdig gebruik

Onder het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan, als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, wordt in ieder geval begrepen: a. gebruik en/of laten gebruiken van kampeermiddelen, stacaravans en bouwwerken ten behoeve van de centrale campingaccomodaties voor permanente bewoning of het huisvesten van werknemers, uitgezonderd bedrijfswoningen.

32 stgesteld)

"Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771" (va

Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771

Hoofdstuk 4 Artikel 4 4.1

Overgangs- en slotregels Overgangsrecht

Overgangsrecht bouwwerken

4.1.1 Overgangsbepaling Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel gebouwd kan worden krachtens een omgevingsvergunning voor het bouwen, en afwijkt van het plan, mag, mits deze afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot, a. gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd; b. na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of veranderd, mits de aanvraag van de omgevingsvergunning voor het bouwen wordt gedaan binnen twee jaar na de dag waarop het bouwwerk is teniet gegaan. 4.1.2 Afwijken Het bevoegd gezag kan eenmalig in afwijking van sublid 4.1.1 een omgevingsvergunning verlenen voor het vergroten van de inhoud van een bouwwerk als bedoeld in sublid 4.1.1 met maximaal 10%. 4.1.3 Uitzondering op het overgangsrechtbouwwerken Het bepaalde in lid 4.1.1 is niet van toepassing op bouwwerken die weliswaar bestaan op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan, maar zijn gebouwd zonder vergunning en in strijd met het daarvoor geldende plan, daaronder begrepen de overgangsbepaling van dat plan. 4.2

Overgangsrecht gebruik

4.2.1 Overgangsbepaling Het gebruik van grond en bouwwerken dat bestond op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan en hiermee in strijd is, mag worden voortgezet. 4.2.2 Strijdig gebruik Het is verboden het met het bestemmingsplan strijdige gebruik, bedoeld in lid 4.2.1 te veranderen of te laten veranderen in een ander met dat plan strijdig gebruik, tenzij door deze verandering de afwijking naar aard en omvang wordt verkleind. 4.2.3 Verbod hervatten strijdig gebruik Indien het gebruik, bedoeld in lid 4.2.1 na de inwerkingtreding van het plan voor een periode langer dan een jaar wordt onderbroken, is het verboden dit gebruik daarna te hervatten of te laten hervatten. 4.2.4 Uitzondering op het overgangsrechtgebruik Het bepaalde in lid 4.2.1 is niet van toepassing op het gebruik dat reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan, daaronder begrepen de overgangsbepalingen van dat plan.

Artikel 5

Slotregel

Deze regels worden aangehaald als: Regels van het bestemmingsplan Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771.

"Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771" (vastgesteld) 33

Plangebied

Plangebiedgrens

A50

gemeente Ede

gemeente Rozendaal

Koni ngsweg

A50

A1 2/A 50

Am st er dam sew eg

g msewe Schel

gemeente Rheden

2 A1

48 A3

gemeente Renkum l se Js I

centrum

Bat avi er enw eg

n j i r er Ned

773

25 A3

25 N3

n j i r r de Ne

N837

gemeente Westervoort

gemeente Overbetuwe

gemeente Lingewaard

A 771

planstatus

767

1 77

Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771

datum:

16-05-2023

vast te stellen

sept. 2023

9 6 7

vastgesteld schaal:

getekend:

tekeningnummer:

in werking

1:2000

PvD

NL.IMRO.0202.1030-0301

onherroepelijk

Nadruk verboden

Strategie, Beleid en Regie, beleidsdomein Fysiek Eusebiusbuitensingel 53, Postbus 9029, 6800 EL ARNHEM Tel.: 0800-1809 www.arnhem.nl

getekend:

ontwerp

PvD

Bijlage 2a onderdeel uitmaken van het raadsvoorstel Zienswijzenota geanonimiseerd Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771 Zaaknummer: 3871147

Zienswijzenota behorende bij het raadsvoorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan "Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771" Het ‘Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771’ heeft ter inzage gelegen vanaf 16 mei 2023 tot en met 26 juni 2023. Tijdens deze periode is 1 zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan ingediend. In deze zienswijzenota wordt deze zienswijze samengevat en voorzien van een gemeentelijke reactie. Deze zienswijzenota maakt onderdeel uit van het raadsvoorstel tot vaststelling van dit bestemmingsplan. De zienswijze is ingediend door xxxxxxx namens Oostappen vakantiepark Arnhem B.V. Waar in deze zienswijzenota gesproken wordt over het ‘Vakantiepark Arnhem’ of ‘park’ wordt hiermee het Oostappen vakantiepark bedoeld. 1. Omdat bewoning op verzoek van gemeente Arnhem plaatsvindt is het niet redelijk om het Vakantiepark Arnhem verantwoordelijk te maken voor de beëindiging hiervan Samenvatting grond: Indiener geeft aan dat op het Vakantiepark Arnhem sprake is van permanente bewoning. Deze permanente bewoning vindt plaats op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente. Leden van de gemeenteraad, althans een aantal fracties, zijn hiervan op de hoogte. Bij de huisvesting van personen op het Vakantiepark Arnhem ging het volgens indiener in een aantal gevallen om zogenaamde probleemgezinnen waar de (gedrag)problemen na de huisvesting op het park niet ophielden.

Het Vakantiepark Arnhem ziet het als haar verantwoordelijk te waken voor het verblijfsgenot op het park. Dat kan best samen gaan met bewoning, zoals die bewoning niet in de weg staat aan de recreatieve exploitatie. Dat betekent dat die personen die (ernstige) overlast veroorzaakten op hun gedrag werden aangesproken en in sommige gevallen de toezegging tot het park is ontzegd of in sommige gevallen zijn verplaatst naar andere opstallen om de recreatieve exploitatie niet te schaden. Indiener geeft aan dat de betrokken personen (of een gedeelte daarvan) hierbij contact hebben gezocht met de gemeente en dat de gemeente in reactie hierop voor die personen op kwam. Indiener leidt hieruit af dat de gemeente steeds bij de feitelijke uitwassen van bewoning betrokkenheid heeft gehad. Indiener geeft aan dat de basis van de permanente bewoning bij de gemeente ligt. Het is onrechtmatig, althans onredelijk, dat de gemeente zo actief heeft bijgedragen aan de situatie en nu meent dat enkel de eigenaar verantwoordelijkheid draagt. Het is daardoor niet geoorloofd, thans niet redelijk is, om het Vakantiepark Arnhem daarvoor verantwoordelijk te maken. Het park heeft (een deel van de exploitatie) ingericht op de door/namens de gemeente kenbaar gemaakte behoefte. Als de gemeente hier een einde aan wil maken, dan handelt de gemeente onrechtmatig en dat maakt haar jegens het park schadeplichtig.

Reactie gemeente: Permanente bewoning is altijd in al in strijd geweest met het bestemmingsplan. De gemeente onderkent dat er al langere tijd permanent wordt gewoond op het park. Wij zijn hier al langer van op de hoogte en bezig met een aanpak. Dit blijkt ook uit de raadsbrief van 8 december 2020 met zaaknummer 531174.

De gemeente had al in 2013 het voornemen om handhavend op te treden op de permanente bewoning. Op dit voornemen zijn veel zienswijzen binnengekomen, waarbij duidelijk werd dat het besluit een enorme impact heeft voor de bewoners. Toen is van verdere handhaving afgezien. Het klopt dat er in het verleden mensen door hulpverleningsinstanties, en soms ook door de gemeente, zijn gewezen op de mogelijkheid om in een noodgeval op ‘Vakantiepark Arnhem’ te gaan verblijven. Dit is echter nooit actief beleid geweest. Wij zijn al jaren bezig met het zoeken van geschikte woonoplossingen voor de mensen die er sinds 2019/2020 permanent wonen. Het aantal permanente bewoners op het park is inmiddels sterk afgenomen. In 2019 is er meer besef gekomen van de slechte omstandigheden waaronder mensen gehuisvest zijn en de nadelige gevolgen van het wonen op een vakantiepark. Sinds 2019 worden mensen ook niet meer gewezen op de mogelijkheid om op het park te gaan wonen. Ook zijn we vanaf dat jaartal opnieuw actief begonnen aan het aanpakken van permanente bewoning op de camping. Hiertoe worden we ook gedwongen door een recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In deze uitspraak is meegegeven dat het college per illegale bewoner dient te bezien of er sprake is van een bijzondere omstandigheid op grond waarvan van handhavend optreden moet worden afgezien.

Het actief aanpakken houdt in dat de permante bewoners van het park zijn aangeschreven. Hier is de gemeente vanaf mei 2021 mee gestart. Het sociaal wijkteam en de gemeente bieden bewoners ondersteuning om een verhuizing van de camping mogelijk te maken. Met voorliggend bestemmingsplan wordt naast het verblijven ook het ‘laten verblijven’ aangemerkt als overtreding. Het uitgangspunt is dat het gebruik van het park wordt teruggebracht naar een legale situatie. De gemeente handelt hierbij niet schadeplichtig. Met dit bestemmingsplan krijgt de gemeente een extra middel om te voorkomen het permanent wonen op het vakantiepark aan te pakken. 2. Het Vakantiepark Arnhem heeft permanente bewoning niet in de hand Samenvatting grond: Het ontwerpbestemmingsplan brengt met zich mee dat het park verantwoordelijkheid draagt voor situaties die zij onmogelijk volwaardig in de hand heeft of kan hebben. Het Vakantiepark Arnhem heeft niet de bevoegdheid of de mogelijkheid om na te gaan of een persoon die op het park verblijft staat ingeschreven in de Basisregistratie Personen of dat die persoon daarin behoort te worden ingeschreven en wordt daarover niet geïnformeerd door de gemeente. Indiener geeft aan dat het controleren van het feitelijke verblijfsdoel welhaast onmogelijk is. Indiener geeft aan dat de gemeente zelf beter weet dan het park wie woonachtig is op het park.

Als de gemeente een einde wil maken aan de permanente bewoning op het park dan dient de gemeente jegens die personen handhavend op te treden. Als de gemeente dat nalaat, beschouwt het park dat in de omstandigheden van dit geval als een onrechtmatig handelen jegens het park. Reactie gemeente: De gemeente treedt al handhavend op jegens de bewoners van een park. Ook van een eigenaar mag gevergd worden dat hij zich tot op zekere hoogte informeert over het gebruik van het door hem verhuurde. Het park kan op basis van het bijhouden van een nachtregistratie, maar ook via gewone administratie, bijhouden of iemand langdurig op het Vakantiepark Arnhem verblijft.

3. In het ontwerpbestemmingsplan wordt geen rekening gehouden met huurbescherming. Samenvatting grond: Daarnaast miskent de gemeente volgens indiener dat natuurlijke personen die op het park wonen mogelijk huurbescherming toekomt. In het ontwerpbestemmingsplan is daarmee geen rekening gehouden en de overgangsbepaling voorziet hier niet in. Reactie gemeente: Huurbescherming bestaat in beginsel enkel voor huur van woonruimte (een gebouwde woning) en/of voor een winkel/horecaruimte. In het Nederlandse recht is huurbescherming niet van toepassing op objecten zoals een stuk grond (waarvan bij vakantieparken technisch gezien sprake is). Voorts volgt huurbescherming van een natuurlijk persoon uit het privaatrecht. Een bestemmingsplan is een publiekrechtelijk instrument. Er bestaat een onderscheid tussen deze twee sporen. De gemeente staat buiten de privaatrechtelijke verhouding tussen verhuurder en huurder en kan hierover dus niets regelen in het bestemmingsplan. 4. Huisvesting van werknemers Samenvatting grond: Indiener geeft aan dat het park niet verhuurt aan natuurlijke personen (of hun werkgevers) die gebruik maken van het park om aldaar te verblijven wegens hun werkzaamheden in de omgeving. De gemeente is daar volgens indiener van op de hoogte. Het park heeft te maken met jaargasten. Deze jaargasten geven derden het gebruik van hun recreatieobject.

Het park is bij die ingebruikgeving geen partij; het park is niet de eigenaar van het recreatieobject. Het park heeft te maken met boekingen en boekingbureaus die derden het recht op verblijf geven. Het is voor cliënte niet mogelijk inzage te hebben in- of controle op het doel van het feitelijk verblijf. Cliënte kan bijvoorbeeld niet personen op basis van hun nationaliteit weigeren. Dat is discriminatoir. Voor zover sprake is van verblijf van personen met het oog op hun werkzaamheden in de omgeving valt volgens indiener niet in te zien waarom de gemeente daar anders naar kijkt dan de sub 3.3. en volgende bedoelde gevallen, althans niet valt in te zien waarom de gemeente verschil maakt, althans dat motiveert de gemeente niet. Het is volgens indiener niet redelijk en niet passend ingeval het ontwerpbestemmingsplan het gebruik van een bedrijfswoning onmogelijk maakt. Zo’n bedrijfswoning wordt weliswaar niet gebruikt om te recreëren maar wel om de recreatie-exploitatie mogelijk te maken en daaraan dienstbaar te zijn. Reactie gemeente: Zoals eerder aangegeven in deze zienwijzennota is ook de eigenaar verantwoordelijk voor wat er gebeurt op het Vakantiepark Arnhem. Het mag van het park worden verwacht dat het zich tot op zekere hoogte informeert over het gebruik van het recreatieobject.

Door het recreatieobject bijvoorbeeld regelmatig te bezoeken of het bijhouden van een zorgvuldige administratie kan het verblijf door arbeidsmigranten worden vastgesteld. Ook kan de verhuurder bij verhuur duidelijk beschrijven dat dit type verhuur niet is toegestaan. Tot slot is het veelal zo dat arbeidsmigranten niet op eigen houtje, op hun eigen naam, plaatsen op een vakantiepark huren. Een werknemer of

tussenorganisatie huurt vaak de plekken voor een langere periode. Uit de eigen administratie zou goed moeten blijken wanneer zo’n organisatie voornemens is een plek te huren. In voorliggend plan is geen sub 3.3. opgenomen. In de zienswijze op het eerder ‘Facetplan vakantieparken’ is de zienswijze omtrent het onmogelijk maken van het gebruik maken van een bedrijfswoning al eerder naar voren gebracht. Naar aanleiding van deze zienswijze is in dit eerdere plan opgenomen dat het verbod op permanente bewoning niet van toepassing is op bedrijfswoningen. Het geldende plan maakte immers ook al deze uitzondering. Dit nieuwe ontwerpbestemmingsplan volgt deze lijn. Het ontwerpbestemmingsplan maakt het gebruik van een bedrijfswoning niet onmogelijk. 5. Gang van zaken Samenvatting grond: In de toelichting is aangegeven dat sinds het vorige plan is teruggenomen met alle parkeigenaren is gesproken. Indiener geeft aan dat er geen overleg heeft plaatsgevonden met het park. Het bestuur geeft daardoor een onjuiste voorstelling van zaken. Voorts geeft indiener aan dat er niet valt in te zien waarom het park anders behandeld zou moeten worden dan de andere vakantieparken met een gelijksoortige bestemming. Deze handelswijze is in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Reactie gemeente: Er is wel degelijk gesproken met de eigenaar, maar dit was in het kader van het vorige bestemmingsplan.

Er zijn wel gesprekken met de andere parkeigenaren geweest. De tekst in de toelichting wordt op dit onderdeel aangepast. Er is gekozen voor een maatwerkaanpak. We vinden deze stap noodzakelijk omdat dit park de grootste risico’s kent. Op Vakantiepark Arnhem hebben zich de afgelopen jaren de meeste problemen voorgedaan met risico’s voor de leefbaarheid en veiligheid. Zowel op het gebied van permanente bewoning als de toename van de bewoning door arbeidsmigranten op het park. Andere parken in Arnhem hebben een andere omvang en zijn er verschillen in de mate waarop op de vakantieparken wordt gewoond en de negatieve effecten die permanente bewoning heeft. Voor 'EuroParcs De Hooge Veluwe' geldt al dat de eigenaar reeds in overtreding is indien er permanent wordt gewoond. De reden hiervoor is dat in 2015 voor dit park een nieuw bestemmingsplan is vastgesteld (Droompark Hoge Veluwe). Dit bestemmingsplan werd onder de nieuwe wetgeving vastgesteld. 6. De nut en noodzaak van het ontwerpbestemmingsplan ontbreekt Samenvatting grond: Indiener geeft aan dat ingeval sprake is van een met het bestemmingsplan strijdig gebruik en er geen sprake is feiten of omstandigheden die dat gebruik rechtvaardigen of die reden zijn van handhaving af te zien, de gemeente voldoende instrumenten heeft om tegen een overtreding en de overtreding op te treden. Zoals bijvoorbeeld een last onder dwangsom.

Reactie gemeente:

Met het vaststellen van het ‘Facetplan Kemperbergerweg 771’ kan ook het Vakantiepark Arnhem worden aangeschreven voor strijdig gebruik. Daarnaast wordt het gebruik van de recreatieobjecten ten behoeve van de bewoning door arbeidsmigranten expliciet verboden. Wij zijn daarom van mening dat het bestemmingsplan wel degelijk nut en noodzaak heeft.

Bijlage 3a onderdeel uitmaken van het raadsvoorstel Gebundelde zienswijzen geanonimiseerd Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771 Zaaknummer: 3871147

Face vaka

Cluster Beleid en Regie, Gemeente Arnhem

Bestemmingsplan

Colofon Plan: Gemeente: Plannummer:

Facetplan vakantieparken Arnhem 973

IMRO-identificatie: Huidige status: Plantype: Locatie:

NL.IMRO.0202.973-0201 vastgesteld bestemmingsplan

Projectleider: Datum:

21-9-2020

Facetplan vakantieparken

Facetplan vakantieparken

Inhoudsopgave Hoofdstuk1

Inleiding

5

1.1

Aanleiding

5

1.2

Situering en begrenzing plangebied

5

1.3

Opzet bestemmingsplan

5

1.4

Geldende plannen

5

Hoofdstuk2

Wat is onze visie?

7

2.1

Beschrijving problematiek

7

Beleid

7

2.2

2.2.1 Rijksbeleid 2.2.1.1 Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) 2.2.1.2 Toetsing van de ontwikkeling aan het rijksbeleid

7

2.2.2

Provinciaal Beleid

7

2.2.3

Gemeentelijk beleid

7

Huidige juridische situatie

8

Verbod gebruik permanente bewoning

8

2.4

Uitvoerbaarheid

8

Hoofdstuk3

Planbeschrijving en -verantwoording

9

3.1

Inleiding

9

3.2

Opzet van de regels

9

3.2.1

Inleidende regels

9

3.2.2

Bestemmingsregels

9

3.2.3

Algemene regels

10

3.2.4

2.3 2.3.1

Overgangs- en slotbepalingen

10

3.3

Handhaving

10

3.4

Exploitatie

10

Hoofdstuk4

Procedure

11

4.1

Vooroverleg

11

4.2

Terinzagelegging (ontwerp-bestemmingsplan)

11

Hoofdstuk1

Inleidende regels

14

Artikel 1

Begrippen

14

Hoofdstuk2

Bestemmingsregels

15

Artikel 2

Van toepassing verklaring

15

Hoofdstuk3

Algemene regels

16

Artikel 3

Algemene gebruiksregels

16

Hoofdstuk4

Overgangs- en slotregels

17

Artikel 4

Overgangsrecht

17

Artikel 5

Slotregel

17

2

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Facetplan vakantieparken

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

3

Facetplan vakantieparken

4

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Facetplan vakantieparken

Toelichting bij het bestemmingsplan 'Facetplan vakantieparken' (plannummer: NL.IMRO.0202.973-0201)

Hoofdstuk 1 1.1

Inleiding

Aanleiding

Op basis van jurisprudentie (ABRvS 20 september 2007, ECLI:NL:RVS:2017:2550) blijkt dat enkel de gebruikers van een recreatiewoning aangepakt kunnen worden, maar niet de eigenaren. Het aanpakken van de eigenaren is veel effectiever dan alleen de gebruikers omdat alleen dan strijdig gebruik in de toekomst kan worden voorkomen. Vanuit het gemeentelijk beleid is het wenselijk om permanente bewoning van recreatiewoningen aan te pakken. Door het aanpassen van de regels kunnen in de toekomst ook de eigenaren aangesproken worden op hun verantwoordelijkheid om de recreatiewoningen te gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn: recreatie. Er zijn in het buitengebied van Arnhem meerdere campings en vakantieparken. Met voorliggend facetbestemmingsplan worden de twee bestemmingsplannen waarbinnen deze vakantieparken/campings zijn gelegen relatief eenvoudig in één ruimtelijke procedure voorzien van een aangepaste regeling. Hierdoor kunnen ook de eigenaren worden aangemerkt als overtreder(s) van permanent wonen.

1.2

Situering en begrenzing plangebied

Het plangebied heeft betrekking op de vakantieparken in het noordelijke buitengebied van Arnhem en dat betreft het vakantiepark Droompark Hooge Veluwe, Oostappen Vakantiepark Arnhem, camping Petersburg, camping Warnsborn en recreatiepark De Maesberg.

1.3

Opzet bestemmingsplan

Een bestemmingsplan bestaat uit een verbeelding (plankaart) en regels en gaat vergezeld van een toelichting. Op de kaart zijn de bestemmingen door middel van kleuren en tekens aangegeven. De regels bevatten de materiële inhoud van de bestemmingen. Deze bestemmingsplanonderdelen vormen tezamen het juridische toetsingskader voor ruimtelijke en functionele ontwikkelingen in het plangebied. De toelichting bevat met name de aan het plan ten grondslag liggende gedachten. Dit plan is conform de Wro vormgegeven volgens de SVBP (Standaard voor vergelijkbare Bestemmingsplannen) 2012. De SVBP geeft voorschriften over inrichting van de kaart (kleuren en tekens) en de opbouw van de regels.

1.4

Geldende plannen

Het bestemmingsplan 'Facetplan Vakantieparken' is een gedeeltelijke herziening van een deel van de geldende plannen. Onderstaand overzicht geeft weer welke bestemmingsplannen deels worden herzien. Bij elk plan is de datum van vaststelling en goedkeuring weergegeven. Bestemmingsplannen Buitengebied Arnhem-Noord 2007 DroomPark Hooge Veluwe

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Vastgesteld op: 26-02-2007 28-09-2015

5

Facetplan vakantieparken

6

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Facetplan vakantieparken

Hoofdstuk 2 2.1

Wat is onze visie?

Beschrijving problematiek

Het buitengebied van Arnhem telt een aantal vakantieparken, deze hebben ingevolge de geldende bestemmingsplannen een recreatieve bestemming. Dit betekent dat recreatiewoningen alleen bedoeld zijn om te recreëren en dat permanente bewoning niet is toegestaan. In de praktijk zien we dat recreatiewoningen in de vakantieparken permanent worden bewoond. Net als veel andere vakantieparken in Nederland worden vakantieparken in het buitengebied in Arnhem een aantrekkelijk toevluchtsoord voor mensen die op de reguliere woningmarkt niet (tijdig) aan bod komen, of hier om andere reden voor kiezen.

2.2

Beleid

2.2.1

Rijksbeleid

2.2.1.1 Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) De SVIR schetst het ruimtelijke en mobiliteitsbeleid van het rijk in het perspectief van 2028 en 2040. De SVIR markeert een trendbreuk waarbij sterk wordt ingezet op decentralisatie van het ruimtelijk beleid naar provincies en gemeenten. In de nationale ruimtelijke hoofdstructuur maakt Arnhem deel uit van één van de negen 'stedelijke regio's met een concentratie van topsectoren'; expliciet wordt 'Health Valley' in en rond Arnhem-Nijmegen genoemd en 'mode en design' in Arnhem als onderdeel van de aanwezige topsector ' Creatieve industrie'. Een 'aantrekkelijk vestigingsklimaat in en een goede internationale bereikbaarheid van de stedelijke regio's met een concentratie van topsectoren' wordt in de SVIR gemarkeerd als een nationaal belang. 2.2.1.2 Toetsing van de ontwikkeling aan het rijksbeleid De SVIR laat zich niet specifiek uit over dergelijke lokale ontwikkelingen. 2.2.2

Provinciaal Beleid

De provincie vindt permanente bewoning van recreatiewoningen en (sta)caravans ongewenst. In artikel 2.4 van de Omgevingsverordening Gelderland is de instructieregel opgenomen dat een bestemmingsplan de permanente bewoning van een recreatiewoning niet mogelijk maakt. Daarnaast liggen de gebieden het in het Gelders Natuur Netwerk (voorheen Ecologische Hoofdstructuur) en in Natura 2000-gebied. In dit beleid staat versterken van bestaande natuur voorop. 2.2.3

Gemeentelijk beleid

Toerisme Er wordt een enorme groei van het aantal toeristen verwacht in 2030 (van grofweg 18 miljoen naar minimaal 29 miljoen, maar mogelijk 42 miljoen bezoekers [raport NBTC, Perspectief bestemming NL 2030].) Er gaan dus nog meer economische kansen ontstaan, maar Nederland / de Veluwe moet ook waken voor overtoerisme, zoals nu al in Giethoorn te zien is. Toerisme moet meer als middel dan als doel gezien worden: het is een middel om de leefbaarheid van de eigen bewoners te verhogen. Denk aan de kleine kernen waar horeca en grote supermarkten gevestigd blijven omdat in de zomer en de weekenden genoeg omzet gedraaid wordt. Wanneer toerisme louter als doel ingezet wordt, heb je de kans dat de balans tussen lusten en lasten doorslaat. (Ook ecologisch / economisch gezien op de Veluwe). Met die in het achterhoofd is het voor Arnhem dus van belang dat we een gezonde en aantrekkelijke recreatieve en toeristische sector hebben. Inspringen op kansen en overlast zo veel mogelijk voorkomen. Ruimtelijk beleid "Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

7

Facetplan vakantieparken

Het is vanuit planologisch oogpunt gewenst dat bewoning zich concentreert binnen de grenzen van de stad en dat er geen stedelijke verdichting ontstaat in het buitengebied. Dit met het oog op onder meer de afstand tot openbaar vervoer, voorzieningen, de benodigde infrastructuur en vanwege sociale veiligheid. Daarnaast staan de woningen in kwetsbare natuurgebieden. In de structuurvisie Arnhem 2020-2040 is het buitengebied onderdeel van de zone 'natuur en cultuur'. De mogelijkheden die het huidige bestemmingsplan biedt zijn een gegeven waarbij elke wijziging daarvan volgens de structuurvisie moet bijdragen aan een betere toegankelijkheid van het gebied, aan onthekking en ontsnippering en aan het vergroten van de toegankelijkheid voor mens en dier. Dit betekent dat in deze gebieden extensivering van gebruik wenselijk is, evenals een natuurvriendelijker inrichting van het terrein.

2.3

Huidige juridische situatie

2.3.1

Verbod gebruik permanente bewoning

In de bestemmingsplannen Buitengebied Arnhem Noord 2007 en Droompark Hooge Veluwe is onder de algemene gebruiksregels opgenomen dat onder strijdig gebruik in ieder geval wordt begrepen het permanent bewonen van kampeermiddelen, stacaravans, recreatiewoningen, vakantiehuisjes, zomerhuisjes en bedrijfsruimten. Voor de eigenaar geldt dat hij niet zelf op het park verblijft maar anderen in staat stelt er te verblijven. Op basis van het vigerende bestemmingsplan is de eigenaar / verhuurder van de recreatieobjecten, waarin de bewoners en arbeidsmigranten verblijven, niet aan te merken als overtreder. Dit komt omdat het bestemmingsplan 'Buitengebied Arnhem Noord' onder de WRO tot stand is gekomen, zodat artikel 7.10 van de Wet ruimtelijke ordening, zoals dat luidde tot 1 oktober 2010, en artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, op grond waarvan ook het laten gebruiken verboden is, niet van toepassing zijn. Onder de huidige wetgeving zou de eigenaar die tegenstrijdig gebruik toelaat ook als overtreder worden aangemerkt. Om die reden is in dit facetbestemmingsplan ook het laten bewonen expliciet opgenomen als strijdig gebruik.

2.4

Uitvoerbaarheid

Dit bestemmingsplan voorziet planologisch gezien niet in nieuwe ontwikkelingen die milieuaspecten als milieuzonering, geluid, externe veiligheid, kabels en leidingen zouden kunnen schaden. Het plan voorziet enkel in aanpassingen van regels die helpen bij het aanpakken van permanente bewoning (het opnemen van een gebruiksbepaling en het aanpassen/opnemen van enkele definities), om duidelijkheid te verschaffen. Gezien de aard van het plan is nader onderzoek niet noodzakelijk.

8

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Facetplan vakantieparken

Hoofdstuk 3 3.1

Planbeschrijving en -verantwoording

Inleiding

In de voorgaande hoofdstukken is ingegaan op de bestaande situatie, het relevante beleid en de milieuen omgevingsaspecten. De informatie uit deze hoofdstukken is gebruikt om keuzes te maken bij het opstellen van het bestemmingsplan: de verbeelding (plankaart) en de regels. In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de opzet van dit bestemmingsplan. Daarnaast worden de gemaakte keuzes op de verbeelding en in de regels verantwoord. Dat betekent dat er wordt aangegeven waarom bepaalde bestemmingen zijn aangewezen en waarom bepaalde bebouwing acceptabel is.

3.2

Opzet van de regels

In de Wet ruimtelijke ordening (Wro) is de verplichting opgenomen om ruimtelijke plannen en besluiten digitaal vast te stellen. De Standaard voor vergelijkbare bestemmingsplannen 2012 (SVBP2012) is verplicht. De Standaard Vergelijkbare Bestemmingsplannen 2012 maakt het mogelijk bestemmingsplannen te maken die op vergelijkbare wijze zijn opgebouwd en op een zelfde manier worden verbeeld. Vergelijkbare bestemmingsplannen leiden tot een betere dienstverlening en tot een effectievere en efficiëntere overheid. Het juridisch bindend gedeelte van het bestemmingsplan bestaat uit planregels en bijbehorende plankaart waarop de bestemmingen zijn aangegeven. Deze plankaart kan zowel digitaal als analoog worden verbeeld. De plankaart en de planregels dienen in samenhang te worden bekeken. De regels zijn onderverdeeld in vier hoofdstukken: 1. Inleidende regels (begripsbepalingen en wijze van meten); 2. Bestemmingsregels; 3. Algemene regels (o.a. afwijkingen); 4. Overgangs- en slotregels. 3.2.1

Inleidende regels

Hoofdstuk 1 Inleidende regels bevat de inleidende regels. Deze regels gelden voor het gehele plangebied en bevatten: 1. Begrippen In dit artikel zijn definities van de in de regels gebruikte begrippen opgenomen, voor een eenduidige interpretatie van deze begrippen. 3.2.2

Bestemmingsregels

Hoofdstuk 2 van de regels bevat slechts één artikel: Artikel 2 Van toepassing verklaring. Hierin wordt geregeld dat het bestemmingsplan 'Facetplan Vakantieparken' betrekking heeft op de volgende bestemmingsplannen: Buitengebied Arnhem Noord 2007; Droompark Hooge Veluwe. De volgende wijzigingen zijn doorgevoerd: 1. In artikel 1 van de verschillende bestemmingsplannen worden de definities zoals opgenomen in artikel 1 van dit bestemmingsplan 'Facetplan vakantieparken'opgenomen. Daar waar in deze bestemmingsplannen al een definitie is opgenomen, vervangt de definitie zoals opgenomen in artikel 1 van dit bestemmingsplan 'Facetplan vakantieparken' deze definitie. 2. Aan artikel 3.2 van het bestemmingsplan ‘Buitengebied Arnhem Noord 2007’ wordt hetgeen onder artikel 3 van dit bestemmingsplan 'Facetplan vakantieparken' is beschreven toegevoegd. 3. Aan artikel 2.8.4 van het bestemmingsplan 'Buitengebied Arnhem Noord 2007' wordt hetgeen onder artikel 3 van dit bestemmingsplan 'Facetplan vakantieparken' is beschreven toegevoegd. 4. Aan artikel 9 van het bestemmingsplan ‘Droompark Hooge Veluwe’ wordt hetgeen onder artikel 3 "Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

9

Facetplan vakantieparken

van dit bestemmingsplan 'Facetplan vakantieparken' is beschreven toegevoegd. 3.2.3

Algemene regels

Hoofdstuk 3 bevat de algemene regels. Deze regels gelden voor het gehele plangebied. Dit hoofdstuk is opgebouwd uit: 1. Artikel 3 Algemene gebruiksregels: In dit artikel zijn algemene regels met betrekking tot het gebruik van de gronden en opstallen in het plangebied opgenomen. Hierin is aangegeven welke functies in ieder geval in strijd zijn met het bestemmingsplan. Dit artikel beschrijft de algemene verbodsbepaling omtrent het strijdig gebruik en/of strijdig laten gebruiken van bouwwerken anders dan ten behoeve van recreatie. Dit is bedoeld om bijvoorbeeld het gebruik ten behoeve van permanente bewoning of huisvesten van werknemers tegen te gaan 3.2.4

Overgangs- en slotbepalingen

In Hoofdstuk 4 staan de overgangs- en slotbepalingen. In de overgangsbepalingen is aangegeven wat de juridische consequenties zijn van bestaande situaties die in strijd zijn met dit bestemmingsplan.

3.3

Handhaving

Bestemmingsplannen zijn bindend voor overheid en burger. Enerzijds kan de gemeentelijke overheid naleving van bestemmingsplannen afdwingen (optreden tegen strijdig gebruik en/of bebouwing). Anderzijds vormt het bestemmingsplan ook het juridisch kader voor de burger waar deze uit af kan leiden wat zijn eigen bouw- en gebruiksmogelijkheden zijn, maar ook wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn van zijn buren en directe omgeving. Het bestemmingsplan geeft immers de gewenste planologische situatie voor het betreffende gebied binnen de planperiode aan. De wijziging van het bestemmingsplan is onderdeel van de aanpak om (op termijn) bewoning op vakantieparken niet langer toe te staan. Het bestemmingsplan zorgt ervoor dat naast de bewoners ook de eigenaars kunnen worden aangepakt.

3.4

Exploitatie

Inzake art 6.12 Wro is het verplicht een exploitatieplan op te stellen voor gronden waarop een bouwplan inzake art 6.2.1 Bro wordt voorbereid én er kosten te verhalen zijn, tenzij deze kosten anderszins verzekerd zijn. De Wro geeft de gemeente de mogelijkheid om eventuele gemaakte kosten voor de uitvoering van het plan op de aanvrager te verhalen. Bij de voorbereiding van een ontwerp voor een bestemmingsplan dient op grond van artikel 3.1.6, lid 1, onder f van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) 2008 onderzoek plaats te vinden naar de uitvoerbaarheid van het plan. Conclusie Het voorliggende bestemmingsplan voorziet niet in het mogelijk maken van nieuwe ontwikkelingen, er is dus geen sprake van een bouwplan in het kader van de Bro. Hierdoor is er geen verplichting tot het opstellen van een exploitatieplan. Voor de gemeente heeft het bestemmingsplan geen financiële consequenties omdat slechts enkele definities worden aangepast en een aangepaste gebruiksbepaling wordt toegevoegd.

10

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Facetplan vakantieparken

Hoofdstuk 4 4.1

Procedure

Vooroverleg

Bewonersoverleg Dit facetplan voorziet uitsluitend in een juridische regeling voor het beter kunnen tegengaan van permanente bewoning van recreatiewoningen. Artikel 3.1.1 Bro overleg Met de overlegpartners is de werkafspraak tot stand gekomen dat enkel vooroverleg noodzakelijk is waar belangen worden geraakt van de betreffende partners. Dit facetplan voorziet uitsluitend in een juridische regeling voor het beter kunnen tegengaan van permanente bewoning van recreatiewoningen. Er hoeft daarom geen vooroverleg te worden gevoerd. Publicatie voornemen ontwikkeling Volgens artikel 1.3.1 lid 1 van het Besluit ruimtelijke ordening moet het voornemen tot een op ontwikkeling gericht bestemmingsplan worden gepubliceerd. Dit is een beheerbestemmingsplan dat geen ontwikkelingen mogelijk maakt. Daarom was het niet nodig om het voornemen te publiceren.

4.2

Terinzagelegging (ontwerp-bestemmingsplan)

Het ontwerpfacetbestemmingsplan 'Facetplan vakantieparken' heeft vanaf 14 juli 2020, gedurende een termijn van 6 weken ter inzage gelegen (t/m 24 augustus 2020). Naar aanleiding van de terinzagelegging zijn 12 zienswijzen tegen het bestemmingsplan ingediend. De zienswijzen hebben geleid tot een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan.

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

11

Facetplan vakantieparken

12

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Facetplan vakantieparken

Regels

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

13

Facetplan vakantieparken

Hoofdstuk 1

Artikel 1

Inleidende regels

Begrippen

1.1 plan Het bestemmingsplan Facetplan vakantieparken met identificatienummer NL.IMRO.0202.973-0201 van de gemeente Arnhem. 1.2 bestemmingsplan De geometrisch bepaalde planobjecten met de bijbehorende regels. 1.3 huishouden Eén of meer personen die op hetzelfde adres wonen en een economisch-consumptieve eenheid vormen, met de intentie om zelfstandig, bestendig, voor onbepaalde tijd, in gezinsverband of in een met een gezinsverband vergelijkbaar samenlevingsverband te wonen. 1.4 bedrijfsmatige exploitatie Het door middel van een bedrijf, stichting of andere rechtspersoon beheren en/of exploiteren van recreatieverblijven, waarbij voor recreatiewoonverblijven geldt dat daar -permanent wisselenderecreatieve (nacht)verblijfsmogelijkheden worden geboden. 1.5 hoofdverblijf Een gebouw welke voor een huishouden functioneert als de plaats waar het centrum van zijn sociale en maatschappelijke activiteiten ligt. 1.6 permanente bewoning Gebruik als hoofdverblijf als bedoeld in de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (Wet GBA), waaronder wordt verstaan: a. het gebruik als woning door een zelfde persoon, (deel van) een gezin of samenwoning op een wijze die ingevolge het in de Wet GBA bepaalde noopt tot inschrijving in het persoonsregister van de gemeente, en/of b.

het in de periode van 1 november tot 15 maart meer dan 70 maal ter plaatse nachtverblijf houden, terwijl betrokkene niet elders daadwerkelijk over een hoofdverblijf beschikt.

14

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Facetplan vakantieparken

Hoofdstuk 2 Artikel 2 2.1

Bestemmingsregels Van toepassing verklaring

Reikwijdte

Het bestemmingsplan heeft betrekking op de volgende bestemmingsplannen: 1. Buitengebied Arnhem Noord 2007, zoals vastgesteld bij besluit van de gemeenteraad van Arnhem van 26 november 2008 (NL.IMRO.02020000701-); 2. Droompark Hooge Veluwe, zoals vastgesteld bij besluit van de gemeenteraad van Arnhem van 28 september 2015 (NL.IMRO.0202.846-0301). 2.2

Buitengebied Arnhem Noord 2007

De regels van het bestemmingsplan 'Buitengebied Arnhem Noord 2007' worden als volgt gewijzigd: Artikel 3 wordt toegevoegd aan artikel 2.8.4 Strijdig Gebruik; en: Artikel 3 wordt toegevoegd aan artikel 3.2 Algemene gebruiksbepaling. 2.3

Droompark Hooge Veluwe

De regels van het bestemmingsplan 'Droompark Hooge Veluwe' worden als volgt gewijzigd: Artikel 3 wordt toegevoegd aan artikel 9 Algemene gebruiksregels.

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

15

Facetplan vakantieparken

Hoofdstuk 3 Artikel 3 3.1

Algemene regels Algemene gebruiksregels

Strijdig gebruik

Onder het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan, als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, wordt in ieder geval begrepen: a. gebruik en/of laten gebruiken van gronden en/of opstallen uitgezonderd bedrijfwoningen voor permanente bewoning of het huisvesten van werknemers.

16

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

Facetplan vakantieparken

Hoofdstuk 4 Artikel 4 4.1

Overgangs- en slotregels Overgangsrecht

Overgangsrecht bouwwerken

4.1.1 Overgangsbepaling Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel gebouwd kan worden krachtens een omgevingsvergunning voor het bouwen, en afwijkt van het plan, mag, mits deze afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot, a. gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd; b. na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of veranderd, mits de aanvraag van de omgevingsvergunning voor het bouwen wordt gedaan binnen twee jaar na de dag waarop het bouwwerk is teniet gegaan. 4.1.2 Afwijken Het bevoegd gezag kan eenmalig in afwijking van sublid 4.1.1 een omgevingsvergunning verlenen voor het vergroten van de inhoud van een bouwwerk als bedoeld in sublid 4.1.1 met maximaal 10%. 4.1.3 Uitzondering op het overgangsrecht bouwwerken Het bepaalde in lid 4.1.1 is niet van toepassing op bouwwerken die weliswaar bestaan op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan, maar zijn gebouwd zonder vergunning en in strijd met het daarvoor geldende plan, daaronder begrepen de overgangsbepaling van dat plan. 4.2

Overgangsrecht gebruik

4.2.1 Overgangsbepaling Het gebruik van grond en bouwwerken dat bestond op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan en hiermee in strijd is, mag worden voortgezet. 4.2.2 Strijdig gebruik Het is verboden het met het bestemmingsplan strijdige gebruik, bedoeld in lid 4.2.1 te veranderen of te laten veranderen in een ander met dat plan strijdig gebruik, tenzij door deze verandering de afwijking naar aard en omvang wordt verkleind. 4.2.3 Verbod hervatten strijdig gebruik Indien het gebruik, bedoeld in lid 4.2.1 na de inwerkingtreding van het plan voor een periode langer dan een jaar wordt onderbroken, is het verboden dit gebruik daarna te hervatten of te laten hervatten. 4.2.4 Uitzondering op het overgangsrecht gebruik Het bepaalde in lid 4.2.1 is niet van toepassing op het gebruik dat reeds in strijd was met het voorheen geldende bestemmingsplan, daaronder begrepen de overgangsbepalingen van dat plan.

Artikel 5

Slotregel

Deze regels worden aangehaald als: Regels van het bestemmingsplan Facetplan vakantieparken.

"Facetplan vakantieparken" (vastgesteld)

17

Plangebied

Plangebiedgrens

A50

gemeente Ede

gemeente Rozendaal

Koni ngsweg

A50

A1 2/A 50

Am st er dam sew eg

seweg m l e h c S

gemeente Rheden

2 A1

48 3 A

gemeente Renkum el s Js I

centrum

Bat avi er enw eg

n j i r r e d Ne

25 3 A

25 3 N

n j i r r de Ne

N837

gemeente Westervoort

gemeente Overbetuwe

gemeente Lingewaard

planstatus

FACETPLAN VAKANTIEPARKEN .

14-07-2020

vast te stellen

oktober 2020

schaal:

getekend:

tekeningnummer:

in werking

1:2000

JWe

NL.IMRO.0202.973-0301

onherroepelijk

Strategie, Beleid en Regie, beleidsdomein Fysiek Eusebiusbuitensingel 53, Postbus 9029, 6800 EL ARNHEM Tel.: 0900-1809, fax: 026-3774830, gemeente@arnhem.nl

getekend:

ontwerp

vastgesteld

Nadruk verboden

datum:

JWe

Van: Marieke Hulshof Verzonden: woensdag 4 oktober 2023 Onderwerp: technische vraag SP vakantiepark Arnhem Dag Sarah, Hierbij het antwoord op je vraag die ik vandaag ontving van de griffie. De vraag luidt als volgt Ik zou voor vanavond graag willen weten hoeveel mensen er nog permanent op camping Arnhem wonen. En hoeveel kinderen dat eventueel zijn. Ook zou ik graag willen weten hoeveel arbeidsmigranten nu wonen op camping Arnhem. Het aantal mensen dat ingeschreven staat op het adres van de camping is 34 waaronder 3 kinderen. Het aantal arbeidsmigranten is niet bekend. Met vriendelijke groet, Marieke Hulshof

Eusebiusbuitensingel 53 6828 HZ Arnhem Postbus 99 6800 AB Arnhem

Marieke Hulshof projectmanager senior Project- en Interimmanagement werkdagen ma, di, do

Gemeenteraad Arnhem

AANGENOMEN

Bijeen op

16 december 2020

Ter bespreking van

Interpellatie Camping Arnhem

Motie van

Dobbe - Elfrink - Cetintas - SP

Titel motie

Geen mensen, gezinnen en kinderen op straat

Nummer Zaaknummer

20M373g 533134

De Raad, Gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat  Er 110 mensen, inclusief gezinnen met kinderen, wonen op camping Arnhem Dit jarenlang door de gemeente is gedoogd, en sommige mensen door de gemeente zijn doorverwezen naar de camping.  Deze mensen en kinderen door de gemeente op de camping zijn ingeschreven, en zij geen andere plek hebben om te wonen.  Op 6 november 2018 de gemeente al aangaf dat er afspraken zijn met het wijkteam en het team leefomgeving om deze mensne te ondersteunen, dat de coaches van het wijkteam betrokken zijn bij de verschillende personen die op de camping verblijven, dat met de wijkteam is afgesproken dat zij het wonen op de camping bespreken met hun cliënten als hulpvraag in het plan van aanpak, en dat team leefomgeving ervoor zal zorgen dat andere gemeentelijke afdelingen maatregelen treffen wanneer dat nodig is.  Op 25 juni 2019 het college aangaf dat de sociale wijkteams in de periode daarvoor nog steeds actief aan de slag zijn met de mensen die op het park wonen.  De gemeente op 25 juni 2019 aangeeft dat de problematiek van de bewoners in beeld is gebracht en onderzocht zou worden of afspraken met corporaties over huisvesting mogelijk zijn.

Overwegende dat  De bewoners en kinderen vaak al jarenlang wonen op de camping, zij dit niet voor hun plezier doen, maar dat zij ondanks alle genoemde inspanningen van henzelf en de gemeente geen andere huisvesting kunnen vinden Dat het aannemelijk is dat een

  

zoektocht naar huisvesting voor deze mensen en gezinnen door de woningnood en door de coronacrisis niet makkelijker is geworden Het plan van aanpak dat was aangekondigd door de gemeente tot doel zou hebben om de mensen van de camping te helpen. Op 7 april 2020 het college bevestigt dat het college ook opkomt voor de belangen van de bewoners van de camping Dat het opkomen voor de belangen van de mensen die wonen op de camping in ieder geval betekent dat zij door een wijziging in het handelen van de gemeente niet dakloos raken, met als mogelijk gevolg dat gezinnen uit elkaar worden gehaald en kinderen bij hun ouders worden weggehaald

Draagt het college op: 



Ervoor te zorgen dat geen mensen en gezinnen met kinderen die nu wonen op camping Arnhem dakloos zullen raken en dat niet zal worden gehandhaafd op permanente bewoning bij bewoners en gezinnen van de camping zolang er geen alternatief voor huisvesting bestaat Alternatieve huisvesting niet een plek op een andere camping kan zijn, maar passende huisvesting

En gaat over tot de orde van de dag. Dobbe - Elfrink - Cetintas - SP

20M373g/p.2

AANGENOMEN

36 0

VOOR TEGEN

7

0

Coenders Prinsen Navis Dolsma Gemici Simonis Van der Loo

6

0

Combée Pape Kalthoff Van Es Maref Loos

4

1

0

2

0

Becker Nede

36

2

0

2

0

Van Dillen Hutten Usta Aydemir

0

Andeweg Loor Venhoek Van Ommen Van Iperen 0

Manders Van der Laak Kraaijenbrink

0

2

0

1

0

Elfrink Çetintaş Dobbe 2

De Groot Eliëns

4 Greving Bouma De Vries Visser

3

Wiggers

Totaal

Motie "Geen mensen, gezinnen en kinderen op straat" (20M373g)

0 Verheij Henzen

BEHANDELRESULTAAT i/M1 – 4 oktober 2023

Raadsvoorstel "Vaststelling bestemmingsplan’Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771’”

Portefeuillehouder:

P. Smeulders

Resultaat van bespreking: Aanwezig De raadsleden/fractievolgers Prinsen (GroenLinks), Brandts (D66), Kumas (VVD), Kraaijenbrink (Arnhem Centraal), Snelting (Volt), Hogenhout (PvdD), Dobbe (SP), Groot (CDA), Malda (ChristenUnie) De fracties van BBA, DENK, PVV, PvdA en Forum voor Democratie waren niet aanwezig Verder aanwezig: Smeulders (wethouder), Maessen en Hulshof (bestuursadviseur) Bespreking De bespreking is direct gestart met de meningsvormende behandeling. In twee termijnen zijn vragen gesteld door de fracties en beantwoord door de wethouder. Moties of amendementen SP heeft motie(s) aangekondigd. Toezeggingen 1. Wethouder Smeulders zegt toe aan de burgemeester te verzoeken een schriftelijk antwoord te geven op de vraag van de VVD over het niet toepassen van de bevoegdheid om een gebiedsgerichte vergunningsplicht op te leggen. 2. Wethouder Smeulders zegt toe de raad per raadsbrief te informeren over het handhavingstraject dat volgt nadat het voorliggende raadsvoorstel wordt aangenomen. Conclusie De voorzitter heeft aan het einde van de beraadslaging geconcludeerd dat de i/M1 is afgerond en dat het voorstel kan worden doorgeleid naar een meningsvormende 2 behandeling waarin moties en amendementen kunnen worden besproken.

De raadsadviseur,

De voorzitter,

W. Lammers

M. Loor

GEMEENTERAAD ARNHEM

Motie Datum raadsvergadering: Nummer motie: Zaaknummer: Status Onderwerp:

23M102 3871147 Vaststelling bestemmingsplan 'Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771’

Titel: Geen Arnhemmers en kinderen van camping Arnhem naar de daklozenopvang Constaterende dat

•

Op camping Arnhem 34 Arnhemmers wonen waaronder 3 kinderen,

Overwegende dat

• • •

De gemeente Arnhem jarenlang mensen heeft doorverwezen naar de camping om daar te gaan wonen, Bij besluit tot handhaving en opleggen van een boete door de gemeente het risico bestaat dat mensen door de campingeigenaar van de camping worden verwijderd, Door de gemeenteraad motie 20m373 is aangenomen die het college opdraagt ervoor te zorgen dat er geen mensen en gezinnen met kinderen die nu wonen op camping Arnhem dakloos zullen raken en dat niet zal worden gehandhaafd op permanente bewoning bij bewoners en gezinnen van de camping zo lang er geen alternatief voor huisvesting bestaat. En dat: Alternatieve huisvesting niet een plek op een andere camping kan zijn, maar passende huisvesting,

Roept het college op De aangenomen motie 20m373 in de uitwerking van het handhavingstraject behorende bij het bestemmingsplan ‘Facetplan Vakantiepark Kemperbergerweg 771’ gestand te doen, En dat passende huisvesting niet opvang bedoeld voor daklozen kan zijn gedurende die tijd die nodig is om passende huisvesting te vinden, En gaat over tot de orde van de dag.

Indieners: Sarah Dobbe – SP Nathalie Nede - ChristenUnie

GEMEENTERAAD ARNHEM

Motie Datum raadsvergadering: Nummer motie: Zaaknummer: Status Onderwerp:

23M103 3871147 Vaststelling bestemmingsplan 'Facetplan vakantiepark Kemperbergerweg 771’

Titel: Schaarsbergen ook laten bijdragen in het oplossen van de woningnood, maak van de camping een mooie woonbuurt Constaterende dat:

• • •

Er al jarenlang volop wordt gewoond op Camping Arnhem, zij het onder erbarmelijke omstandigheden, Er een groot en groeiend tekort is aan woningen in Arnhem, Er al vele bestaande vaste bouwstructuren zijn op camping Arnhem,

Overwegende dat

• • • • • • •

Voor het oplossen van de woningnood door dit college naar wijken als Malburgen en Presikhaaf wordt gekeken, maar Schaarsbergen helemaal buiten beschouwing wordt gelaten, Dat een eerlijke verdeling van woningbouw betekent dat er ook betaalbare en sociale woningen toegevoegd moeten worden in Schaarsbergen, Een woonbuurt de mensen op de camping van fatsoenlijke woningen kan voorzien net als nog veel meer Arnhemmers die een huis nodig hebben, Er manieren zijn om de buurt op zo te zetten zodat deze recht doet aan de natuur en de geschiedenis van de plek, De camping zelf geen Natura 2000 gebied is, en het dus mogelijk is om met respect voor de omliggende natuur een woonbuurt te maken, Het college aangeeft dat omvorming tot een woonbuurt niet binnen het huidige bestemmingsplan past, maar dat het bestemmingsplan kan worden aangepast, Het college aangeeft dat extensivering van gebruik wenselijk is, en dit ook kan, ten opzichte van het jarenlang zeer intensieve en grootschalig gebruik van deze ruimte door recreanten, grootschalige permanente bewoning van honderden Arnhemmers én honderden arbeidsmigranten van vakantiepark Arnhem,

Verzoekt het college De mogelijkheden te onderzoeken, met onder meer architecten en planologen, op welke manier camping Arnhem in de toekomst omgevormd kan worden tot een woonbuurt, en gaat over tot de orde van de dag.

Indieners: Sarah Dobbe - SP Gerrie Elfrink - SP

Titel/onderwerp:

Raadsvoorstel "Vaststelling Omgevingsvisie Arnhem 2040"

Raadsadviseur:

Steffan Vos

Telefoonnr:

377 4775

Van: Portefeuillehouder:

College Cathelijne Bouwkamp

Ambtenaar: Telefoonnr: E-mailadres:

Wendy Akkers 026 – 377 4008 Wendy.Akkers@arnhem.nl

Doel activiteit

Hervatting meningsvormend (m2)

steffan.vos@arnhem.nl

Toelichting Inhoud Klimaatverandering en de behoefte aan nieuwe woningen vragen om ruimte. Ambities op het gebied van leefbaarheid en economie vragen om creatieve oplossingen. En de combinatie vergt samenhangende keuzes in het ruimtegebruik. De afgelopen jaren hebben we samen met de stad hard gewerkt aan een integrale visie op de leefomgeving. De vaststelling van de omgevingsvisie markeert het einde van een zorgvuldig proces om te komen tot een ruimtelijke strategie. Een strategie die de basis legt voor de ontwikkeling van onze stad voor nieuwe generaties. Het college stelt voor in te stemmen met de wijzigingen na de ingediende zienswijzen en om de omgevingsvisie en de plan-MER vast te stellen en de oude structuurvisie in te trekken. Aanvullende informatie Op https://www.arnhem.nl/omgevingsvisie staat aanvullende, toegankelijke informatie voor iedere geïnteresseerde in de omgevingsvisie. Hier staat ook een link naar de digitale kaart van de omgevingsvisie, waarin in 1 oogopslag staat wat over een locatie in de visie staat. Ook is een verwijzing naar de teksten uit de omgevingsvisie zelf opgenomen. De kaart is te vinden via deze link. Zie het raadsvoorstel voor meer informatie. Voorgesteld resultaat van de bespreking Spreekrecht publiek Behandeladvies

Hervatting en afronding van de meningsvormende fase (m2) en besluit over vervolgbehandeling. Nee Vergaderorde m2 Deze vergadering is een hervatting van de vorige m2. De amendementen die daar besproken zijn, worden niet nogmaals besproken. Nieuw ingediende moties en amendementen kunnen wel besproken worden. Besproken op 13 september 2023: • amendement 'Aanvulling visie waardevolle wijken, sociale koop' (23A21) van de fractie ChristenUnie • amendement 'Aanvulling visie waardevolle wijken, uitleglocaties buiten stedelijk' (23A22) van de fractie ChristenUnie • amendement 'Aanvulling visie waardevolle wijken, erfpacht instrument betaalbaar wonen' (23A23) van de fractie ChristenUnie Nieuw ingediend voor deze behandeling: • amendement ‘Als doelgroep ‘mobiel wonen’ toevoegen’ (23A24) van de fractie Arnhem Centraal • amendement ‘Schoon én hernieuwbaar energiesysteem (23A28) van de fracties GroenLinks en Partij voor de Dieren • Amendement ‘Voortschrijdend inzicht’ (23A29) van de fracties GroenLinks en Partij voor de Dieren • amendement 'Nieuwe functies bij toename van biodiversiteit en natuurwaarden' (23A31) van de fracties D66 en VVD

• •

amendement 'Behoud Koningspleij-Noord als toekomstig bedrijventerrein' (23A32) van de fracties D66 en VVD amendement 'Een gezonde stad is een stad waarin het gemakkelijk is om de gezonde keuze te maken' (23A33) van de fractie D66