Agendabundel

Bundel - Politieke Avond van 29 november 2023 Agenda bijlagen Raadskamerindeling PA 29 november 2023 1.RZ 18.45 uur - 20.15 uur: Agenderingsverzoek ‘Problemen leerlingenvervoer’ Locatie: Raadzaal Behandeladvies 29 november 2023 Agenderingsverzoek ‘Problemen leerlingenvervoer’ van de fracties ChristenUnie en SP Schriftelijke inbreng van L. Jacobs Schriftelijke inbreng van M. Boon-Mens - Ouders & Onderwijs Schriftelijke inbreng van M. Tiemessen - SBO De Klaproos Schriftelijke inbreng van I. Verdaasdonk - LBVSO Beantwoording technische vraag van de fractie ChristenUnie, d.d. 29-11-2023 Memo van wethouder Van der Wel inzake 'Toezeggingen 1412 tm1414', d.d. 06-11-2023 Behandelresultaat 29 november 2023 Presentatie - Rondetafelgesprek leerlingenvervoer​ ​Gemeente Arnhem Beantwoording technische vragen van de fractie SP, d.d.

05-12-2023 Programma van Eisen - EU-aanbesteding inkoop routegebonden vervoer AVAN 2.WG 18.45 uur - 20.15 uur: Budgetoverheveling 2023 Fase: informatief/meningsvormend (1) Locatie: Walburgis Behandeladvies 29 november 2023, informatieve & meningsvormende (1) behandeling Raadsvoorstel 'Budgetoverheveling 2023' Bijlage 1 - Nota Budgetoverheveling 2023 Bijlage 2 - Begrotingswijziging BO 2023 23-013 Bijlage 3 - Begrotingswijziging bestemmingsreserve Arnhem-Oost 23-015 Bijlage 4 - Begrotingswijziging bestemmingsreserve Volkshuisvesting 23-016 Presentatie auditcommissie 20-11-2023 - technische toelichting Nota Budgetoverheveling Raadskameradvies t.b.v. de besluitvormende behandeling op 20-12-2023 3 20.15 uur - 20.30 uur: Pauze 4.RZ 20.30 uur - 22.00 uur: Agenderingsverzoek 'Zorg in Arnhem' Locatie: Raadzaal Behandeladvies 29 november 2023 Agenderingsverzoek 'Zorg in Arnhem' van de fracties CDA, SP en VVD Presentatie college ter ondersteuning beantwoording gestelde vragen Memo van wethouder Van der Wel & Roelofs inzake 'Beantwoording technische vragen D66', d.d. 28-11-2023 Bijlage - Regiobeeld subregio Arnhem en omstreken 2023 Raadsbrief 'Aanpak en planning Turap-1 2024 en Perspectiefnota 2025-2028', d.d. Raadsbrief 'Verzoek om inlichtingen', d.d. 28-11-2023 Bijlage A - Stukken m.b.t.

portefeuillehouder Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en sociale wijkteams (de heer Van der Wel) Bijlage B - Stukken m.b.t. portefeuillehouder Jeugd (de heer Roelofs) Bijlage C - Gezamenlijke stukken m.b.t. beide portefeuillehouders. Bijlage E - Verzoek om inlichtingen portefeuillehouder jeugdzorg (de heer Roelofs) Bijlage F - Verzoek om inlichtingen portefeuillehouder zorg (de heer van der Wel) Beantwoording technische vragen van de fractie PvdA, d.d. 29-11-2023 Behandelresultaat 29 november 2023 5.WG 20.30 uur - 22.00 uur: Regioarrangement Groene metropoolregio Arnhem-Nijmegen Fase: informatief/meningsvormend (1) Locatie: Walburgis Behandeladvies 29 november 2023, informatieve & meningsvormende (1) behandeling Raadsvoorstel 'Regioarrangement Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen' BIjlage - Regioarrangement Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen Bijlage - Processchema ruimtelijke trajecten provincie en rijk Raadskameradvies t.b.v. de besluitvormende behandeling op 06-12-2023 6 22.00 uur - 22.15 uur: Pauze

7.RZ 22.15 uur - 23.15 uur: Agenderingsverzoek 'Zorg in Arnhem' (hervatting) Locatie: Raadzaal uur - 23.15 uur: Vaststellen wijzigen Reglement van Orde voor de Politieke Avond van de 8.WG 22.15 gemeente Arnhem Fase: informatief/meningsvormend (1) Locatie: Walburgis Behandeladvies 29 november 2023, informatieve & meningsvormende (1) behandeling Raadsvoorstel 'Vaststellen wijzigen Reglement van Orde voor de Politieke Avond van de gemeente Arnhem' Bijlage 1 - Tekst Reglement van Orde met wijzigingsopmerkingen Bijlage 2 - Tekst Reglement van Orde zonder wijzigingsopmerkingen Bijlage 3 - Aangepaste inhoudsopgave Reglement van Orde Bijlage 4 - Transponeringstabel Bijlage 5 - Notitie Agendacommissie 'Instrument gespreksnotities' Raadskameradvies t.b.v. de besluitvormende behandeling op 20-12-2023

Agenda Politieke Avond 29 november 2023 Raadzaal

Walburgis

18.45 uur - 20.15 uur (90)

18.45 uur - 20.15 uur (90)

Agenderingsverzoek ‘Problemen leerlingenvervoer’

Budgetoverheveling 2023 (i/m1)

20.15 uur - 20.30 uur: Pauze Raadzaal

Walburgis

20.30 uur – 22.00 uur (90)

20.30 uur – 22.00 uur (90)

Agenderingsverzoek 'Zorg in Arnhem'

Regioarrangement Groene metropoolregio Arnhem-Nijmegen (i/m1)

22.00 uur – 22.15 uur: Pauze Raadzaal

Walburgis

22.15 uur - 23.15 uur (60)

22.15 uur - 23.15 uur (6+0)

Agenderingsverzoek 'Zorg in Arnhem' (hervatting)

Vaststellen wijzigen Reglement van Orde voor de Politieke Avond van de gemeente Arnhem (i/m1)

Titel/onderwerp:

Agenderingsverzoek ‘Problemen leerlingenvervoer’

Raadsadviseur:

R. Oosthout

Telefoonnr:

Van:

ChristenUnie SP

Ambtenaar:

Portefeuillehouder:

Marco van der Wel

Telefoonnr: E-mailadres:

Doel activiteit

Rondetafelgesprek

Toelichting

Inhoud agenderingsverzoek

377 4941

robin.oosthout@arnhem.nl

De indieners dienen het agenderingsverzoek ‘Problemen leerlingenvervoer’ in naar aanleiding van berichten die zij ontvingen dat de problemen met het leerlingenvervoer toenemen. Hierover zijn op 27 september 2023 vragen gesteld door de ChristenUnie aan de wethouder. De indieners zien nog geen structurele oplossingen. Zij agenderen het onderwerp, om met betrokkenen te spreken over de volgende vragen: - Hoe gaat het college om met de huidige problemen van vervoerders in het leerlingenvervoer? Hoe geeft het college vorm aan eerdere toezeggingen om meer geschikte chauffeurs te werven voor het leerlingenvervoer? - Hoe gaat het college op dit moment om met de problemen die leerlingen en ouders ervaren: hoe wordt er gereageerd op klachten? Hoe worden gesignaleerde problemen opgelost? - Welke afspraken heeft de gemeente momenteel met de vervoerder gemaakt en hoe wordt geëvalueerd wat de effecten hiervan zijn op de leerlingen die hiervan gebruik willen maken? - Welke alternatieven voor de huidige aanbestedingssystematiek voor het leerlingenvervoer ziet het college? Zie het agenderingsverzoek voor meer informatie. Voorgesteld resultaat van de bespreking Spreekrecht publiek

Afronding van het rondetafelgesprek Ja

Behandeladvies

Opzet Het agenderingsverzoek heeft twee delen: een rondetafelgesprek met betrokkenen over het leerlingenvervoer in Arnhem en daarnaast het debat met de wethouder. Deze bespreking staat het rondetafelgesprek op de planning. Rondetafelgesprek De volgende personen spreken in: 1

BVO DRAN

Math van den Beucken

Directeur Vervoersorganisatie

Esther Vaessen

2

3 4 5

Contractmanager Vervoersorganisatie Groepsdirecteur Willemsen Willemsen de Koning Tobias Los de Koning Eva Pusmaz Accountmanager Willemsen de Koning Jan van Kempen Chauffeur Willemsen de Koning Lesley Jacobs Ouder Marijn Leerling Matthijssen Bijzonder in Arnhem Bianca Hierck Bijzonder in Arnhem

6 7 8

APCG

Caroline de Swart

Bijzonder in Arnhem / MRlid Lichtenbeek

Martijn Vooren

Directeur Lichtenbeek

Marc Klapwijk Marjolein van den Broek Anne Stomph

Directeur Prisma College Voorzitter APCG Projectmedewerker APCG

De voorzitter zal na het openen van de vergadering aan de deelnemers vragen om zich kort voor te stellen en iets te vertellen over hun ervaringen en ideeën rondom het leerlingenvervoer in Arnhem. De organisaties krijgen per organisatie 3 minuten inspreektijd. De andere insprekers krijgen individueel 3 minuten. Nadat de insprekers hun bijdrage hebben gegeven, gaat de raad met hen in gesprek. De raadsleden kunnen vragen stellen aan de deelnemers. De wethouder is als toehoorder aanwezig. Ouders & Onderwijs, LBVSO, SBO de Klaproos en dhr. Jacobs hebben een schriftelijke inbreng aangeleverd. Bijlagen Agenderingsverzoek 'Problemen leerlingenvervoer' van de fracties ChristenUnie en SP Schriftelijke inbreng van Ouders & Onderwijs, d.d. 23-11-2023 Schriftelijke inbreng van L. Jacobs Schriftelijke inbreng van M. Tiemessen - SBO de Klaproos Schriftelijke inbreng van I. Verdaasdonk - LBVSO

Arnhem, 9 oktober 2023

Agenderingsverzoek: Problemen leerlingenvervoer Geachte voorzitter, Langs verschillende kanalen bereiken ons berichten dat de problemen met het leerlingenvervoer toenemen. Het gaat hier om een probleem dat ook in Arnhem speelt. Al verschillende malen zijn hierover vragen gesteld aan de wethouder, meest recentelijk door de ChristenUnie op 27 september 2023. Ondanks dat de wethouder toen een drietal toezeggingen heeft gedaan (de klachtenregistratie leerlingenvervoer aan de raad te doen toekomen, de raad te informeren over afspraken met betrekking tot incidentele ritten en in gesprek te gaan met Bijzonder in Arnhem), is het wat SP en ChristenUnie betreft noodzakelijk dit onderwerp te agenderen, aangezien structurele oplossingen nog niet in zicht zijn. En structurele oplossingen zijn hard nodig. Door de problemen in het leerlingenvervoer zijn leerlingen de klos, vaak leerlingen voor wie het volgen onderwijs al niet zonder horten of stoten gaat. Ieder kind heeft recht op onderwijs en leerlingenvervoer is daar in een aantal gevallen een noodzakelijke voorwaarde bij. Helaas hebben we nu te maken met een tekort aan chauffeurs, onveilige situaties tijdens het vervoer, chauffeurs die niet over de noodzakelijke pedagogische kwaliteiten beschikken en leerlingen die te laat of niet op school aankomen.

Kortom: er is een situatie ontstaan waarin leraren, ouders, maar vooral de betrokken leerlingen zwaar de dupe zijn. De problemen binnen het leerlingenvervoer zijn geen natuurverschijnsel dat ons overkomt, maar iets waar de gemeente actief zorg voor moet dragen. Daarom agenderen SP en ChristenUnie dit onderwerp, om in eerste aanleg met alle betrokkenen (vervoerder, chauffeurs, leerlingen, ouders, betrokken onderwijsorganisaties, Bijzonder in Arnhem) te spreken over de volgende vragen: -

-

Hoe gaat het college om met de huidige problemen van vervoerders in het leerlingenvervoer? Hoe geeft het college vorm aan eerdere toezeggingen om meer geschikte chauffeurs te werven voor het leerlingenvervoer? Hoe gaat het college op dit moment om met de problemen die leerlingen en ouders ervaren: hoe wordt er gereageerd op klachten? Hoe worden gesignaleerde problemen opgelost? Welke afspraken heeft de gemeente momenteel met de vervoerder gemaakt en hoe wordt geëvalueerd wat de effecten hiervan zijn op de leerlingen die hiervan gebruik willen maken? Welke alternatieven voor de huidige aanbestedingssystematiek voor het leerlingenvervoer ziet het college?

Nathalie Nede – ChristenUnie Noud Roelen – SP

Legenda LLV – Leerlingenvervoer

1. Ervaringen vervoer 1. Onze zoon wordt sinds 2017 met leerlingenvervoer naar school, BSO en huis vervoerd. a. Hierbij hebben nooit incidenten plaatsgevonden tot schooljaar 2022/2023. 2. Chauffeur Willemsen-De Koning geeft aan bij het kennismakingsgesprek (schooljaar 2022/2023) aan dat de kinderen in haar bus (op basis van de dossiers die ze gekregen heeft) dermate zwaar zijn dat zij dit niet aankan ondanks haar jarenlange ervaring. Ze heeft dit aangegeven bij de planning, maar die hebben daar niets mee gedaan. a. Dit indiceert dat de planning geen rekening houdt met de werklast/werkdruk van de chauffeurs. b. Dit indiceert dat de planning alleen kijkt naar praktische logistiek, maar niet kijkt naar de zwaarte van de handicaps van de kinderen die onder de verantwoording van de chauffeur vallen. 3. Chauffeur stopt ermee na twee dagen. Willemsen-De Koning heeft geen vervanger wegens gebrek aan chauffeurs. Regiotaxi chauffeur neemt het over. a. LLV chauffeurs hebben een cursus waarbij ze kennis opdoen van de handicaps van de kinderen. b. Regiotaxi chauffeur heeft aan ons aangegeven dat hij geen kennis heeft hoe hij om dient te gaan met de handicaps van de kinderen. Dat betekent dat deze chauffeur niet gekwalificeerd is om deze kinderen adequaat te vervoeren. c.

Zonder kennis kan een chauffeur precedenten scheppen omdat de chauffeur niet weet welk gedrag hij wel of niet mag toestaan op basis van de handicaps van de kinderen. 4. Nieuwe LLV chauffeur neemt het na (ongeveer) 3 weken over, begin oktober. Deze weigert een kennismakingsgesprek als we dat verzoeken. a. We vermoeden dat een kennismakingsgesprek tussen chauffeur en ouders in eigen tijd dient te gebeuren. Chauffeurs krijgen daar dan ook niet voor betaald. Dit betekent dat chauffeurs dit kunnen weigeren omdat dit geen onderdeel is van hun taken. b. Een kennismakingsgesprek wordt volgens onze ervaring ook gebruikt om kennis op te doen van waar de kinderen baat bij hebben en hoe je met bepaalde aspecten van hun handicap om moet gaan. Denk b.v. aan een fidget toy om het kind rustig te houden in de bus. Als de chauffeur dit niet weet kan hij daarmee het kind iets ontzeggen waar het baat bij heeft. 5. Per 30 oktober ontvangen we een e-mail dat de vervoerder onze zoon voor een dag schorst. a. Er wordt melding gemaakt van structurele incidenten. b. Er is echter nooit aan ons als ouders gecommoniceerd dat er incidenten hebben plaatsgevonden. 6. LLV schorst hem vervolgens voor langere tijd zonder dit te communiceren naar de ouders.

2. Incidentenprotocol / Leerlingenvervoer 1. Volgens het AVAN incidentenprotocol dient de gemeente te acteren op incidentmeldingen van ofwel de vervoerder ofwel de burger. a. Na schorsing door vervoerder gebaseerd op structureel fysiek geweld in de taxi door mijn zoon, heeft LLV structureel verzaakt om contact op te nemen met ons als ouders van het kind. Contact opnemen met de ouders staat expliciet vermeld in het incidentenprotocol bij fysiek geweld. LLV heeft het incidentenprotocol hierin dus meermaals niet gevolgd. i. Als LLV het incidentenprotocol bij fysiek geweld in de taxi al niet opvolgt, in hoeveel andere gevallen volgen ze het nog meer niet op? Wie houdt hier toezicht op? b. Ook als wij als ouders bij LLV meerdere malen aandringen om hierover in gesprek te gaan, worden wij genegeerd. c. Als wij Zorgbelang Gelderland inschakelen voor mediation geeft de teamleider van LLV aan dat LLV weigert om in gesprek te gaan met ons. d. Teamleider LLV geeft aan dat wij al maanden zo niet jaren gesprekken hebben gehad betreffende het gedrag van onze zoon in het vervoer. Dit is niet het geval; ik bied hierbij aan om mijn telefoonhistorie op te vragen bij de telecom maatschappij en mijn e-mail historie bij de internet service provider. De enige keer dat wij LLV hebben gesproken omtrent onze zoon is in 2017. LLV weigert dus met ons te praten op basis van gefabriceerde problematiek.

Dit lijkt me een zeer kwalijke zaak. 2. Er is geen opdracht gegeven voor een onderzoek, wat volgens het incidentenprotocol door de gemeente kan worden geïnitieerd. Bij structurele incidenten die leiden tot een schorsing zou het logisch zijn dat de gemeente een onderzoek instelt, of al ingesteld had. a. We weten dat dit onderzoek nooit heeft plaatsgevonden, aangezien wij als ouders nooit zijn geconsulteerd voor een onderzoek. Volgens het incidentenprotocol behoren wij als ouders geraadpleegd te worden bij zo’n onderzoek. b. Indien dit onderzoek wel heeft plaatsgevonden is dit onderzoek niet correct uitgevoerd als de ouders hier niet in meegenomen zijn. In het incidentenprotocol is namelijk expliciet vermeld dat ouders geraadpleegd dienen te worden.

3. Toezicht & Controle 1. Als burger mag ik het dossier opvragen rondom mijn zoon. Ik wil dan ook weten welke incidenten er door de vervoerder zijn gemeld om over te gaan tot schorsing. 2. Volgens de teamleider LLV doet team vervoer niet aan dossiervorming. a. Dit impliceert dat er niet wordt bijgehouden welke incidenten de vervoerder meldt. b. Dit impliceert dat er niet wordt bijgehouden welke klachten er via AVAN zijn ingediend door de burger. c. Dossiervorming is niet expliciet in het incidentenprotocol opgenomen als eis omdat dit vanzelfsprekend zou moeten zijn dat de gemeente zelf toezicht houdt op de incidenten als opdrachtgever. Deze informatie heb ik verkregen door gesprekken met AVAN te houden. Zij waren verbaasd dat een gemeente niet aan dossiervorming zou doen en zouden intern bespreken of ze dat bij een nieuw incidentenprotocol expliciet kenbaar moesten stellen. d. Aangezien LLV geen dossiervorming hanteert, hoe kan de teamleider dan het gesprek met ons weigeren op basis van alle gesprekken vanwege het gedrag van mijn zoon? 3. Dit betekent ook dat wij waarschijnlijk niet de enige casus zijn waar deze incidenten van genegeerd worden. 4.

Als LLV niet doet aan dossiervorming, wie houdt er dan toezicht op welke incidenten de vervoerder meldt (of niet meldt)? De vervoerder kan hierdoor incidenten “verzinnen” aangezien LLV dit toch niet bijhoudt of er actie op onderneemt. a. Uiteraard kan het ook zo zijn dat LLV wel degelijk aan dossiervorming doet en dat ik het mis heb. Indien dat het geval is, dan ben ik door LLV foutief geïnformeerd zodat ik als burger niet mag inzien wat er daadwerkelijk is geregistreerd. Indien dit het geval is, betekent het dat dit het beleid is van de gemeente. Beleid waarbij burgers worden voorgelogen om ze de service te ontzeggen waar ze recht op hebben en waar de kinderen de dupe van worden. 5. Als we de wijkcoach vragen om de dialoog aan te gaan met LLV, wordt dat zelfs geëscaleerd naar op teamleider niveau. De wijkcoach geeft uiteindelijk aan dat zij geen enkele invloed hebben op het beleid van LLV, omdat LLV een andere afdeling is met een eigen beleid. Dit betekent dat er geen samenwerking is met de focus op het welzijn van een kind, omdat het beleid van LLV voorgaat. Hier zou controle en toezicht op moeten zijn. Niet alleen op uitvoering, maar ook op het beleid.

4. Klachten 1. Klachten verlopen via klachtenformulier AVAN. a. Klachten over vervoerder gaan rechtstreeks naar vervoerder. b. Als de organisatie waar de klacht over wordt ingediend ook de klachtafhandeling mag doen, krijg je een W.C. eend verhaal. De vervoerder zal dan altijd haar eigen kant kiezen. c. Als klachten goedgekeurd worden, hoeft er niets mee worden gedaan omdat er toch geen toezicht is. Dus waarom niet alles goedkeuren waar je mee weg kan komen? Krijg je ook minder bezwaren. 2. AVAN geeft aan dat zij alleen “trends” doorgeven aan de gemeente. a. Dat betekent dat er geen toezicht is op individuele klachten, omdat die alleen doorgestuurd worden naar de vervoerder. b. Dit betekent dat een kind zomaar gepest kan worden in de taxi, door ofwel andere kinderen, ofwel de chauffeur, zolang er niet meer dan een enkele ouder hier melding van maakt. Individuele klachten worden hierbij dus niet gemonitored. c. Gepeste kinderen zullen uiteindelijk agressie gaan vertonen. Dit zal ook gebeuren bij gebrekkige begeleiding van kinderen in de taxi. 3. LLV geeft in hun e-mail signature aan dat ze telefonisch bereikbaar zijn tussen 9:00 en 12:00. Als we dit telefoonnummer bellen krijgen we (herhaaldelijk) van Team Vervoer te horen dat LLV telefonisch niet bereikbaar is, omdat zij hen nooit te pakken krijgen als ze mensen willen doorverbinden.

Het is tekenend dat andere gemeentelijke afdelingen bij ouders aangeven dat zij zelf ook gefrustreerd zijn dat LLV nooit telefonisch bereikbaar is, omdat zij de boze burgers te woord moeten staan en LLV die dans ontspringt. 4. Ik maak de assumptie dat Team LLV uit slechts een handvol mensen bestaat, mogelijk niet meer dan twee of drie, kijkende naar de communicatie per e-mail die wij over de jaren heen hebben verkregen. Deze hebben dan ook niet de mankracht om meer te doen dan alleen planningen rond te sturen. 5. Ik heb ook een klacht ingediend bij de gemeente omtrent dit verhaal. Hierop hebben we een gesprek met een manager gekregen. Als ik echter op de website van de gemeente Arnhem inlog en de voortgang van mijn zaak inkijk, krijg ik te zien dat de status “afgebroken” is. Ik wacht nog steeds op een verklaring waarom mijn zaak die status heeft, na alle adviezen die volgens de manager opgevolgd zouden worden.

5. Kwaliteit 1. Een lagere prijs verkiezen boven kwaliteit betekent gewoonlijk dat de dienst slechter is. Dit betekent in de meeste gevallen dat de dienst resulteert in significant meer klachten, gevolgd door additionele kosten. Kosten die niet, of significant lager zouden zijn, bij een partner die duurder is omdat ze hogere kwaliteit leveren. Hogere kwaliteit betekent daardoor dat de kosten inzichtelijker zijn omdat er veel minder nieuwe kosten gestapeld worden. 2. In een jaar tijd (2021-2022) hebben we 18 klachten ingediend, waarvan 14 gegrond verklaard. Hieronder vallen o.a. het niet binnen een uur ophalen van kinderen, het afleveren van kinderen op het verkeerde adres, het kwijtraken van het kind omdat het niet op de BSO was aanbeland, het kind op weg naar huis meenemen naar een andere stad omdat er nog een ander kind vergeten was waardoor mijn kind 2.5 uur in de taxi heeft gezeten. 3. We hebben gesprekken gehad met een chauffeur die op presikhaaf zonder opdracht een half uur heeft moeten wachten, terwijl onze zoon opgehaald moest worden door een chauffeur in Malden, tijdens de spits. Die heeft tijdig bericht dat hij te laat was, maar pas 30 minuten later is de chauffeur op presikhaaf gebeld of hij de rit kon overnemen, met als gevolg dat ons kind ruim een uur te laat thuis komt. Dit is een kwestie van slechte planning. 4.

Willemsen-De Koning maakt ook gebruik van een systeem waarbij je ritten kunt plannen zonder een chauffeur eraan te koppelen. Vanuit een logistiek perspectief is dat een gebrekkig ICT systeem als daar niet eens een waarschuwing wordt getoond. Deze rit had nooit in de planning opgenomen mogen worden zonder chauffeur. Dit zorgt ervoor dat kinderen vaker ‘vergeten’ worden op te halen, waardoor er weer vertraging opgelopen wordt en er extra chauffeurs ingezet moeten worden om dat weer recht te trekken. Dit zorgt voor een sneeuwbaleffect. 5. Dan is er nog melding gemaakt bij LLV over hoe een chauffeur geen kinderslot op de deur heeft en mijn kind tijdens de rit bijna uit de auto is gevallen omdat hij de deur open maakte. Dit is ook bij de wijkcoach aangedragen. Die heeft uitgezocht wat ze daarmee kunnen doen, maar dit blijkt geen onderdeel te zijn van de aanbesteding. De vervoerder is daardoor niet aansprakelijk te stellen hiervoor. 6. Het is algemeen bekend dat vervoerders chauffeurs tekort komen. Willemsen-De Koning heeft in hun gunning over de periode 2021-2023 al aangetoond dat ze een structureel tekort aan chauffeurs hadden. Dit was in de periode van Munckhof en daarvoor bij Linssen hetzelfde.

Waarom wordt er na 3 verschillende perioden met verschillende vervoerders geen aanbesteding gedaan waarbij er twee partijen worden gekozen? Dat betekent dat beide vervoersbedrijven voldoende gekwalificeerd personeel hebben die deze taak kunnen vervullen. Dit zorgt uiteindelijk voor stabiliteit, continuïteit en daarmee kwaliteit.

6. Gevolgen 1. Ons kind heeft de gebrekkige begeleiding in de taxi en het daarna wegvallen van structureel vervoer ervaren als traumatisch. 2. Zijn gedrag is daardoor veranderd. 3. Hij is door school naar huis gestuurd door zijn fysieke frustratie, waardoor hij een “thuiszitter” is. Hij zit nu al 10 maanden thuis zonder onderwijs of begeleiding. Dit zorgt wederom voor een traumatische ervaring. 4. Meerdere Experts op het gebied van de beperking van mijn zoon adviseren inmiddels dat hij voortaan een privé taxi nodig heeft naar school met individuele begeleiding. Dit zijn fors hogere kosten voor LLV. 5. Meerdere Experts op het gebied van de beperking van mijn zoon adviseren dat hij voortaan individuele begeleiding nodig heeft in de klas gedurende de hele dag. Dit zijn fors hogere kosten voor de Wijkcoach. 6. Experts adviseren dat er behandeling moet komen voor stress en traumabehandeling. Dit zijn aanvullende kosten voor het Wijkteam. 7. Hij wordt nu tijdelijk in een observatie traject geplaatst om tot rust te komen en hem opnieuw te observeren om te zien wat hij nodig heeft in het dagelijks leven met zijn beperking, met adviezen voor LLV, school en aanvullende ondersteuning door het Wijkteam. De kosten voor het Wijkteam zijn hiervoor een kwart miljoen euro.

Dit zijn kosten die allemaal voorkomen hadden kunnen worden bij correct toezicht en bij de juiste kwaliteitseisen binnen het vervoer.

•

•

•

•

•

Problemen leerlingenvervoer; bijdrage Marloes Tiemessen Directeur van SBO De Klaproos - Flores Onderwijs In de werkomgeving van het SBO maken we dagelijks de effecten van de personeelstekorten in het leerlingenvervoer mee. Om een beeld te geven van de impact die dit heeft op onze leerlingen, hun ouders en leerkrachten, kies ik ervoor om u eerst een schets te geven van de doelgroep leerlingen die we onderwijs bieden op het Speciaal Basisonderwijs (SBO). Daarna zal ik ingaan op de impact van de tekorten in het leerlingenvervoer. Als een leerling wordt verwezen naar het SBO, dan is er in veel gevallen sprake van een leerachterstand en/of gedragsproblematiek. Het kan zijn dat er sprake is van een algehele ontwikkelingsachterstand doordat er sprake is van een medische oorzaak, er kan sprake zijn van een ontwikkelingsstoornis of spraak-taalproblematiek, en soms weten we het nog onvoldoende maar zien we wel dat een leerling juist wel tot ontwikkeling komt in deze setting. We zien dat deze leerlingen bijvoorbeeld moeite hebben met: een hoog tempo (snel denken), het gelijktijdig verwerken van veel informatie, moeilijk met veranderingen kunnen omgaan en dat zij over- of ongevoelig zijn voor prikkels, sterk vasthouden aan regels, impulsief gedrag vertonen, opstandig gedrag vertonen, moeite hebben om op woorden te komen, niet goed te verstaan zijn, etc.

Al deze leerlingen hebben hun eigen onderwijsbehoeften maar hebben wel baat bij de inrichting van het onderwijs zoals dat op het SBO is vormgegeven. Zij komen op het SBO tot ontwikkeling en dat heeft veelal alles te maken met het voorzien in de behoefte aan structuur-voorspelbaarheid-nabijheid- overzicht- een expliciete behoefte aan kleine groepen en intensivering van het onderwijsaanbod. En laat het op deze punten nu juist mis gaan in het leerlingenvervoer. -> Veel wisselende taxichauffeurs, soms niet weten wie je op komt halen en wie je weer thuis brengt. Deze onduidelijkheid belemmert het normaal kunnen functioneren van leerlingen die deze voorspelbare omgeving juist nodig hebben. Zij zijn al overprikkeld als ze op school komen, dat heeft weer impact op het leren en de spanning bouwt zich weer op richting het einde van de dag als ze naar huis gaan. Thuis ontladen deze kinderen zich, veelal zijn het de ouders die het dan te bezuren hebben. -> Door een tekort aan chauffeurs worden er meerdere ritten achter elkaar gepland. Leerlingen komen te laat op school. Juist deze leerlingen hebben ALLE onderwijstijd hard nodig. De dagen worden opgestart met het doornemen van de dag (voorspelbaar maken) en bijzonderheden. Leerlingen die te laat zijn missen deze dagstart en veelal missen ze ook het begin van instructies.

Het intensieve aanbod, voldoende leer- en instructietijd heeft de meeste impact op de ontwikkeling van onze leerlingen. -> Veel leerlingen in een bus met een chauffeur (geen opvoeder). Er zitten veel leerlingen (met allerlei problematieken) in een bus. De structuur van school en thuis is daar niet aanwezig. De chauffeurs zijn niet allemaal voldoende pedagogisch onderlegd om zorg te dragen voor een veilige omgeving in de bus. Gedrag van leerlingen wordt met grote regelmaat genoemd als klacht van zowel leerlingen, chauffeurs als ouders.

Zo nu en dan spreken ouders andermans kinderen aan in de taxi, krijgen chauffeurs een uitbrander of lopen de gemoederen tussen ouders bij de haltes hoog op. Dit alles doet iets met het gevoel van veiligheid van leerlingen, hun ouders en de chauffeurs. Vervoerder AVAN heeft in online bijeenkomsten met de scholen gesproken. Zij hebben hier hun uitdagingen besproken en ook gekeken naar de mogelijkheden hierin te ondersteunen bij de scholen. De primaire verantwoordelijkheid ligt echter bij de vervoerder en de gemeente. Fijn dus dat het gesprek daar nu plaatsvindt. Natuurlijk hebben we onze ideeën over hoe het beter kan: ●

Kleine taxi auto’s (elektrisch) met maximaal vier leerlingen. Wij denken dat deze setting veel aantrekkelijker is voor een chauffeur dan wanneer er een grote hoeveelheid leerlingen in een taxi zit. Mogelijk wordt het beroep op deze manier weer aantrekkelijk en zal het leiden tot een toename van chauffeurs. Op die manier kunnen leerlingen weer op tijd op school zijn. Een persoonlijk contact tussen chauffeur, ouder en leerling is op deze manier mogelijk eerder gelegd. Deze setting zal ook veel minder prikkels opleveren voor de leerlingen.

●

Investeren in een persoonlijk contact met de ouders die leerlingenvervoer aanvragen. Onlangs sprak ik met een consulent leerlingenvervoer van de gemeente Renkum. Deze consulent bezoekt de scholen waar leerlingen vanuit haar gemeente gebruik maken van het leerlingenvervoer. Allereerst om elkaar te leren kennen en te investeren in een goed en makkelijk contact met elkaar. De insteek van dit gesprek vond ik positief en een voorbeeld voor veel gemeenten. Deze consulent bespreekt bij een aanvraag voor leerlingenvervoer met ouders wat de mogelijkheden zijn van het gezin en de leerling, niet alleen nu maar ook richting toekomst. De wijze waarop zij dit aanpakt zorgt m.i. voor begrip, je gehoord voelen en vertrouwen. Het idee is om leerlingen vanaf groep 7 zelfstandiger te maken. Daar is hulp bij (De reiskoffer), zoals dat ook in Arnhem is, maar hier werd het expliciet uitgelegd. Leerlingen en ouders worden gemotiveerd om naar deze zelfstandigheid toe te werken. Zo kunnen leerlingen een vergoeding krijgen van €0,10 per kilometer als ze naar school gaan fietsen. Door te investeren in deze contacten lukt het mogelijk om leerlingen uit de taxi te krijgen die dat niet per se nodig hebben.

Wat er sterk was aan dit contact: - De persoonlijke verbinding (ook met ouders) - Kijken naar mogelijkheden en bespreken hoe daar naar toe te werken - De weg weten te wijzen als er maatwerk nodig is (verbinden).

●

Ik zou willen vragen de verantwoordelijkheid bij scholen weg te halen als het gaat om een inschatting maken van de mogelijkheden van een kind om zelfstandig naar school te reizen. Hier gaan scholen niet over.

Leerlingenvervoer Vanuit gemeente Arnhem is het verzoek gekomen om in te komen spreken, helaas is dat voor onze kleine organisatie met een bestuur wat zelf (voormalig) VSO leerling is niet mogelijk vandaar onze schriftelijke inbreng Laat ons u even meenemen in onze wereld van het falende leerlingenvervoer en wat wij dagelijks voor onze kiezen krijgen van wanhopige leerlingen: van kleuter tot student en diens ouders; Verdrietig – vergeten – minderwaardig – te veel lesachterstand - haal m’n examen nu niet – moet een niveau terug – voel me alleen – genegeerd – vertrouw regering niet meer – niet gezien – het is discriminatie – ik tel niet mee – altijd maar bedelen – voel me vee – een postpakket – ben overspannen – heb PTSS – mijn toekomst is weg - soms hoeft het van mij niet meer… Helaas domineren de problemen met het leerlingenvervoer de actualiteiten nogal. Op meerdere plaatsen in Nederland zien wij en horen wij veel klachten. Terwijl alle leerlingen recht hebben op onderwijs, en dat lukt nu dus gewoon niet.

Gemeenten zijn nu verantwoordelijk en dat zijn ze al jaren, duidelijk is dat het pleisters plakken vanuit de VNG en gemeenten niet helpt op weg naar een structurele oplossing, er wordt nu al 2 jaar pleisters geplakt en nog steeds is er niet DE structurele oplossing gevonden! Wij willen als LBVSO dat er een structurele oplossing komt in de toekomst, maar dat er voor nu een noodplan vervoer komt waardoor ouders met een beschikking ook gewoon recht hebben op vervoer voor hun kind, kan het leerlingenvervoer niet leveren die dag of dagen? Dan mogen ze een reguliere taxi benaderen en de kosten dekken de gemeenten, zodat er geen verdere onderwijsachterstand meer zal ontstaan door het ontbreken van fatsoenlijk en betrouwbaar leerlingenvervoer. Wat ons brengt naar het 2e noodplan: een noodplan voor gemiste onderwijstijd, Gemeentes moeten met ouders in gesprek over het gemist onderwijs door de problemen met leerlingenvervoer en ze een individueel aanbod doen om deze tijd in te kunnen halen bijvoorbeeld via huiswerkbegeleiding aan huis. Wij zien dus voor gemeentes nu een kans om te zorgen dat ieder kind met een indicatie leerlingenvervoer ook elke dag op tijd op school aankomt en opgehaald wordt, door inzet voor alternatief vervoer.

Daarnaast te compenseren voor gemiste onderwijstijd aan leerlingen zeker in het VSO en het regulier VO, omdat deze hun toekomstperspectief echt zien verkleinen elke keer dat ze lessen moeten missen door haperend leerlingenvervoer. Voor de toekomst vragen wij u na te denken of een Europese aanbesteding via de gemeente om op school en thuis te komen als leerling in het speciaal onderwijs wel echt de juiste inrichting en plaats is? Het onderwijs zouden we toch nooit aanbesteden? Waarom dan wel het vervoer wat voorwaardelijk is aan het kunnen deelnemen van het onderwijs? Mocht u nog vragen hebben dan kan u ons mailen op inge@lbvso.nl

Van: Stephanie Rooijakker Verzonden: woensdag 29 november 2023 Onderwerp: RE: incidentmeldingen leerlingenvervoer Beste Nathalie, Bedankt voor je mailtje. Naar aanleiding van je vraag heb ik vandaag e.e.a. uitgezocht/nagevraagd. Bij deze de terugkoppeling: Gebleken is dat er geen totaaloverzicht van calamiteiten/incidenten wordt bijgehouden. Indien er sprake van een calamiteit, dan wordt dit op persoonsniveau bijgehouden (privacy aspect). Verder heb ik begrepen dat de calamiteiten qua onderwerp zeer uiteenlopen. Wat wel algemeen wordt bijgehouden is het aantal schorsingen binnen Leerlingenvervoer. Het is niet waar je concreet om hebt gevraagd, maar volledigheidshalve stuur ik het je toch toe. Van november 2022 t/m vandaag, zijn er in totaal 4 kinderen langdurig geschorst (waarvan er 2 weer in vervoer zitten, 1 geen vervoersvraag meer heeft en 1 nog steeds geschorst is). Vanwege het incidentele karakter van deze langdurige schorsingen is dit aantal achteraf nog na te gaan (hier worden echter geen statistieken van bij gehouden). Het aantal kortdurende schorsingen (meestal van een dag) wordt niet als data bijgehouden (dit verloopt via de vervoersorganisatie, zoals bijvoorbeeld WdK), dergelijke informatie wordt vervolgens ook weer op persoonsniveau bijgehouden.

Indien er naar aanleiding van mijn terugkoppeling vragen zijn, dan hoor ik dit graag en ik kijk ik wat ik voor je kan betekenen. Fijne middag! Met vriendelijke groet,

Eusebiusbuitensingel 53 6828 HZ Arnhem Postbus 9029 6800 EL Arnhem

Stephanie Rooijakker Bestuursadviseur WMO - Doelgroepenvervoer - Woningaanpassingen Strategie, Beleid en Regie Afdeling Zorg & Welzijn

Memo Datum

: 06-11-2023

Aan

: Leden van de Gemeenteraad en fractievolgers

Van

: Wethouder Marco van der Wel

Betreft

: Memo naar aanleiding van toezeggingen 1412 t/m 1414

Inleiding Tijdens de Raadsvergadering van 27 september jl. zijn er door mevrouw Nede vragen gesteld over het Leerlingenvervoer. Naar aanleiding van deze vragen heb ik toezeggingen gedaan. Middels deze memo geef ik u een reactie op deze toezeggingen. 1412 Klachtenoverzicht Avan – Gemeente Arnhem Wethouder van der Wel zegt toe de klachtenregistratie Leerlingenvervoer in Arnhem aan de raad te doen toekomen. Reactie: Hieronder treft u het klachtenoverzicht van Avan t.a.v. de Gemeente Arnhem: Wmo-vervoer Periode

Klachten totaal

Klachten gegrond/verwijtbaar

Aantal ritten

% gegrond/verwijtbare klachten t.o.v. aantal ritten 0,22%

1-1-22 t/m 31-12358 220 99.875 22 1-1-23 t/m 30-9-23 252 145* 79.085 0,18% *= 8 klachten zijn nog in behandeling (klachten worden binnen tien werkdagen na indiening afgehandeld. Op dit moment is van deze klachten nog niet bekend of ze gegrond/verwijtbaar zijn). Routevervoer (Leerlingen-, jeugdwet- en dagbestedingsvervoer) Periode

Klachten totaal

Klachten gegrond/verwijtbaar

Aantal ritten

% gegrond/verwijtbare klachten t.o.v. aantal ritten 0,05%

1-1-22 t/m 31-12144 86 166.528 22 1-1-23 t/m 30-9111 59* 172.065 0,03% 23 *= 17 klachten zijn nog in behandeling (klachten worden binnen tien werkdagen na indiening afgehandeld. Op dit moment is van deze klachten nog niet bekend of ze gegrond/verwijtbaar zijn). Leerlingenvervoer Periode

Klachten totaal

Klachten gegrond/verwijtbaar

Aantal ritten

% gegrond/verwijtbare klachten t.o.v. aantal ritten 0,03%

1-1-22 t/m 31-1286 46 133.225 22 1-1-23 t/m 30-963 34* 137.593 0,02% 23 *= 16 klachten zijn nog in behandeling (klachten worden binnen tien werkdagen na indiening afgehandeld. Op dit moment is van deze klachten nog niet bekend of ze gegrond/verwijtbaar zijn).

Beleid en Regie

1

1413 Incidentele ritten in het doelgroepenvervoer Wethouder van der Wel zegt toe de afspraken die gemaakt zijn over incidentele ritten in het doelgroepenvervoer en de handhaving van de gemeente te onderzoeken en de raad hierover te informeren. Vraag: “Een van de problemen is dat de gemeente afspraken heeft gemaakt met de doelgroepenvervoerder dat incidentele ritten niet meer onder doelgroepenvervoer zou vallen en dat de gemeente strenger handhaaft. Is de Gemeente bereid daar nog een keer naar te kijken” Antwoord: In de verordening Leerlingenvervoer Gemeente Arnhem staat vermeld dat er in ieder geval geen vervoersvoorziening wordt toegekend als het gaat om vervoer met een tijdelijk en/of incidenteel karakter, evenals (structureel) vervoer buiten de reguliere schooltijden die niet zijn aangekondigd in de schoolgids. Dat incidentele ritten niet onder doelgroepenvervoer valt, is geen nieuwe afspraak. De indruk dat dit wel zo is, is een mogelijk gevolg van situaties uit het verleden, waarbij zowel gemeenten (consulenten/wijkteams) als vervoerders in enkele gevallen toestonden om incidentele wijzigingen op verzoek van ouders door te voeren. Dergelijke wijzigingen hebben plaatsgevonden zonder medeweten van Avan en is in strijd met de verordening.

Avan is hier begin 2022 achter gekomen, omdat vervoerders aangaven met alle tekorten niet meer aan de verzoeken van ouders te kunnen voldoen. Naar aanleiding hiervan is met alle contactambtenaren afgesproken om er op toe te zien dat de regels in de verordening worden nageleefd en dus geen incidentele wijzigingen toe te staan. Aanvankelijk leverde dit weerstand op en daarom heeft Avan dit in 2022 en 2023 zowel naar scholen als naar ouders veelvuldig gecommuniceerd. Als resultaat heeft Avan recentelijk bijvoorbeeld vernomen dat er een school was die n.a.v. deze afspraak heeft besloten geen halve studiedagen in te plannen, maar alleen hele. Voornoemde is een wenselijke ontwikkeling. Leerlingenvoervoer kan zich simpelweg niet aanpassen naar incidentele situaties, omdat dit een grote impact kan hebben op meerdere reizigers. In sommige routes worden immers kinderen uit verschillende routes gecombineerd, daarnaast rijden de chauffeurs op andere tijden soms ander routevervoer. Het is wenselijk dat vervoer niet wordt gezien als een middel wat zich aanpast aan de situatie, maar als een belangrijke sleutel in het gehele proces waar ook rekening mee moet worden gehouden zodat het uitvoerbaar blijft voor alle gebruikers. Ouders hebben hier tevens een belangrijke rol in. Het routevervoer gaat uit van structureel vervoer, waardoor er vaste routes gepland kunnen worden.

Door incidentele wijzigingen toe te staan, gaat het vervoer op vraagafhankelijk vervoer lijken en dat is niet uitvoerbaar. Voorts zou hier een ander prijskaartje aan hangen en dient de Gemeente te betalen voor vervoer waar geen indicatie voor is afgegeven. In zeer uitzonderlijke gevallen wordt gekeken naar maatwerk en de Gemeente is bereid om hierover in gesprek te gaan met de betrokken partijen. 1414 Signalen omtrent Leerlingenvervoer Wethouder van der Wel zegt toe in gesprek te gaan met Bijzonder in Arnhem over signalen omtrent Leerlingenvervoer in Arnhem en de raad hierover te informeren. Reactie: Er is contact opgenomen met Bijzonder in Arnhem en er staat een gesprek gepland.

Beleid en Regie

2

BEHANDELRESULTAAT Agenderingsverzoek ‘Problemen leerlingenvervoer’ 29-11-2023

Agenderingsverzoek ‘Problemen leerlingenvervoer’

Initiatiefnemer:

Nathalie Nede - ChristenUnie Noud Roelen - SP

Portefeuillehouder:

M. Van der Wel

Resultaat van bespreking:

Aanwezig De raadsleden/fractievolgers Nede (ChristenUnie), Roelen (SP), Groot (Arnhem Centraal), Lukkassen (FvD), Schrijvers (VVD), Groot (CDA), Heemskerk (D66), Noomen (GroenLinks), De Vries (Volt), Aydemir (DENK), Van Plateringen (BBA), Verheij (PVV). Niet aanwezig waren de fracties PvdD en PvdA. De volgende insprekers waren aanwezig bij het rondetafelgesprek: Math van den Beucken (BVO DRAN), Esther Vaessen (BVO DRAN), Marijn Matthijssen, Lesley Jacobs, Bianca Hierck (Bijzonder in Arnhem), Caroline de Swart (Bijzonder in Arnhem), Marjolein van den Broek (APCG), Anne Stomph (APCG), Martijn Vooren (Lichtenbeek), Marc Klapwijk (Prisma College), Eva Pusmaz (Willemsen de Koning), Tobias Los (Willemsen de Koning), Jan van Kempen (Willemsen de Koning). Bespreking In deze bespreking stond het rondetafelgesprek centraal. De bespreking is gestart met de bijdragen van de insprekers. Vervolgens heeft de raad vragen gesteld aan de insprekers. Het rondetafelgesprek is afgerond. Conclusie De voorzitter heeft aan het einde van de beraadslaging geconcludeerd dat het rondetafelgesprek is afgerond, maar dat er nog gestart moet worden met het debat met de wethouder. Het agenderingsverzoek is daarom nog niet afgerond en wordt op een later moment vervolgd met het debat.

De raadsadviseur,

De voorzitter,

R. Oosthout

L. Manders

De Onderwijsspecialisten

Rondetafelgesprek leerlingenvervoer

29 november 2023

De Onderwijsspecialisten

De scholen

2

De Onderwijsspecialisten

Stijn, onrust in de bus •

•

Dit is Stijn. Hij begint zijn dag vaak overprikkeld door zijn rit naar school.

-Stijn heeft baat bij structuur. De chauffeurs wisselen vaak, wat Stijn veel onrust geeft. Hij weet 's ochtends niet wie hem 's middags ophaalt. -In de bus is het erg onrustig. De rit is lang voor Stijn. -Op school komt hij overprikkeld binnen. Omdat het al 9.00 uur is, is de les al begonnen en is er geen tijd om te "landen”. Deze onrust werkt bij Stijn (en daarmee ook de andere kinderen) de hele dag door. 3

De Onderwijsspecialisten

Luuk is laat op school Dit is Luuk. Luuk komt elke dag te laat op school. Hierdoor heeft hij veel stress en kan hij vaak de hele morgen niet aan het werk. •

•

Uit een registratie van Lichtenbeek gedurende twee weken:

-

Het leerlingenvervoer van 45 kinderen uit Arnhem komt in deze twee weken twee of meer keer per week te laat (na 8.40 uur)

Uit gesprekken met ouders (o.a. uit onze medezeggenschapsraad):

• • • •

Te laat brengen / halen Lange ritten Steeds wisselende chauffeurs Chauffeurs hebben veel moeite met moeilijk verstaanbaar gedrag

• • 4

Communicatie met vervoersbedrijven Dubbele ritten

De Onderwijsspecialisten

Ayoub geeft “problemen” in de bus Dit is Ayoub. Ayoub heeft een laag ontwikkelingsniveau, maar zeker recht op onderwijs op de Kameleon. In de bus vertoont hij onvoorspelbaar gedrag waar de buschauffeurs niet mee om kunnen gaan. •

In de bus: Chauffeurs hebben veel moeite met moeilijk verstaanbaar gedrag Samenstellingen van groepen in bus werken niet.

5

De Onderwijsspecialisten

Mohamad, toekenning vervoer Dit is Mohamad. Mohamad loopt vast in het regulier onderwijs.

•

•

Locatie Elst meer passend dan Arnhem. Vervoer afgewezen. Ouders hebben écht geen mogelijkheid om te brengen. Na twee maanden nog steeds niet gestart. •

6

De Onderwijsspecialisten

Flexibiliteit mbt uitstroom Dit is Hylke. Hij mag bijna van school en zal naar een mooie dagbestedingsplek gaan. Het aanbod van dagbestedingsplekken waar hij goed heen kan gaan is niet heel groot. We willen dat deze plek passend is voor hem. •

Stage is ook school Dagbestedingsplekken hebben andere openingstijden

•

Een passende plek kan wat verder weg liggen.

7

De Onderwijsspecialisten

OV te duur

8

Van: Stephanie Rooijakker Verzonden: dinsdag 5 december 2023 Onderwerp: RE: Aanbesteding leerlingenvervoer Hi Noud, In aansluiting van het antwoord van Math (vraag 2), kan ik aangeven dat er in 2022 circa 113.000 naast de kosten van de BVO DRAN is uitgegeven en voor 2023 tot 1 december gaat om 85.000. Als er verder nog vragen zijn dan hoor ik dit uiteraard graag. Met vriendelijke groet,

Eusebiusbuitensingel 53 6828 HZ Arnhem Postbus 9029 6800 EL Arnhem

Stephanie Rooijakker Bestuursadviseur WMO - Doelgroepenvervoer - Woningaanpassingen Strategie, Beleid en Regie Afdeling Zorg & Welzijn Bereikbaar: Maandag, dinsdag, woensdag. Op donderdag tot 12:00 uur

Van: Math van den Beucken Verzonden: maandag 4 december 2023 10:57 Aan: Noud Roelen Onderwerp: RE: Aanbesteding leerlingenvervoer Hallo Noud, Voor de beantwoording van de vragen 1 en 3 heb ik het Programma van Eisen bijgevoegd. Dit is onderdeel van de aanbesteding op basis waarvan het vervoer nu verzorgd wordt. Betreft een document dat toen is gepubliceerd en daarmee openbaar. Het is een vrij lijvig document en mogelijk dat je na het doorkijken daarvan nog wat vragen hebt. Dan hoor ik dat graag. Uiteraard verwijs ik je ook graag naar de site van Avan waar uitgebreid ingegaan wordt op de spelregels van het vervoer. Jeugdwet & Leerlingen (avan-vervoer.nl) Voor vraag 2 kan ik je een antwoord geven voor zover het het Avan vervoer betreft. In 2022 bedroegen de vervoerskosten leerlingenvervoer Arnhem €1.618.000. In 2023 tot en met Q3 €1.312.000. Beide bedragen zijn exclusief 9% BTW (niet verrekenbaar). De kosten leerlingenvervoer voor de gemeenten Arnhem liggen hoger, omdat vergoedingen buiten Avan geen onderdeel zijn van de Avan kosten. Hierbij te denken aan fietsvergoeding, OV vergoeding etc. Die informatie krijg je nog aangeleverd van Stephanie Rooijakker (contactambtenaar en bestuursadviseur). Met vriendelijke groet,

Math

Van: Noud Roelen Verzonden: donderdag 30 november 2023 Aan: Math van den Beucken Onderwerp: Re: Aanbesteding leerlingenvervoer

Beste Math, Bedankt voor de reactie op mijn vraag. Graag zou ik informatie zien over drie dingen: 1) De opdrachtomschrijving; 2) hoeveel de gemeente aan leerlingenvervoer besteedt; 3) welke verplichtingen/afspraken er zijn gemaakt over de uitvoering. Dit is belangrijke informatie voor de raad en op een of andere manier zou ik deze informatie spoedig tegemoetzien. Kunt u mij deze doen toekomen? Met vriendelijke groet, Noud Roelen SP Arnhem Van: Robin Oosthout <robin.oosthout@arnhem.nl> Verzonden: woensdag 29 november 2023 15:05 Aan: Noud Roelen <n.roelen@raad.arnhem.nl> Onderwerp: FW: Aanbesteding leerlingenvervoer Hoi Noud, Hierbij antwoord op je vraag over het aanbestedingscontract leerlingenvervoer. Groeten, Robin Van: Math van den Beucken Verzonden: woensdag 29 november 2023 Aan: Robin Oosthout <robin.oosthout@arnhem.nl> Onderwerp: RE: Aanbesteding leerlingenvervoer Hallo Robin, Esther is even druk dus reageer ik even. De contracten zijn niet ter inzage of verspreiding. Deze bevatten bedrijfsgevoelige informatie.

Wat wel kan is dat de toen gepubliceerde aanbestedingstukken worden gedeeld. Door publicatie zijn dit openbare documenten. Maar dan spreken we over enkele lijvige documenten. Mocht daartoe behoefte zijn dan kunnen we deze ter beschikking stellen. Met vriendelijke groet, Math v.d. Beucken Directeur.

Van: Noud Roelen Verzonden: woensdag 29 november 2023 Aan: griffie <griffie@arnhem.nl> Onderwerp: Aanbesteding leerlingenvervoer Geachte griffie, Graag zou ik het huidige aanbestedingscontract voor leerlingenvervoer inzien. Kunt u mij deze doen toekomen? Met vriendelijke groet, Noud Roelen

Programma van Eisen EU-aanbesteding inkoop routegebonden vervoer AVAN In opdracht van BVO Doelgroepenvervoer Regio Arnhem – Nijmegen

Datum: 9 september 2019 Kenmerk: 398981

1

Inhoudsopgave

Inleiding

5

Uitvoering

6

2.1

Percelen en reizigerstoedeling

6

2.2

Het vervoersmodel

6

2.3

Vervoerreglementen

6

2.4

Reizigersgroepen

7

2.5

Algemeen

7

2.6

Planning van het vervoer

8

2.7

Voorbereiding

9

2.8

Communicatie

9

2.9

Reistijd, marges en stiptheid

11

2.10

Algemene combinatiebeperkingen

12

2.11

Bijzondere vervoersindicaties en hulpmiddelen

12

Personeel

14

3.1

Algemeen

14

3.2

Vervoercoördinator opdrachtnemer

14

3.3

Chauffeur

14

3.4

Begeleiding en vergoeding

16

Materieel

18

4.1

Algemeen

18

4.2

Voertuigeisen

18

4.3

Vergunningen binnensteden en busbanen

20

Opdrachtnemer

21

5.1

TX-keur

21

5.2

Communicatie

21

5.3

Bereikbaarheid

22

5.4

Rolstoelvervoer en scootmobielen

22

5.5

SROI

23

2

Percelen en plankaders

25

6.1

Reizigers per perceel

25

6.2

Plankaders

25

6.3

Geografische indeling percelen

26

6.4

Plankaders

27

Duurzaamheid

28

7.1

Ontwikkeling

28

7.2

Algemene voorwaarden

29

7.3

Bepalen productiekilometers en verbruik

29

7.4

Monitoring en controle

31

Datacommunicatie, informatievoorziening en testen

33

8.1

Reizigersregistratiesysteem

33

8.2

Digitaal

33

8.3

Melding bij loosrit

35

8.4

Analyse en controle

35

8.5

Testen

35

8.6

Overdracht data bij einde contract

36

Monitoring, controles, bonus/malus en boete

37

9.1

Monitoring

37

9.2

Controles

37

9.3

Bonus/Malus

38

9.4

Algemene boeteclausule

38

10 Financieel

39

10.1

Vergoedingen

39

10.2

Starttarief

39

10.3

Tarief per beladen uur

39

10.4

Kosten voor veerpont, tolwegen en ontheffingen

41

10.5

Verantwoording en factuur

41

10.6

Indexatie

42

10.7

Accountantscontrole

42

Klachten

44 3

11.1

Aanname

44

11.2

Rol opdrachtnemer bij afhandeling

44

4

Inleiding Voorliggend programma van eisen is geschreven voor het inkopen van het routevervoer voor AVAN. De dienst omvat de uitvoering van leerlingenvervoer (alsook stage), vervoer in het kader van dagbesteding en in het kader van de Jeugdwet op met name doordeweekse dagen. Voor een aantal reizigers gaat het ook om vervoer in het weekend. De uitvoering van het routevervoer gebeurt op basis van de in de betreffende gemeente geldende verordening en beleidsregels. De Inschrijver dient er rekening mee te houden dat de wetgeving en het beleid ten aanzien van routevervoer gedurende de looptijd kan wijzigen (met als mogelijk gevolg dat de omvang of de aard van de opdracht verandert). De Inschrijver dient aan wijzigingen in wetgeving en beleid zijn medewerking te verlenen. Het staat de AD (aanbestedende dienst) vrij om (in het kader van de kracht van de samenleving) initiatieven uit de samenleving waarbij de omgeving zelf het vervoer organiseert toe te staan. Veel uitvoeringskaders zijn binnen het routevervoer van AVAN gelijk, maar gemeenten hebben bestuurlijke vrijheid om daarvan af te wijken. In dit programma van eisen wordt inzichtelijk gemaakt aan welke eisen het routevervoer moet voldoen. Bij sommige eisen is specifiek aangegeven op welke wijze aan verschillende eisen dient te worden voldaan.

5

Uitvoering 2.1 Percelen en reizigerstoedeling De opdracht voor het routevervoer is gesplitst in 9 percelen. De perceelindeling vormt de basis voor het toedelen van reizigers. Bij de indeling van percelen is onder meer gekeken naar het efficiënt organiseren van het vervoer op basis van logistiek samenhangende vervoerstromen. Mocht na gunning blijken dat het efficiënter is om deelnemers vanuit verschillende percelen in routes te combineren dan worden hierover nadere afspraken gemaakt met de opdrachtnemers. Bij het combineren van reizigers uit verschillende percelen in een route zijn de bepalingen van het perceel van waaruit de route wordt gereden van toepassing. De AD kan daarvoor aanwijzingen geven die de opdrachtnemer dient op te volgen. Verdere informatie over de percelen en algemene plankaders is opgenomen in hoofdstuk 7. Specifieke plankaders per perceel zijn omschreven in bijlage G.

2.2 Het vervoersmodel In de huidige situatie is de organisatie van het routevervoer belegd bij een regiepartij die de planning, de communicatie met de reiziger en de chauffeur en aansturing van de voertuigen verzorgt. De vervoeder stelt voertuigen en chauffeur beschikbaar. Deze werkwijze wordt losgelaten. Het gekozen vervoersmodel in de nieuwe situatie is dat de vervoerder de ritten, binnen kaders, plant, de chauffeurs aanstuurt en de communicatie daarover verzorgt. De opdrachtnemer is verantwoordelijk voor de totale kwaliteit van het vervoer, zowel implementatie, planning, uitvoering als communicatie daarover met gemeenten/instellingen, ouders/verzorgers en de AD. De indicatiestelling van reizigers is voorbehouden aan de gemeenten. De reizigers in onderhavige opdracht betreffen de reizigers van en naar dagbesteding (Wmo_bg), het Leerlingenvervoer en vervoer in het kader van de Jeugdwet. Deze reizigers melden zich bij de gemeente waarin zij woonachtig zijn met een vervoersvraag. De gemeente bepaalt vervolgens op basis van beleid en verordening of de reiziger recht heeft of aanspraak maakt op een vervoersindicatie. Wanneer hiervan sprake is, maakt de gemeente een reizigersprofiel (vervoersgerelateerde indicaties, vervoerspatroon, etc.) aan in het geautomatiseerd systeem van de AD.

Via automatische toekenning wordt vervolgens de vervoersaanvraag toebedeeld aan het betreffende perceel. De betreffende opdrachtnemer plant vervolgens deze reiziger zelf in en verzorgt het vervoer, volgens het afgegeven reizigersprofiel en binnen de gegeven kaders.

2.3 Vervoerreglementen Zowel voor het Leerlingen- en Jeugdwetvervoer als voor het Dagbestedingsvervoer zijn de spelregels en achterliggende informatie opgenomen in Vervoerreglementen. Deze zijn in de eerste plaats geschreven voor de reizigers (en ouders/verzorgers) die gebruik maken van het vervoer van AVAN. 6

Van alle betrokkenen wordt verwacht kennis te hebben van de in de inhoud van het Vervoerreglement. De inhoud van het Vervoerreglement is gebaseerd op de achterliggende bestekken en afspraken met de deelnemende gemeenten en wordt aangepast als afspraken veranderen. Voor de doelgroepen verzorgt de AD een informatiebrochure. De actuele Vervoerreglementen en informatiebrochures kunt u nalezen op: www.avan-vervoer.nl.

2.4 Reizigersgroepen Leerlingen Dit zijn leerlingen die op basis van een gemeentelijke verordening recht hebben op aangepast vervoer tussen een huisadres of opstapplaats en school en/of stage. Jeugdigen Jeugdwet Dit betreft jeugdigen die in het kader van de Jeugdwet vervoer nodig hebben. Hieronder valt vervoer van/naar locaties voor onder andere onderwijs en/of dagbesteding/dagbehandeling. Jeugd-GGZ is hiervan een onderdeel. Cliënten dagbesteding (Wmo_bg) Dit zijn cliënten die vanuit de Wmo op basis van een indicatie vervoer nodig hebben van/naar dagbestedingslocaties. Het gaat hier om volwassenen met een lichamelijke en/of verstandelijke beperking. Een groot deel van deze indicaties heeft een psychiatrische of psychogeriatrische grondslag.

2.5 Algemeen • De opdrachtnemer garandeert te allen tijde de continuïteit van het vervoer, zonder zich te beroepen op belemmeringen zoals, maar niet limitatief: ziekte van personeel, mankementen aan materiaal, van te voren aangekondigde wegopbrekingen, stakingen die niet veroorzaakt worden door een landelijk Caoconflict, wanprestaties van een door de opdrachtnemer ingeschakelde onderaannemer, liquiditeits- of solvabiliteitsproblemen dan wel andere factoren die in de risicosfeer van de opdrachtnemer liggen. • De opdrachtnemer is aansprakelijk voor de gevolgen van zaakschade en letselschade die personen bij het instappen en/of uitstappen van het vervoermiddel dan wel tijdens het vervoer overkomen. De opdrachtnemer vrijwaart de AD voor de gevolgen van vorenbedoelde aansprakelijkheid. • De opdrachtnemer heeft een vervoersplicht. Dat wil zeggen dat elke reiziger vervoerd moet worden, ook in weekenden en op feestdagen voor zover de vervoersbehoefte van de reiziger daar om vraagt. • Ritten of reizigers mogen nimmer door opdrachtnemer worden geweigerd. • De opdrachtnemer dient bij de uitvoering rekening te houden met wegopbrekingen, files, braderieën, kermissen, wielerrondes enz.

7

2.6 Planning van het vervoer • De opdrachtnemer neemt tijdens het vervoer geen andere reizigers mee dan de door de AD opgegeven reizigers, tenzij de volgende bullit van toepassing is. • De AD staat open voor het maken van combinaties tussen het routegebonden vervoer van AVAN en ander vervoer, voor zover de combinaties naar het oordeel van de AD geen afbreuk doen aan de geldende combinatiebeperkingen, indicatie van de reiziger en de dienstverlening aan de reizigers en (financieel) voordelig zijn voor de AD. Het combineren van reizigers met het vervoer van andere opdrachten is dan ook enkel na overleg tussen de AD en de opdrachtnemer en na vooraf schriftelijk akkoord van de AD mogelijk. • De opdrachtnemer plant het vervoer cf. de plankaders zoals die gelden voor het betreffende perceel (zie bijlage G). De AD kan de vervoersplannen opvragen en hierop toetsen. Afwijkingen (in specifieke gevallen) t.o.v. de geldende plankaders zijn enkel toegestaan na schriftelijk akkoord van de AD. • Al het vervoer wordt binnen de kaders van dit PvE (inclusief bijlagen) tegen zo laag mogelijke kosten voor de AD gepland en uitgevoerd. • Al het vervoer moet worden uitgevoerd conform planning. • De vervoerder is zelf verantwoordelijk voor het opvragen van de aanvangs- en eindtijden, studie- en roostervrije dagen en vakanties van scholen en instellingen.

• Het routevervoer vindt plaats van deur-tot-deur, deur-tot-halte of vanaf een opstapplaats en vice versa en kamer-tot-kamer, altijd zonder overstap. • Onder vervoer van deur-tot-deur wordt verstaan het vervoer en de begeleiding vanaf en naar de deur van de woning of de deur van het vertrek- of bestemmingsadres. Wanneer het bijvoorbeeld een wooncomplex, instelling of flatgebouw betreft, dan vormt de centrale ingang van het wooncomplex, i.c. de centrale beneden ingang voor het betreffende huisnummer, de deur. Bij een camping- of bungalowpark, volkstuin en sportcomplex geldt de centrale ingang of toegangsslagboom als deur. • Kamer-tot-kamer vervoer. Bij deze indicatie wordt de reiziger opgehaald en teruggebracht in de woning of kamer in plaats van bij de voordeur. De chauffeur helpt, indien gewenst, bij het veilig achterlaten van de woning of het aantrekken van de jas. De chauffeur begeleidt de reiziger naar het voertuig en omgekeerd. • De AD kan besluiten om op- of overstapplaatsen in te stellen of af te schaffen. • De reiziger heeft recht op een eigen zitplaats en/of rolstoelplaats. • Er dient één vaste chauffeur op een route te worden ingezet gedurende maandag tot en met vrijdag. Op aangeven van de de AD moet voor een rit/route eventueel ook een vast voertuig ingezet worden.

• Indien gewerkt wordt in een vaste structuur is het ook toegestaan te werken met een vaste pool van maximaal 3 chauffeurs op een route. Voorwaarde hierbij is dat de chauffeurs op een route werken in een vaste structuur waarbij consequent dezelfde dagdelen worden gehandhaafd. In alle gevallen is het van belang dat vooraf bij de reiziger vooraf bekend is door welke chauffeur hij/zij wordt opgehaald. • De AD heeft het recht een bepaalde (vaste) chauffeur om moverende redenen van een route te halen. De opdrachtnemer dient op dat moment direct een alternatieve (vaste) chauffeur te leveren. • Mutaties in het vervoer moeten binnen twee werkdagen zijn verwerkt en nieuw aangemelde reizigers moeten binnen 5 werkdagen worden vervoerd en opgenomen zijn in de routes.

8

2.7 Voorbereiding • De chauffeur maakt uiterlijk twee kalenderdagen voor de eerste rit van een reiziger, middels een huisbezoek, persoonlijk kennis met de reiziger en/of ouders/verzorgers/begeleiders. • Wanneer er een nieuwe chauffeur ingezet gaat worden op de route, dan moet deze nieuwe chauffeur eerst (minimaal 2 dagen voordat de chauffeur op de route ingezet wordt) middels een huisbezoek persoonlijk kennismaken met de reizigers op die route. • De opdrachtnemer overlegt aan de AD, voor inzet van de (nieuwe) chauffeur, een van datum voorziene en door ouders/verzorgers ondertekende verklaring dat kennismaking heeft plaatsgevonden. Het format voor deze verklaring wordt door de AD aangeleverd. • De opdrachtnemer informeert voorafgaande aan de eerste vervoersdag van een reiziger de reiziger en zijn eventuele (wettelijk) vertegenwoordigers persoonlijk aangaande het vervoer, onder andere over de tijdstippen van ophalen en terugbrengen, de klachtenregeling van AVAN en de afspraken en regels omtrent het vervoer.

2.8 Communicatie • Voor de dienstverlening aan de reiziger geldt dat de communicatie met de reiziger of diens wettelijk vertegenwoordiger altijd plaatsvindt door of namens de opdrachtnemer. De chauffeur communiceert alleen rechtstreeks met opdrachtnemer, niet met de AD of de indicerende gemeente. • Voor klachten verwijzen de opdrachtnemer en zijn medewerkers reizigers altijd naar de AD of de door de AD daartoe aangewezen derde. • De opdrachtnemer stelt een vervoerscoördinator aan die optreedt als contactpersoon richting de AD, ouders/verzorgers/cliënten en chauffeurs. • Tussen de AD/gemeente en opdrachtnemers vindt periodiek overleg plaats om zaken gerelateerd aan de uitvoering en samenwerking af te stemmen. • De AD kent slechts één contactpersoon per perceel: de hoofdaannemer cq. de penvoerder van de combinatie. • Om te zorgen dat klachten altijd herleidbaar zijn dienen de telefoongesprekken tussen de opdrachtnemer en reizigers en tussen opdrachtnemer en gemeenten opgenomen en minimaal 90 dagen bewaard te worden. Wanneer er sprake is van een bezwaar op een klachtafhandeling, dient de opname bewaard te worden tot na het besluit van de geschillencommissie.