Aanvullende zienwijze Tauw namens Shell, d.d. 10-06-2025

College van burgemeester en wethouders van Arnhem postbus 59 6800 LK ARNHEM Uitsluitend per e-mail:

Datum Uw kenmerk Ons kenmerk Dossier

@arnhem.nl en rijnpark@arnhem.nl

10 juni 2025 4489932 1290112-009 ontwerp TAM-Omgevingsplannen ‘Aanpassing milieucategorieën Rijnpark’

Betreft: AANVULLING zienswijze ontwerp omgevingsplan

Geacht college, Op 11 maart 2025 zijn namens Shell Nederland Verkoopmaatschappij, locatie Arnhem(hierna: SNV Arnhem) de gronden van de zienswijze ingediend tegen het ontwerp van het wijzigingsbesluit 'TAMomgevingsplan Rijnpark – aanpassing milieucategorieën’. Tijdens de raadsvergadering van 14 mei 2025 is deze ook mondeling toegelicht. In de raadsvergadering zijn echter een aantal punten naar voren gekomen, waar SNV Arnhem nog expliciet uw aandacht voor wil vragen. SNV Arnhem beseft zich dat dit ongebruikelijk is, zeker ook gezien de korte termijn tot de besluitvormende vergadering. Maar zoals zij ook tijdens de raadsvergadering aangaf, vreest SNV Arnhem oprecht dat in de besluitvorming te lichtzinnig wordt gedacht over haar milieueffect. Met de redenering die het college aanhangt zou het mogelijk wel kloppend gemaakt kunnen worden ‘op papier’, maar dat wil niet zeggen dat in de praktijk ook sprake zal zijn van een kloppende situatie in de zin van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Aanvulling gronden Milieucategorieën en richtafstanden In de zienswijze op het ontwerp omgevingsplan is al aangegeven dat SNV niet expliciet opgenomen is in de Bedrijvenlijst bij de planregels en dat de planregels ter plaatse bedrijven t/m categorie 4.2 toestaan mits ze op de lijst staan.

In de beantwoording van de zienswijze geeft het college aan dat de bedrijfsactiviteiten SNV o.b.v. het huidige bestemmingsplan passend zijn omdat SNV categorie 4.1 zou zijn. In het gewijzigde omgevingsplan staan de planregels ter plaatse een brandstofdepot toe, waardoor volgens het college er geen sprake zou gaan zijn van strijd met de planregels ten aanzien van de activiteiten van SNV in de beoogde situatie. Om onduidelijkheid te voorkomen wordt echter wel milieucategorie 4.1 ‘groothandel en handelingsbemiddeling’ uit de planregels gehaald, omdat deze voor categorie 4.1-bedrijf een te grote richtafstand heeft voor gevaar (200 meter).SNV Arnhem meent echter dat hiermee het probleem van de milieucategorisering en bijbehorende richtafstanden nog niet zou zijn opgelost. In dat kader betreurt SNV Arnhem het dat voorafgaand aan het ontwerp omgevingsplan geen contact met haar is gezocht. SNV Arnhem brengt (nogmaals) naar voren dat zij geen groothandel is. Volgens de VNG-handreiking Milieuzonering 2009 is een groothandel in brandstoffen >100.00 m³ een categorie 5.1-bedrijf en <100.000 m³ is milieucategorie 4.1. Maar er vindt géén verkoop ter plaatse plaats. De brandstoffen komen aan per schip, worden opgeslagen in bovengrondse tanks en vervolgens overgeslagen en geblend tot motorbrandstof.

Daarna wordt de brandstof vervoerd naar andere locaties, alwaar deze aan de consument wordt verkocht.

Dit brengt SNV bij het standpunt dat haar bedrijfsactiviteiten meer passend zijn bij een op- en overslagbedrijf in olie, lpg, e.d. Ten behoeve van de binnenvaart is dit milieucategorie 5.2. De VNGhandreiking bevat geen activiteit ‘op- en overslag van olie, lpg, e.d.’ ten behoeve van vervoer over land. Ook wijst SNV erop dat zij volgens haar vergunning een ‘hoge drempel Seveso-inrichting’ is, en dat in de VNG-handreiking Activiteiten Milieuzonering 2024 zowel groothandels in brandstof als overslagbedrijven in olie, lpg t.b.v. binnenvaart als risico worden bestempeld en niet aangeduid als geschikt voor functievermenging. Het bovenstaande maakt volgens SNV Arnhem duidelijk dat er in ieder geval discussie bestaat over de milieucategorisering van haar activiteiten. Dit maakt behoorlijk uit voor de toepasselijke richtafstanden. Categorie 4.1 heeft volgens de planregels een richtafstand van 100 meter, terwijl volgens de VNG-brochure bij categorie 5.2 een richtafstand van 700 meter gehanteerd moet worden. Zelfs als SNV Arnhem wat betreft milieucategorisering buiten het plan wordt gehouden, doet dat niet af aan de veronderstelde feitelijke effecten waar de richtafstanden (behorend bij de respectievelijke categorieën) op gebaseerd zijn. Simpel gezegd, met de voorgestelde plansystematiek is een brandstofdepot zoals SNV Arnhem ter plaatse toegestaan zonder verplichte c.q.

herleidbare richtafstanden. Er kunnen dus ontwikkelingen plaats gaan vinden in de directe nabijheid van SNV Arnhem, zonder dat externe veiligheid en overlast in de overweging betrokken moeten worden. Een evenwichtige toedeling van functies aan locaties zou met het omgevingsplan immers gegeven zijn. Op zijn minst is onduidelijk hoe externe veiligheid en overlast betrokken moet gaan worden. Het komt SNV Arnhem voor dat dit zowel voor SNV Arnhem als gemeente Arnhem een onwenselijke situatie is en niet getuigt van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Uitzonderingspositie Uit het raadsvoorstel volgt bovendien dat dit ontwerp omgevingsplan vast voorsorteert op het uitsluiten van bedrijven die niet geschikt zijn voor functievermenging met wonen. Bedrijven die daarvoor niet geschikt zijn mogen slechts tijdelijk blijven totdat de woningbouw in Rijnpark van start gaat. Hiervoor is al duidelijk aangegeven dat SNV Arnhem niet geschikt is voor functievermengingen. Het komt er dus plat gezegd op neer dat SNV Arnhem op termijn weg moet. Daarnaast is op de kaart op pagina 6 van het raadsvoorstel met rode arcering een zone aangeduid waarbinnen geen activiteiten met gevaarlijke stoffen uitgevoerd mogen worden. Het leidt geen twijfel dat SNV Arnhem eigenlijk binnen deze arcering valt – ware het niet dat zij is toegestaan op basis van een omgevingsvergunning.

In zekere zin wordt voor SNV Arnhem dus een uitzondering gecreëerd. Zoals al aangegeven tijdens de raadsvergadering is het onduidelijk hoe deze uitzondering zich verhoudt tot de feitelijke effecten en de ambitie om industrie te weren uit het Rijnpark. Bovendien wordt een brandstofdepot in de planregels toegestaan. De kennelijk gewenste tijdelijkheid blijkt niet uit de planregels. Dit maakt de rechtspositie van SNV Arnhem bijzonder onzeker en onduidelijk en schaadt daarmee de belangen van SNV Arnhem. Hoogachtend,

TAUW b.v.