Aangenomen amendement "Inzet op veiligheid zoveel mogelijk toetsbaar" (22A09) van de fractie D66 en Partij voor de Dieren

AANGENOMEN

Gemeenteraad Arnhem Bij elkaar op

16 februari 2022

Bij de bespreking van

Wijziging van de APV Hoofdstuk 1, en afdelingen openbare inrichtingen en nachtverblijven

Wijzigingsvoorstel van

Mattijs Loor - D66 Leo de Groot - Partij voor de Dieren

Titel van het wijzigingsvoorstel

Inzet op veiligheid zoveel mogelijk toetsbaar

Nummer

22A09

Zaaknummer

617355

De volgende raadsleden stellen de volgende verandering voor:

In artikel II van het raadsbesluit, Artikel 2.3.1.6 Weigeringsgronden onder i: de exploitant of beheerder in enig opzicht van slecht levensgedrag is en daardoor een aantoonbaar veiligheids- of gezondheidsrisico of een risico voor de openbare orde ontstaat. Te wijzigen in: de exploitant of beheerder in enig opzicht van slecht levensgedrag is en daardoor een aantoonbaar veiligheids- of gezondheidsrisico of een aantoonbaar risico voor de openbare orde ontstaat. En In artikel II van het raadsbesluit, Artikel 2.3.1.9 Intrekkingsgronden lid 2 onder f: de exploitant of beheerder in enig opzicht van slecht levensgedrag is en daardoor een aantoonbaar veiligheids- of gezondheidsrisico of een risico voor de openbare orde ontstaat; Te wijzigen in: de exploitant of beheerder in enig opzicht van slecht levensgedrag is en daardoor een aantoonbaar veiligheids- of gezondheidsrisico of een aantoonbaar risico voor de openbare orde ontstaat;

Toelichting: Bij amendement 16A30 (aangenomen 26-9-2016) overwoog de raad dat:  Het ten uitvoer leggen van een sanctie met grote, soms onomkeerbare gevolgen voor een ondernemer alleen in zeer uitzonderlijke gevallen zonder tussenkomst van de rechter kan geschieden;  Van een dergelijk uitzonderlijk geval alleen sprake kan zijn bij een aantoonbaar risico voor de veiligheid of gezondheid van inwoners of voor de openbare orde;  De bezwaarschriftencommissie bij een niet nader gespecificeerde grond van ‘slecht levensgedrag’ moeilijk kan toetsen of deze grond terecht is ingeroepen door de gemeente;  Een rechterlijke uitspraak bij een ten onrechte ingetrokken of geweigerde vergunning zeer lang kan duren, zeker als de grond van ‘slecht levensgedrag’ moeilijk door een rechter te beoordelen is in kort geding of bij een voorlopige voorziening;  Het voor de eenduidigheid wenselijk is de weigeringsgronden voor een exploitatievergunning gelijk te stellen aan de intrekkingsgronden. De tekst van het toenmalige raadsbesluit was niet volledig in overeenstemming met deze overwegingen.

De Raad van State oordeelde op 9 september 2020 dat met de huidige tekst van de APV de burgemeester een risico voor de openbare orde slechts aannemelijk hoeft te maken maar niet hoeft aan te tonen: “Voor het oordeel of er een risico voor de openbare orde zal ontstaan [is] het voor de burgemeester voldoende als hij dat aannemelijk maakt, anders dan voor de risico’s ten aanzien van de veiligheid of de gezondheid, waarbij die risico’s aantoonbaar moeten zijn.” In de raadsbrief van 3 februari geeft de burgemeester aan dat na de uitspraak duidelijk is dat de burgemeester een risico voor de openbare orde enkel aannemelijk hoeft te maken. Dat klopt vanzelfsprekend. Hiermee blijft echter een verschil ontstaan tussen het gevoerde beleid op grond van de APV en de uitspraak van de Raad van State (alleen aannemelijk maken) en de bedoeling van de raad destijds (aantonen). De uitspraak van de Raad van State1 en de brief van de burgemeester maken duidelijk wat het gevolg is van de toevoeging van het woord ‘aantoonbaar’, zoals in dit amendement voorgesteld: er ligt dan voor de burgemeester overgaat tot intrekking of weigering van een vergunning een extra bewijslast bij de burgemeester.

1

Zie https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@122394/201905682-1-a3/

22A09/p.2

AANGENOMEN

Overigens heeft dit amendement alleen invloed op de vergunningen. Op de sluiting van panden door de burgemeester op grond van de APV (handelen in strijd met vergunning, sluiting van panden in het belang van de openbare orde), de Gemeentewet of de Opiumwet heeft dit amendement géén invloed. Bij ernstige problemen met de openbare orde blijft snel ingrijpen binnen de kaders van de wet dus gewoon mogelijk. Het aantoonbaar maken van een risico alvorens in te grijpen in de bedrijfsvoering van een ondernemer en daarmee in de baanzekerheid van zijn personeel past in de lijn van de uitspraken van de Grote Kamer van de Raad van State van afgelopen woensdag die intensiever rechterlijk toetsen als een besluit ernstige nadelige gevolgen heeft voor de burger.2 De burgemeester moet het belang van de openbare orde goed kunnen afwegen tegen de gevolgen van zijn ingrijpen voor de burger, en het aantoonbaar zijn van risico's draagt bij aan een goede afweging.

Mattijs Loor - D66 Leo de Groot - Partij voor de Dieren

22A09/p.3

2

AANGENOMEN

Zie onder andere: https://www.raadvanstate.nl/@128642/uitspraak-evenredigheidsbeginsel/