Vervolg inspreektekst de Heer Wolff - TKN 6

Gemeente Amsterdam Deelraadbestuur Zuidoost t.a.v. de heer R. White Betre�: reac�e naar aanleiding verslag werkbezoek van wethouder Zita Pels van 29 september 2023 Amsterdam, 20 november 2023 Geachte heer White, beste Raoul, Vorige week ontvingen wij, als deelnemers aan het gesprek met jou en wethouder Zita Pels, het langverwachte verslag. Een aantal van de deelnemers had al direct na het gesprek van 29 september jl. hun teleurstelling willen uiten, maar hebben gewacht op het beloofde verslag. Nu het er is (16 november), is de teleurstelling alleen maar groter geworden. Daarover later. Maar eerst over de bijeenkomst. Wij denken dat jij het met ons eens zal zijn dat het gezelschap een heel vreemde samenstelling had. Een voorziter (GroenLinks), een wethouder (Groenlinks), een deelraadslid (GroenLinks), 3 gemeente ambtenaren, een oud-voorziter van Windturbine coöpera�e De Windvogel / bewoner van Amsterdam Zuid Oost., 2 zgn. voorstanders van windturbines en verder 5 bezorgde inwoners van Zuidoost. Na een korte inleiding van een “voorstander” en de “tegenstander” ontstond een op het oog construc�ef gesprek waarvan wij eerst het gevoel hadden dat we elkaar probeerden te begrijpen. Echter toen Siward Zomer, onder andere oud-voorziter van de Windvogel aan het woord kwam, viel eigenlijk de hele bijeenkomst in duigen.

Zijn openingszin: Of je nu hoog of laag springt, die windturbines komen er. Een gotspe als je bedenkt dat we uitgenodigd waren voor dit open werkbezoek opdat de wethouder zich kon informeren over wat lee� onder bewoners van Amsterdam Zuidoost en om draagvlak te vinden en te kijken naar bewonerspar�cipa�e. Hier had de voorziter, maar zeker de wethouder in moeten grijpen, door aan te geven in welke fase van het beslissingsproces we zijn en dat nog niets defini�ef is. Of weet Siward meer dan wij te horen kregen? De details van het verdere gesprek komen hieronder naar voren. Het verslag Toen wij het de eerste keer lazen dachten wij dat het een verslag van een andere bijeenkomst was. Wij kwamen cruciale opmerkingen tegen die wij niet gehoord hebben zoals: • • • •

Enkele bewoners gaven aan interesse te hebben in coöpera�ef eigendom Die windturbines moeten er komen Laten we drie windturbines bouwen om energiearmoede te bestrijden Niemand hee� het over 42 Db gehad, wel was het advies: Doe het niet

Maar opmerkingen wel gemaakt werden over zorgen rondom gezondheid en natuur die gemaakt werden vinden we niet terug. Verder wordt de bijdrage van Siward prominent gepresenteerd als die van een betrokken bewoner van Amsterdam Zuidoost. Wij vinden dat misleidend en zouden dan ook in het verslag vermeld willen zien dat hij aanwezig was op uitnodiging van de gemeente, als specialist en adviseur op het gebied van bewonersweerstand bij energietransi�e, oud-voorziter van een grote energie coöpera�e met zakelijke belangen in de windenergie-industrie. Je begrijpt dat wij teleurgesteld zijn in de bijeenkomst en de verslaglegging daarvan. Een ona�ankelijke lezer van dit verslag zal de bijeenkomst samenvaten als gema�gd posi�ef. Terwijl de conclusie moet zijn: De genodigde bewoners uit Amsterdam Zuidoost waren in meerderheid tegen het plaatsen van windturbines. Wij verzoeken je het verslag aan te laten passen, Met vriendelijke groet Jaap Wolff Diana Drenth Marleen Helleman