Verslag Informatiebijeenkomst Weesperstraat 27 januari 2026
Tekst van het document
Januari 2026
Informatiebijeenkomst Weesperstraat Leeft 27 januari 2026 Verslag 1
Bijeenkomst Weesperstraat Leeft
Bijeenkomst Weesperstraat Leeft Op dinsdag 27 januari 2026 vond in de Uilenburgersjoel een bijeenkomst plaats over de toekomst van de Weesperstraat. De gemeente presenteerde daar het plan voor invoering van 30km/uur op de Weesperstraat, een gedeeltelijke versmalling van de straat en toevoeging van ongeveer 700 vierkante meter aan groen in te vullen ruimte. Ongeveer honderd bewoners en ondernemers uit de omgeving van de Weesperstraat waren aanwezig. De bijeenkomst was een vervolg op de bijeenkomst van 27 november 2024, waarin het projectteam de verkeerscijfers uit de evaluatie van de pilot-Weesperstraat deelde. Een panel met een verloskundige, een ondernemer, een bewoonster en een ambulancechauffeur gaf destijds aan wat voor ieder van hen belangrijk was bij de toekomstige inrichting. Vervolgens konden deelnemers aan verschillende tafels reageren op de eerste ideeën voor een verdere taillering en de mogelijke invoering van een lagere maximumsnelheid. Nu gaf de gemeente een terugkoppeling. De wethouder en het projectteam gaven aan hoe het plan voor een nieuwe inrichting eruitziet, welke onderzoeken zij hebben gedaan en op welke manier zij recht doen aan de verschillende belangen en standpunten die door bewoners, ondernemers en zorgverleners zijn ingebracht.
www.tertium.nl
2
Januari 2026
Opzet van de bijeenkomst De informatiebijeenkomst van 27 januari bestond uit twee delen. Allereerst werden de bezoekers ontvangen in de grote zaal van de Sjoel voor een interview met wethouder Melanie van der Horst en een plenaire presentatie door het projectteam Weesperstraat Leeft. Zij presenteerden het plan voor de toekomstige inrichting en gaven aan welke onderzoeken zijn uitgevoerd, en op welke manier de gemeente een balans heeft gezocht tussen de verschillende belangen. De plenaire presentatie werd gevolgd door een plenaire vraag & antwoord sessie. Na de presentatie konden de bezoekers in gesprek met medewerkers van de gemeente op de informatiemarkt. Deze bestond uit de volgende onderdelen: 1) Verkeer: Resultaten van de verkeersonderzoeken en de verwachte effecten van de geplande versmalling van de Weesperstraat op de verkeersdrukte op de Weesperstraat en in de omliggende straten. 2) Belang nood- en huldiensten: Informatie over de manier waarop de nieuwe inrichting rekening houdt met eisen en zorgen van brandweer, politie en ambulance. 3) Impressiefoto’s en vrijgekomen ruimte: Impressie van hoe de Weesperstraat er in de toekomst uit kan komen te zien. Deelnemers konden meedenken over de ruimte die vrijkomt (bijna 700 vierkante meter). 4) Ontwerp: Het plan voor de herinrichting van de Weesperstraat in fase 1 (tijdelijke maatregelen) en in fase 2 (definitief ontwerp).
Verkeerskundigen lichtten toe hoe het er precies uit gaat zien. Aan het begin van de postertentoonstelling kregen alle deelnemers een reactieformulier uitgedeeld waarop zij per onderwerp/ thema een vraag vanuit het projectteam konden beantwoorden. Bij vertrek van de bijeenkomst leverden bezoekers hun formulieren in en mochten dan grabbelen om een lekkernij te winnen. Hieronder kunt u de samenvatting vinden van de reactie uit de zaal en de resultaten van de reactieformulieren.
3
Bijeenkomst Weesperstraat Leeft
Vraag en antwoordsessie Een volledig overzicht van alle vragen en antwoorden hebben wij opgenomen in Bijlage A. Omwille van het overzicht geven wij hieronder een beknopte samenvatting. Deelnemers waren globaal op te delen in drie groepen: (1) Voorvechters van een autoluwe Weesperstraat; (2) Tegenstanders van verkeerswerende maatregelen; (3) Pragmatische voorstanders met enkele kanttekeningen en adviezen. De onderlinge tegenstellingen tussen de verschillende standpunten waren groot. 1. Voorvechters van een autoluwe Weesperstraat ▪ ▪ ▪
Deze groep wil een groenere, stillere en veiligere straat, met minder autoverkeer en meer ruimte voor voetgangers, fietsers en groen. Ze wijzen op overschrijding van Europese normen voor luchtkwaliteit en willen dat de gemeente daadkrachtiger ingrijpt om autoverkeer te weren. Toekomstbeeld: Voor hen is de Weesperstraat een kans om een voorbeeld te stellen voor een leefbare stad, met minder auto’s en meer ruimte voor mensen.
Quotes: ▪
“Al twintig jaar horen we toezeggingen dat het hier leefbaarder zou gaan worden. In 2025 zou de eerste schop de grond in gaan. Nu horen we dat er in september 2026 misschien wat plantenbakken en wat waterbarrières staan.”
▪
"Als de IJtunnel dicht kan voor anderhalf jaar, waarom kunnen we dan niet de Weesperstraat ook helemaal afsluiten?"
2. Tegenstanders van verkeerswerende maatregelen ▪
▪ ▪
Angst voor verkeerschaos: Deze groep vreest dat versmalling of afsluiting van de Weesperstraat leidt tot opstoppingen, sluipverkeer en langere reistijden, vooral als de IJtunnel of A10 dichtgaat. Praktische bezorgdheid: Voor hen is de Weesperstraat een belangrijke doorgaande route (bijv. richting het centrum of de IJtunnel). Wantrouwen in eerdere maatregelen: Ervaringen met de "knip" en groene golf hebben bij hen het idee versterkt dat ingrepen vaak averechts werken en voor meer overlast zorgen.
Quotes: ▪
"Toen de Weesperstraat eerder werd geblokkeerd ontstonden er sluiproutes waardoor fietsers vaker van de weg werden gedrukt."
www.tertium.nl
4
Januari 2026
▪
"Met de knip stond alles vast. Eerdere maatregelen zoals milieuschermen hebben ook gefaald. Dat gaat nu weer gebeuren.”
3. Pragmatische en voorzichtige voorstanders van het voorstel ▪ Positieve reacties met her en der een kanttekening of vraag ▪ Ondernemers willen weten hoe de plannen hun bereikbaarheid beïnvloeden ▪ Bewoners vragen om tijdige, concrete en volledige informatie. Quotes: ▪
"Kan het definitieve ontwerp nog worden aangepast als uit de monitoring blijkt dat er verkeersonveilige situaties of extreem sluipverkeer ontstaan?”
▪
“Waarom gaat dit alleen over de Weesperstraat? Moet je niet ook Amsterdambreed kijken naar oplossingen?”
▪
“Eindelijk gebeurt er wat. Een ding is duidelijk: de communicatie moet goed zijn. Begin daarmee op tijd en zorg dat ook autogebruikers weten dat dit eraan gaat komen.”
5
Bijeenkomst Weesperstraat Leeft
Reactieformulieren Hieronder geven we een samenvatting van de resultaten van de reactieformulieren. De respondenten In totaal hebben 45 deelnemers een reactieformulier ingeleverd. ▪ ▪ ▪ ▪
43 deelnemers geven aan bewoner te zijn van de omgeving Weesperstraat/ Valkenburgerstraat / Kattenburgerstraat 4 deelnemers geven aan ondernemer te zijn in het gebied 1 deelnemer geeft aan als ondernemer buiten Amsterdam de Weesperstraat te gebruiken 1 deelnemer geeft aan actief te zijn op het gebied van bereikbaarheid voor logistiek MKB in de metropoolregio Amsterdam
1. Wat vindt u van het ontwerp? Deze vraag is door 43 deelnemers beantwoord. ▪
▪
▪
Goed of prima (21 keer genoemd) o “Eindelijk wordt nu van 2-baans naar deels 1-baans ingevoerd” o “Heel goed, blij mee” o “Fijn dat er veiliger oversteekplaatsen komen.” o “Het blijft wel een compromis maar het lijkt het hoogst haalbare” o “Goed dat er eerst een proef komt die kan opleveren of er nog aanvullende maatregelen moeten komen om het doorgaande verkeer te verleiden een andere route te nemen” Het plan gaat niet ver genoeg (7 keer genoemd) o “Mooi, maar te veel parkeerplaatsen” o “Dit is nog wel voorzichtig. Onderzoek of doorgaand verkeer door de IJtunnel verminderd kan worden” o “U spaart de kool en de geit. Geen echte keuze voor leefbaarheid en ruim baan voor voetgangers en fietsers.” o “Het lijkt mij verstandig 30 km/ uur al in te laten gaan vóór de stoplichten.” Het plan gaat te ver (6 keer genoemd) o “Kansloos. Jullie luisteren niet. De burgers van de omliggende straten krijgen de ellende.” o “Dit is een beperking van het Europese principe van vrijheid van beweging.” o “Ik ben tegen de maatregelen. Ik maak mij zorgen over de doorstroming van en naar mijn werk.”
www.tertium.nl
6
Januari 2026
o
▪
▪
“Hoe is het mogelijk dat het gebied bij het Jonas Daniël Meijerplein niet in het plan is meegenomen?” o “Slecht. Doordat er geen doorstroming is, is er veel meer uitstoot. Dat maakt het onveilig en leidt tot slechtere leefbaarheid.” Een verbetering, maar nog zorgen (6 keer genoemd) o “Waar komt de groene golf? De huidige is nu geheel uitgekleed en stelt weinig meer voor. Vroeger was deze langer en was er veel meer doorstroming. Nu veel optrekken en stoppen. Voor het milieu een disaster!” o “Zorg alsjeblieft voor een goede groene golf. Betrek routeplanners-apps” o “Het ziet er goed uit maar ik maak mij zorgen over de aan- en afvoer van gasten en personeel van het nieuwe hotel op de hoek Amstel en Nieuwe Prinsengracht” o “Ik mis ideeën over de aansluiting bij J.D. Meyerplein, daar halen auto’s elkaar een heel stuk in” o “Zorg dat de rechtsafslag bij de Nieuwe Achtergracht geen sluipdoor wordt” o “Ik maak mij zorgen over doorstroming tijdens onderhoud IJ-tunnel met gelijktijdig Ring Zuid […] In ieder geval veel wijsheid toegewenst en laten we onze mooie stad mooi houden.” (reactie van ondernemer) Overig (3 reacties), sommigen met veel verschillende punten. Enkele quotes: o “Ik mis de holistische benadering. Kijk niet alleen naar de Weesperstraat maar naar de stad als geheel” o “Nieuwe Kerkstraat: overweeg hier de rijrichting om te draaien.
Het is nu […] gevaarlijk tussen 8.30 en 9u vanwege naar school brengen kinderen.” o “Waar komen de fietsen en deelscooters te staan? Op dit moment staan fietsen vaak buiten de rekken waardoor mensen in rolstoelen hier niet omheen kunnen.”
7
Bijeenkomst Weesperstraat Leeft
2. Er komt bijna 700 vierkante meter vrij voor groen. Heeft u daar ideeën voor? Deze vraag is door 32 deelnemers beantwoord. ▪
▪
▪ ▪
▪
Zoveel mogelijk bomen (13 keer genoemd) o “Grote bomen die de lucht zuiveren” o “Bomen geven een geborgen gevoel waardoor mensen langzamer gaan rijden” o “Echt groen en veel meer bomen” Planten (5 keer genoemd) o “Lage beplanting die ook in de winter groen blijft” o “Luchtzuiverende planten” o “Grote volwassen planten. Bij de planten aan de Knowledge Mile is er een jaar later nog weinig bodembedekking.” Gewoon zoveel mogelijk groen (3 keer genoemd): “Hoe meer groen hoe beter” Let op het onderhoud (4 keer genoemd) o “Geen struiken daar komt alleen maar troep in te liggen.” o “Let vooral op het onderhoud. Bij de muur van de Academie voor Bouwkunst is het een rattenparadijs.” Andere opmerkingen en ideeën o “Maak niet alleen plantenbakken, maar ook grasveldjes om te zitten of een minimoestuin” o “Veel perken met bankjes en bloemen die in verschillende seizoenen bloeien.” o “Gelieve ook stop- en parkeerplaatsen regelen en plaats vrij te houden voor groene hulpautotjes voor vervoer slechtlopenden en ouderen” o “Maak deelautoplekken en plekken voor groene karretjes”
3. Naast verkeerskundig onderzoek willen we weten wat het effect is op leefbaarheid. Wat vindt u een goede methode om dat te onderzoeken? Deze vraag is door 31 deelnemers beantwoord. ▪
▪
Feitelijke metingen (15 keer genoemd): o Luchtkwaliteit en fijnstof (10 keer genoemd) o Geluidsintensiteit (5 keer genoemd) o Verkeerskundige zaken zoals aantal auto’s, doorstroming, snelheid, aantal ongelukken, mate van sluipverkeer, tellen van voetgangers Enquêtes en interviews (16 keer genoemd): o Bewonersenquête voor en na de maatregelen ▪ “Niet alleen aan de Weesperstraat maar ook in de zijstraten” ▪ “Laat het uitvoeren door studenten aan de UvA bijvoorbeeld”
www.tertium.nl
8
Januari 2026
o
▪ “Vraag bewoners in de omgeving of zij verschil kunnen merken” ▪ “Laat bewoners aangeven welke sluiproutes zij zien.” Enquête onder bedrijven (1 keer genoemd) ▪ “Vraag het bedrijfsleven wat logistiek verkeer hiervan merkt”
4. Wat vindt u van het idee om een bewoners- en ondernemerspanel op te zetten voor dit project? Zou u geïnteresseerd zijn hieraan deel te nemen? Deze vraag is door 39 deelnemers beantwoord. ▪ ▪
▪
▪
Goed idee, prima (28 respondenten) van wie 2 ondernemers en 7 bewoners hun contactgegevens achter gelaten om uitgenodigd te worden Kritiek op het proces (3 reacties) o “Jullie zetten toch alles gewoon door met oogkleppen op.” o “Lijkt me rijkelijk laat om nu pas met zo’n panel te starten.” o “Ik vraag mij af of de participatieverplichting van de Omgevingswet gevolgd wordt.” Zorgen over representativiteit (2 reacties): o “De bijeenkomst is geen afspiegeling van de bewoners. De gemiddelde leeftijd is hier 50+ en de aanwezigen zijn wit, er zijn geen andere culturen”. o “Het gevaar is dat daar heel veel kritische mensen in gaan zitten.” Geen meerwaarde vanwege de verschillen van inzicht (2 reacties) o “Ik geloof niet dat meer discussie veel oplevert. Te veel meningen.” o “Nu ik weet wat voor ontzettende zeikerds hier wonen, nee dankje”.
9
Bijeenkomst Weesperstraat Leeft
www.tertium.nl
10