Van Schijndel Bijdrage ordedebat over agendapunt 15

Bijdrage ordedebat over agendapunt 15 (niet uitgesproken) Ordedebat over de agendavaststelling – constitutioneel van enorme importantie – sinds mensenheugenis is er het vrije agendeerrecht van raadsleden: dreigt nu weggevaagd – en dat over een zaak die het goed functioneren van de politieke organen betreft – en de scheiding der machten! Volgens artikel 147a Gemeentewet kan een lid een agendapunt ter behandeling indienen. De gemeenteraad stelt regels over de wijze en onder welke voorwaarden zo'n voorstel wordt ingediend en behandeld. Welnu, ons reglement van orde stelt géén voorwaarden (artikel 26, lid 6). Da’s in overeenstemming met het in dit huis bestaande goede gebruik zulke verzoeken altijd door te laten. Eventuele voorwaarden mogen overigens niet zover gaan dat het agenderingsrecht wordt ondermijnd, zegt de juridische literatuur. Dus, om nu op incidentele basis – omdat het onderwerp ‘pijnlijk’ is – quod non – kán gewoon niet! Dan de zaak zelf. Artikel 22 Gemeentewet garandeert de immuniteit van raadsleden voor tijdens de vergadering gedane uitlatingen. Naar aanleiding van het CIDI-Baudet vonnis heb ik de civielrechtelijke aansprakelijkheid voor uitlatingen geagendeerd. Wat we zouden kunnen en moeten bediscussiëren is een constitutioneel punt. En dat is dat de burgerlijke rechter in

het politieke debat niets te zoeken heeft. Er is scheiding der machten. Het ligt op de weg van de volksvertegenwoordigende organen – zoals de gemeenteraad van Amsterdam – krachtig stelling te nemen tegen de tendens van rechterlijke inmenging in het politieke debat. Wat Forum betreft moet dat debat vrij zijn, binnen en buiten de vergaderzaal. Het debat wordt namelijk verlamd als volksvertegenwoordigers er rekening mee moeten houden dat zij civielrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gehouden. Het civiele proces is dan een zweepslag die je niet voor de kiezen wil krijgen.