Toegevoegd o.v.v. PRO: Raadsadres vervolg op aanbevelingen eindrapport Hart voor K-Buurt

Stichting Hart voor de K-buurt hartvoordekbuurt@gmail.com Amsterdam 1 mei 2026 Onderwerp: Raadsadres inzake vervolg op aanbevelingen eindrapport Hart voor de K-Buurt

Geachte leden van de gemeenteraad van Amsterdam. Met dit raadsadres vragen wij uw aandacht voor de situatie omtrent de opvolging aanbevelingen n.a.v. de externe audit in 2025 door BMC naar Hart voor de Kbuurt (HvdK) en Gemeente. U ontving daarover een Raadsinformatie brief (RIB) https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/16836293/ op 14 april 2026. HvdK had, o.a. op basis van een bestuurlijk overleg van 29 januari 2026 verwacht dat deze raadsinformatiebrief van 14 april 2026 concrete zaken zou bevatten en aan u zou voorstellen. Hart voor de K-buurt ziet weinig tot niets terug in de raadsinformatiebrief van dat wat in het vooruitzicht was gesteld, dat wat werd aanbevolen door BMC en dat wat nodig is om HvdK overeind te houden en de waarde aan de stad te kunnen laten toevoegen die BMC omschrijft als :

er gebeurt significant meer dan waar de gemeente letterlijk voor betaalt, grote strategische doelen worden bereikt, een substantieel en doelmatig rendement op de investering, dat de scope van de individuele subsidies en opdrachten ver overstijgt. In de RIB van 14 april staat: We zijn er nog niet en dit proces vereist zorgvuldigheid, ruimte en tijd. Dat kan zeker waar zijn, en een ambtelijke organisatie heeft daar de ruimte voor, maar wij hebben die ruimte simpelweg niet meer na meer dan 1.5 jaar tegenwind, reputatieschade, administratieve overbelasting en meer. 23 maart 2026 heeft het bestuur van de stichting HvdK nog een noodkreet brief aan het college van B&W gestuurd. Onze situatie is niet onbekend. Een van de aanbevelingen die BMC aanreikt. ‘’Hoewel beide partijen huiswerk hebben, ligt de belangrijkste initiërende rol voor verbetering bij de gemeente",. Inmiddels zijn 6 maanden verstreken na publicatie van het BMC rapport en aanbevelingen. Verder uitstel van deze initiërende rol is voor ons niet doenlijk. Met dit raadsadres vragen wij dringend uw hulp om snel tot concrete stappen te komen. Met vriendelijke groet,

M. Sabajo, Voorzitter bestuur Hart voor de K-buurt

H. Mooren, Lid bestuur Hart voor de K-buurt

AANVULLENDE INFORMATIE HET BMC RAPPORT EN AANBEVELINGEN Buurtplatform Hart voor de K-buurt heeft het meer dan 1,5 jaar lang zwaar te verduren gehad onder onterechte verdachtmakingen, zie bijvoorbeeld mei 2025 https://www.parool.nl/amsterdam/wethouder-kondigt-onderzoek-aan-naar-subsidies-hart-voor-de-kbuurt-stichti ng-spreekt-van-botsing-met-systeem~b4d9df6e/ Mede op ons verzoek heeft een extern onafhankelijk bureau daarom onderzoek gedaan en we zijn de gemeente erkentelijk dat deze weg, hoe zwaar ook de uitvoering ervan, heeft plaatsgevonden. Op 5 november 2025 presenteerde Bureau BMC haar externe onafhankelijk onderzoek naar Hvdk en Gemeente( www.bit.ly/eindrapportaudithvdk ) tezamen met een verslag van de wetenschappelijke begeleidingscommissie ( https://bit.ly/verslagwetenschappelijkebegeleidingscommissie die o.a. dit conflict in een breder kader plaatst als onderdeel emancipatie proces dat gaande is voor meer invloed van bewoners. Wij halen nogal wat kastanjes uit het vuur als een van de koplopers in de stad van community driven werken ) Dit BMC onderzoek concludeert dat Hart voor de KBuurt rechtmatig en doelmatig heeft gehandeld, er

gebeurt zelfs significant meer dan waar de gemeente letterlijk voor betaalt, grote strategische doelen worden bereikt, een substantieel en doelmatig rendement op de investering, dat de scope van de individuele subsidies en opdrachten ver overstijgt. ‘’Hoewel beide partijen huiswerk hebben, ligt de belangrijkste initiërende rol voor verbetering bij de gemeente", staat als aanbeveling BMC

REACTIE COLLEGE EN INFORMEREN RAAD Op 11/11/2025 stuurde het college aan de raad een informatiebrief https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/16211580/1/Raadsinformatiebrief+onderzoek+Hart+voor+de+ K-buurt?connection_type=17&connection_id=12571995 over de bevindingen van het Onderzoek naar Hart voor de Kbuurt met een bestuurlijke reactie waaronder

Het college en het DB onderschrijven de hoofdlijnen van de conclusies en aanbevelingen uit het rapport van BMC. Deze bieden concrete aanknopingspunten voor vervolgstappen, waarmee het college en het DB dan ook aan de slag gaan. RED Ter informatie: hier een opsomming van de aanbevelingen www.bit.ly/aanbevelingenbmcuitgelicht

Het onderzoek van BMC en de geïntensiveerde controle die daaraan voorafging, heeft veel gevraagd van Hart voor de K-buurt. Dat begrijpen het college en het DB. De toezegging werd gedaan en de verwachting was dat de verantwoordelijk wethouder zo snel mogelijk na openbaarmaking van de uitkomsten van het onderzoek op 5 november 2026 op bezoek zou komen bij Hart voor de K-buurt. Het college uitte in de RIB van 11/11/2025 immers , ‘’dat alle controles veel gevraagd hebben van Hart voor de Kbuurt. niet eenvoudig was, dat begrijpen het college en het DB.’’

2

Het heeft Hart voor de K-buurt verbaasd dat niet meteen werd gesproken met de bewoners die dit alles meer dan een jaar lang hebben moeten ondergaan. De wethouder is voorafgaand aan de raadscommissie wel op bezoek en in gesprek gegaan op stadsdeel zuidoost om zich daar te laten informeren. Informeren bij alle partijen is altijd goed, maar het heeft Hart voor de K-buurt verbaasd dat de wethouder pas 17 december in de buurt langs kwam, nadat de informatie-sessie vanuit de wethouder richting raadscommissie SED reeds had plaatsgevonden. In de raads behandeling van de BMC rapport beloofde de wethouder de raad Q1 2026 te informeren over de stand van zaken mbt implementatie aanbevelingen. Dit is de RIB van 14 april 2026 waarop wij hier reageren.

HET OVERLEG VAN 29 JANUARI EN VERVOLG EN AANTEKENINGEN DAARVAN Op 29 januari 2026 vond een tweede overleg met constructieve insteek plaats tussen Gemeente en HvdK over de bevindingen van de BMC audit , de implementatie van de aanbevelingen en wat HvdK nodig heeft , korte termijn en structureel, om niet om te vallen en weer op te kunnen staan. 3 februari kwamen aantekeningen over het gesprek van 29 januari van de kant van de gemeente naar HkvK van met de vraag of deze voor HvdK ‘’ok’’ zijn https://docs.google.com/document/d/1iGm0x7W4V7ZN36nQs__1UpUI2EUzDQYHTlZnt3EoHJU/edit?usp=sha ring Daarin onder meer de zin De wethouder herhaalt dat hij het volledige BMC rapport omarmt.

inclusief de aanbevelingen en dat reputatieherstel en een hersteltraject nodig zijn én in gang zijn gezet. HvdK heeft geantwoord zich te kunnen vinden in de aantekeningen met uitzondering dat als aanvulling opgenomen dient te worden het contactverbod binnen een week na overleg (Red 29 januari) zou worden opgeheven. [In de aantekeningen van 3 feb stond ‘’zo snel mogelijk’’] Alle door de gemeente gevraagde financiële informatie ter onderbouwing van de penibele situatie zoals besproken op 29 januari werd verstrekt in de weken volgend op het gesprek Tijdens het overleg van 29 januari werd de noodzaak ‘’door te pakken’’ door een ieder gedeeld gezien de uiterst precaire situatie van HvdK na 1,5 jaar van onterechte verdachtmakingen, reputatieschade etc.

In het gesprek werden overlegmomenten afgesproken’’eind februari en eind maart, dan wel zoveel eerder als nodig’’ Aangezien deze contactmomenten niet tot stand kwamen, schreef Hart voor de K-buurt op 23 maart ten einde raad een noodkreet aan het gehele College van B&W https://drive.google.com/file/d/1DlsR0nGUaUrxNgOHx0OyMPD1d64pysRI/view?usp=drive_link Op 14 april stuurde de wethouder een raadsinformatiebrief https://amsterdam.raadsinformatie.nl/document/16836293/ om de raad te informeren over de voortgang HvdK mist daarin belangrijke punten die in het gesprek 29 januari aan de orde kwamen HvdK had op basis van het overleg van 29 januari en daar gemaakte afspraken verwacht dat er concrete zaken zouden staan in de raadsinfobrief van 14 april

Hart voor de Kbuurt ziet weinig tot niets terug de Raadsinformatie brief en eigenlijk worden lezers van de raadsinformatiebrief met een soort kluitje in het riet gestuurd. Er staat nog een algemene zin in

3

de RIB ‘’Het huidige college beziet de mogelijkheden om een eventuele financiële noodsituatie bij Hart voor de K-buurt te verzachten ‘’ Het punt was nu juist om met deze RIB brief daarvoor met een concreet voorstel te komen. Daar is de afgelopen maanden in overleggen veel informatie vanuit HvdK voor aangedragen en op ambtelijk niveau contact over geweest nav de bijeenkomst van 29 januari. Van de zin die in de RIB staat kan geen energierekening betaald worden, laat staan dat substantieel en doelmatig

rendement op de investering, dat de scope van de individuele subsidies en opdrachten ver overstijgt (quote uit het BMC rapport) Op het financiële vlak is er begrip bij HvdK dat de wethouder in het overleg van 29 januari bereidheid toonde vooral de komende periode februari/maart/april te overbruggen omdat daarna een nieuwe raad zou aantreden Over deze overbrugging zoals 29 januari besproken zien we niet concreets terug in de Raadsinformatiebrief. Zelfs zien wij niets terug van alle werkzaamheden die zijn gestoken in het komen tot een voorstel voor de nieuwe raad mbt de periode na het eerste kwartaal, zodat de raad daar iets van kan vinden. Het gevaar dreigt nu, en niet voor de eerste keer. dat er van alles wordt afgebroken wat met veel maatschappelijk geld en inzet van mensen is opgebouwd, en we dat later weer moeten proberen op te bouwen. Punt van het het BMC rapport is om nu juist dat te vermijden, het is geen doelmatig inzet van overheidsgeld en de inzet van bewoners. Faciliteer juist.

MET BETREKKING TOT DE AANTEKENINGEN VAN HET OVERLEG VAN 29 JANUARI op 22 april werd van de zijde van de gemeente een aangepaste versie van aantekeningen van het gesprek van 29 januari met de wethouder geleverd https://docs.google.com/document/d/1rCrYX0ZV1cHyYj4q0U7iChdyEH3WGFyCcyu9gHtSgjo/edit?usp=sharing

Met zinnen verwijderd als De wethouder herhaalt dat hij het volledige BMC rapport omarmt. inclusief de aanbevelingen en dat reputatieherstel en een hersteltraject nodig zijn én in gang zijn gezet en zinnen toegevoegd als ‘’ De wethouder kan daar niets over toezeggen ‘’ ‘’ook daarover kan op dit moment nog niets worden toegezegd’’ Deze aanpassingen bereikten ons dus redelijk laat, en pas nadat de RIB van 14 pril al was gedeeld, maar we hebben begrip dat met een overbelast ambtelijk systeem dit soort zaken als het delen van reacties op aantekeningen na veel intern overleg en met vertraging plaats kunnen vinden, dus we rekenen niemand aan dat een voorstel tot aanpassing zo laat pas komt. Wel voelen we dat ergens na de meeting van 29 januari op andere gronden dan alleen wat werd besproken, de aanpassingen zijn doorgevoerd, aanpassingen die een andere teneur weer geven dan wat 29 januari met veel positiviteit werd besproken . Voor de goede orde: Wij hebbeneen reactie gegeven dat wij ons niet kunnen vinden op de vanuit gemeente op 22 april aangereikte aangepaste aantekeningen van het gesprek met wethouder van 29 januari.

BELANGRIJKER DAN EEN DISCUSSIE OVER GESPREKSAANTEKENINGEN IS DE INHOUD VAN WAT NU PLAATSVINDT

4

De RIB van 14 april over update implementatie aanbevelingen BMC sluit met de woorden Met deze bestuurlijke en ambtelijke inspanningen heeft het college er vertrouwen in dat samen met Hart voor de K-buurt de weg naar herstel en toekomstige samenwerking is ingeslagen. We zijn er nog niet en dit proces vereist zorgvuldigheid, ruimte en tijd. Hart voor de K-buurt ziet dit als onderdeel van het probleem, ipv onderdeel van de oplossing. Iedereen, zeker het college, weet dat de situatie bij HvdK precair is en dit hele, inmiddels langjarige, proces heeft veel gevraagd van Hart voor de K-buurt. Dat begrijpen zelfs het college en het DB..(quote RIB van november) Daar is ook nog speciaal de noodkreet 23 maart voor geschreven vanuit HvdK aan het college. Zie hierboven ook genoemd.

HvdK IS VERTROUWEN AAN HET VERLIEZEN EN VALT ZO OM. RAAD WAT KUNT U DOEN? Hart voor de Kbuurt is het vertrouwen in dit proces aan het verliezen en ziet van haar kant bekeken dat de weg naar herstel en toekomstige samenwerking nog helemaal niet is ingeslagen zoals die ingeslagen had kunnen zijn als de gemeente haar belangrijke initiërende rol had opgepakt . Het is nu meer dan 5 maanden na het BMC en er zijn geen concrete stappen: ● Op 15 april werd zelfs weer een verdaging van 4 weken ontvangen omtrent een besluit over toekenning buurtbudget, terwijl het BMC rapport nu juist aanbeveelt het simpeler te maken voor HvdK. ● Het contactverbod dat begin februari zou worden opgeheven is nog steeds van kracht. ● De administratieve uitputting, door steeds maandenlang maar weer meer gevraagde info te moeten leveren, steeds 1 stap vooruit, 2 stappen achteruit, is niet vol te houden voor een uitgeklede organisatie als HvdK die in de kou staat en had verwacht dat na het BMC rapport er een warme jas zou komen. We zijn er nog niet en dit proces vereist zorgvuldigheid, ruimte en tijd. Staat in de RIB van 14 april Dat kan gelden voor de gemeente, en alle interne perikelen binnen de gemeente, maar belast ons daar niet mee. Een dergelijk proces vereist dat je ondertussen zorg draagt dat het proces niet de uitkomst bepaald.

Er is niet eens zoiets als een samen afgesproken proces, En wat is überhaupt nog de betekenis van wat je afspreekt? Het lijkt dat de ongelijkwaardige situatie, zo treffend beschreven in het rapport van de wetenschappelijke begeleidingscommissie van de BMC audit, ons parten speelt. Is het de insteek: ‘’Ze zijn lastig voor het systeem, dus als je als systeem maar lang genoeg wacht vallen ze om?’’ ‘Als HvdK zijn we al meer dan 1,5 jaar in crisis mode en organisatorische overlevingsstand. Terwijl we zoveel waarde voor de stad toevoegen en nog veel veel meer zouden kunnen doen. De stad en de mensen van de K-buurt verdienen dit. De signaal functie van Hart voor de K-buurt is groot. Niet alleen dat er veel mogelijk is, ook op strategisch niveau als je als gemeente het bewonersplatform van een buurt vertrouwen, eigenaarschap en een voldoende financiering geeft, een relatief kleine investering in vergelijking met de waarde die daarmee voor de gemeenschap en gemeente wordt gerealiseerd. Maar ook het ontmoediging signaal van zo’n RIB en de behandeling van Hart voor de K-buurt richting andere (potentiële) actieve burgers begint steeds sterker te worden. Raad we hebben u nodig ! https://youtu.be/L8wwIcnCYz4

5