Schriftelijke reactie mw. Nieuwenhuis inzake agendapunt 7

Geachte leden van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening, In de Kinkerbuurt is met woede gereageerd op de alsnog verleende omgevingsvergunning voor o.a. een longstay-appartementenhotel in de Jan Pieter Heijestraat/Borgerstraat. Welke bestuurder haalt het in zijn hoofd om in deze wooncrisis een hotel toe te staan op een locatie met een woonbestemming? Hotelappartementen en detailhandel in de Borgerstraat zijn volgens zowel het oude als het nieuwe bestemmingsplan niet toegestaan. Dat alleen al is reden om te weigeren. Meewerken aan een hotel op een locatie met een woonbestemming is een discretionaire bevoegdheid, geen verplichting. Naast de strijdigheden met het bestemmingsplan is de aanvraag o.a. in strijd met het parkeerbeleid en de agenda Autoluw. Er zijn in Oud-West onlangs 880 parkeerplaatsen opgeheven en er worden tot 2027 nog eens circa 900 parkeerplaatsen opgeheven. Toch kan de parkeerbehoefte van dit bouwplan volgens het College grotendeels worden opgevangen in de openbare ruimte. Ook de toename van het aantal verkeersbewegingen van 137 per etmaal (totaal 3836 extra verkeersbewegingen per maand) in de smalle Borgerstraat met éénrichtingsverkeer, heeft volgens het College geen negatieve invloed op het woon-leefklimaat en de verkeersveiligheid.

Dat de entree van zowel hotel als detailhandel in de gewijzigde aanvraag in de Borgerstraat (woonstraat) gesitueerd is, heeft volgens het College ook geen negatieve invloed op het woon-leefklimaat. Afgelopen december krijgen 2400 buurtbewoners en ondernemers rond de J. P. Heijestraat een brief van portefeuillehouder Hermans van Stadsdeel West waarin hij aangeeft dat er een nieuw besluit genomen moet worden op de aanvraag uit 2014, dat hij graag wil weten wat de buurt er van vindt, hij een ontwerpbesluit gaat nemen en dat er gelegenheid is een zienswijze in te dienen. Eind februari 2023 krijgen deze 2400 mensen opnieuw een brief van de portefeuillehouder, het besluit is genomen, vergunning is verleend, geen inspraak geen zienswijzefase, er is nog wel de mogelijkheid je mening te geven over het plan bij de Raad van State. Dat je daar €184,- griffierecht voor moet betalen staat er gemakshalve niet bij. Toch zijn een tiental bewoners en o.a. de Huurdersvereniging Oud-West wederom in beroep gegaan omdat we het gesjoemel in dit dossier zat zijn. De Ombudsman heeft zich de afgelopen jaren meerder malen zeer kritisch uitgesproken over de gang van zaken in dit dossier, waarbij er in ieder geval de schijn van vooringenomenheid bestaat.

Ook de uitkomst van de wob verzoeken over de verkeersveiligheid van de directe omgeving van het bouwplan, de ontbrekende bibob-toets bij dit bouwplan en de minimale motivering van de eerdere weigering van de omgevingsvergunning, roepen nog altijd vragen op. Wat ons verder opvalt is dat de portefeuillehouder uit West ook u niet informeert over het bestaan van een procedure bij de Rechtbank Amsterdam tegen de weigering 2e fase (de feitelijke bouw) van dit bouwplan. In september 2022 is er een gesprek met de portefeuillehouder Hermans geweest en hebben wij gevraagd of de ontwikkelaar in beroep was gegaan tegen deze weigering. De portefeuillehouder noch de bij het gesprek aanwezige jurist kon die vraag beantwoorden. Op zich vreemd dat de portefeuillehouder niet weet welke procedures er lopen in dit dossier. We hebben twee reminders moeten sturen met vraag of al duidelijk was of er beroep was aangetekend en we kregen uiteindelijk bericht dat er geen beroepszaak was. Inmiddels hadden we zelf al contact opgenomen de Rechtbank waar bleek dat er WEL een procedure liep tegen de weigering 2e fase en toen we stukken van de Rechtbank ontvingen bleek dat de Rechtbank tot 3x toe het College had gevraagd of er belanghebbenden waren bij deze procedure, die over het bestaan van deze procedure ingelicht zouden moeten worden.

Het College heeft verzuimd deze belanghebbenden aan de Rechtbank door te geven. Dit terwijl o.a. de Huurdersvereniging OudWest al vanaf 2015 belanghebbend is in dit dossier en procedures voert. Het lijkt er sterk op dat het College belanghebbenden liever buiten de procedure houdt. Dit wordt bevestigd door een brief (april 2023) van het College aan de Rechtbank waarin zij voorstelt dat de zaak, ook “buiten zitting”, gehouden kan worden. Ook deze gang van zaken roept vragen op.

De portefeuillehouder uit West beroept zich er in de memo’s aan u meerdere malen op dat hij zich in dit dossier als behoorlijk bestuur opstelt, dat behoorlijk bestuur is vooral richting de projectontwikkelaar. Van behoorlijk bestuur richting bewoners en bewonersorganisaties is al jaren geen sprake. Deze vergunning kon geweigerd worden. -Geen hotel maar woningen-