Schriftelijke reactie mw. Heyning

Geachte voorzitter, beste raadsleden Ik wil u graag deelgenoot maken van mijn korte vreugde en langdurige treurnis. Dat korte vreugdemoment is van recente datum. Want BINNEN 24 UUR na het verzenden van een brief aan burgemeester Halsema eervorige week, kreeg ik een van haar medewerkers aan de lijn. Die bedankte mij vriendelijk (!!! ja heus) voor de brief en legde uit waar ik moest zijn met mijn verzoek. … binnen 24 uur contact èn een vriendelijke reactie, het kan dus echt!!! Nu de langdurige treurnis, zo niet ergernis. Dat zijn een tweetal Wob-verzoeken, ingediend op 12 februari en 16 maart 2020. U hoort dat goed: voorjaar 2020! Van de eerste aanvraag is me tijdens een hoorzitting vorig jaar november bezworen dat ik de resterende stukken voor eind 2020 zou krijgen –voorzitter ik heb ze nog steeds niet. Van het tweede verzoek hoorden we onlangs, na aanmaningen en dreigen met de rechter, dat de medewerkers ‘zouden beginnen’ met het verzamelen van de opgevraagde stukken. Ja u hoort het goed ‘ZOUDEN BEGINNEN’ bijna een jaar na dato! Een toezegging wanneer we de stukken zouden krijgen … nee, niet mogelijk! Desgevraagd zei het hoofd Juridische zaken tijdens die telefonische hoorzitting, erg veel Wob-verzoeken te krijgen. “Ik heb een oplossing” zei ik. “Ja heel graag” zei ze gretig. “Welnu” zei ik “laat het college i.c.

de verantwoordelijk wethouder Grondbedrijf de black box van de erfpacht openen –dat scheelt u heel veel Wob-vragen en lakwerk”. Voorzitter ……het werd heel stil aan de andere kant van de lijn. Ikzelf, en met mij vele anderen, ontkomen niet aan de indruk dat de beantwoording van Wob-vragen eeuwigdurende erfpacht bewust getraineerd wordt. Dat geldt overigens ook voor erfpachtvragen van raadsleden. Ultimo ga je denken: heeft de wethouder Grondbedrijf iets te verbergen? Waarom gooit ze die black box van de erfpachtberekeningen niet open? Waarom verzette ze zich tot het uiterste om de WOZ-waarde en (onvolledige) BAG-gegevens 2014 voor eenieder openbaar te maken? Terwijl die nota bene private gegevens al lang door het publieke Grondbedrijf worden gebruikt* en misbruikt om erfpachters financieel een poot uit te draaien –o.a. door marktwaarde en gemanipuleerde prijs in één formule te gebruiken, uiteraard in het voordeel van de gemeente. Voorzitter: met het achterhouden van informatie en het willens en wetens eindeloos en massaal traineren van Wob-verzoeken, ondermijnt dit college de rechtspositie van burgers en de controlefunctie van de gemeenteraad. En dat staat haaks op de eed die u allen heeft afgelegd ‘dat u de wetten zal nakomen’.

Voorzitter, laat wethouders de wettelijke termijnen van Wobverzoeken honoreren & open de BLACK BOX eeuwigdurende erfpacht! C. Heyning 20210218 Inspreekreactie raadscie AZ: Korte vreugde en langdurige treurnis / H.C.M. Heyning

1

* De vraag: Mag de gemeente als private partij (erfverpachter) wel gebruik maken van de databestanden waarover de gemeente als publieke partij beschikt (WOZ, belastinggegevens), voor zover andere private partijen, zoals de erfpachters, er ook niet over zouden mogen beschikken.

Het antwoord: De gemeente heeft speciaal voor dit doel een verordening (publiekrechtelijk) grondprijsbeleid gemaakt, waarvoor de WOZ-gegevens wel nodig en beschikbaar gemaakt konden worden gemaakt. Want voor eigen gebruik binnen de publieke dienst mag de gemeente ze wel gebruiken. https://www.at5.nl/artikelen/207229/afhandelen-wob-verzoeken-blijft-chaos-gemiddeld-19weken-wachten-op-documenten https://www.parool.nl/nieuws/wat-houdt-de-gemeente-voor-erfpachters-geheim~b6386a69/

20210218 Inspreekreactie raadscie AZ: Korte vreugde en langdurige treurnis / H.C.M. Heyning

2