Schriftelijke reactie dhr. Verbeek

Juridische kwaliteitszorg; Commissie AZ 18-2-2021 Voorzitter, leden van de Commissie, Burgemeester, Zo dadelijk behandelt u de juridische kwaliteit van het gemeentelijke doen & laten; toeval of niet, mijn verzoek om spreektijd is al van vóór dat toegevoegde punt 9. Het gaat me om de uitvoering door B&W op twee terreinen, de WOB en de Huisvestingsverordening HVV.

WOB Over de WOB heeft B&W vorige week de vragen van mw VanSoest en hr VanDantzig beantwoord. Daarin wordt een hele systematiek & proces-structuur ontwikkeld maar de kern ontbreekt: de onwil tot openbaarheid, in ieder geval bij ambtenaren, tot obstructie aan toe. En dat zowel door de vergunning-ambtenaren als de juristen, terwijl die nu juist moeten zorgen voor de juridische kwaliteit. Dat staat er in de antwoorden van B&W niet bij. Met de meest evidente en eenvoudige toezend-verzoekjes wordt gewoon niks gedaan. Ook niet na veroordeling daartoe door de rechtbank. Bij mij in de buurt heet dat traineren , hoe noemt u dat ? En weet u, dat traineren is niet neutraal maar ook nog eens selectief : in het voordeel van de vergunning-aanvragers - die zelfs ongevraagd vlot worden bediend - en in het nadeel van het openbaar belang en de belangen van de bewoners. Dat wekt ten minste de schijn dat de vergunning-verleners samen spannen met de vergunningaanvragers om de vergunning in de her-overweging op bezwaar overeind te houden. Naast tal van andere trucs om informatie achter te houden is de meest eenvoudige en de meest effectieve het negeren van een verzoekje om even iets toe te zenden. Daarbij gaat de obstructie van de openbaarheid heel ver, zelfs veroordeling tot dwangsom heeft geen effect, zoveel hebben de vergunning-verleners kennelijk over voor het achterhouden van de stukken.

Dat is niet alleen schending van de plicht tot openbaarheid als hoeksteen van het democratisch bestel, maar ook nog eens verspilling van veel tijd & energie van bewoners, duurbetaalde ambtenaren en rechtbank. En verspilling van geld: zo heb ik sinds zomer 2020 dwangsommen lopen, oplopend tot € 15.000 elk. Ook dat zegt B&W er in antwoorden niet bij.

HVV Met de uitvoering van de HVV is het juridisch minstens net zo erg als met de WOB: Na vergeefse strijd van de bewoners in Noord sinds voorjaar 2018 heb ik met raadsadres dd. 8-2-2020 gewaarschuwd voor de stads-breed apert onrechtmatige vergunningverlening, in het voordeel van de huisjesmelkers en in het nadeel van het openbaar belang en de belangen van de bewoners en de kamerhuurders. Wethouder Ivens, zijn dienst Wonen en de juristen hebben er niks mee gedaan, zijn ondanks hun veroordeling in november 2019 onverstoorbaar stads-breed doorgegaan met apert foute vergunningen. En na een jaar is het adres nog steeds niet beantwoord. Natuurlijk niet , wie geeft nu toch een raadsadres over het falen van de dienst Wonen in behandeling aan diezelfde wethouder en dienst ? In juni 2020 volgde een 2e veroordeling wegens stads-breed onrechtmatige vergunningverlening op een ander kern-punt van de HVV. En in januari 2021 een 3e fundamenteel falen, daarover heb ik u op 10-2-2021 een nieuw adres gestuurd, bijgaand. Als u niet ingrijpt gaat de gemeente ook hierop veroordeeld worden.

Kortom, de juridische kwaliteit van de uitvoering van in ieder geval de WOB en de HVV is diep beneden peil, mede in het belang van de bewoners, pakt u alstublieft uw controlerende taak op. En wat betreft de systematiek & proces-structuur van de WOB die in ontwikkeling is: zoals beschreven gaat die voorbij aan de oorzaak; erger nog, ingewikkelde processen bieden prima excuus om zo lang mogelijk niks te doen. U kunt dat om te beginnen tenminste een beetje tegengaan door zoals vorig jaar al per adres gevraagd niet alleen de WOB- besluiten te publiceren maar meteen al bij binnenkomst de WOB- verzoeken , zodat ieder ziet wat er bij de diensten en de stadsdelen wel en niet gaande is. En u kan ingrijpen. Nadere toelichting geef ik desgewenst graag.

hv 15-2-2021