Schriftelijke reactie dhr. Schrijver

Inspreektekst van Jan Schrijver, Raadscommissie RO 3 februari 2021 Geachte raadsleden, Hoe lang zijn erfpachters nu al niet bezig om de black box van de bsq open te krijgen? Eerst was privacy het argument. Toen de Wet Waardering Omroerende Zaken. WOZwaarde 2014 zou geheim zijn. De Waarderingskamer was echter meteen bereid om de gegevens van 2014 in het voor ieder toegankelijke WOZ-portaal toe te voegen. En de gemeente deed alsof dit op haar verzoek was gebeurd… Afgelopen week, werd na een gesprek van gemeenteambtenaren met erfpachters Anton van Schijndel en Peter de Reus ook de laatste schaamlap van de blackbox weggetrokken. De Wet Waardering Onroerende Zaken is toch voor een ander doel geschreven. De wethouder heeft u 7 september verkeerd geïnformeerd, al wist ze toen niet beter. De gemeente heeft geen juridisch houvast meer voor geheimhouding. Intussen heeft de gemeente als concessie een grondwaarderapport per straat aangeboden, maar dat is een waardeloze concessie, want je kunt daarmee de bsq niet controleren. Waardeloos is elk grondwaarderapport dat niet ten minste vermeldt: - welke woningen per straat gebruikt zijn voor de BSQ-vaststelling, met de bijbehorende WOZwaarden vanaf 2014. - met welke perceel- of woningoppervlakte is gerekend voor elke woning. - welke van de 14 herbouwwaarde-categorieën voor elk van die woningen van toepassing was.

- en welke herbouwkosten aan die woningen elk jaar na 2014 zijn toegerekend. Maar die transparantie is volgens de gemeente niet passend, omdat de berekening van de bsq nu eenmaal modelmatig is. Gebaseerd op een theoretische schatting van de bouwkosten van 72 woningen (welke?). Die slechts 72 woningen moesten model staan voor 200.000 zeer verschillende Amsterdamse woningen. Het bureau dat de opdracht kreeg is nooit naar die 72 woningen wezen kijken! 1 Dat al die herbouwkosten kloppen is statistisch onmogelijk. Dus er moeten wel grote verschillen zitten tussen de theoretisch berekende herbouwkosten en de werkelijke bouwkosten. Een verkeerde oppervlakte x verkeerde bouwkwaliteit (= kosten) telt hard aan in het voordeel van de resterende grondwaarde. Zie het herbouwwaarderapport van de econometristen van Decisivefacts. Modelmatige fake-berekeningen kunnen echt niet meer. Terug naar de menselijke maat! De toeslagenaffaire heeft duidelijk gemaakt dat computeruitkomsten zonder hardheidsclausule met maximale geheimhouding leiden tot Ongekend Onrecht. Nu juridische beletselen zijn uitgeput, eisen wij onmiddellijke transparantie van de black box. En de mogelijkheid bij aantoonbaar zeer grote verschillen ten opzichte van de bsq een correctie van de grondwaarde te vragen, een hardheidsclausule dus.

Zoals uw raad in motie 812 van de leden Dijk en Van Osselaer heeft gevraagd, maar nooit gekregen!

1 De Nederlandsche Bank signaleert tekortkomingen in woningtaxaties en pleit voor wettelijke normen om de kwaliteit

van woningtaxaties te verbeteren. Dat zou toch ook voor grondprijstaxaties moeten gelden! Het bureau MM voldoet niet aan de eisen die gesteld worden aan onafhankelijke taxateurs en heeft evenmin de vereiste econometrische kennis in huis. Nog een element waar de gemeentelijke bsq-berekening nat kan gaan.