CConstaterende datAmsterdam
Koppel je AI →
Document · PDF

Schriftelijke reactie dhr. Bolscher RO 14-04-2021

Raadscommissie Ruimtelijke ordening 14 april 2021, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Instemmen met de financiële paragraaf en Stedenbouwkundig Plan Amstelstation-Amsteloever en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet (ZD2021-000739)516 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Beste Raadscommissie, Mijn naam is Hans Bolscher en ik woon op een woonboot aan de Omval. Ik ben actief betrokken geweest namens de woonbootbewoners in het voortraject maar helaas heeft dat weinig opgeleverd. Wij hebben geprobeerd niet te schreeuwen maar juist constructief mee te denken, dat was blijkbaar niet de juiste tactiek. Wij zijn niet tegen verdichting en niet tegen de bouwwerkzaamheden, vinden we niet leuk maar wel begrijpelijk. Maar er zijn enkele onoverkomelijke bezwaren die ondanks steeds weer inspreken en steeds weer jaknikken gewoon niet worden erkent. Het allergrootste bezwaar is de betonnen trap die nu is ingetekend. In de tekst staat dat je er niet mag zwemmen, niet met bootjes mag afmeren; dat er ook geen verblijfsplekken komen en dat er juist meer natuur moet komen. Maar in de tekening: natuurlijke kade weg en enorme betonnen trappen om in het water af te dalen. Dat is toch vragen om ellende. Natúurlijk willen mensen daar dan het water in en natúurlijk komt er overlast. Is er dan niets geleerd van Hesp en Somerlust? En wat is de meerwaarde van de trappen als je niet het water in mag? Waarom niet gewoon de huidige groene kade handhaven? Ja, die landschapsarchitect praat mooi over zichtlijnen en contact met het water….maar dat contact is er al lang, daarom wandelen mensen er zo graag.

Een natuurlijk contact met een rietkraag en bloemen, met een natuurlijke belemmering om te gaan zwemmen of af te meren. Die trappen gaan onvermijdelijk tot barbecues, feesten en overlast lijden. De noodzakelijke zwembeperkingen gaan tot letsel lijden. Dat is toch niet nodig… Ik vraag u hier krachtig stelling tegen te nemen. Het kost veel geld, levert niets positiefs op maar wel veel ellende op. Het tweede punt is dat er steeds wordt gesproken over vrijwillig uitkopen en vrijwillig verplaatsen. Maar de gemeente heeft niet eens even de moeite genomen om te vragen of daar interesse voor is. Wij wel: niemand wil verkopen en niemand wil verplaatsen. Dus daar moet dan in de plannen vooral geen rekening mee worden gehouden bij de inrichting….dat doen ze nu wel maar dat is dromen. Gaat niet gebeuren. 25 jaar geleden moesten de boten dichter op elkaar komen te liggen om de projectontwikkelaar een groot Restaurant te gunnen, en nu zouden wij het probleem zijn? Als er straks weer tekeningen komen waarom onze woningen zijn uitgegumd dan kunnen wij niet anders dan hiertegen ageren. Wij zijn betrokken en geëngageerd. Wij zijn niet tegen veranderingen en houden van meer natuur. Maar als de gemeente het lange voortraject als excuus gebruikt en helemaal niet luistert naar redelijke bezwaren dan wordt de frustratie groter – zo ontstaat die kloof met de burger vanzelf. U bent onze laatste hoop.

Laat de plannen op deze punten aanpassen. Als dat niet gebeurt zullen er onvermijdelijk ellenlange juridische procedures volgen wat alles gaat vertragen. Daar heeft niemand zin in, maar wij zullen onze rechtmatige woningen en belangen verdedigen. Ik hoop van harte dat u wel luistert en begrijpt dat dit echt onverstandige onderdelen van het plan zijn die veel kosten en alleen ellende gaan veroorzaken. Bedankt.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9999174/1