Schriftelijke bijdrage Koninklijke Horeca Nederland Amsterdam inzake agendapunt 6

Aan: Commissie Algemene Zaken Betreft: Bezwaar tegen nieuwe horecabeleid 2025 Datum: 25 maart 2025 Geachte commissieleden, Graag maken wij van deze gelegenheid gebruik om verdere verdieping te geven op een aantal zaken met betrekking tot het nieuwe horecabeleid. Wij constateren dat er vanuit de politiek veel belangstelling is voor dit dossier en danken u op voorhand voor uw aandacht. Het beleid dat momenteel ter besluitvorming voorligt, zorgt voor veel onrust onder onze achterban. Er is weinig vertrouwen dat de goede intenties, maatwerkvoorschriften, ontheffingsmogelijkheden en nadere uitwerking door de stadsdelen daadwerkelijk zullen leiden tot een werkbare en evenwichtige uitkomst. Daarnaast heerst de vrees dat de handhaving in de praktijk strenger zal uitpakken dan wordt voorgesteld en de strikte bepalingen op onderdelen moet worden aangepast.

Een punt van zorg is de beperkte inspraakmogelijkheid tijdens de commissievergadering. Veel horecaondernemers zijn niet goed op de hoogte van inspraakprocedures of ervaren deze als intimiderend. Als Koninklijke Horeca Nederland (KHN) behartigen wij de collectieve belangen van bijna 1.800 horecaondernemers in de stad. In dit dossier werken wij samen met Vereniging Amsterdam City, MKB Metropoolregio Amsterdam, diverse BIZ’en en Meester Advocaten om de stem van de horecaondernemers kracht bij te zetten. Sinds dit dossier naar buiten is gekomen, hebben wij een enorme hoeveelheid reacties ontvangen. De telefoon heeft roodgloeiend gestaan en wij zijn herhaaldelijk gevraagd om toelichting en duiding te geven tijdens collectieve overleggen met horecaondernemers. Hoewel wij als KHN gedurende het proces betrokken zijn geweest, zijn wij op onderdelen in de huidige versie van het beleid toch verrast door bepaalde keuzes. We hebben u via onze mail d.d. 20 maart uitgebreid over geinformeerd.

Onderstaand een aantal concrete voorstellen:

•

Behoud van sluitingstijden:

Wij doen een dringend beroep op u om de huidige ruimere openingstijden op te nemen in de reguliere vergunning en deze te behouden. Het reguleren van openingstijden via een ontheffingssysteem is onnodig omslachtig en belast zowel de gemeente als ondernemers met extra administratieve lasten. Dit vraagt veel capaciteit en brengt extra kosten met zich mee. Bovendien leidt onduidelijk maatwerk tot willekeur. •

Behoud tropisch weer scenario:

Op extreem warme dagen, wanneer de temperatuur in de stad boven de 28 graden stijgt, is er een duidelijke behoefte en breed draagvlak voor extra ruimte op terrassen in het centrum, juist voor de direct omwonenden. De veelal kleine Amsterdamse appartementen zijn bij deze temperaturen te heet om te verblijven. De groep potentiële klagers is in de minderheid ten opzichte van de gebruikers en het gaat vaak om locaties waar geen of een zeer klein terras is. Actieve handhaving op dergelijke dagen lijkt niet op brede steun te kunnen rekenen van ondernemers, gasten en veel bewoners. Wij

1

pleiten ervoor om deze ruimte te behouden en onnodige beperkingen te voorkomen, aangezien dit als buitensporig betuttelend wordt ervaren. •

Gelijk beleid voor verlaatjes in alle horecacategorieën:

Het beleid zou meer gericht moeten zijn op gelijke kansen voor alle horecaondernemers. Geef elke ondernemer dezelfde mogelijkheden en maak de 12 verlaatjes ook beschikbaar voor de categorieën lichte en reguliere horeca. Uit onderzoek blijkt dat deze regeling geen overlast veroorzaakt en daarom geschikt is voor alle horecacategorieën. Daarnaast hebben veel bedrijven geen structureel langere openingstijden nodig, waardoor de verlaatjes een goed alternatief vormen. De voorwaarden die aan deze regeling verbonden zijn, zorgen ervoor dat deze een acceptabele en haalbare optie blijft, met breed draagvlak in de buurt •

Verkoop ‘to go’:

De beperking op de verkoop van ‘to go’-producten door lunchzaken, restaurants en eetcafés binnen de categorie lichte, reguliere en middelzware horeca gaat te ver en zou moeten worden aangepast. Het is ons inziens onmogelijk te handhaven. Voorstel: wijzig de huidige bepaling: Huidige bepaling: "Het verstrekken van kleine etenswaren is toegestaan, voor zover het gaat om etenswaren die geen voorbereidingshandeling ter plaatse behoeven, zoals verwarmen, gaar maken, beleggen en ontdooien." Nieuwe bepaling: "Het verstrekken van kleine etenswaren is toegestaan, voor zover het niet gaat om warm bereide en gefrituurde snacks." •

Verbod op dansen tussen tafels en stoelen:

Momenteel geldt dat alleen de zware categorie horeca (zoals discotheken, nachtclubs, zalenverhuur en studentenverenigingen) gelegenheid mag bieden tot dansen. Er wordt in het beleid gesteld dat ‘van gelegenheid bieden tot dansen’ al sprake is als er wordt gedanst in een ruimte die niet specifiek als dansruimte is ingericht, bijvoorbeeld tussen tafels en stoelen. Dit betekent dat in cafés (middelzware en reguliere horeca) dansen tussen tafels en stoelen niet meer is toegestaan. Dit verbod is onrealistisch, betuttelend en bovendien niet te handhaven. Muziek en sfeer zijn belangrijke factoren in cafés en het is niet te voorkomen dat bezoekers spontaan een dansje maken. Daarnaast blijkt in juridische procedures vaak dat bestuursrechters geformuleerde beleidsregels zeer letterlijk interpreteren. Hierdoor kan handhaving op dit punt leiden tot onwerkbare situaties voor ondernemers en handhavers. Voorstel: wijzig de bepaling als volgt: Wij stellen voor de huidige passage in het beleid te herzien en vast te leggen dat alleen in zware horeca dansgelegenheid expliciet wordt toegestaan. Daarnaast verzoeken wij om de volgende passage te schrappen: "Van gelegenheid bieden tot dansen is ook sprake als de ruimte niet specifiek is ingericht als dansruimte, maar als er tussen tafels en stoelen wordt gedanst." - Neutrale overzetting van bestaande concepten:

2

Wij vragen u kritisch te kijken naar de overzetting van bestaande horecaconcepten naar de nieuwe categorie-indeling. Het is belangrijk dat huidige concepten neutraal worden overgezet en ondernemingen waarbij het nu goed gaat, zonder aanvullende restricties kunnen blijven doen wat ze nu doen. Dit geldt met name voor fastfoodrestaurants en enkele reguliere restaurants die hier gebruik van maken. Dit voorkomt overbelasting van het ambtelijke apparaat, willekeur en onnodige juridisering van dossiers. Voor nieuwe ondernemingen kan eventueel gewerkt worden met een ontheffingssysteem, maar bestaande bedrijven zouden niet onnodig beperkt moeten worden door beleidswijzigingen.

Tot slot vragen we aandacht voor het volgende:

1. Onnodige beleidsmaatregelen Wij verzoeken u kritisch te kijken naar de noodzaak en effectiviteit van bepaalde beleidsvoorstellen. Wij hebben de indruk dat sommige maatregelen vooral zijn ingegeven door incidentele excessen, zonder dat hiermee een structureel probleem wordt opgelost. 2. Uniform beleid versus maatwerk Hoewel de opdracht was om uniform beleid op te stellen, is er alsnog veel overgelaten aan de stadsdelen. Dit is enerzijds begrijpelijk, omdat stadsdelen invloed moeten hebben op de inrichting van hun gebied. Anderzijds roept het zorgen op over willekeur, onzekerheid en een toename van juridisering van dossiers. 3. Capaciteitsproblemen en lange vergunningsprocedures Op dit moment is het al een enorme uitdaging om vergunningen binnen de wettelijke beslistermijn te verlenen. Slechts 50% van de aanvragen wordt binnen de termijn van acht weken afgehandeld. In sommige stadsdelen loopt dit op tot vier maanden, met uitschieters van meer dan een half jaar. Dit beleid zal de druk op de capaciteit verder vergroten, wat de werkbaarheid voor zowel ondernemers als de gemeente in gevaar brengt. Wij hopen dat u onze zorgen en argumenten meeneemt in de verdere behandeling van dit dossier. Wij staan open voor een constructieve dialoog en zijn graag bereid om onze inzichten nader toe te lichten. Pim Evers, onze voorzitter, zal tijdens de commissievergadering 27 maart inspreken.

Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet,

Eveline Doornhegge Regiomanager Koninklijke Horeca Nederland

T: 06-51490709 E: e.doornhegge@khn.nl A: Amstel 138, 1017 AD Amsterdam | www.khn.nl/amsterdam

3