Schriftelijke bijdrage JoYze Hoogland inzake Liander

ERVARINGEN bij NIEUWE MEER 2 A. bij aanname v/h bestemmingsplan is niet helder, dat HOOFD ENTREE van DE OEVERLANDEN totaal uit het zicht zal verdwijnen. B. aan 2 voorwaardes v/h college A'dam kan NIET door Liander & TENNET worden voldaan. C. en een KOMPROMIS weigeren LIANDER & TENNET uit te laten rekenen ( gesteund door EVA = Energie Voorzienung A'dam ) D. ENERGIE VOORZIENING A'DAM is er om Liander & Tennet te FACILITEREN E. Omgeving (lees : bewoners) zijn van FAIRE INFORMATIE verstoken En achteraf wordt verwezen naar 't aangenomen bestemmingsplan.

Deze gang van zaken ondermijnt , blijkt een cirkel redenering, welke de originaliteit van ADAMMERS kielhaalt en daarmee ook onze eerdaags 100 jarige stad. Om betrokken wethouder duurzaam toch van noodzakelijke tegen-info te kunnen voorzien, is klachtenpunt voor bewoners de beste oplossing. Zo blijven door LIANDER & TENNET geschetste wensbeelden reëel. En hoeven missers niet langer verzwegen te worden . Hamvraag aan deze commissie = kan zo'n bewoners klachtenpunt bij wethouder DC onvoorwaardelijk op uw steun rekenen. Erkent u , dat Energie Transitie niet zonder solidariteit met de directe omgeving kan. Pas dan komt er zicht op. een echte push, waar een ieder (inclusief Liander & Tennet ) beter van kunnen worden. En zal ENERGIE TRANSITIE ten lange leste iets kunnen worden , waaraan 'n ieder bijdragen wil.

Energie transitie kan veel efficiënter samen met betrokken omwonenden

Liander & Tennet tonen bij Nieuwe Meer 2 een vrij steriele attitude. En dat nodigt niet echt uit. Na aanname v/h bestemmingsplan in gemeenteraad, waarin betrokken omwonenden echt geen enkele rol vervullen gaat de malle molen van start. EVA zegt nu veel geleerd te hebben. Vertel svp concreet : wat dan...?! Hoe het nu vnl in mijn ogen verliep = informatie avonden met 3 D beelden bieden veel te weinig houvast. Maak liever een groffe maquette en luister ECHT naar betrokkenen. Neem hun goede voorstellen mee. En stop met je vertekende PR , zoals " het aangekochte stuk grond is groot genoeg " ...wat 'n absolute leugen was, waar we nu nog de wrange vruchten van plukken. Nu is Hoofd ENTREE v/h NATUUR park DE OEVERLANDEN nagenoeg onzichtbaar geworden door berlijnse muur v/h LIANDER gebouw (56 m lang 4,5.m hoog) naast de looproute. En nu dit ten lange leste wel duidelijk geworden is, mag er zgn NIKS anders dan op aangenomen bestemmings- plan staat aangegeven.

Hoe kan dit beter : - maquette vooraf van zand en klei met name gelijk ten tijde v/d keuze in de gemeenteraad - bestemmingsplan vormt 'n leidraad Dwz IS NIET LANGER EEN MUST. Wel i.s.m schoonheids commissie - betrokken bewoners alle info geven zoals : in natuurgebied zijn mensen die daar recreëren niet beschermd - betrokkenen ACTIEF ondersteunen met name bij juridische valkuilen Zo blijkt Terugtrekken bij Raad van State juridisch " instemmen " - via klachtenpunt bij de wethouder veel actiever luisteren naar de ideeën van omwonenden en deze opnemen in de voorstellen

Doel = naast positieve PR informatie van LIANDER, TENNET. & EVA ook negatieve ervaringen gelijk in het beleid mee nemen. Wat ongetwijfeld uitnodigt om actief mee te denken en te doen. Dit werd nu vnl om zeep geholpen door de werkwijze bij L & T . Met het KOMPROMIS als het sterk schrijnendste voorbeeld, waarbij je als initiator grandioos in hun verslag gekielhaald wordt. Tot zover Senior JOYze hoogland