Reactie Frank van der Linde 29 oktober 2025.pdf

​Reactie​​Frank​​van​​der​​Linde​​op​​advies​​presidium​​13​​oktober​​2025​ ​Klacht:​​21​​september​​2025​​(2025/1)​ ​Reactie:​​29​​oktober​​2025​ ​Geachte​​raadsleden,​ ​Op​​21​​september​​diende​​ik​​een​​klacht​​in​​tegen​​Kris​​van​​der​​Veen,​​omdat​​hij​​als​​voorzitter​​van​​de​ ​commissie​​Algemene​​Zaken​​mij​​op​​11​​september​​aansprak,​​namelijk​​dat​​ik​​geen​​namen​​mag​ ​noemen.​ ​Ik​​noemde​​de​​namen​​van​​Peter​​Holla,​​René​​de​​Beukelaer​​en​​Munish​​Ramlal,​​allemaal​​namen​​van​ ​mensen​​met​​machtsposities​​die​​vanuit​​hun​​functie​​met​​naam​​en​​toenaam​​naar​​buiten​​treden.​ ​Kris​​van​​der​​Veen​​zei​​letterlijk​​tegen​​mij​​daarna:​ ​"Wilt​​u​​geen​​namen​​noemen?"​ ​Omdat​​Kris​​van​​der​​Veen​​mij​​hierop​​vaker​​aangesproken​​heeft,​​heb​​ik​​een​​klacht​​ingediend.​ ​Het​​presidium​​verzoekt​​jullie​​mijn​​klacht​​ongegrond​​te​​verklaren.​ ​Daarbij​​maakt​​het​​presidium​​niet​​precies​​duidelijk​​welke​​regels​​ik​​overtreed​​en​​hoe.​​Ik​​heb​​het​ ​presidium​​meerdere​​keren​​gevraagd​​welke​​regels​​ik​​overtreed,​​maar​​het​​blijft​​onduidelijk.​ ​Daarom​​gaat​​het​​ook​​om​​onbehoorlijk​​bestuur.​ ​Het​​noemen​​van​​namen​​zou​​een​​schending​​van​​artikel​​35​​lid​​1e​​van​​het​​Reglement​​van​​Orde​ ​gemeenteraad​​en​​raadscommissies​​(RvO)​​kunnen​​zijn.​ ​Dat​​artikel​​luidt:​

​“De​​commissievoorzitter​​roept​​een​​spreker​​tot​​de​​orde​​als​​die​​naar​​zijn​​mening​​namen​ ​van​​ambtenaren​​of​​tot​​persoon​​herleidbare​​functies​​noemt”​ ​Dit​​artikel​​is​​echter​​niet​​van​​toepassing​​op​​bestuurders​​en​​ook​​niet​​op​​ambtenaren​​die​​vanuit​​hun​ ​functie​​naar​​buiten​​treden,​​en​​al​​helemaal​​niet​​voor​​ambtenaren​​met​​unieke​​hoge​​functies​​zoals​ ​de​​korpschef,​​de​​gemeentesecretaris​​of​​de​​ombudsman.​​Als​​ik​​de​​eenheidschef​​Amsterdam​​noem,​ ​dan​​kan​​iedereen​​dat​​herleiden​​namelijk​​naar​​Peter​​Holla.​​Als​​ik​​de​​gemeentesecretaris​​noem,​ ​dan​​kan​​iedereen​​dat​​herleiden​​naar​​Thea​​de​​Vries​​en​​als​​ik​​de​​gemeentelijke​​ombudsman​​noem,​ ​dan​​weet​​iedereen​​dat​​ik​​het​​over​​Munish​​Ramlal​​heb.​ ​Als​​artikel​​35​​lid​​1e​​ook​​van​​toepassing​​zou​​zijn​​op​​hoge​​ambtenaren​​met​​unieke​​posities,​​dan​ ​kan​​er​​binnen​​de​​raad​​door​​(in)sprekers​​geen​​kritiek​​geuit​​meer​​worden​​op​​de​​de​​korpschef,​​de​ ​gemeentesecretaris​​etc,​​ook​​niet​​door​​jullie.​​Dat​​is​​vergaande​​censuur​​van​​(in)sprekers.​ ​Voorts​​heb​​wellicht​​artikel​​35​​lid​​1b​​van​​het​​Reglement​​van​​Orde​​gemeenteraad​​en​ ​raadscommissies​​(RvO)​​geschonden.​ ​Dat​​artikel​​luidt:​ ​Reactie​​Frank​​van​​der​​Linde​​29​​oktober​​2025​​op​​advies​​presidium​​13​​oktober​​2025​

​1​

​“De​​commissievoorzitter​​roept​​een​​spreker​​tot​​de​​orde​​als​​die​​naar​​zijn​​mening​​zich​ ​beledigend,​​discriminerend​​of​​anderszins​​onbehoorlijk​​uitlaat”​ ​Dat​​suggereert​​het​​presidium​​in​​haar​​advies​​door​​te​​schrijven:​ ​“De​​inspreker​​sprak​​over​​de​​politiechef​​en​​noemde​​zijn​​naam,​​terwijl​​de​​politiechef​​als​ ​gast​​van​​de​​raadscommissie​​op​​de​​tribune​​zat​​en​​gasten​​kunnen​​in​​de​ ​commissievergadering​​niet​​reageren​​op​​de​​opmerkingen​​van​​(in)sprekers.”​ ​Wat​​ik​​zei​​over​​Peter​​Holla​​was​​echter​​dit:​ ​“Wat​​er​​in​​de​​brief​​staat,​​de​​raadsbrief​​aan​​de​​raad,​​die​​gestuurd​​is​​over​ ​rechtsbescherming…​​daar​​staat​​eigenlijk​​dat​​er​​geen​​rechtsbescherming​​is.​​Je​​kunt​​aan​ ​TOOI,​​kun​​je​​niks​​doen.​​Je​​komt​​er​​ten​​eerste​​bijna​​nooit​​achter,​​en​​als​​je​​er​​achter​​komt,​ ​dan​​is​​er​​gewoon​​niets​​aan​​te​​doen.​​Ik​​ben​​blij​​dat​​Peter​​Holla​​en​​René​​de​​Beukelaer​​hier​ ​ook​​zijn,​​want​​als​​je​​een​​klacht​​indient,​​dan​​wordt​​er​​gewoon​​niks​​mee​​gedaan.​​De​ ​Nationale​​Ombudsman​​heeft​​inmiddels​​allemaal​​brieven​​al​​gestuurd,​​en​​Peter​​Holla​​die​ ​heeft​​gewoon​​zoiets​​van​​dat​​gewauwel​​van​​die​​Nationale​​Ombudsman,​​hij​​zoekt​​het​​maar​ ​lekker​​uit.”​ ​Dit​​is​​geen​​belediging,​​discriminatie​​of​​een​​anderszins​​onbehoorlijk​​uitlating​​naar​​Peter​​Holla.​

​Dat​​is​​kritiek​​op​​zijn​​handelen.​ ​Wat​​Kris​​Van​​der​​Veen​​en​​het​​presidium​​nu​​dus​​doen​​is​​kritiek​​op​​Peter​​Holla,​​René​​de​​Beukelaer​ ​en​​andere​​hoge​​ambtenaren​​onmogelijk​​maken.​​Maar​​niet​​voor​​iedereen,​​maar​​alleen​​voor​​mij.​ ​Het​​gaat​​dus​​ook​​om​​willekeur.​ ​Dat​​de​​uitvoerende​​macht​​kritiek​​op​​de​​uitvoerende​​macht​​probeert​​aan​​te​​pakken,​​is​​al​​ernstig​ ​genoeg​​in​​een​​democratische​​samenleving.​​Dat​​de​​gemeenteraad​​nu​​zelfs​​daarbij​​gaat​​helpen,​​is​ ​een​​beangstigende​​ontwikkeling.​ ​Ik​​verzoek​​jullie​​mijn​​klacht​​zonder​​aanzien​​des​​persoons​​te​​beoordelen.​ ​Ik​​verzoek​​jullie​​mijn​​klacht​​gegrond​​te​​verklaren.​

​Frank​​van​​der​​Linde,​​29​​oktober​​2025​

​P.S.​​Jolien​​Houtman​​heeft​​mij​​na​​13​​oktober​​niet​​op​​de​​hoogte​​gebracht​​van​​het​​advies.​​Het​​stond​ ​plots​​op​​de​​website​​van​​de​​gemeenteraad.​​Jolien​​Houtman​​heeft​​haar​​excuses​​aangeboden​​voor​ ​het​​mij​​niet​​informeren.​ ​Ze​​schreef​​mij​​op​​29​​oktober​​om​​09:08:​ ​“Het​​spijt​​me​​heel​​erg​​dat​​ik​​het​​advies​​niet​​eerder​​aan​​u​​gestuurd​​heb,​​dat​​had​​ik​ ​natuurlijk​​moeten​​doen​​voordat​​het​​op​​het​​raadsinformatiesysteem​​werd​​geplaatst.”​ ​Daarnaast​​bevatte​​het​​verslag​​-​​dat​​al​​op​​de​​site​​stond​​-​​grote​​fouten.​​Na​​mijn​​rectificatieverzoek​ ​heeft​​het​​presidium​​die​​fouten​​hersteld.​ ​Reactie​​Frank​​van​​der​​Linde​​29​​oktober​​2025​​op​​advies​​presidium​​13​​oktober​​2025​

​2​