Reactie FCA op brief wethouder inzake agendapunt 13

Raadsinformatiebrief

Aan

20250819 Reactie Vereniging Herstructurering Food Center Amsterdam Opmerkingen VH in het rood. De leden van de gemeenteraad van Amsterdam

Datum Portefeuillehouder(s): Behandeld door

7 juli 2025 Grond en Ontwikkeling Steven van Weyenberg Grond en Ontwikkeling, Peter Hazewindus, p.hazewindus@amsterdam.nl

Onderwerp

Voortgang herstructurering Food Center Amsterdam

Portefeuille(s)

Geachte leden van de gemeenteraad,

Allereerst merken wij op dat het college tot op heden geweigerd heeft om, ook niet na het verzoek daartoe van de Vereniging Herstructurering, hoor-en-wederhoor toe te passen op de informatie die zij van Marktkwartier en haar ambtenaren ontvangt. Wij betreuren dat de onderstaande informatie aan de raadsleden wederom eenzijdig, onvolledig en voor het merendeel onjuist is. Hieronder reageert de Vereniging Food Center Amsterdam (VH) op de raadsinformatie van het college in het rood. Naar aanleiding van de beantwoording van de schriftelijke vragen (2 mei 2025) van de leden Havelaar (CDA), von Gerhardt (VVD), Kreuger(JA21) en Krom (PvdD) inzake gemeentelijke regie op de herontwikkeling van het Food Center Amsterdam, informeer ik u hierbij aanvullend over de voortgang van de herstructurering van het Foodcenter Amsterdam. Op 9 juli 2025 ontvingen de raadsfracties en de wethouder een reactie van de VH op bovengenoemde beantwoording van 1 juli 2025. Omdat het college blijkbaar blijft voortborduren op onjuiste/onvolledige informatie zenden wij bijgaand een copy van de reactie van VH. Op 12 maart 2025 heeft de gemeente in het Gemeenteblad aangekondigd voornemens te zijn om twee percelen binnen het plangebied in erfpacht uit te geven aan respectievelijk Wheere BV en Marktkwartier CV. Tegen dit voornemen zijn door de Vereniging Herstructurering c.s. en Bidfood kort gedingen aangespannen.

Onvermeld blijft dat de gemeente en Marktkwartier 1 week voor de zitting van het kort geding met een geheel nieuwe lezing van het erfpacht kwamen. Het “tijdelijk bouwerfpachtrecht” werd geïntroduceerd en er werden toezeggingen gedaan dat het enkel ging om een erfpachtrecht tijdens het niet onherroepelijk zijn van de omgevingsvergunning en dat het zogenaamde tijdelijk bouwerfpachtrecht direct na onherroepelijkheid van de omgevingsvergunning terug gegeven zou worden.

De rechter heeft op 18 juni en 30 juni jl. in kort geding geoordeeld dat de gemeente de gronden op het Food Center in erfpacht mag uitgeven aan Marktkwartier CV en aan Wheere BV. Dit is zeer goed nieuws en een belangrijke mijlpaal voor de ontwikkeling van het Food Center. Dit is onjuist; de rechter heeft de vordering om af te zien van het uitgeven van erfpacht afgewezen dat is heel iets anders dan dat de rechter uitgifte zou hebben goedgekeurd. De rechter achtte voldoende bewezen dat het om een tijdelijk bouwerfpachtrecht ging dat direct teruggegeven zal worden bij onherroepelijkheid van de omgevingsvergunning en dat de gemeente de afspraken daartoe zou borgen in de akte bij de uitgifte van het tijdelijke bouwerfpacht. Onvermeld blijft dat de gemeente binnen een aantal dagen de toezeggingen geschonden heeft. Uit de definitieve akte blijkt dat door de gemeente bij de uitgifte aan Marktkwartier niet de bijbehorende afspraken zijn gemaakt; er is geen sprake van een tijdelijk bouwerfpachtrecht maar van een reguliere uitgifte (eeuwigdurend en vaste canon voor 50 jaar) en er is geen sprake van het direct teruggeven bij een onherroepelijke omgevingsvergunning. Wel kan de gemeente een verzoek indienen om terug te leveren maar als Marktkwartier daar geen medewerking aan verleend zijn er geen sancties opgenomen op basis waarvan teruglevering is af te dwingen.

Hierdoor kan dit najaar worden gestart met de bouw van de eerste fase van het bedrijvengebouw De Slang en met de nieuwbouw van De Kweker. Deze erfpachtuitgifte aan Marktkwartier heeft inmiddels plaatsgevonden. De erfpachtuitgifte aan Wheere zal naar verwachting op korte termijn volgen. Onvermeld blijft dat het ontwerp dat ten grondslag ligt aan de omgevingsvergunning van De Slang fase 1 niet met de VH is afgestemd en niet overeenkomt met de afspraken die met de ondernemers zijn gemaakt. Als de bouw wordt doorgezet dan worden er onbruikbare bedrijfsgebouwen neergezet voor de beoogde ondernemers met milieucategorie 3.2 terwijl dit conform het bestemmingplan de enige locatie is waar bestaande FCA bedrijven met deze milieucategorie gevestigd kunnen worden. Daarnaast zijn de gebouwen onnodig duur gemaakt. De ondernemers zijn erbij gebaat dat er een nieuw Food Center wordt gebouwd dat tegemoet komt aan de afspraken die met MK gemaakt zijn en dat zij volledige duidelijkheid hebben over het product, de prijs, de planning en over hoe het terrein en de collectieve voorzieningen eruit komen te zien. Met het nu halsoverkop bouwen van een onbruikbaar en onnodig duur gebouw wordt beoogd om ondernemers van het terrein te laten verdwijnen.

Daarnaast wordt aan de aandacht onttrokken dat MK nog altijd geen woningen bouwt waardoor MK op termijn een grotere hoeveelheid woningen tegelijkertijd kan bouwen (wat voor hen efficiënter en dus goedkoper is dan de opdeling zoals opgenomen in de REOK) De gemeente zal actief sturen op tijdige start van de bouw richting ontwikkelaar. De gemeente zou actief moeten sturen op het waarborgen van de economische en logistieke waarde van het gehele Food Center in plaats van de buitenwereld voor de gek houden met het symbolisch slaan van een eerste paal in september 2025. Dit markeert het begin van de volledige vernieuwing van het terrein waar de groothandelsbedrijven van het Food Center Amsterdam zijn gevestigd. Dit is onjuist; het markeert het onvermogen van de gemeente om voor haar bedrijven en haar inwoners zorg te dragen. De gemeente heeft geen idee wat er nou werkelijk aan de hand is bij de herstructurering van het Food Center, heeft enkel oog en oor voor eenzijdige informatie en de gemeente fungeert enkel als kruiwagen in het verdienmodel van de ontwikkelaar. Zodra ondernemers verhuizen naar het noordelijke deel van het gebied, kunnen zij hun activiteiten voortzetten in nieuwe, duurzame bedrijfsgebouwen. Dit is onjuist; de duurzaamheidsambities uit het Ambitiedocument 2010 en de meer recente duurzaamheidsambities van de gemeente worden bij lange na niet gehaald.

MK bespaart zich hiermee aanzienlijke kosten.

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

7 juli 2025 Pagina 2 van 2

Hierdoor ontstaat op het zuidelijke deel ruimte voor circa 1.700 woningen, een school en diverse voorzieningen. Dit is onjuist; er had allang begonnen kunnen worden met de bouw van 425 woningen op het zuidelijke deel; daar is geen verhuizing door ondernemers voor nodig. Op basis van de REOK mag MK 15% van de woningen bouwen zonder dat er met de nieuwe bedrijfsruimten begonnen is en daar bovenop nog 10% als er vervolgens binnen 2 jaar gestart wordt met de bouw van bedrijfsruimten. Een groot deel van het terrein langs de Jan van Galenstraat is al geruime tijd niet in gebruik maar wordt om fiscale redenen nog niet bouwrijp gemaakt. Het terrein ligt nu braak met allerlei sloopresten en halve gebouwen; bouwrijp geeft in ieder geval een aangenamer aangezicht. Onvermeld blijft dat MK de benodigde stukken voor de woningbouw niet op tijd klaar heeft om te starten en dat MK juist financieel baat heeft bij deze vertraging. MK zal de bouw van de woningen net zo lang vertragen totdat zij in 1 keer de 928 woningen in het eerste deel neer kan zetten; dat is namelijk vele malen goedkoper dan de fasering die in de REOK is afgesproken (nog los van de besparing die het aanpassen van de gevels van een geluidsbelasting van 50 naar 30 km/uur oplevert terwijl de norm ten tijde van het afsluiten van de REOK 50 km/uur was) Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Wij herhalen dat de gemeente haar eigen verantwoordelijkheid heeft om het voortbestaan van het Food Center te waarborgen en een zorgplicht heeft voor haar inwoners en ondernemers. De gemeente schiet daar al jaren ernstig in tekort. Het niet serieus nemen van de VH en de ondernemers op het Food Center en het niet toepassen van hoor en wederhoor bij de indianenverhalen van MK is niet alleen schadelijk voor het Food Center maar ook voor de bereikbaarheid, leefbaarheid en diversiteit van de stad. VH stelt voor om een onafhankelijke partij, bijvoorbeeld de Rekenkamer, naar de houding van de gemeente te laten kijken bij de uitvoering van de REOK, de wijze waarop de voordelen van tussentijdse wijzigingen in de portemonnee van MK belanden en naar de houding van de gemeente richting de VH en de ondernemers. Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,

Steven van Weyenberg Wethouder Woningbouw en Stedelijke Ontwikkeling PS1: Deze raadsinformatie is aan de raadsleden toegestuurd voordat de heer van Weyenberg op het Food Center is geweest en kennis heeft kunnen maken met de vertegenwoordigers van de ondernemers. Wij hebben er vertrouwen in dat de heer van Weyenberg de informatie die het college van Marktkwartier en haar ambtenaren ontvangt in een ander perspectief gaat zien en wij wachten met spanning af of de kennismaking met de wethouder een vervolg zal krijgen. PS2: Inmiddels is UP3 onherroepelijk. Voordat het college zichzelf als “winnaar” gaat kwalificeren willen wij u erop attenderen dat niet alleen de ondernemers maar ook de stad Amsterdam grote verliezer is nu de bestemming voor dit woningdeel er eerder is dan dat de plannen voor het bedrijventerrein zijn afgerond. De ondernemers proberen dit al jaren duidelijk te maken; het college heeft er bewust voor gekozen de herontwikkeling van het laatste deel van het Food Center te blokkeren doordat de woningbouwbestemming nu leidend is.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Raadsinformatiebrief Beantwoording schriftelijke vragen

20250709 Reactie Vereniging Herstructurering Food Center Amsterdam Opmerkingen VH in het rood. 0.. Aan: Datum Portefeuille(s) Portefeuillehouder(s): Behandeld door Onderwerp

De leden van de gemeenteraad van Amsterdam 1 juli 2025 Grond en Ontwikkeling Steven van Weyenberg Grond en Ontwikkeling ( p.hazewindus@amsterdam.nl) Beantwoording schriftelijke vragen van de leden Havelaar, von Gerhardt, Kreuger en Krom inzake regie gemeente Food Center Amsterdam

Geachte leden van de gemeenteraad, Op 2 mei 2025 heeft het college schriftelijke vragen ontvangen van de leden Havelaar (CDA), von Gerhardt (VVD), Kreuger(JA21) en Krom (PvdD) inzake gemeentelijke regie bij Food Center Amsterdam. Onderstaand treft u de beantwoording van deze vragen aan. Toelichting van de vragenstellers: “ Het bestemmingsplan Food Center Amsterdam is op 29 juli 2016 onherroepelijk geworden. Sindsdien laat de daadwerkelijke herontwikkeling door Marktkwartier C.V. ernstig op zich wachten. Volgens de in 2013 gesloten Realisatie- en Ontwikkelingsovereenkomst (REOK) had op 29 juli 2021 al 15% van de nieuwe bedrijfsruimte in aanbouw moeten zijn, en op 29 juli 2023 zelfs 30%. In deze mijlpaaldatums is reeds een aanzienlijke vertraging van het project verdisconteerd, want in 2015 werd er nog vanuit gegaan dat het totale nieuwe Food Center in de periode 20202022 gereed zou zijn. Hoewel de gemeente in maart 2021 eenmalig formeel uitstel van zes maanden heeft verleend, zijn sindsdien de termijnen nog vele malen overschreden zonder dat dit formeel is vastgelegd. Inmiddels is er sprake van een vertraging van meer dan drie jaar ten opzichte van de eerste (verlengde) mijlpaaldatum. Dit zorgt voor grote onzekerheid bij de ondernemers van het Food Center die al jaren wachten op duidelijkheid over hun toekomst.

Verschillende raadsfracties hebben tijdens de commissiebehandeling hun zorgen geuit over deze situatie. Meerdere partijen hebben opgeroepen tot hernieuwde gemeentelijke regie. Tijdens de commissiebehandeling van 19 maart 2025 gaf wethouder Groot Wassink aan dat de gemeente zich wil houden aan de rolzuiverheid binnen deze overeenkomst. Hij stelde dat de gemeente geen grond heeft om de REOK op te zeggen of te herzien, en dat het niet de rol van de gemeente is om in te grijpen in de onderhandelingen tussen Marktkwartier en de ondernemers. De wethouder verwees daarbij naar lopende juridische procedures, waaronder een zaak bij de Raad van State waarvan uitspraak in april 2025 wordt verwacht.

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 2 van 6

De indieners vinden het belangrijk dat de gemeente haar verantwoordelijkheid neemt als betrouwbare overheid die opkomt voor zowel de ondernemers als de woningzoekenden in onze stad.” Gezien het vorenstaande stellen ondergetekenden, namens de fracties van het CDA en de VVD, op grond van artikel 84 van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen: Het college kan de gestelde vragen als volgt beantwoorden. Allereerst merken wij op dat het college tot op heden geweigerd heeft om, ook niet na het verzoek daartoe van de Vereniging Herstructurering, hoor-en-wederhoor toe te passen op de informatie die zij van Marktkwartier en haar ambtenaren heeft ontvangen. Wij betreuren dat de beantwoording van de vragen van de raadsleden eenzijdig, onvolledig en voor het merendeel onjuist is. Hieronder reageert de Vereniging Food Center Amsterdam (VH) op de verschillende antwoorden van het college. 1. Deelt het college de breed gedragen zorgen in de raad over het gebrek aan voortgang bij de herontwikkeling van het Food Center Amsterdam? Antwoord: Het college vindt het jammer dat de herontwikkeling niet sneller is gegaan, maar stelt vast dat er wel degelijk belangrijke voortgang is geboekt. Zo zijn inmiddels het globale bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan onherroepelijk.

Op 26 maart 2025 heeft de Raad van State besloten om het beroep vanuit Bidfood tegen de vaststelling van UP 1 ongegrond te verklaren. Hiermee is UP1 onherroepelijk geworden. Daarnaast is uitwerkingsplan 3 door het college vastgesteld. Om in 2021 te hebben kunnen beginnen met de start van de bouw hadden de Uitwerkingsplannen uiterlijk in 2019 in procedure moeten zijn gebracht. Dat hebben Marktkwartier en de gemeente niet voor elkaar gekregen terwijl er intensief en voortvarend met de VH werd samengewerkt. UP 1 is pas op 3 oktober 2023 door het college vastgesteld en zonder dat de inhoud ervan met de ondernemers was afgestemd (dat contractueel wel was overeengekomen door MK met de VH en door de gemeente en MK met de VH in de vaststellingsovereenkomst behorende bij het bestemmingsplan). In UP1 zaten een groot aantal onvolkomenheden waardoor de VH ertoe gedwongen werd een zienswijze in te dienen, wat voorkomen had kunnen worden als VH meegenomen was in het proces om te komen tot UP1. Tevens zijn twee omgevingsvergunningen verleend voor de nieuwbouw van twee bedrijfsgebouwen: De Kweker en De Slang. Ook wil Marktkwartier in het tweede kwartaal 2025 starten met de bouw van De Kweker (circa 14.500 m2 bvo) en De Slang (circa 9.200 m2 bvo) en is de gemeente voornemens ten behoeve daarvan gronden in erfpacht uit te geven.

Onvermeld is dat het ontwerp dat ten grondslag ligt aan de omgevingsvergunning van De Slang fase 1 niet met de VH is afgestemd en niet overeenkomt met de afspraken die met de ondernemers zijn gemaakt. Als de bouw wordt doorgezet dan worden er onbruikbare gebouwen neergezet voor de beoogde ondernemers met milieucategorie 3.2 terwijl dit conform het bestemmingplan de enige locatie is waar bedrijven met deze milieucategorie gevestigd kunnen worden. Daarnaast zijn de gebouwen onnodig duur gemaakt. Doorgaan met deze Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 3 van 6

omgevingsvergunning betekend uitsluiting van meerdere bedrijven voor herplaatsing. Tevens probeert Marktkwartier tot definitieve afspraken te komen met ondernemers die willen worden geherhuisvest op het Food Center. MK houdt zich niet bezig met het komen tot definitieve afspraken; MK probeert al 2 jaar om de afspraken en overeenkomsten die er liggen te wijzigen in haar voordeel. Omdat VH haar telkens aan de geldende afspraken houdt en ook nog eens een aantal zeer deskundige adviseur, die al jaren bij het project betrokken zijn, aan tafel heeft zitten is er een groot chagrijn ontstaan bij de nieuwbakken ploeg van MK met haar woningbouwontwikkelaars. Vandaar wordt de VH hu door MK genegeerd en worden de individuele ondernemers door MK geïntimideerd om tot oneigenlijke afspraken en producten te komen. Op 21 december 2023 heeft Marktkwartier 7 aanvragen omgevingsvergunning ingediend bij de gemeente voor het bouwen van een parkeergarage met daarop 435 woningen. De verwachting is dat de parkeergarage voor het einde van het jaar vergund zal worden. Indien er geen bezwaar wordt ingediend, is Marktkwartier begin 2026 van plan om te starten met de bouw van de parkeergarage. Met een parkeergarage zijn er nog geen woningen.

Door MK mag er 15% van de woningen worden gebouwd zonder dat er met de nieuwe bedrijfsruimten begonnen is en daar bovenop nog 10% als er vervolgens binnen 2 jaar gestart wordt met de bouw van bedrijfsruimten. Dat betekend dat MK, met zijn “wij willen bouwen, heel graag bouwen” in de commissievergadering van 19 maart gewoon aan de slag kon ware het niet dat er van alles aan de hand is met de 6 omgevingsvergunningen die in december 2023 voor de woningen zijn aangevraagd. Omdat de maximale snelheid op de Jan van Galenstraat in de tussentijd is aangepast van 50 naar 30 km/uur hebben MK en de gemeente besloten de geluidsbelasting op de gevels hierop aan te passen waardoor de gevels opnieuw ontworpen en ingediend dienen te worden. Daarnaast had MK bij indiening de benodigde stukken nog helemaal niet klaar maar doordat de nieuwe omgevingswet op 1 januari 2024 inging werd er, in overleg met de gemeente, een pro forma aanvraag ingediend op DO stukken. Als die stukken compleet zouden zijn geweest dat zou er medio april 2024 een omgevingsvergunning zijn afgegeven op basis waarvan een start gemaakt kon worden met de bouw van de woningen. Nu werd MK “beloond” voor het niet compleet hebben van de stukken omdat er nu bezuinigingen in het ontwerp worden doorgevoerd ten koste van de woonkwaliteit en van de voortgang.

De complexiteit van deze ingewikkelde grootschalige binnenstedelijke opgave en de vele vaak tegenstrijdige belangen van diverse stakeholders hebben inderdaad geleid tot een vertraagde totstandkoming van de Uitwerkingsplannen. De herstructurering van het Food Center mag niet complex en zeker geen grootschalige binnenstedelijke opgave genoemd worden; het gaat niet om het stapelen van functies en er is ook geen sprake van een beperkt bouwterrein. Het nieuwe Food Center bestaat uit een afgebakend ruim terrein waar een verzameling platte dozen komt; daar is niets moeilijks aan. Temeer omdat een groot aantal afspraken tussen MK en de ondernemers al is vastgelegd in de Hoofdlijnenovereenkomst (HLO) tussen MK en VH die nader zijn uitgewerkt in de VIA’s. Doordat MK vanaf 2021 (het jaar dat het gehele team vanuit MK vervangen werd) probeert in afwijking van deze afspraken te werken wordt er geen voortgang geboekt. Ook ingediende bezwaar- en beroepsprocedures tegen de vaststelling van Uitwerkingsplannen en verleende omgevingsvergunningen, dragen bij aan vertraging. De UP’s en de aanvragen omgevingsvergunningen waren niet besproken met de VH en ook nog eens niet in overeenstemming met de afspraken met de VH en de ondernemers. Daarnaast zijn zij jaren te laat in procedure gebracht. De procedures zijn door MK en de gemeente zelf uitgelokt om hun achterstand in de voortgang te verbloemen.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 4 van 6

Het college stelt vast dat Marktkwartier tot op heden steeds op een constructieve manier uitvoering heeft gegeven aan haar verplichtingen op grond van de REOK en heeft er alle vertrouwen in dat de uitvoering snel ter hand zal worden genomen. Feit is dat MK haar verplichtingen uit de REOK niet is nagekomen en dat is ook te lezen in het venijn waarin de brief van 17 maart 2021 door de gemeente geschreven is. Het zou danook goed zijn als er door het college een toelichting gegeven zou worden over wat zij met een ‘constructieve manier uitvoering’ bedoeld. Wellicht dat zij heeft doen voorkomen dat zij vreselijk haar best deed terwijl VH er bij MK en de gemeente en MK al vanaf 2021 aan de bel heeft getrokken dat dat niet zo is. Nadat in 2021 het volledige deskundige team vanuit MK is ontmanteld en er een hele kleine bezetting voor terugkwam kan MK wel doen alsof zij druk bezig waren met het project maar VH en de ondernemers hebben daar geen resultaten van gezien. Het afgelopen jaar heeft MK enkel energie gestoken in terugonderhandelen; dat beoordelen wij niet als constructief 2.

Erkent het college het belang van het Food Center als volledig "ecosysteem" van voedselgerelateerde bedrijven? Antwoord: Onder andere bij vaststelling door de Raad op 17 februari 2010 van het Ambitiedocument is uitvoerig ingegaan op de specifieke karakteristieken van het Food Center en de belangen om het Food Center op de huidige plek te behouden voor Amsterdam. Het nieuwe Food Center is bestemd voor ‘buikbedrijven’ en daaraan gerelateerde servicebedrijven. Dat standpunt is ongewijzigd. Onduidelijk is waar dit uit blijkt. De wethouders, die over Economische Zaken en Logistiek gaan, duiken weg als het over het Food Center gaat. Ook ambtenaren buiten de portefeuille Wonen worden geweerd als het om de ondernemers gaat. Door de wethouder Wonen en de ambtenaren Grond en Ontwikkeling worden de VH en de ondernemers op het Food Center stelselmatig genegeerd en erger nog onterecht in een kwaad daglicht gesteld. Om van hen af te kunnen komen werden zij beschuldigd van het onheus bejegenen van ambtenaren waarvan achteraf bleek dat daar niets van waar was; van een rectificatie van de beschuldiging en van het herstellen van de overleggen tussen MK – gemeenteBOEi- VH is nog altijd geen sprake.

Binnenkort komt de wethouder Wonen kennis maken met de ondernemersverenigingen; het tijdsbeslag is 20 minuten en het tijdstip is 16.40 ! Raadsleden die de moeite hebben genomen om het Food Center te bezoeken weten dat er op dat tijdstip helemaal niets op het Food Center gebeurt; de ondernemers beginnen tussen 3.00 en 4.00 uur in de ochtend en zijn om 16.40 uur allang weg en de schoonmaakwagen begint rond 17.30 uur. Inmiddels hebben wij de wethouder per brief gevraagd binnenkort ook eens tussen 8.00 en 10.00 uur op bezoek te komen. 3. Klopt het dat de gemeente slechts één keer formeel heeft vastgelegd dat de mijlpaaldata voor het Food Center zijn verlengd, namelijk in maart 2021? Antwoord: De gemeente heeft bij haar brief van 17 maart 2021 en bij brief van 19 december 2022 aan Marktkwartier bevestigd dat de gemeente geen gebruik zal maken van haar opzeggingsbevoegdheid vanwege het verstrijken van Mijlpaaldatums. In de brief van 19 december 2022 is opgenomen dat de gemeente geen gebruik zal maken van haar opzeggingsbevoegdheid zolang verleende omgevingsvergunningen voor de eerste 15% te realiseren nieuwe bedrijfsruimte nog niet onherroepelijk zijn en Uitwerkingsplan 2 nog niet onherroepelijk is.

Het is stuitend en geheel onrechtmatig dat de gemeente zich gecommitteerd zou hebben om geen beroep te doen op artikel 7.3 uit de REOK zolang omgevingsvergunningen /UP’s niet onherroepelijk zijn. De wanprestatie van MK en de vertragingen die MK veroorzaakt worden hiermee beloond. Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 5 van 6

De brief van 19 december 2022 is geheel nieuw voor de VH. Door de VH werd in haar Woo-verzoek ondermeer verzocht om: 1.3. Alle aanvullende afspraken die zijn gemaakt aansluitend op het gestelde in de REOK in overeenkomsten, verslagen, brieven c.q. e-mails; Bij het besluit van de gemeente zit geen, al dan niet zwartgeblakerd, exemplaar van deze brief. Op 20 januari 2025 heeft de VH bezwaar aangetekend tegen dit besluit maar nog altijd geen enkele reactie gekregen hierop. Vorige week heeft de afdeling juridische zaken aangegeven nog altijd te wachten op een reactie van het college en tevens toegezegd dat er in juli/augustus een hoorzitting komt. 4. Hoeveel procent van de geplande nieuwbouw is op dit moment daadwerkelijk gerealiseerd, afgezet tegen de oorspronkelijke mijlpalen van 15% (verlengd tot januari 2022) en 30% (verlengd tot januari 2024)? Antwoord: Zoals eerder in de raad aan de orde gesteld, is de nieuwbouw nog niet gestart. In de overeenkomsten met de ondernemers wordt uitgegaan van een omgevingsvergunning en start bouw is 2019; dit kan natuurlijk niet als je de omgevingsvergunning voor de eerste fase (slechts voor 7 units) pas eind 2023 aanvraagt. 5.

De wethouder stelt dat "er geen sprake is dat de verplichtingen in de REOK niet worden nagekomen." Hoe verhoudt deze uitspraak zich tot het feit dat de mijlpalen van 15% nieuwbouw (verlengd tot januari 2022) en 30% nieuwbouw (verlengd tot januari 2024) niet gehaald zijn? Antwoord: Weliswaar zijn Mijlpaaldatums overschreden, maar in de REOK is expliciet bepaald dat overschrijding van een Mijlpaaldatum geen toerekenbare tekortkoming oplevert. Er is derhalve geen sprake van niet nakomen door Marktkwartier. Hier worden zaken uit de REOK verdraaid; er is namelijk geen toerekenbare tekortkoming nodig om de REOK te beeindigen. In artikel 72 is er weliswaar sprake van ontbinding als gevolg van een ernstig tekort schieten maar in artikel 73 staan de afspraken over de tussentijdse opzegging. Bij de beschrijving van de Mijlpaaldata en Voortgangsbegrenzing staat in artikel 7.2 expliciet: Een overschrijding van een Mijlpaaldatum levert als zodanig geen toerekenbare tekortkoming op van de Opdrachtnemer, maar kan wel de grondslag vormen voor de opzegging van de REOK door de Gemeente op voet van artikel 73.2. In artikel 73.2.a staat: De Gemeente is bevoegd om de REOK eenzijdig op te zeggen indien en zodra de Opdrachtnemer een Mijlpaaldatum met meer dan zes maanden overschrijdt. Ook de overschrijding van de Referentieplanning biedt de gemeente de mogelijkheid tussentijds op te zeggen. 6.

De wethouder gaf aan dat opzegging van de REOK op dit moment juridisch niet mogelijk is. Kan het college toelichten waarom dit niet mogelijk zou zijn, gezien de gemeente het recht heeft de overeenkomst op te zeggen indien een mijlpaaldatum met meer dan zes maanden wordt overschreden en de REOK bepaalt dat de gemeente het Food Center dan zelf mag ontwikkelen en bebouwen danwel dit door een derde mag laten doen? Antwoord: Dit antwoord is opgenomen in een bijlage waarop het college geheimhouding heeft opgelegd. Deze bijlage wordt separaat onder geheimhouding ter beschikking gesteld aan de raadsleden VH stelt zich op het standpunt dat dit soort zaken niet geheim gehouden kunnen worden. Tijdens de behandeling van het kort geding is door de gemeente toegezegd, en in het vonnis Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 6 van 6

door de rechter bevestigd, dat de gemeente zich houdt aan de afspraken in de REOK en geen afwijkende afspraken heeft gemaakt. Wij komen hier binnenkort op terug. 7. Klopt het volgens het college dat Marktkwartier C.V. in dat geval geen aanspraak zal kunnen maken op enig ontwikkelingsrecht en de volledige administratie met betrekking tot de exploitatie en het beheer van het Food Center aan de gemeente zal overdragen? Antwoord: Zie antwoord op vraag 6 VH stelt zich op het standpunt dat dit soort zaken niet geheim gehouden kunnen worden. Tijdens de behandeling van het kort geding is door de gemeente toegezegd, en in het vonnis door de rechter bevestigd, dat de gemeente zich houdt aan de afspraken in de REOK en geen afwijkende afspraken heeft gemaakt. Wij komen hier binnenkort op terug. 8. De wethouder stelt dat de gemeente bij overschrijding van de mijlpaaldata bevoegd doch niet verplicht is om de REOK op te zeggen. Heeft het college juridisch advies ingewonnen over de vraag of voortdurende coulance die bevoegdheid op een gegeven moment kan doen omslaan in een verplichting? Antwoord: De nakoming van het hoofdvoorwerp van de REOK (de realisatie van het nieuwe FCA en 1.700 woningen), wat een complexe ontwikkeling is, is voor de gemeente van meet af aan veel belangrijker geweest dan het tijdspad dat de partijen bij het sluiten van de REOK voor ogen hadden. Dit antwoord is onjuist.

Juist het tijdspad is van groot belang geweest en daarom zijn er duidelijke afspraken gemaakt over de verschillende mijlpaaldata. Tot het afsluiten van de REOK zijn de VB en VH intensief betrokken geweest met het opstellen van het Ambitiedocument en de uitvraag voor de Europese aanbesteding. Voor de gemeente en voor de ondernemers was haast bij de voortgang van allergrootste belang omdat het terrein destijds aan verpauperen was en men verdere verpaupering wilde voorkomen. Op voorhand was bovendien duidelijk dat de voortgang afhankelijk zou zijn van omstandigheden die lang niet alle in de invloedssfeer van Marktkwartier zijn gelegen. Dit antwoord is onjuist. Er heeft een uitgebreide concurrentiegerichte dialoog plaatsgevonden voorafgaande aan de gunning waarbij de partijen die meedongen aan konden geven wat c.q. welke afspraken zij nodig hadden om de opgave geheel zelf waar te kunnen maken. Op verzoek van MK is bijvoorbeeld in de REOK de afspraak opgenomen over het beëindigen als minder dan 70% van de ondernemers zou willen meewerken. Daarnaast bood artikel 73.2 c aan MK de mogelijkheid om op te zeggen bij tegenvallende resultaten. MK heeft geen gebruik gemaakt van deze mogelijkheden waardoor ervanuit gegaan mag worden dat zij volledig in control is.

Daarom is in de met Marktkwartier gesloten REOK expliciet afgezien van een ontbindingsbevoegdheid voor het geval mijlpaaldata niet worden gehaald. Bovendien zijn de mijlpaaldata – bewust – niet als fatale termijnen aangemerkt. De mijlpaaldata zijn dus géén hoofdverplichting van Marktkwartier, zodat overschrijding van de data (alleen al om deze reden) niet leidt tot een wezenlijke wijziging van de opdracht. Advocatenkantoor Dirkzwager heeft bovenstaande namens de gemeente ingebracht in de kort gedingprocedure die op 28 maart 2025 door Bidfood B.V. tegen de gemeente aanhangig is gemaakt en waarin op 30 juni 2025 een vonnis is gewezen. Dit antwoord is onjuist. Hier wordt weer ingegaan op de ontbinding uit artikel 72 in de REOK en niet op de tussentijdse beëindiging uit artikel 73. In meerdere procedures is gebleken dat Dirkzwager zaken bij monde van de gemeente verdraaid en/of onvolledig toelicht. 9. Is het college het met de CDA en VVD fracties eens dat rolzuiverheid niet betekent dat de gemeente geen enkele rol heeft bij het vlottrekken van de situatie, zeker wanneer er sprake is Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 7 van 6

van een langdurige impasse die schadelijk is voor ondernemers? Zo ja, welke rol kan de gemeente vervullen? En zo nee, waarom niet? Antwoord: Conform de in de REOK neergelegde taakverdeling, is het aan Marktkwartier om (voor eigen rekening) voor uitplaatsing en eventueel herhuisvesting van zittende ondernemers te zorgen. De gemeente loopt aanzienlijke risico’s als zij in afwijking van de REOK verantwoordelijkheden van Marktkwartier naar zich toe zou trekken. Met regie wordt niet gevraagd om de taken van MK over te nemen. De gemeente heeft haar eigen verantwoordelijkheid om het voortbestaan van het Food Center te waarborgen en een zorgplicht voor haar inwoners en ondernemers. Daar schiet de gemeente al jaren ernstig in tekort. Het niet serieus nemen van de VH en de ondernemers op het Food Center en het niet toepassen van hoor en wederhoor bij de indianenverhalen van MK staat niet in de REOK. VH stelt voor om een onafhankelijke partij, bijvoorbeeld de Rekenkamer, eens naar de houding van de gemeente te laten kijken bij de uitvoering van de REOK en naar de houding richting de VH en de ondernemers. Overigens heeft de gemeente, toen bleek dat de onderhandelingen tussen de Vereniging Herstructureringen Marktkwartier zeer moeizaam verliepen, aangegeven dat zij, met behoud van ieders verantwoordelijkheid, bereid was om mee te helpen tijdig knopen te ontwarren.

In dat kader heeft de Ambtelijk Opdrachtgever van de gemeente enige tijd deelgenomen aan de vergadering van het onderhandelingsteam van de Vereniging Herstructurering en Marktkwartier teneinde de tussen partijen ingesleten patronen te doorbreken (helaas zonder succes). Dit antwoord is niet juist. De ambtelijk opdrachtgever heeft van meet af aan aangegeven niets van de HLO en de VIA’s te willen weten. Zij nam ook niet deel aan de overleggen maar heeft er een aantal keer bijgezeten als toehoorder. Toen bleek dat zij geen inbreng had bleef zij weg. Er zijn nog wel wat toezeggingen gedaan die vervolgens niet zijn nagekomen zoals het zullen opnemen van de belangrijkste opmerkingen van de VH tegen UP1 waarmee ze het bestuur heeft weten te overtuigen om niet in beroep te gaan. Verder zit de gemeente niet achterover: de gemeente heeft alle processen om te komen tot voor de herontwikkeling noodzakelijke juridische planologische planproducten en verlening van omgevingsvergunningen zeer intensief begeleid en faciliteert Marktkwartier ook overigens waar mogelijk om zo snel mogelijk te komen tot de start van de bouw. Het niet in gesprek willen met de VH en de ondernemers is wel degelijk achterover zitten. Door de heer van Dantzig is op 13 oktober 2024 aangegeven dat er geen geld meer is om met de ondernemers in gesprek te gaan.

Een snelle start van de bouw zou helpen om uit de impasse te geraken, omdat er dan uitzicht is op nieuwe huisvesting voor de ondernemers. Dit antwoord is niet juist. De ondernemers zijn erbij gebaat dat er een nieuw Food Center wordt gebouwd dat tegemoet komt aan de afspraken en dat zij volledige duidelijkheid hebben over het product, de prijs, de planning en hoe het terrein en de collectieve voorzieningen eruit komen te zien. Met het nu halsoverkop bouwen van een onbruikbaar en onnodig duur gebouw wordt beoogd om ondernemers van het terrein te laten verdwijnen en een grotere hoeveelheid woningen tegelijkertijd te kunnen bouwen (efficiënter dus goedkoper dan de opdeling in de REOK)

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 8 van 6

10. Is het college bereid om, zodra de lopende juridische procedures zijn afgerond, een evaluatie uit te voeren van de gekozen samenwerkingsvorm bij het Food Center en de lessen hieruit te delen met de raad als input voor toekomstig beleid? Antwoord: Het college is bereid deze manier van gebiedsontwikkeling te evalueren nadat alle lopende juridische procedures zijn afgerond en het project is voltooid.

Met de toevoeging “als het project is voltooid” neemt het college de zorgen over het voortbestaan van het Food Center geheel niet serieus. Tegen die tijd zijn er al een hoop personen en bedrijven afgehaakt door dit project, kunnen detaillisten en horecaondernemers de aanvoer van hun producten en reststromen niet meer efficiënt voor elkaar krijgen en de logistiek van en naar degenen die het wel zullen redden zal de stad potdicht zetten met vrachtwagens en busjes 11. Heeft het college signalen ontvangen van betrokken actoren die meer regie vanuit de gemeente verlangen? Zo ja, wat heeft het college met deze signalen gedaan? Antwoord: De Vereniging Herstructurering heeft de gemeente diverse malen gevraagd om meer regie te nemen. De gemeente heeft daarop geantwoord dat zij vasthoudt aan de verantwoordelijkheidsverdeling tussen Marktkwartier en de gemeente zoals die is vastgelegd in de REOK. Hierboven zijn wij al ingegaan op de eigenlijke verantwoordelijkheid van de gemeente voor haar inwoners en haar ondernemers. Wel heeft de gemeente, toen bleek dat de onderhandelingen tussen de Vereniging Herstructurering en Marktkwartier zeer moeizaam verliepen, aangegeven dat zij, met behoud van ieders verantwoordelijkheid, bereid was om mee te helpen tijdig knopen te ontwarren.

In dat kader heeft de Ambtelijk Opdrachtgever van de gemeente (helaas zonder succes) enige tijd deelgenomen aan de vergadering van het onderhandelingsteam van de Vereniging Herstructurering en Marktkwartier teneinde de tussen partijen ingesleten patronen te doorbreken (zie ook het antwoord bij vraag 9). Zie onze reactie op vraag 9. Dit antwoord is niet juist. De ambtelijk opdrachtgever heeft van meet af aan aangegeven niets van de HLO en de VIA’s te willen weten. Zij nam ook niet deel aan de overleggen maar heeft er een aantal keer bijgezeten als toehoorder. Toen bleek dat zij geen inbreng had bleef zij weg. Er zijn nog wel wat toezeggingen gedaan die vervolgens niet zijn nagekomen zoals het zullen opnemen van de belangrijkste opmerkingen van de VH tegen UP1 waarmee ze het bestuur heeft weten te overtuigen om niet in beroep te gaan. 12. Hoe beoordeelt de wethouder de relatie tussen de gemeente, Marktkwartier en de ondernemers respectievelijk? Antwoord: De gemeente onderhoudt goede zakelijke relaties met zowel Marktkwartier als met de ondernemers. Het is onduidelijk waar de goede zakelijke relatie met de ondernemers uit blijkt. De VH en de ondernemers worden overal volledig buiten gehouden. Ambtenaren buiten de afdeling Grond en Ontwikkeling komen(mogen ?) al helemaal niet met ons om tafel.

Wellicht kan het college voorbeelden geven van die goede relatie en waarom zij hier “zakelijke” aan toevoegt? De beoogde ontwikkeling van het FCA is helaas een goed voorbeeld van een belabberde samenwerking tussen politiek en bedrijven wat alle vormen van goede zakelijke relaties met hen tart. Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 9 van 6

13. Welke concrete stappen kan het college zetten om de impasse tussen Marktkwartier en de ondernemersvereniging te doorbreken? Is het college van mening dat de impasse doorbroken kan worden zonder dat de gemeente een proactieve rol inneemt? Antwoord: De gemeente kan Marktkwartier gezien de zeer moeizame samenwerking met de Vereniging Herstructurering volgen in haar afweging dat de ontwikkeling van het nieuwe Food Center zonder verdere samenwerking tussen Marktkwartier en de Vereniging Herstructurering tot een versnelling van het proces kan leiden. Dit antwoord is niet juist; er is geen sprake van een zeer moeizame samenwerking. Doordat het college weigert hoor en wederhoor toe te passen op de informatie die zij van Marktkwartier ontvangt mag het college niet met een dergelijke conclusie komen.

Er is een gebrek aan samenwerking tussen de VH en MK en ook tussen de VH en de gemeente en dat gebrek aan samenwerking heeft tot ernstige vertragingen geleid. VH is van mening dat en intensivering van de samenwerking met de VH tot een versnelling van het proces kan leiden. Het is in dat kader de verantwoordelijkheid van Marktkwartier om aan de individuele ondernemers een marktconform aanbod te doen, waarmee de ondernemers uit de voeten kunnen. Daar zet Marktkwartier nu stappen in. Dit antwoord is niet juist. Het is de verantwoordelijkheid om de afspraken met de individuele ondernemers na te komen. Marktconformiteit is op dit moment helemaal geen issue en het is niet aan het college om te vinden dat de afspraken marktconform dienen te zijn. Er zijn afspraken gemaakt over hoe het product eruit moet zien, hoe de kosten voor de ondernemers berekend moeten, welke kosten er voor rekening van MK komen en welke erfpachtcanon door MK gegarandeerd. Het bouwen van een ander product, het verschuiven van kosten die voor rekening van MK behoren te zijn etc heeft niets met marktconformiteit te maken. De gemeente verkeert juridisch overigens ook niet in de positie om Marktkwartier te dwingen de samenwerking met de Vereniging Herstructurering weer op te zoeken. In artikel 10.9 is als 1 van de doelen van het overleg in de Stuurgroep opgenomen: d.

Het behandelen van klachten van FCA-ondernemers inzake vermeend onzorgvuldig handelen door de Opdrachtnemers jegens FCA-ondernemers De zorg voor de ondernemers door de gemeente is wel degelijk geborgd in de REOK nog los van haar eigen verantwoordelijkheid voor haar inwoners en haar ondernemers. 14. Is het college bereid een harde deadline te stellen voor het maken van afspraken met alle ondernemers en de ontwikkelende partij zodat er snel duidelijkheid kan komen? Zo ja, in hoeverre kan het college deze deadline spoedig vastleggen? En zo nee, waarom niet? Antwoord: Zie antwoord op vraag 6. VH stelt zich op het standpunt dat dit soort zaken niet geheim gehouden kunnen worden. Tijdens de behandeling van het kort geding is door de gemeente toegezegd, en in het vonnis door de rechter bevestigd, dat de gemeente zich houdt aan de afspraken in de REOK en geen afwijkende afspraken heeft gemaakt. Wij komen hier binnenkort op terug. 15. Kan het college garanderen dat bij voortdurende vertraging of bij eventuele beëindiging van de overeenkomst met Marktkwartier de gemeente geen financiële schade zal lijden? Zo Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 10 van 6

nee, kan het college, in een later stadium, de financiële schade opstellen en delen met de raad? Antwoord: Zie antwoord op vraag 6. VH stelt zich op het standpunt dat dit soort zaken niet geheim gehouden kunnen worden. Tijdens de behandeling van het kort geding is door de gemeente toegezegd, en in het vonnis door de rechter bevestigd, dat de gemeente zich houdt aan de afspraken in de REOK en geen afwijkende afspraken heeft gemaakt. Wij komen hier binnenkort op terug. 16. Op welke wijze worden de huidige ondernemers op het Food Center betrokken bij de toekomstplannen? Hoe verklaart het college dat er volgens verschillende fracties geen constructieve gesprekken plaatsvinden met een groot deel van de ondernemers? Antwoord: Marktkwartier heeft alle Buik- en Servicebedrijven in de gelegenheid gesteld om een Voorlopige Individuele Aanbieding (VIA) te accepteren. Een VIA is een voorlopige overeenkomst met betrekking tot de inlevering van een bestaand recht en nieuwbouw op het nieuw Food Center (in het bedrijfsgebouw de Slang). Dit antwoord is onjuist. Niet alle te hervestigen ondernemers hebben destijds een VIA ontvangen.

De ondernemers in de delen die conserverend bestemd zouden blijven en de ondernemers die zich tussen 2012 en 2016 gevestigd hebben, en op basis van de HLO wel recht hebben op hervestiging, hebben geen VIA aangeboden gekregen omdat er een volgorde van plaatsing is overeengekomen. Deze ondernemers worden op dit moment door MK totaal genegeerd omdat MK zich niet wenst te houden aan de HLO (welke nog wel rechtsgeldig van kracht is). Dit heeft geresulteerd in 27 ondertekende VIA’s. Zes ondernemers hebben daarna hun VIA weer opgezegd. Met het opzeggen van de VIA komt het recht op hervestiging niet te vervallen. In de VIA is opgenomen dat de ondernemers de VIA kan ontbinden als er niet voor 31 december 2023 een Definitief Individuele Aanbieding (DIA) door Marktkwartier aan de ondernemer is aangeboden. Het is inmiddels half 2025 en de concept-model overeenkomst die daarvoor nodig is is nog op lange na niet gereed. Met de opzegging van de VIA blijft de ondernemer het recht behouden op hervestiging. MK gaat daar momenteel aan voorbij want deze ondernemers worden op dit moment door MK totaal genegeerd en in het ongewis gehouden. Op 15 april 2025 heeft Marktkwartier de ondernemers (21 stuks) die een Voorlopige Individuele Aanbieding op het Foodcenter hebben geaccepteerd, uitgenodigd voor informatiebijeenkomst over de voortgang van de herontwikkeling van het Foodcenter.

Een groot aantal ondernemers is gekomen om vanuit Marktkwartier te horen wat dit betekent voor de verplaatsing van hun eigen onderneming. Op 13 mei 2025 is er een tweede inloopbijeenkomst met deze ondernemers georganiseerd. Op de 2 bijeenkomsten zijn een beperkt aantal ondernemers geweest en zij hebben allen aangegeven dat MK niets nieuws te melden had. VH heeft al jaren een beroep gedaan op MK om met alle ondernemers in gesprek te gaan; het plotseling organiseren van de bijeenkomsten en de confusies die MK er schriftelijk aan verbindt roept de vraag op of het hier nu gaat om het delen van informatie of windowdressing. Tevens heeft Marktkwartier met De Kweker afzonderlijke afspraken gemaakt over herhuisvesting op het Food Center. Met Bidfood zijn ook onderhandelingen gevoerd over Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 1 juli 2025 Pagina 11 van 6

herhuisvesting op het Food Center, welke nog niet tot een positief resultaat hebben geleid. Op 17 april 2025 heeft Marktkwartier aan de zeven ondernemers die geherhuisvest zullen worden in de nieuwbouw De Slang (eerste fase) indicatief een aanbieding gedaan met betrekking tot de realisatiekosten van het nieuwe pand. Tevens is de canon die de ondernemers aan de gemeente verschuldigd zullen zijn, aan deze ondernemers bekend gemaakt. Momenteel vinden nadere gesprekken plaats tussen Marktkwartier en deze ondernemers. Het Indicatief Aanbod dat door MK op 17 april 2025 aan de ondernemers in fase 1 heeft gedaan was niet alleen summier en indicatief ( het was niet bindend en er konden geen rechten aan worden ontleend), het voldeed geheel niet aan de afspraken die met de ondernemers in de VIA gemaakt zijn. De ondernemers hebben afstand gedaan van het aanbod en het ter kennisgeving aangenomen. Daarnaast hebben de ondernemers verzocht met VH contact op te nemen over het voorbereiden van de DIA. Voor VH was het aanbod het bewijs dat MK niet bereid is om de geldende afspraken na te komen waardoor zij wederom voor vertraging zorgt. Met betrekking tot uw vraag hoe het college verklaart dat er volgens verschillende fracties geen constructieve gesprekken plaatsvinden met een groot deel van de ondernemers, merkt het college op dat het college niet voor de bedoelde fracties kan spreken.

Het college verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Steven van Weyenberg Wethouder Woningbouw en Stedelijke Ontwikkeling.

Bijlage: (geheim) VH stelt zich op het standpunt dat dit soort zaken niet geheim gehouden kunnen worden. Tijdens de behandeling van het kort geding is door de gemeente toegezegd, en in het vonnis door de rechter bevestigd, dat de gemeente zich houdt aan de afspraken in de REOK en geen afwijkende afspraken heeft gemaakt. Wij komen hier binnenkort op terug.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Datum 1 juli 2025 Pagina 12 van 6

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Datum 1 juli 2025 Pagina 13 van 6