Rapport gemeentelijke grip op private sensorgegevens.pdf

59

Gemeentelijke grip op private sensorgegevens

5 Achtergrond bij de interviews Voor dit onderzoek werden in totaal 14 semigestructureerde interviews afgenomen, waarvan 8 interviews met medewerkers van de gemeente Amsterdam en 6 interviews met medewerkers van bedrijven (waarvan één voormalig medewerker). De interviews vonden vanwege de toetertijd geldende coronamaatregelen grotendeels online (met behulp van MS Teams) plaats; enkele interviews werden live afgenomen. Gemiddeld duurde een interview tussen de 30 en 60 minuten; de interviews werden afgenomen door twee personen. Indien de geïnterviewde daarmee instemde, werd een geluidsopname gemaakt die naderhand ook kon worden getranscribeerd. Het transcript van elk interview werd gepseudonimiseerd en vervolgens naar de geïnterviewde gestuurd, zodat deze zijn of haar antwoorden kon herzien, redigeren, verduidelijken of corrigeren. Voor zover de te interviewen personen geen toestemming gaven voor de opname en de transcriptie, werd afgesproken dat de interviewers in plaats van een geluidsopname aantekeningen konden maken tijdens het interview. In die gevallen werden de door de interviewers gemaakte aantekeningen met de geïnterviewde gedeeld, zodat de geïnterviewde deze zo nodig kon aapassen.

Voorafgaand aan het interview werden de te interviewen personen middels een daartoe geprepareerde informatiebrief op de hoogte gesteld van de inhoud en het doel van het onderzoek, de interviewprocedure en de identiteit van de interviewers. De te interviewen personen verleenden middels een toestemmingsformulier toestemming voor het afnemen van het interview, de opname en het laten transcriberen van de (gepseudonimiseerde) geluidsopname naar tekst door een transcriptieservice. De informatiebrief en het toestemmingsformulier zijn voorafgaand aan de interviews goedegekeurd door de Ethische Commissie van de Faculteit der Rechtsgelerdheid van de Universiteit van Amsterdam. Met alle geïnterviewden werd afgesproken dat zij konden meewerken op basis van anonimiteit. Dit houdt in dat de antwoorden in het onderzoeksrapport en in communicatie richting derden niet aan een naam, bedrijf of afdeling werden gekoppeld, om te voorkomen dat deze tot de geïnterviewden herleidbaar zouden kunnen zijn.

Aan gemeentemedewerkers en aan bedrijfsmedewerkers werden vragen gesteld die met name gericht waren op het verkrijgen van een beter beeld van de pratijk bij de tweede onderzoeksvraag, omdat er over de praktijk van het B2G-gegevensdelen relatief weinig bekend is – zo is niet eerder uitgezocht welke juridische knelpunten en onzekerheden zich in de praktijk kunnen voordoen en welke noodzaak (gemeentemedewerkers) voor en welke bereidheid (bedrijfsmedewerkers) bestaat tot B2G-gegevensdeling. De beantwoording van de vragen is tevens relevant voor de beantwoording van de eerste onderzoeksvraag, omdat de geschetste praktijk een impressie geeft van de (beperkingen van het) juridisch kader met het oog op het beter beschermen van de fundamentele rechten van personen op wie de private sensorgegevens betrekking hebben.

60

Gemeentelijke grip op private sensorgegevens

6 Geraadpleegde bronnen Literatuur -

-

-

-

Z. Allam, Cities and the Digital Revolution: Aligning Technology and Humanity Palgrave Macmillan: London, UK, 2020. J. Ausloos & P. Dewitte, Shattering One-Way Mirrors – Data Subject Access Rights in Practice’ (2018) 8 International Data Privacy Law 4. J. Ausloos, R. Mahieu & M. Veale, ‘Getting Data Subject Rights Right. A Submission to the European Data Protection Board from International Data Rights Academics, to Inform Regulatory Guidance (2020) 10 Journal of International Property, Information Technology and Electronic Commerce Law (JIPITEC). W. Bantema, ‘De locale Facebookpagina als café. Een discussie over het bestaan van publieke plaatsen op het internet en de regulering daarvan’, (2020) Bestuurswetenschappen 74(2). E. Baumer, ‘Toward human-centered algorithm design’ (2017) Big Data & Society 4(2). B. Bodo & H. Janssen, Maintaining trust in a technologized public sector (2022) Policy & Society 41(3). H.E. Bröring & K.J. de Graaf (red.), Bestuursrecht 1. Systeem, bevoegdheid, bevoegdheidsuitoefening, handhaving, Den Haag: Boom juridisch 2022. J.G. Brouwer & A.E. Schilder, ‘Over een controversiële conflictregel. Verordening vervallen: fatale vergissing?’, in: L.W. Verboeket e.a. (red.), Bestuursrecht in het echt. Vriendenbundel voor prof. mr. drs. Willemien den Ouden, Deventer: Wolters Kluwer 2021. M. Bovens & S.

Zouridis, ‘From street-level to system-level bureaucracies: How information and communication technology is transforming administrative discretion and constitutional control’ (2002) Public Administration Review 62(2) 174. J. Cobbe, M. Seng Ah Lee, H. Janssen, J. Singh. ‘Centring the law in the digital state’ (2020) IEEE Computer 54. J. van Dijck, T. Poell en M. Janssen, The Platform society. Public values in a connected world. Oxford University Press: 2018. M.J.J.M. Essers en C.A.M. Lombert, Aanbestedingsrecht voor overheden. Naar een maatschappelijk verantwoord aanbestedingsbeleid, Vakmedianet: Deventer 2017. L. Fang, ‘Debt collectors fight privacy advocates over limits for automated licence plate readers’, The Intercept (8 mei 2015). M. Finck, ‘Blockchains: regulating the unknown’ (2018) German Law Journal 19(4) p. 677. M. Galič, Surveillance and privacy in smart cities and living labs: Conceptualising privacy for public space. (Diss. UvT 2019), Optima Grafische Communicatie, Rotterdam: 2019). G. González Fuster, The Emergence of Personal Data Protection as a Fundamental Right of the EU. Springer Science & Business 2014. M.A. Heldeweg, ‘Experimental legislation concerning technological & governance innovation – an analytical approach’ (2015) The Theory and Practice of Legislation 3(2). P.J.

Huisman, ‘Maatschappelijke akkoorden en de Aanwijzingen voor convenanten: tijd voor een update!’, RegelMaat 2021, nr. 3. P.J. Huisman en F.J. van Ommeren, Hoofdstukken van privaatrechtelijk overheidshandelen. Publiekrechtelijke en privaatrechtelijke rechtspersonen op de grens van publiek- en privaatrecht, Deventer: Wolters Kluwer 2019. M.J. Jacobs, Experimentele wetgeving, oratie VU, Deventer: Wolters-Kluwer 2018. C.J.H. Jansen, ‘Toepassing van de beginselen van behoorlijk bestuur door de Nederlandse burgerlijke rechter’, in: De polsstok van de beginselen van behoorlijk bestuur. Export en reflexwerking?, Nijmegen: Wolf Publishers 2021, p. 47-81.

61

Gemeentelijke grip op private sensorgegevens

-

-

H. Janssen, ‘An approach for a fundamental rights impact assessment to automated decision-making ‘(2020) International Data Privacy Law 10(1). H. Janssen, J. Cobbe, C. Norval en J. Singh, Decentralised data processing. Personal data stores and the GDPR (2020) International Data privacy Law 10(4). I. Kamara & P. de Hert, ‘Understanding the Balancing Act Behind the Legitimate Interest of the Controller Ground: A Pragmatic Approach’, Brussels Privacy Hub, Vol. 4, No. 12, August 2018. E. Keymolen, M. Noorman, B. van der Sloot, C. Cuijpers en B-J. Koops, Op het eerste gezicht. Een verkenning van gezichtsherkenning en privacyrisico’s in horizontale relaties. Studie verricht in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (2020). A.K. Koekkoek, De Grondwet: een systematisch en artikelsgewijs commentaar, derde druk, Deventer 2000. H. van Kolfschooten c.s., Juridisch instrumentarium voor een gezonde voedselomgeving in de stad, Universiteit van Amsterdam 2020. O. Lynskey, The foundations of EU Data Protection Law (Oxford Studies in European Law, OUP 2016). R. Mahieu, H. Ashgari en M. van Eeten, ‘Collectively exercising the right of access: individual effort, societal effect’ (2018) Internet Policy Review 1.

R Mahieu & J Ausloos, ‘Recognising and Enabling the Collective Dimension of the GDPR and the Right of Access’ ArXiv, 2 July 2020, https://osf.io/preprints/lawarxiv/b5dwm/. J. Mercille. ‘Inclusive smart cities: beyond voluntary corporate data sharing’ (2021) Sustainability 8135. G. Nesti, ‘Defining and assessing the transformational nature of smart city governance: insights from four European cases’, (2020) International Review of Administrative Sciences 30. C. Nevejan, City science for urban challenges, Pilot assessment and future potential of the City science Initiative 2019–2020, 46. A. Nijboer, Smart & Leefbaar – Belangen borgen in de digitaliserende gemeente (digitaal beschikbaar via www.future-city.nl/smartenleefbaar/). F.J. van Ommeren, ‘Concessies 2.0: de concessie op de grens van de vergunning, de overheidsopdracht en de subsidie’, NTB 2020/257. R. Ortlep & V.A. van Waarde, ‘Revolverend publiek geld in het echt! Dienstbaar in alle mogelijke soorten en maten?’, in: L.W. Verboeket e.a. (red.), Bestuursrecht in het echt. Vriendenbundel voor prof. mr. drs. Willemien den Ouden, Deventer: Wolters Kluwer 2021. W. den Ouden, M.J. Jacobs & J.E. van den Brink, Subsidierecht (Mastermonografieën staats- en bestuursrecht), Deventer: Wolters Kluwer 2021. C. Prins, ‘Rutte IV: toezichtreflex en Autoriteit Persoonsgegevens’, NJB 2022/233. S.

Ranchordás, Sunset Clauses and Experimental Legislation: Blessing of Curse for Innovation? (diss. Tilburg), Zutphen: Koninklijke Wöhrmann 2014. H. Reamer Anderson, ‘The mythical right to obscurity: a pragmatic defense of no privacy in public’, (2012) I/S A Journal of Law and Policy for the Information Society, 7(3). G. Ritsema van Eck, Privacy and participation in public data protection issues of crowdsourced surveillance (diss. RUG 2021). A.E. van Rooij, Orde in het semi-publieke domein: particuliere en publiek-private orderegulering in juridisch perspectief (diss. Amsterdam VU), Den Haag: Boom juridisch 2017. T. Scassa, ‘Sharing data in the platform economy: a public-interest argument for access to platform data’ (2017) UBC Law Review 50(4). Jorgen Schram, Henk den Uijl en Mark van Twist, Actuele kwestie, klassieke afweging. Een verkenning naar de governance van het Nederlandse digitaliseringsbeleid, Den Haag: NSOB 2021. R.J.N. Schlössels, ‘De beginselen van behoorlijk bestuur bij ‘privaat bestuur’. Algemene normen, gevarieerde rechterlijke toetsing en organisatorische breuklijnen’, in: De polsstok van de beginselen van behoorlijk bestuur. Export en reflexwerking?, Nijmegen: Wolf Publishers 2021, p. 11-45. 62

Gemeentelijke grip op private sensorgegevens

-

-

B.J. Schueler e.a., Evaluatie van een drietal versnellingsinstrumenten uit de Awb, Oisterwijk: WLP 2013. C.H. Sieburgh, Mr. C. Assers Handleiding tot de beoefening van het Nederlands Burgerlijk Recht. 6. Verbintenissenrecht. Deel III. Algemeen overeenkomstenrecht, Deventer: Wolters Kluwer 2022 (Asser/Sieburgh 6-III 2022). I. Susha, Å. Grönlund, R. van Tulder, ‘Data driven social partnerships: Exploring an emergent trend in search of research challenges and questions’, (2019) Government Information Quarterly 36. M. Veale & I. Brass, ‘Administration by algorithm? Public management meets public sector machine learning’, In: M. Veale & I. Brass (Eds.), Algorithmic regulation. Oxford University Press: 2019. M. Veale & F. Zuiderveen Borgesius, ‘Demystifying the draft EU Artificial Intelligence Act’ (2021) Computer Law Review International 4. M.J. Vetzo, J.H. Gerards en R. Nehmelman, Algoritmes en fundamentele rechten, Den Haag: Boomjuridisch 2018. A. Voorwinden, Regulating the Smart city in European municipalities: a case study of Amsterdam’ (2022) European Public Law. Astrid Voorwinden & Sofia Ranchordás, ‘Soft Law in City Regulation and Governance’, in: U. Morth, E. Korhea-aho en M. Eliantonio (red.), Research Handbook on Soft Law, Edward Elgar Publishing 2022 (digitaal beschikbaar via https://doi.org/10.2139/ssrn.3978959). L.

Van Zoonen, Privacy concerns in smart cities (2016) Government Information Quarterly 33 (3).

Rapporten -

-

-

Article 29 Data Protection Working Party (‘WP29'), Opinion 03/2013 on purpose limitation (WP 203 van 2 april 2013). AP, Smart Cities: Onderzoeksrapport bescherming van persoonsgegevens in de ontwikkeling van Nederlandse Smart Cities (juli 2021). D. van Barneveld, C. Corver en A. Yeh, Sensoren en de rol van gemeenten. VNG Realisatie Whitepaper (maart 2018). Decisio, TwynstraGudde en inno-V in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, Effecten van openbaar aanbesteden in het Openbaar Vervoer. Een overzicht van de ervaringen in de periode 2000-2020, 18 maart 2020. Christiaan Behrens e.a., Schaarse vergunningen en terugverdientijd in de ambulante handel, Amsterdam: SEO Economisch Onderzoek 2021. Digitale Infrastructuur Amsterdam (DI020). European Data Protection Board (EDPB) Guidelines 3/2019 on Processing of personal data through video devices (9–10 juli 2019). European Data Protection Board (EDPB), Opinion 5/2019 on the interplay between the Privacy Directive and the GDPR, in particular regarding the competence, tasks and powers of data protection authorities. Europese Commissie, Evaluation of Directive 96/9/EC on the legal protection of databases, SWD (2018) 146 final. R. L. Finn, D. Wright en A. Donovan, L. Jacques en P. de Hert, Study on privacy, data protection and ethical risks in civil remotely piloted aircraft: final report, Publications Office, 2015.

Gemeente Amsterdam, Tada-principes, https://www.amsterdam.nl/innovatie/digitaliseringtechnologie/data/tada-waarden/; Datastrategie Gemeente Amsterdam. Zelfbeschikking over data 2021 – 2022 (januari 2021). Geonovum. Verkenning Publiek Gebruik Data van Derden (rapport, 27 mei 2021). P. de Hert & S. Gutwirth Data protection in the case law of Strasbourg and Luxemburg: Constitutionalisation in action. In: Y. Poullet, S. Gutwith, C. De Terwanghe, & P. de Hert (Eds.), Reinventing Data Protection? Springer: Dordrecht 2009. 63

Gemeentelijke grip op private sensorgegevens

-

-

-

-

-

-

-

High-Level Expert Group on Business-to-Government Data Sharing European Commission, Towards a European Strategy on Business-To-Government Data Sharing for the Public Interest. Eindrapport (2020), HEC Paris Research Paper No. LAW-2020-1394. M. Heezen, D. Louwerse en E. Riedstra (Platform 31) Smart city? Graag. Maar dan wel met bewuste burgers! Rapport juni 2018. Kennedy Van der Laan, Modelverordening smartcity toepassingen in de openbare ruimte (digitaal beschikbaar via https://future-city.nl/modelverordening/). L. Kool, J. Timmer, L. Royakkers, R. Van Est. Opwaarderen. Borgen van publieke belangen in de digitale samenleving. Den Haag, Rathenau Instituut 2017. T. Marsic en K. Bego, When billboards stare back. How cities can reclaim the digital public space (mei 2022), Nesta. B. Martens & D. Brown, The economics of Business to Government data sharing, JRC Working Papers on Digital Economy 2020-04, Joint Research Centre, European Commission. ‘OpenSCHUFA – Shedding Light on Germany’s Opaque Credit Scoring’, AlgorithmWatch (22 May 2017), https://algorithmwatch.org/en/openschufa-shedding-light-on-germanys-opaque-creditscoring-2. Price Waterhouse Coopers Monitoring in de openbare ruimte (20 juni 2019); onderzoeksrapport in opdracht van de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam.

Privacy International, ‘Our complaints against Axciom, Criteo, Equifax, Experian, Oracle, Quantcast, Tapad’, Rapport 8 november 2018, https://privacyinternational.org/advocacy/2426/our-complaints-againstacxiom-criteo-equifax-experian-oracle-quantcast-tapad. Raad voor het openbaar bestuur, ‘Sturen of gestuurd worden? Over legitimiteit van sturen met data’, Adviesrapport (mei 2021). B. Schermer, D. Hagenauw en N. Falot, Handleiding Algemene Verordening Gegevensbeschermingen Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming 2018 (rapport opgesteld in opdracht van het ministerie van Justitie en Veiligheid). B. Van der Sloot, S. van Schendel & C. Augusto Fontanillo López, De invloed van technische ontwikkelingen op het begrip persoonsgegevens in relatie tot de AVG, Rapport in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (Tilburg University, December 2022). S. Verhulst, A. Young, M. Winowatan, A.J. Zahunanec (2019) ’Leveraging private data for public good. A descriptive analysis and typology of existing practices', GovLab, https://datacollaboratives.org/static/files/existing-practices-report.pdf. VNG, Handleiding Wet hergebruik overheidsinformatie, Den Haag: Ministerie van BZK (2016). VNG, Sensoren en de rol van gemeenten. VNG Realisatie Whitepaper, Den Haag: VNG (2018). VNG, Principes voor de digitale samenleving.

Deel 1 De digitale openbare ruimte (2020). Waag Society Code Future Internet Lab, Digitisation of the physical public space (15 mei 2021). S. van der Waal, European Digital Spaces. Waag Technology & Society 2020. Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR), Opgave AI. De nieuwe systeemtechnologie (2021). J.H. Gerards, A. Vankan, M.T. Schäfer, I. Muis, Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (2021) (rapport opgesteld in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties).

Overig -

L Kelion, ‘Amazon’s Ring logs every doorbell press and app action’, BBC News 4 maart 2020, https://www.bbc.com/news/technology-51709247. L. Kelion, ‘Amazon: Why Amazon knows so much about you’, BBC News, blog 2020, https://bbc.co.uk/news/extra/CLQYZENMBI/amazon-data.

64

Gemeentelijke grip op private sensorgegevens

-

T. Synodinou, ‘Databases: sui generis protection and copyright protection’, Kluwer Copyright Blog (20 december 2011). Q. Tjeenk Willink, ‘Tempo moet omhoog bij de Autoriteit Persoonsgegevens’, Het Financieele Dagblad 24 november 2021. A. Tarkowski e.a., ‘A public interest framework for Business to Government data sharing in the Data Act’ (2022) Open Future Policy Brief no. 3. J. Toh, ‘Empowering Workers Through Digital Rights’, Digital Freedom Fund, 30 April 2021, https://digitalfreedomfund.org/empowering-workers-through-digital-rights/.

Rechtspraak Europees Hof voor de Rechten van de Mens - EHRM 7 december 1976, nr. 5493/72 (Handyside t. Verenigd Koninkrijk). - EHRM 26 maart 1987, nr. 9248/81 (Leander v Sweden). - EHRM 16 december 1992, nr. 13710/88 (Niemitz t. Duitsland). - EHRM 25 juni1997, nr. 20605/92 (Halford t. Vereningd Koninkrijk). - EHRM 29 april 2002 nr. 2346/02 (Pretty t. Verenigd Koninkrijk). - EHRM 28 januari 2003, nr. 44647/98 (Peck t. het Verenigd Koninkrijk). - EHRM 24 juni 2004, nr. 59320/00 (Von Hannover t. Duitsland). - EHRM 10 april 2007, nr. 6339/05 (Evans t. het Verenigd Koninkrijk). - EHRM 4 december 2008 (Grote Kamer), nrs. 30562/04 & 30566/04 (S. and Marper v the UK). - EHRM 15 januari 2010, nr. 1234/05 (Reklos en Davourlis t. Griekenland). - EHRM 12 januari 2010, nr. 4158/05 (Gillan en Quinton t. Verenigd Koninkrijk). - EHRM 28 oktober 2016, nr. 61838/10 (Vukota-Bojić v. Switzerland). - EHRM 5 september 2017, nr. 61496 (Bărbulescu t. Roemenië). Hof van Justitie van de Europese Unie - HvJ EU 20 november 2004, C-444/02 (Fixtures Marketing Ltd v. Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou). - HvJ EU 26 februari 2013, C-399/11, ECLI:EU:C:2013:107 (Melloni). - HvJ EU 8 maart 2014, C‑293/12 en C‑594/12 ECLI:EU:C:2014:238 (Digital Rights Ireland). - HvJ EU 11 december 2014, C-212/13, EU:C:2014:2428 (František Ryneš v Úřad pro ochranu osobních údajů).

- HvJ EU 24 februari 2022, C-175/20, ECLI:EU:C:2022:124 (SS SIA t. Valsts ieņēmumu dienests). Hoge Raad - HR 13 maart 1981, ECLI:NL:HR:1981:AG4158 (Haviltex). - HR 27 maart 1987, ECLI:NL:HR:1987:AG5565 (Amsterdam/IKON). - HR 26 januari 1990, ECLI:NL:HR:1990:AC0965 (Windmill). - HR 24 april 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0582 (Zeeland/Hoondert). - HR 26 april 1996, ECLI:NL:HR:1996:ZC2051 (Rasti Rostelli). - HR 5 juni 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH7845 (Amsterdam/Geschiere). - Conclusie procureur-generaal Knigge van 7 november 2017, ECLI:NL:PHR:2017:1407. - Conclusie advocaat-generaal E.J. Hofstee van 2 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:517. - HR 15 december 2020, ECLI:NL:HR:2020:1993. Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State -

ABRvS 13 juli 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BR1425 (Blowverbod Amsterdam). 65

Gemeentelijke grip op private sensorgegevens

-

Conclusie staatsraad advocaat-generaal R.J.G.M. Widdershoven van 12 november 2014, ECLI:NL:RVS:2014:4116. ABRvS 12 november 2014, ECLI:NL:RVS:2014:4117 (Intocht van Sinterklaas). ABRvS 4 mei 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1177. ABRvS 7 december 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3253. ABRvS 7 juni 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1520 (Rondvaartboten Amsterdam). ABRvS 20 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:113. ABRvS 21 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1588.

Gerechtshoven - Gerechtshof Amsterdam 13 september 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:3749. - Gerechtshof 's-Hertogenbosch 28 maart 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:1534. - Gerechtshof Den Haag 25 april 2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:906. Rechtbanken - Rechtbank Amsterdam 4 september 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:5688. - Rechtbank Den Haag 27 maart 2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:3623. - Rechtbank Amsterdam 11 maart 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:1020. - Rechtbank Noord-Holland 2 mei 2022, ECLI:NL:RBNHO:2022:3696. - Rechtbank Den Haag 13 december 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:13391.

66

Gemeentelijke grip op private sensorgegevens

7 Over de auteurs Alle auteurs (hieronder in alfabetische volgorde weergegeven) zijn verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Universiteit van Amsterdam. Dr. Balázs Bodo is universitair hoofddocent en sociologisch-juridisch onderzoeker bij het Instituut voor Informatierecht (IViR). In 2018 ontving hij een ERC Starting Grant om de juridische en politieke implicaties van blockchain gebaseerde technologieën te bestuderen. Hij is expert voor de Europese Commissie voor verschillende blockchain-gerelateerde projecten. Kernthema’s binnen zijn onderzoek zijn het auteursrecht en economie, informele media-economieën, en aanverwante regelgevingsconflicten rond nieuwe technologische architecturen. Prof. mr. Jacobine van den Brink is hoogleraar Bestuursrecht en voorzitter van de afdeling Publiekrecht en de sectie Staats- en bestuursrecht. Kernthema’s binnen haar onderzoek betreffen de Europeanisering van het bestuursrecht, Europese en Nederlandse financieringsinstrumenten van de overheid, (Europees) subsidierecht, staatssteun en de verdeling van schaarse publieke rechten. Prof. Mireille van Eechoud is hoogleraar Informatierecht aan het IViR. Kernthema’s binnen haar onderzoek betreffen het internationale, Europese en nationale intellectuele eigendomsrecht, met name auteurs-, databankenrecht en naburige rechten; en internationaal privaatrechtelijke aspecten. Mr. dr.

Joris van Hoboken is universitair hoofddocent bij het Instituut voor Informatierecht (IViR), aan de Universiteit van Amsterdam, en hoogleraar ‘Fundamental Rights and the Digital Transformation’ aan de Vrije Universiteit Brussel. Hij is expert op het gebied van de regulering van internetdiensten en fundamentele rechten. Hij geeft mede leiding aan het Digital Transformation of Decision Making-initiatief op de UvA. Hij was lange tijd voorzitter van de stichting Bits of Freedom. Mr. dr. Heleen Janssen is onderzoeker bij het Instituut voor Informatierecht (IViR) aan de Universiteit van Amsterdam, en onderzoeker bij het Departement of Computer Science & Technology, University of Cambridge (VK). Thans is zij als fellow tijdelijk werkzaam bij het Netherlands Institute of Advanced Study (KNAW). Kernthema’s binnen haar onderzoek betreffen data governance-vraagstukken met een focus op gedecentraliseerde gegevensverwerking, databemiddelingsdiensten (‘data intermediary’) en gegevensdeling in overeenstemming met fundamentele rechten inclusief het gegevensbeschermingsrecht. Mr. Arlette Meiring is junior onderzoeker aan het IViR, werkzaam aan projecten op het gebied van gegevensbescherming, open data en digitale soevereiniteit. Prof. mr.

Rolf Ortlep is universitair hoofddocent Bestuursrecht bij de afdeling Publiekrecht (sectie Staatsen bestuursrecht) en hoogleraar (Europees) bestuursrecht aan de Open Universiteit. Kernthema’s binnen zijn onderzoek betreffen de algemene rechtsleer, (Europees) bestuursrecht, staatsrecht, bestuursprocesrecht, burgerlijk procesrecht, belastingprocesrecht, privaatrechtelijk overheidsoptreden en aansprakelijkheidsrecht. Mr. Louise Verboeket is onderzoeker en docent bij de afdeling Publiekrecht (sectie Staats- en bestuursrecht). Zij doet promotieonderzoek naar publieke financiering via prijsvragen op nationaal en Europees niveau. Kernthema’s binnen haar onderzoek betreffen het (Europese) aanbestedingsrecht, financieel bestuursrecht en privaatrechtelijk overheidsoptreden.

67