Raadsbesluit2021-038B - 16 Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit (40) Nota van Beantwoording - conce

Toezegging dat er na realisatie gemonitord wordt of de gevolgen van de herinrichting op de verkeersintensiteit van de zijstraten acceptabel zijn.

65

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 66 van 113

d. Oneens met de keuze voor kruispunt variant 1 op het Valeriusplein, het kruispunt moet volledig beschikbaar blijven voor autoverkeer. e. Wat is de onderbouwing van de genoemde 60% doorgaande verkeer? f. Onvoldoende aangetoond dat het kruispunt met de Saxen Weimarlaan en de nieuwe haltelocatie voldoende functioneert. 3. Tram a. Oneens met het besluit dat de locatie en het toegankelijk maken van tramhalte Valeriusplein zwaarder weegt dan de bereikbaarheid van de achterliggende buurt. b. Oneens met het besluit dat de tram en de locatie van de tramhaltes een vast kader zijn. 4. Verkeersveiligheid a. Oneens met het uitgangspunt en onderbouwing om de verkeerslichten op het Valeriusplein weg te halen. b. De verkeersveiligheid van fietsers is onvoldoende. c. Hoe wordt de maximumsnelheid van 30 km/uur gehandhaafd? Antwoord 1. Parkeren a. Uit de parkeermeting blijkt dat de parkeerdruk in de Willemsparkbuurt laag is. De gemeente Amsterdam heeft als criterium dat de parkeerdruk onder de 90% moet blijven. Na het opheffen van de parkeerplaatsen in de Koninginneweg is er een te verwachten parkeerdruk van circa 73%. Het is noodzakelijk de parkeerplaatsen op te heffen. Zonder deze maatregel is het niet mogelijk om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren. b. Het intrekken van parkeervergunningen is niet gekoppeld aan het ontwerp van de herinrichting.

Het intrekken van parkeervergunningen is een van de mogelijke maatregelen om een te hoge parkeerdruk, hoger dan 90%, op te lossen. Dat is niet het geval in de Willemsparkbuurt. c. De laad/los-behoefte is geïnventariseerd bij de ondernemers. In Bijlage A is een vlekkenkaart toegevoegd, dit is een eerste indicatie van de laad/losplekken. Dit wordt bij het Definitief Ontwerp vastgesteld. d. Gehandicapten kunnen aan de zuidzijde gebruik maken van de laad/ losplekken of, als deze niet in de buurt zijn, incidenteel parkeren op het voetpad. e. Het is mogelijk om laad/losplekken in de avond en nacht als parkeerplaats te gebruiken. Dit detailniveau werken we uit in de ontwerpfase en wordt vastgesteld met het Definitief Ontwerp. f. De rapportage van de parkeerdruk is opvraagbaar bij het projectteam. 2. Verkeerscirculatie a. Uit de variantvergelijking blijkt dat de nadelen van een gescheiden tram/autobaan, in combinatie met éénrichtingsverkeer, te groot zijn. De voorkeursvariant is dus met een gecombineerde auto/trambaan en tweerichtingsverkeer. De voorkeursvariant van het kruispunt Valeriusplein is een gevolg van de uitgangspunten om de tramhalte toegankelijk te maken op het kruispunt en de fietsroute te versterken. Uit de huidige verkeerstellingen lijken de gevolgen van deze benodigde (gedeeltelijke) verkeersknip acceptabel. Ook als uit de Autoluwanalyse blijkt dat de 66

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 67 van 113

verkeersintensiteit op de Koninginneweg gelijk blijft, is het effect van de verkeersknip acceptabel. Daarom is geconcludeerd dat het niet noodzakelijk is om op Autoluw te wachten. b. Dat is in lijn met de visie van het project. De zuidelijke knip op het Valeriusplein is een gevolg van de beperkte ruimte. Deze afslag kan niet veilig worden ingericht in combinatie met toegankelijke tramhaltes en fietsers. Op basis van de verkeerstellingen is geconcludeerd dat de gevolgen van de knip op het Valeriusplein acceptabel zijn. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Dan wordt, bijvoorbeeld, bekeken of met het omdraaien van sommige huidige rijrichtingen de parkeerplaatsen op het Valeriusplein beter bereikbaar worden. Ook wordt bekeken of het Valeriusplein beter bereikbaar kan worden gemaakt vanuit de De Lairessestraat. De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst.

Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. c. Dit is door het projectteam voorgesteld, er moet wel aanleiding zijn om de zijstraten te monitoren. Bewoners en ondernemers zijn hierbij een goede informatiebron. d. De kruispuntvarianten zijn goed onderzocht door het project. Dit staat beschreven in hoofdstuk 3.4.2 van de Nota van Uitgangspunten. De lage/geen impact op de verkeerscirculatie in de buurt waren in die varianten zwaarwegende voordelen. Overall genomen is variant 1 echter de beste variant. Het kruispunt Valeriusplein zal met nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Zodat in ieder geval de bereikbaarheid van de Willemsparkbuurt gelijk blijft. e. De rapportage is opvraagbaar bij het projectteam. De 60% doorgaand verkeer, is een conclusie uit het kentekenonderzoek. Uit camerabeelden bleek dit verkeer niet te stoppen in de Willemsparkbuurt, het gebruikte de Koninginneweg om het centrum te bereiken. Het zijn dus niet de kentekens van bezoekers.

Verkeer dat vanaf de A10 komt en naar het centrum rijdt, hoort gebruik te maken van het Plusnet Auto netwerk. De Plus- en Hoofdnetroutes zijn te vinden op: maps.amsterdam.nl/plushoofdnetten. f. De werking van het kruispunt gebeurd in deze fase op basis van een toets. Hieruit blijkt dat een afstelling mogelijk is zonder terugslag het kruispunt Amstelveenseweg op. De uitwerking van deze afstelling, en het uitwerken van het kruispunt, gebeurt in de volgende fase. De kruising met de Amstelveenseweg wordt geregeld met

67

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 68 van 113

verkeerslichten en deze worden optimaal ingeregeld om filevorming te voorkomen, ook niet bij een halterende tram. Dit wordt met de meest recente verkeersprognose gesimuleerd ter controle. Het kruispunt is getoetst door de Werkgroep Verkeerslichten Amsterdam (WVA) en de verkeersveiligheid door de Centrale Verkeerscommissie (CVC). Het voorkeursontwerp is door hen goed en veilig beoordeeld. Het kruispuntontwerp moet nog worden uitgewerkt naar een Definitief Ontwerp. Dan zal ook worden bekeken of aanvullende maatregelen nodig zijn om ongewenst gedrag van autoverkeer te ontmoedigen. Het Definitief Ontwerp wordt voor vaststelling nogmaals door de WVA en CVC getoetst. 3. Tram a. De bereikbaarheid en verkeerscirculatie in de buurt hebben meegewogen in de afweging. Toegankelijkheid is een wettelijk kader bij herinrichtingen. De halteligging wordt bepaald door de onderliggende afstand, het aantal woningen en bewoners in een bepaald gebied en gekoppeld aan een efficiënt ov-netwerk. Haltes in de binnenstad mogen bijvoorbeeld ongeveer 600m van elkaar liggen. Dit is gemeentelijk beleid. De halte Valeriusplein blijft daarom behouden op tramlijn 2. Deze bedient zowel de buurt als het Amsterdamse Lyceum/Vondelpark. Op basis van recente tellingen is geconcludeerd dat het negatieve effect van een verkeersknip acceptabel is.

Het kruispunt Valeriusplein zal met nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Zodat de bereikbaarheid van de Willemsparkbuurt gelijk blijft. b. De Koninginneweg is Hoofdnet Tram, dat betekend dit een onderdeel is in de netwerkvisie van Amsterdam. Deze zijn door de gemeenteraad vastgesteld op 24 januari 2018. De Plus- en Hoofdnetroutes zijn te vinden op: maps.amsterdam.nl/plushoofdnetten. De Vervoerregio, de Gemeente Amsterdam en de GVB bepalen samen de ligging van de haltes. De halteligging wordt bepaald door de onderliggende afstand, het aantal woningen en bewoners in een bepaald gebied en gekoppeld aan een efficiënt ov-netwerk. Haltes in de binnenstad mogen bijvoorbeeld ongeveer 600m van elkaar liggen. Dit is gemeentelijk beleid. De halte Valeriusplein blijft daarom behouden op tramlijn 2. Deze bedient zowel de buurt als het Amsterdamse Lyceum/Vondelpark. 4. Verkeersveiligheid a. Bij het beoordelen van het kruispunt Valeriusplein is de VRI-toets de aanleiding. Het kruispunt is vervolgens in de Werkgroep Verkeerslichten Amsterdam (WVA) behandeld, daar wordt naar de specifieke omstandigheden gekeken. Daar is geconcludeerd dat het veilig is de verkeerslichten te verwijderen. De verkeerslichten worden niet weggehaald om de doorstroming van de tram te verbeteren.

In het nieuwe ontwerp is er minder afslaand verkeer, het kruispunt wordt overzichtelijker en er wordt minder hard gereden. De veiligheid van het Valeriusplein is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. b. De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt

68

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

c.

Versie 2 2 november 2020 Pagina 69 van 113

nogmaals door de CVC getoetst. De maximumsnelheid wordt benadrukt door een straatbeeld dat herkenbaar is als 30 km/uur straat, steunpunten die de minimale rijwegbreedte afbakenen, en het gemengd rijden met de tram. Op de oversteekpunten worden nog aanvullende maatregelen overwogen zoals speedbreakers en optische vernauwingen. Het ontwerp van de steunpunten wordt in de volgende fase uitgewerkt. De straat krijgt het karakter van een fiets- en OV-straat. Omdat deze maatregelen over het gehele traject worden uitgevoerd hebben ze meer effect dan bijvoorbeeld plaatselijke maatregelen als een flitspaal. In de Nota van Uitgangspunten wordt er rekening mee gehouden dat er een handhaafbaar ontwerp en een handhaafbare openbare ruimte wordt gecreëerd. Dit wordt onder andere gedaan door de ontwerpleidraad consequent toe te passen. Op welke wijze er gehandhaafd wordt op de maximumsnelheid en verkeersveiligheid in de stad staat onder andere omschreven in het Meerjarenplan Verkeersveiligheid 2016-2021, door de gemeenteraad vastgesteld op 14 september 2016. Op straatniveau worden er geen apart beleid voor verkeersveiligheid gemaakt.

Bovenstaande reactie leidt niet tot wijzigingen in de Nota. Als aandachtspunt wordt meegenomen:

36. Inspraakreactie nr. 36 Ingediend door: 74 30 km/uur juich ik zeer toe, geweldig|! Maar op klinkers geeft dit veel meer verkeers-‘lawaai’ dan op asfalt - dus SVP geen klinkers - snelheid AUB handhaven met flitspalen! Deze zullen jullie heel veel geld gaan opleveren! De Koninginneweg vanaf Emmaplein tot Amstelveense weg en vice versa is vaak een RACE-BAAN. De super-cars hier uit de buurt worden daar met veel bravoure ‘uitgelaten’ om niet te spreken over de aso-motorrijders…. - verkeers gebruik via De Lairessestraat aanmoedigen dmv slimme routing…deze parallel-weg wordt veel minder gebruikt dan de (drukkere) Koninginneweg, waar ook veel meer voetgangers komen! Samenvatting zienswijze 1. Geluidseffect moet zwaarder worden meegewogen, of onderdeel zijn van de projectdoelstellingen. 2. Hoe wordt de maximumsnelheid van 30 km/uur gehandhaafd? Zijn flitspalen mogelijk? 3. Het verlagen van de verkeersintensiteit moet een projectdoelstelling zijn.

69

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 70 van 113

Reactie 1. Conform de Wet geluidshinder zijn maatregelen alleen verplicht als woningen in een geluidszone liggen. Woningen in een straat met een maximumsnelheid van 30 km/uur vallen buiten de geluidszone. De materiaalkeuze van de gecombineerde rijweg/trambaan wordt bij behandeling van het Definitief Ontwerp vastgesteld. In die afweging wordt geluidseffect meegenomen. Er wordt momenteel een geluidseffectanalyse uitgevoerd die bij dat besluit beschikbaar is. De inrichtingsprincipes van Amsterdam zijn vastgesteld in de gemeenteraad en zijn daarmee leidend. Klinkerverharding in de rijweg is het standaardmateriaal in 30 km/uur straten. Daarom is dit in het voorkeursontwerp opgenomen. De spoorconstructie van het tramspoor kan niet worden gekozen, er is een standaard spoorconstructie dat wordt toegepast. Afwijkende spoorconstructies zijn kostbaar en kunnen alleen in specifieke situaties. Bijvoorbeeld op bruggen, op bijzondere locaties als de Dam of in grote winkelstraten. Geluidsreductie is niet een van die redenen. Er is te weinig mogelijk om invulling te geven aan een projectdoelstelling als het behalen van geluidsreductie. Daarom wordt dit niet als doelstelling opgenomen. Op een lager niveau wordt geluidseffect wel meegenomen in de afweging van de inrichtingsprincipes.

Er kan vanuit worden gegaan dat bij zowel asfalt- als klinkerverharding het geluidniveau verbetert ten opzichte van de huidige situatie (50 km/u op trambaanplaten). 2. De maximumsnelheid wordt benadrukt door een straatbeeld dat herkenbaar is als 30 km/uur straat, steunpunten die de minimale rijwegbreedte afbakenen, en het gemengd rijden met de tram. Op de oversteekpunten worden nog aanvullende maatregelen overwogen zoals speedbreakers en optische vernauwingen. Het ontwerp van de steunpunten wordt in de volgende fase uitgewerkt. De straat krijgt het karakter van een fiets- en OV-straat. Omdat deze maatregelen over het gehele traject worden uitgevoerd hebben ze meer effect dan bijvoorbeeld plaatselijke maatregelen als een flitspaal. In de Nota van Uitgangspunten wordt er rekening mee gehouden dat er een handhaafbaar ontwerp en een handhaafbare openbare ruimte wordt gecreëerd. Dit wordt onder andere gedaan door de ontwerpleidraad consequent toe te passen. Op welke wijze er gehandhaafd wordt op de maximumsnelheid en verkeersveiligheid in de stad staat onder andere omschreven in het Meerjarenplan Verkeersveiligheid 2016-2021, door de gemeenteraad vastgesteld op 14 september 2016. Op straatniveau worden er geen apart beleid voor verkeersveiligheid gemaakt. 3. In hoofdstuk 2.4.2 van de Nota van Uitgangspunten staat het onderzoek van de Agenda Amsterdam Autoluw toegelicht.

Het programma Autoluw onderzoekt welke ingrepen mogelijk zijn om verkeer zonder bestemming in het Museumkwartier uit het gebied te weren. Het voorkeursontwerp van de herinrichting is afgestemd met het programma Autoluw. Het verlagen van de verkeersintensiteit is geen projectdoelstelling maar een doelstelling van programma Autoluw. Bovenstaande reactie leidt niet tot wijzigingen in de Nota. Als aandachtspunt wordt meegenomen:

70

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 71 van 113

37. Inspraakreactie nr. 37 Ingediend door: 78 Als bewoners van de Oranje Nassaulaan, sluiten wij ons volledig aan bij de reeds ingediende zienswijze van Vereniging Wonen Willemspark d.d. 20 september 2020. Als eigenaar en bewoner van een woonhuis direct gelegen aan de Oranje Nassaulaan, verzoek ik u rekening te houden met alle door de Vereniging Wonen Willemspark genoemde zienswijzen/bezwaren betreffende de potentiële toekomstige sluiproute door de buurt. Ook de aangekondigde maatregelen voor de kruising Emmaplein en Valeriusplein zijn meer dan absurd te noemen. Ik adviseer u tijdig een kijkje te nemen naar de hoeveelheid fietsverkeer vanuit het Vondelpark over/door het Valeriusplein richting de Kornelis Krusemanstraat. Dit zijn allemaal zeer jonge lagere en middelbare schoolkinderen. Ook ben ik het volledig eens met de overige bezwaren/zienswijzen op deze punten: een 30 km zone voor de Koninginneweg en de Willemsparkweg en het afwentelen van de gevolgen van het opheffen van het parkeerprobleem op de Willemsparkbuurt. Verder ben ik het volledig eens met de gemaakte opmerkingen ten aanzien van de laad- en losplekken en over het kruispunt Koninginneweg-Emmastraat-Koningslaan! Samenvatting zienswijze 1. De verkeersknip op Valeriusplein veroorzaakt sluipverkeer. 2. Is er in de nieuwe situatie nog voldoende ruimte om te laden en te lossen? Antwoord 1.

Er wordt geen extra sluipverkeer verwacht. Het kan wel zo zijn dat er meer bestemmingsverkeer komt dat gebruik maakt van de parkeerplaatsen in de achterliggende straten en pleinen. De Amsterdamse norm voor verkeersintensiteit in woonwijken is 6.000 auto’s per straat per etmaal. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. 2. Ook in de nieuwe situatie wordt gekeken naar ruimte om te kunnen laden en lossen, aan de zuidzijde worden hier aparte plekken voor gecreëerd op het voetpad. Het is mogelijk om laad/losplekken in de avond en nacht als parkeerplaats te gebruiken. Dit detailniveau werken we uit in de ontwerpfase en wordt vastgesteld met het Definitief Ontwerp.

Bovenstaande reactie leidt niet tot wijzigingen in de Nota. Als aandachtspunt wordt meegenomen:

38. Inspraakreactie nr. 38

71

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 72 van 113

Ingediend door: 79 Ik reageer op de voorgenomen plannen voor de herinrichting van de Koninginneweg. Wij wonen al ruim 12 jaar met veel plezier in de buurt, eerst in de Valeriusstraat en nu een jaar op Koninginneweg. Algemeen Auto’s rijden te hard op de KW, daar lijkt iedereen het wel over eens. De KW is een straat waar mensen wonen, kinderen slapen en veilig moeten kunnen oversteken. Het is ook een buurt waar mensen hun auto willen parkeren en bezoek willen ontvangen. Dit hoort bij een woonwijk. Wij juichen toe dat er in de plannen wordt gesproken over een maximum snelheid van 30 km per uur, maar in het plan lijkt het toch vooral op een straat waar auto’s en de tram ruim baan hebben en prettig door kunnen rijden. Tenzij er om de 10 meter een flitspaal staat, is het een illusie dat mensen zich vrijwillig zullen houden aan de maximum snelheid. Onze advies zou zijn: Reactie op de plannen 1. Laat de parkeerplekken aan beide zijden in stand! Maak de straat mooi zoals met de WP is gedaan, maak indien nodig de stoep een klein stukje smaller aan de even zijde. Dan kunnen mensen voor hun huis parkeren en dit voorkomt dat mensen gaan rondrijden in de omliggende straten op zoek naar een plek. Daarnaast worden automobilisten ontmoedigd om harder te rijden als ze weten dat er auto’s in- en uitparkeren.

Zaken zoals een bankje en fietsrekken zijn wat ons betreft niet een must, mensen zoeken elkaar wel op en met het drukke verkeer dat toch zal blijven is het niet een plek waar je rustig gaat zitten. Een verbouwing conform WP was meegenomen in de eerste scenario’s, maar zien we nu niet terug. We vragen met klem dit te heroverwegen. De straten daaromheen daarentegen zijn wel relatief rustig, en het is belangrijk om dit zo te laten. De lommerrijke straten Sophialaan en Prins Hendriklaan zijn uniek en bieden rust en een fijne plek om op een bankje te zitten. Daarnaast is het een belangrijke fietsroute voor mensen die vanuit west/schinkelbuurt naar het centrum fietsen. Kinderen kunnen hier zelfstandig fietsen zonder de angst dat ze onder de tram komen. Sluipverkeer en racende auto’s in de omliggende straten zijn onze grootste zorg. Nu al rijden mensen vaak op de Sophialaan tegen het verkeer in, dit is erg gevaarlijk omdat de straat bochten heeft en niet voldoende overzicht biedt. Als mensen aan het einde van de dag gefrustreerd naar een plek op zoek gaan, wordt dit alleen maar erger. Subsidiair zou ik, indien het echt niet mogelijk is om de parkeerplaatsen aan de oneven zijde te handhaven, vrij liggende fietspaden willen maken die afgescheiden zijn van de rijbaan.

Zo voorkom je dat fietsers bij drukte door de auto’s en de tram van de weg worden gedrukt, en kunnen fietsers veilig fietsen. 2. Laat het Valeriussplein en het Emmaplein bereikbaar vanaf de KW zoals dit nu het geval is! Als mensen hier niet kunnen afslaan, moeten ze verder rijden om een zijstraat te vinden en zo worden er onnodig kilometers gereden, komt er meer druk op het stoplicht voor de Amstelveenseweg en neemt het sluipverkeer in de omliggende straten toe. In dit verband wijs ik op de unieke functie van de omliggende straten zoals hierboven beschreven. 72

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 73 van 113

3. In het plan zie ik geen zebrapaden terugkomen. Dit is belangrijk, in ons geval bij de oversteek naar de Hendrik Jaconszstraat. 4. Klinkers zien er gezellig uit maar geven veel meer lawaai dan asfalt, dat heeft zeker onze voorkeur. Tenslotte Ik weet dat er bewoners mee doen in een klankbordgroep, maar ik heb zelf nog nooit feedback van deze mensen gezien en ik weet niet waar de klankbord groep voor staat en of onze mening een stem krijgt. Ik had het fijn gevonden als ik mijn input kon geven aan de leden van de klankbordgroep. Ik mis in dit verband echt een fysieke bijeenkomst waar mensen hun input kunnen geven. Ik begrijp dit gezien de corona situatie, maar ik hoop dat er in het vervolgtraject bewoners meer in het proces betrokken worden. Samenvatting zienswijze 1. Hoe wordt de maximumsnelheid van 30 km/uur gehandhaafd? 2. Oneens met de voorkeursvariant, het ontwerp van de Willemsparkweg zou de voorkeur moeten zijn. 3. Oneens met de keuze voor fietsstroken. Er moeten vrij liggende fietspaden komen. 4. De verkeersknip op Valeriusplein veroorzaakt sluipverkeer. 5. Is het mogelijk om extra zebrapaden in te passen in de straat? 6. Geluidseffect moet zwaarder worden meegewogen, of onderdeel zijn van de projectdoelstellingen. Antwoord 1.

De maximumsnelheid wordt benadrukt door een straatbeeld dat herkenbaar is als 30 km/uur straat, steunpunten die de minimale rijwegbreedte afbakenen, en het gemengd rijden met de tram. Op de oversteekpunten worden nog aanvullende maatregelen overwogen zoals speedbreakers en optische vernauwingen. Het ontwerp van de steunpunten wordt in de volgende fase uitgewerkt. De straat krijgt het karakter van een fiets- en OV-straat. Omdat deze maatregelen over het gehele traject worden uitgevoerd hebben ze meer effect dan bijvoorbeeld plaatselijke maatregelen als een flitspaal. In de Nota van Uitgangspunten wordt er rekening mee gehouden dat er een handhaafbaar ontwerp en een handhaafbare openbare ruimte wordt gecreëerd. Dit wordt onder andere gedaan door de ontwerpleidraad consequent toe te passen. Op welke wijze er gehandhaafd wordt op de maximumsnelheid en verkeersveiligheid in de stad staat onder andere omschreven in het Meerjarenplan Verkeersveiligheid 2016-2021, door de gemeenteraad vastgesteld op 14 september 2016. Op straatniveau worden er geen apart beleid voor verkeersveiligheid gemaakt. 2. De kenmerken van de Willemsparkweg zijn anders dan die van de Koninginneweg. De Willemsparkweg heeft bijvoorbeeld heel weinig bochten. Daarnaast is de Willemsparkweg ontworpen binnen andere (bestuurlijke) kaders.

In de Koninginneweg ligt de nadruk op fietsers en voetgangers, binnen dat kader is het ontwerp van de Willemsparkweg niet mogelijk. 73

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 74 van 113

3. Er is onvoldoende ruimte voor vrij liggende fietspaden. Fietspaden hebben een andere maatvoering en vereisen een andere locatie ten opzichte van rijweg en parkeerstrook. Bij vrij liggende fietspaden zouden de bomen worden gekapt en de voetpaden teveel versmallen. 4. Er wordt geen extra sluipverkeer verwacht. Het kan wel zo zijn dat er meer bestemmingsverkeer komt dat gebruik maakt van de parkeerplaatsen in de achterliggende straten en pleinen. De Amsterdamse norm voor verkeersintensiteit in woonwijken is 6.000 auto’s per straat per etmaal. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. 5.

Door het gewicht van de tram is het niet mogelijk om snel te stoppen voor voetgangers op het zebrapad, terwijl deze wel voorrang hebben. Zebrapaden geven daarom een gevoel van schijnveiligheid en worden alleen toegepast bij verkeerslichten of bij tram- en bushalten waar de snelheid van de tram laag is. 6. Conform de Wet geluidshinder zijn maatregelen alleen verplicht als woningen in een geluidszone liggen. Woningen in een straat met een maximumsnelheid van 30 km/uur vallen buiten de geluidszone. De materiaalkeuze van de gecombineerde rijweg/trambaan wordt bij behandeling van het Definitief Ontwerp vastgesteld. In die afweging wordt geluidseffect meegenomen. Er wordt momenteel een geluidseffectanalyse uitgevoerd die bij dat besluit beschikbaar is. De inrichtingsprincipes van Amsterdam zijn vastgesteld in de gemeenteraad en zijn daarmee leidend. Klinkerverharding in de rijweg is het standaardmateriaal in 30 km/uur straten. Daarom is dit in het voorkeursontwerp opgenomen. De spoorconstructie van het tramspoor kan niet worden gekozen, er is een standaard spoorconstructie dat wordt toegepast. Afwijkende spoorconstructies zijn kostbaar en kunnen alleen in specifieke situaties. Bijvoorbeeld op bruggen, op bijzondere locaties als de Dam of in grote winkelstraten. Geluidsreductie is niet een van die redenen.

Er is te weinig mogelijk om invulling te geven aan een projectdoelstelling als het behalen van geluidsreductie. Daarom wordt dit niet als doelstelling opgenomen. Op een lager niveau wordt geluidseffect wel meegenomen in de afweging van de inrichtingsprincipes. Er kan vanuit worden gegaan dat bij zowel asfalt- als klinkerverharding het geluidniveau verbetert ten opzichte van de huidige situatie (50 km/u op trambaanplaten). Bovenstaande reactie leidt niet tot wijzigingen in de Nota. Als aandachtspunt wordt meegenomen:

39. Inspraakreactie nr. 39 Ingediend door: 77, 80, 81, 78, 89, 94, 100, 129, 143 Edelachtbaar College, 74

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 75 van 113

Bij brief van 19 augustus 2020 heeft u omwonenden van de Koninginneweg in de gelegenheid gesteld een zienswijze in te dienen op de concept Nota van Uitgangspunten (hierna: NvU) die deze zomer is vastgesteld. Van deze gelegenheid maak ik als bewoner van de Willemsparkbuurt graag gebruik. Samengevat hebben diverse voorgestelde maatregelen een Hierna volgt de uitgebreide toelichting. Vooropgesteld wordt dat het herinrichten van de Koninginneweg op zich genomen op instemming kan rekenen. Als bewoner van een direct naast het projectgebied gelegen buurt, de Willemsparkbuurt, ben ik echter van mening dat het plan in zijn huidige vorm aanpassing of nadere uitwerking behoeft voordat de NvU definitief kan worden vastgesteld. Deze zienswijze heeft betrekking op de volgende punten: Tegengaan sluipverkeer in de Willemsparkbuurt In de NvU wordt niet onderkend dat het herinrichten van de Koninginneweg ook met het handhaven van tweerichtingsverkeer voor (veel) extra sluipverkeer gaat zorgen in de Willemsparkbuurt.

De NvU bevat in § 2.4.2 slechts een verwijzing naar het programma Autoluw: “Vervolgens gaan we met variantenonderzoek kijken wat we kunnen doen om verkeer zonder bestemming uit het gebied te weren.” En: “We kijken hoe we de negatieve effecten in andere straten met aanvullende maatregelen kunnen verzachten of voorkomen.” Feit is dat er in deze fase van de besluitvorming geen onderzoek is gedaan naar (tijdelijke) oplossingen en maatregelen (zoals andere verkeersroutering, elektronische toegangspaaltjes, digitaal managen van verkeersstromen, snelheidsbeperkende maatregelen, verkeersknip etc). Nu er in de NvU niets over staat vermeld, moeten wij ervan uitgaan dat gedurende de aanlegfase al het verkeer dat vanaf het centrum over de Willemsparkweg in zuidelijke richting gaat, de route door het Willemspark zal kiezen. De Koninginneweg wordt afgesloten en het verkeer kan aan het eind van de Willemsparkweg nog maar een kant op: de route Koningslaan-Oranje NassaulaanAmstelveenseweg. Aan het eind van de Oranje Nassaulaan bevindt zich een bottleneck in de vorm van een kruisend fiets- en voetpad en een voorrangsweg. Zonder maatregelen zal dit dagelijkse files opleveren in de Willemsparkbuurt.

We weten waar we het over hebben, want ten tijde van de werkzaamheden aan het kruispunt Koninginneweg-Amstelveenseweg stonden die files er ook, met chaotische toestanden zoals auto’s die via de stoepen een uitweg proberen te vinden. Andersom zal verkeer dat vanaf de Amstelveenseweg via de Willemsparkweg richting het centrum wil rijden, de Willemsparkbuurt bij diezelfde bottleneck proberen in te gaan. In spitstijd is dat voor een enkele auto al lastig, laat staan voor een stroom aan auto’s. Dat komt allemaal vast te staan. Het spreekt voorts voor zich dat de Willemsparkbuurt niet is toegesneden op groot en zwaar verkeer. Het betreft hier een woongebied met vooralsnog relatief rustige straten en dat willen we zo houden. De vraag is dus: welke tijdelijke maatregelen treft u in de aanlegfase? Wij vrezen voorts dat wanneer de Koninginneweg na alle ingrepen voor automobilisten een minder aantrekkelijke route wordt, de route door het Willemsparkweg dat juist wél wordt en deze route derhalve permanent door sluipverkeer zal worden gebruikt. Sinds de herinrichting van de De Lairessestraat is er immers al sprake van een duidelijke toename van verkeer in de Willemsparkbuurt. Een verdere verslechtering dient te worden voorkomen. En dus is ook hier de vraag: welke maatregelen treft u in de gebruiksfase?

75

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 76 van 113

Ons standpunt in deze is dat een herprofilering van de Koninginneweg niet mogelijk is zonder grondige analyse van de nadelige verkeerseffecten in de omliggende buurten en het treffen van de daarvoor mogelijke maatregelen, zowel tijdens de aanlegfase als de gebruiksfase. Wij verzoeken u dan ook de NvU aan te vullen met het uitgangspunt dat er (al dan niet tijdelijke) maatregelen worden getroffen om een verdere toename van het sluipverkeer in omliggende buurten te voorkomen cq te minimaliseren. Handhaven verkeerslichten kruispunt Valeriusplein In de NvU wordt in § 3.4.2 vermeld: “Op het kruispunt Valeriusplein kruist de Koninginneweg het Plusnet Fiets over het Emmaplein en Valeriusplein. Dit betekent dat fietsverbinding tussen het Vondelpark en De Lairessestraat belangrijker is dan de fietsroute van de Koninginneweg (Hoofdnet Fiets). Het programma Fiets heeft de wens kruispunten met Plusnet Fiets zonderverkeerslichten te ontwerpen. Uit de VRItoets blijkt dat dit op het Valeriusplein mogelijk is.” Het Programma Fiets van de gemeente Amsterdam is verantwoordelijk voor de uitvoering van maatregelen en het halen van de doelen van het Meerjarenplan Fiets 2017 – 2022. Op blz.

27 van dit Meerjarenplan staat over verkeerslichten vermeld: “Samen met fietsers voeren we een actie uit waarbij Amsterdammers de kans krijgen om aan te geven welke verkeerslichten beter kunnen worden afgesteld, uitgeschakeld of zelfs verwijderd. Na onderzoek en een testperiode passen we verkeerslichtenwaar mogelijk aan.” Met betrekking tot de kruising Koninginneweg – Emmalaan heeft zo’n gesprek tussen de gemeente en haar bewoners tot op heden nooit plaatsgevonden. In ieder geval niet tussen de gemeente en vertegenwoordigers van fietsende kinderen. Een enkele verwijzing naar het Programma Fiets, dat slechts uitvoering geeft aan het Meerjarenplan, kan daarom niet de grondslag vormen voor het verwijderen van de stoplichten. Het Meerjarenplan bevat evenmin, zoals in de NvU wordt verondersteld, een grondslag voor de stelling dat het Programma Fiets ‘de wens heeft om kruispunten zonder verkeerslichten te ontwerpen’. Het Meerjarenplan voorziet in meerdere opties voor snelle routes. Het verwijderen van verkeerslichten is daar slechts één van. En ook anderszins is dat op dit kruispunt een volstrekt onacceptabel idee. Grote hoeveelheden (zeer) jonge fietsers maken elke dag gebruik van dit kruispunt. In het voorliggende voorstel wordt zonder nadere toelichting ervan uitgegaan dat fietsers veilig de Koninginneweg kunnen oversteken.

Hoe ziet u dat voor zich, bijvoorbeeld in de spits? Komend vanaf de Emmalaan is er geen zicht op het verkeer dat van links en van rechts komt, omdat dat verkeer achter de bochten schuilgaat. Het zicht vanaf het Valeriusplein is beter, maar ook verre van ideaal. Het fietsverkeer zal blijkens de NvU geen voorrang krijgen (NvU, blz 19: “Het Plusnet Fiets, dat over het Emmaplein en Valeriusplein de Koninginneweg kruist heeft, in afwijking van het beleidskader Hoofdnetten, geen voorrang.”). Dus moeten fietsers het maar uitzoeken, laverend tussen een stroom van autoverkeer, vrachtverkeer, trams, scooters en fietsers over de Koninginneweg. En moeten zij niet alleen rekening houden met kruisend, maar ook met het afslaand verkeer vanaf de Emmalaan. Dat is geen doen, en al helemaal niet in de spits.

76

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 77 van 113

Een korte rondgang bij jonge fietsers en hun ouders in onze buurt leverde vrijwel unaniem dezelfde reactie: dat is veel te gevaarlijk. Het risico dat scholieren die op tijd willen komen op school halsbrekende toeren gaan uithalen om de overkant te bereiken en daarbij in levensgevaarlijke situaties terechtkomen, is levensgroot. Wij vragen u dan ook met klem om op dit punt de NvU te herzien. Wij willen een kruising mét verkeerslichten. Koninginneweg en Willemsparkweg: beide een 30 km zone Het project Koninginneweg is niet los te zien van de weg die daarop aansluit: de Willemsparkweg. Vanaf de Van Baerlestraat tot aan de Amstelveenseweg is dit verkeerstechnisch en gevoelsmatig één traject. Zolang er op die weg nog steeds 50 km per uur mag worden gereden, is er reden om aan te nemen dat automobilisten geneigd zullen zijn dat ook op de Koninginneweg te doen. Ons standpunt is dan ook dat als de Koninginneweg een 30 km zone wordt, de Willemsparkweg dat ook moet worden. Op deze wijze heeft het wijzigen van het verkeersgedrag op dit traject een grotere kans van slagen omdat het dan vanaf de Van Baerlestraat al duidelijk is dat dit traject niet is bedoeld als hoofdroute. Delen van de Willemsparkweg zijn overigens nu ook al een 30 km zone. Het komt dus ook de eenduidigheid ten goede als dit voor de hele Willemsparkweg gaat gelden.

Opheffen parkeerplekken niet afwentelen op de Willemsparkbuurt Met het opheffen van de 117 parkeerplekken aan de zuidzijde van de Koninginneweg zullen automobilisten elders een parkeerplek moeten gaan vinden. Dat moet blijkens de NvU kennelijk vooral in de Willemsparkbuurt gebeuren. In de NvU staat immers op blz. 9: “De parkeerdruk wordt beoordeeld op wijk- of stadsdeelniveau. Dat betekent dat er niet alleen naar de bezettingsgraad van parkeerplaatsen op de Koninginneweg wordt gekeken, maar naar de bezettingsgraad in de Willemsparkbuurt.” In de Willemsparkbuurt zijn inderdaad vrije parkeerplekken te vinden en die zijn uiteraard ook gegund aan de bewoners van de Koninginneweg. Het is echter de vraag of dit er 117 op permanente basis zijn. Als dat niet het geval is, zal het voor de bewoners van de Willemsparkbuurt weer moeilijker gaan worden om een plek te vinden. Een en ander zal in de buurt hoe dan ook dagelijks extra verkeersbewegingen gaan meebrengen van zoekend verkeer, zowel van bewoners van de Koninginneweg als van bewoners van de Willemsparkbuurt zelf. De NvU besteedt hier geen aandacht aan. Ons standpunt is dan ook dat de negatieve effecten van het opheffen van parkeergelegenheid op de Koninginneweg niet eenzijdig mogen worden afgewenteld op de Willemsparkbuurt.

Laad- en losplekken slim situeren Het opheffen van de parkeerplekken aan de zuidzijde vraagt om enkele laad- en losplekken voor ondernemers en bezorgers. Daar is niets op tegen. Wel vragen wij u om deze zo te situeren dat overstekend verkeer, en vooral het kwetsbare verkeer zoals voetgangers en fietsers, het zicht op het doorgaand verkeer niet wordt belemmerd. Kruispunt Koninginneweg-Emmastraat-Koningslaan opnemen in NvU

77

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 78 van 113

De NvU bevat geen informatie over aanpassing van het kruispunt Koninginneweg-EmmastraatKoningslaan. Tijdens de informatieavonden werd evenwel kenbaar gemaakt dat hier ook aanpassingen zullen plaatsvinden. De aard en de omvang van die aanpassingen zijn niet duidelijk. Wij zijn van mening dat dit kruispunt integraal onderdeel vormt van het project en dus net zoals het kruispunt bij het Valeriusplein in de Nvu moet worden meegenomen. Twee punten zijn hier van belang: de veiligheid en het ontmoedigen van sluipverkeer. In het plan wordt de Emmalaan afgesloten als ingang van de Willemsparkbuurt. Verkeer komend vanaf de Amstelveenseweg dient in de toekomst in oostelijke richting door te rijden naar de Koningslaan. Aldaar moet een soort U-turn worden gemaakt en moet een drukke fietsoversteekplaats en zebrapad twee keer worden doorkruist. In het verleden gebeurde het nogal eens dat automobilisten deze onhandige bocht vermeden door vóór de bocht in de Koninginneweg (dus tegen het verkeer in) linksaf de Koningslaan in te schieten. Dat is natuurlijk heel onveilig en onwenselijk. Een ander punt is dat de ingang bij de Koningslaan een van de twee hoofd in- en uitgangen wordt van het Willemspark. Het aanpassen van dit kruispunt moet mede oog hebben op het voorkomen dan wel beperken van sluipverkeer.

Ik verzoek u dan ook op dit punt eerst nog eens met de bewoners in gesprek te gaan - zij weten immers als geen ander wat de knelpunten zijn. Voorts verzoeken ik u in de definitieve NvU aan te geven hoe dit kruispunt wordt aangepast en daarbij optimale aandacht te geven aan de veiligheid van alle weggebruikers én aan het voorkomen cq beperken van sluipverkeer in de Willemsparkbuurt. Samenvatting zienswijze 1. Er kunnen niet zoveel parkeerplaatsen worden opgeheven als in de Nota van Uitgangspunten wordt voorgesteld. 2. De verkeersknip op Valeriusplein veroorzaakt sluipverkeer. 3. Welke tijdelijke maatregelen treft u in de aanlegfase om te voorkomen dat er hinder ontstaat in de achterliggende wijk? 4. Oneens met het uitgangspunt en onderbouwing om de verkeerslichten op het Valeriusplein weg te halen. 5. Kan de Willemsparkweg ook 30 km/u worden? 6. Het zetten van een verkeersknip op het Valeriusplein kan niet zonder circulatieanalyse van de hele buurt, daarin moeten de opgeheven parkeerplaatsen meegenomen zijn. Eventuele maatregelen in de buurt moeten daarbij een optie zijn (bijv. kuispunt Krusemanstraat/Valeriusplein). 7. Is er aandacht voor de veiligheid bij oversteken m.b.t. de locatie van laad- en loshavens aan de zuidzijde? Antwoord 1. Het is noodzakelijk deze parkeerplaatsen op te heffen.

Zonder deze maatregel is het niet mogelijk om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren. Uit de parkeermeting blijkt dat de parkeerdruk in de Willemsparkbuurt laag is, circa 70%. De gemeente Amsterdam heeft als criterium dat de piek parkeerdruk onder de 90% moet blijven. Het opheffen van

78

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

2.

3.

4.

5.

Versie 2 2 november 2020 Pagina 79 van 113

parkeerplaatsen is afgestemd met de afdeling ruimteregie van Autoluw. Zij toetsen of de projectplannen binnen een gebied wel op elkaar aansluiten. Dit is verder toegelicht in hoofdstuk 2.5 van de Nota van Uitgangspunten. Er wordt geen extra sluipverkeer verwacht. Het kan wel zo zijn dat er meer bestemmingsverkeer komt dat gebruik maakt van de parkeerplaatsen in de achterliggende straten en pleinen. De Amsterdamse norm voor verkeersintensiteit in woonwijken is 6.000 auto’s per straat per etmaal. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. Tijdens de aanlegfase zal er door tijdelijke afsluitingen van wegen en omleidingen ongetwijfeld tijdelijk extra druk ontstaan op het achtergelegen wegennet.

Ervaring uit vorige projecten zullen worden meegenomen in toekomstige plannen. Bij het beoordelen van het kruispunt Valeriusplein is de VRI-toets de aanleiding. Het kruispunt is vervolgens in de Werkgroep Verkeerslichten Amsterdam (WVA) behandeld, daar wordt naar de specifieke omstandigheden gekeken. Daar is geconcludeerd dat het veilig is de verkeerslichten te verwijderen. De verkeerslichten worden niet weggehaald om de doorstroming van de tram te verbeteren. In het nieuwe ontwerp is er minder afslaand verkeer, het kruispunt wordt overzichtelijker en er wordt minder hard gereden. De veiligheid van het Valeriusplein is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. Naar aanleiding van motie 57.20 zijn we voor de hele stad aan het onderzoeken of 30 km/uur de norm kan worden voor de snelheid van het autoverkeer en 50 km/uur de uitzondering. Resultaten van dat onderzoek verwachten we in Q1-2021 te kunnen presenteren. Als 30 km/uur inderdaad vaker/meer de norm wordt in de stad, wordt deze mogelijkheid ook zeker onderzocht voor de Willemsparkweg. Dat is in lijn met de visie van het project. De zuidelijke knip op het Valeriusplein is een gevolg van de beperkte ruimte. Deze afslag kan niet veilig worden ingericht in combinatie met toegankelijke tramhaltes en fietsers.

Op basis van de verkeerstellingen is geconcludeerd dat de gevolgen van de knip op het Valeriusplein acceptabel zijn. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Dan wordt, bijvoorbeeld, bekeken of met het omdraaien van sommige huidige rijrichtingen de parkeerplaatsen op het Valeriusplein beter bereikbaar worden. Ook wordt bekeken of het Valeriusplein beter bereikbaar kan worden gemaakt vanuit de De Lairessestraat.

79

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 80 van 113

De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. 6. De locatie van laad- en losplekken zijn onderdeel van de uitwerking van het ontwerp. Zicht bij oversteken wordt daarin meegenomen. Bovenstaande reactie leidt niet tot wijzigingen in de Nota. Als aandachtspunt wordt meegenomen:

40. Inspraakreactie nr. 40 Ingediend door: 80, 81 Als bewoners van de Oranje Nassaulaan, sluiten wij ons volledig aan bij de reeds ingediende zienswijze van Vereniging Wonen Willemspark d.d. 20 september 2020. Als eigenaar en bewoner van een woonhuis direct gelegen aan de Oranje Nassaulaan, verzoek ik u rekening te houden met alle door de Vereniging Wonen Willemspark genoemde zienswijzen/bezwaren betreffende de potentiële toekomstige sluiproute door de buurt. Ook de aangekondigde maatregelen voor de kruising Emmaplein en Valeriusplein zijn meer dan absurd te noemen. Ik adviseer u tijdig een kijkje te nemen naar de hoeveelheid fietsverkeer vanuit het Vondelpark over/door het Valeriusplein richting de Kornelis Krusemanstraat. Dit zijn allemaal zeer jonge lagere en middelbare schoolkinderen. Ook ben ik het volledig eens met de overige bezwaren/zienswijzen op deze punten: een 30 km zone voor de Koninginneweg en de Willemsparkweg en het afwentelen van de gevolgen van het opheffen van het parkeerprobleem op de Willemsparkbuurt. Verder ben ik het volledig eens met de gemaakte opmerkingen ten aanzien van de laad- en losplekken en over het kruispunt Koninginneweg-Emmastraat-Koningslaan! Samenvatting zienswijze 1. De zienswijze die verwijzen naar de Vereniging Wonen Willemspark, zijn bij die inspraakreactie beantwoord. 2.

Oneens met het uitgangspunt om de verkeerslichten op het Valeriusplein weg te halen. omdat hier voornamelijk jonge scholieren fietsen. Antwoord 1. Nvt 2. Bij het beoordelen van het kruispunt Valeriusplein is de VRI-toets de aanleiding. Het kruispunt is vervolgens in de Werkgroep Verkeerslichten Amsterdam (WVA) behandeld, daar wordt naar de specifieke omstandigheden gekeken. Daar is geconcludeerd dat het veilig is de verkeerslichten te verwijderen. De verkeerslichten worden niet weggehaald om de doorstroming van de tram te verbeteren. In het nieuwe ontwerp is er minder afslaand verkeer, het kruispunt wordt overzichtelijker en

80

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 81 van 113

er wordt minder hard gereden. De veiligheid van het Valeriusplein is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst.

41. Inspraakreactie nr. 41 Ingediend door: 87 Hierbij mijn zienswijze op de plannen en ook ik draag Amsterdam een warm hart toe evenals de hardwerkende ambtenaren van het project-team. Maar ook ik maak mij zorgen over de nog verder toenemende parkeer-druk in de straat ten gevolge van de huidige plannen en de onveiligheid welke zal ontstaan door een verder toenemend aantal auto's door de straat op advies van hun routeplanner of op zoek naar een parkeerplek. Samenvatting zienswijze 1. Het zetten van een verkeersknip op het Valeriusplein kan niet zonder circulatieanalyse van de hele buurt, daarin moeten de opgeheven parkeerplaatsen meegenomen zijn. Eventuele maatregelen in de buurt moeten daarbij een optie zijn (bijv. kuispunt Krusemanstraat/Valeriusplein). Antwoord 1. Dat is in lijn met de visie van het project. De zuidelijke knip op het Valeriusplein is een gevolg van de beperkte ruimte. Deze afslag kan niet veilig worden ingericht in combinatie met toegankelijke tramhaltes en fietsers. Op basis van de verkeerstellingen is geconcludeerd dat de gevolgen van de knip op het Valeriusplein acceptabel zijn. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden.

Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Dan wordt, bijvoorbeeld, bekeken of met het omdraaien van sommige huidige rijrichtingen de parkeerplaatsen op het Valeriusplein beter bereikbaar worden. Ook wordt bekeken of het Valeriusplein beter bereikbaar kan worden gemaakt vanuit de De Lairessestraat. De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. Bovenstaande reactie leidt niet tot wijzigingen in de Nota. Als aandachtspunt wordt meegenomen:

81

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 82 van 113

42. Inspraakreactie nr. 42 Ingediend door: 89 Ik onderschrijf de zienswijze van de vereniging Willemspark. Ik wil er echter nog één punt aan toevoegen. Het verplaatsen van tramhalte Lijn 2, Zeilstraat naar Koninginneweg levert totaal geen verbetering op uw creëert hiermee dezelfde situatie als die nu op de Zeilstraat is. Dit is geen verbetering. U verplaatst het ongemak en maakt de afslag naar de Saxen Weimarlaan onmogelijk ook voor de bewoners. In het verleden, toen ik nog raadslid van Stadsdeel Oud Zuid was, hebben wij hierover ook een uit gebreide studie over gemaakt. Ook toen hebben we moeten constateren, dat alle veranderingen geen verbetering en zouden zijn. Zo ook deze plannen. De druk op de Koninginneweg wordt te groot en is nu met een halte op de Zeilstraat beter gespreid. Houd dat zo, vriendelijke groet Samenvatting zienswijze 1. Oneens met het verplaatsen van de tramhalte naar de Koninginneweg. Antwoord 1. De afweging van de tramhalte Zeilstraat is beschreven in bijlage B in de Nota van Uitgangspunten. Het bleek niet mogelijk deze veilig en toegankelijk te maken én in de Zeilstraat te houden. Bovenstaande reactie leidt niet tot wijzigingen in de Nota. Als aandachtspunt wordt meegenomen:

43. Inspraakreactie nr. 43 Ingediend door: 92 Wij lezen in uw nota dat de Koninginneweg een 30 km zone zal moeten worden, zo verkeersluw mogelijk, en meer ruimte voor andere gebruiker's zoals fietser's en voetganger's. Volgens dit plan zal de Koninginneweg eenrichtingsverkeer krijgen en er zullen parkeerplaatsen worden opgeheven. De denkrichting van deze plannen vinden wij positief maar wij denken dat de uitwerking zoals deze nu wordt voorgesteld veel problemen zal gaan geven in de woonbuurt tussen de Koninginneweg en het Vondelpark, i.e. Emmaplein, Prins Hendriklaan, Oranje Nassaulaan, Koningslaan, Emmalaan, Sophialaan en Waldeck Pyrmontlaan. Zoals het plan nu is uitgewerkt wordt er geen aandacht gegeven aan de gevolgen van de wijzigingen. De verkeerssituatie in de Koninginneweg wordt met dit plan aangepakt maar het verkeer zal zonder passende maatregelen haar weg vinden in de straten er naast en deze zijn hier volledig ongeschikt voor, dit geldt niet alleen voor bovengenoemde straten maar ook voor de Valeriusstraat, Lomanstraat etc. Verkeer is immers net als water het zoekt de weg van de minste weerstand. Het plan met betrekking tot de verkeerssituatie rondom de Koninginneweg moet dus een plan worden voor de Koninginneweg en de straten er omheen.

82

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 83 van 113

Hierbij enkele suggesties: * Op basis van gesprekken met verkeersdeskundigen hebben wij begrepen dat een straat zoals de Lairessestraat breed genoeg is om alle wensbare functie's in onder te brengen, dwz tweerichtingsverkeer, tram, fietser's, parkeren en voetganger's. De Lairessestraat is enkele jaren geleden uitstekend geherprofileerd en heeft ook de capaciteit om het verkeer dat niet meer door de Koninginneweg zal gaan vanwege de plannen om daar eenrichtingsverkeer te maken op te vangen. Het plan om de Koninginneweg verkeersluw te maken moet ook een duidelijk plan bevatten dat het verkeer richting de Lairessestraat zal worden 'gedwongen'. * Om te voorkomen dat het verkeer van de Amstelveenseweg en masse door de Oranje Nassaulaan naar de Willemsparkweg zal 'sluipen' in de ochtend en in de avond de andere kant op, een electronisch paaltje's systeem, zoals dat reeds op meer plekken in de stad succesvol is geimplementeerd, plaatsen bij de hoek Koningslaan-Emmastraat, bij de hoek AmstelveensewegOranje Nassaulaan en bij het Emmaplein-Koninginneweg. In overleg met de buurt kunnen dan tijden worden afgestemd wanneer deze paaltje's actief zullen zijn. Deze woonbuurt heeft in het verleden vreemde risicovolle toestanden gekend toen voor bepaalde periode's de Koninginneweg en/of Amstelveenseweg (gedeeltelijk) afgesloten waren vanwege werkzaamheden.

Er ontstonden toen zeer gevaarlijke situatie's met name voor (fietsende en op straat spelende) kinderen omdat zij niet gewend zijn dat er opeens veel verkeer door de buurt sluipt zeker tijdens de spitsuren. * Wij lezen ook dat wordt overwogen de afslag vanuit de Koninginneweg naar het Emmaplein af te sluiten. Dit zal ertoe leiden dat al het bestemmingsverkeer op een heel inefficiënte manier door de buurt naar de plaats van bestemming zal rijden. omdat je of naar de Amstelveenseweg moet of naar de ingang bij de Emmastraat / Koningslaan om de buurt te bereiken. Wij merken hierbij nadrukkelijk op dat het kruispunt Emmastraat / Koningslaan al complex genoeg is met het fietsverkeer vanuit en naar het Vondelpark. Het lijkt dan ook veel logischer om de ingang bij de Koningslaan/Emmastraat onmogelijk te maken, sluipverkeer kan niet naar de Amstelveenseweg doorsteken en er is minder verkeer dat een rare bocht, door de fietsers stroom heen, moet maken om van de Koninginneweg in de Koningslaan te komen. Een electronisch paaltje's systeem met nummerbordherkenning is ook in deze situatie een goed alternatief. Samenvatting zienswijze 1. Het zetten van een verkeersknip op het Valeriusplein kan niet zonder circulatieanalyse van de hele buurt, daarin moeten de opgeheven parkeerplaatsen meegenomen zijn. Eventuele maatregelen in de buurt moeten daarbij een optie zijn (bijv.

kuispunt Krusemanstraat/Valeriusplein). 2. Kan overwogen worden de Willemsparkbuurt af te sluiten zodat alleen bewoners hier kunnen komen met de auto? Antwoord 1. Dat is in lijn met de visie van het project. De zuidelijke knip op het Valeriusplein is een gevolg van de beperkte ruimte. Deze afslag kan niet veilig worden ingericht in combinatie met 83

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 84 van 113

toegankelijke tramhaltes en fietsers. Op basis van de verkeerstellingen is geconcludeerd dat de gevolgen van de knip op het Valeriusplein acceptabel zijn. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Het kruispunt Valeriusplein zal met deze nieuwe verkeerscijfers gesimuleerd worden. Als het gewenst en veilig is, wordt besloten of de route Koninginneweg – Emmaplein wel mogelijk kan worden gemaakt. Op basis van deze nieuwe prognose wordt ook bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. Dan wordt, bijvoorbeeld, bekeken of met het omdraaien van sommige huidige rijrichtingen de parkeerplaatsen op het Valeriusplein beter bereikbaar worden. Ook wordt bekeken of het Valeriusplein beter bereikbaar kan worden gemaakt vanuit de De Lairessestraat. De verkeersveiligheid is getoetst door de Centrale Verkeerscommissie (CVC), het voorkeursontwerp is door hen veilig beoordeeld. Het definitief ontwerp wordt nogmaals door de CVC getoetst. Voor een verdere toelichting op het kruispunt Valeriusplein verwijzen we u naar Bijlage D in de Nota van Uitgangspunten. Deze bijlage is aan de concept Nota van Uitgangspunten toegevoegd na de inspraakperiode. Er bleek een sterkte behoefte aan meer onderbouwing. In de bijlage wordt het kruispunt per afslag besproken. 2. Dat wordt op dit moment niet overwogen.

Op basis van de verkeerstellingen is bepaald dat de gevolgen van de knip op het Valeriusplein acceptabel zijn. In de komende fase wordt, in samenwerking met het programma Autoluw, de verkeerscirculatie in het Museumkwartier bekeken. Op basis van deze nieuwe prognose wordt bekeken welke maatregelen in de zijstraten nodig zijn. De verkeersintensiteit van de Willemsparkweg, inclusief verkeer dat parkeerplaatsen zoekt, wordt daarin meegenomen. Bovenstaande reactie leidt niet tot wijzigingen in de Nota. Als aandachtspunt wordt meegenomen:

44. Inspraakreactie nr. 44 Ingediend door: 95 Hier enkele redenen waarom ik tegen project Koninginneweg ben: 1. En parkeerplaatsen weg en geen vrij liggende fietspaden. In het voorliggende plan gaan alle parkeerplaatsen aan de oneven kant van de Koninginneweg weg. Zelfs met deze ingrijpende maatregel komen er geen veilige, vrij liggende fietspaden. In het huidige ontwerp ontstaat er vrij baan voor auto’s en de tram om hard door de straat te rijden. Het is een illusie dat automobilisten 30 km/uur gaan rijden als er alle ruimte is om harder te gaan rijden. Bovendien hebben wij alle parkeerplaatsen nodig. Het is toch al moeilijk om hier parkeerplaatsen te vinden. 2. Sluipverkeer in omliggende straten In het voorgenomen plan is het niet langer mogelijk om af te slaan naar de Emmalaan en Valeriusplein vanaf de Koninginneweg. Daarnaast moeten mensen door het verdwijnen van de parkeerplaatsen meer rondjes rijden. Dit betekent meer druk op nee omliggende straten, die juist een veilige fietsroute bieden. 3. Straatklinkers zien er gezellig uit, maar dit levert veel extra geluid op.

84

Gemeente Amsterdam Nota van Beantwoording Project: Herinrichting Koninginneweg

Versie 2 2 november 2020 Pagina 85 van 113

Wij hebben twee van onze slaapkamers aan de kant van de Koninginneweg liggen en hebben nu al veel geluidsoverlast van het verkeer. Waarom wordt de straat niet ingericht zoals de Willemsparkweg? Samenvatting zienswijze 1. Er kunnen niet zoveel parkeerplaatsen worden opgeheven als in de Nota van Uitgangspunten wordt voorgesteld. 2. Waarom komen er geen vrij liggende fietspaden? 3. Hoe wordt de maximumsnelheid van 30 km/uur gehandhaafd? 4. Het zetten van een verkeersknip op het Valeriusplein kan niet zonder circulatieanalyse van de hele buurt, daarin moeten de opgeheven parkeerplaatsen meegenomen zijn. Eventuele maatregelen in de buurt moeten daarbij een optie zijn (bijv. kuispunt Krusemanstraat/Valeriusplein). 5. Geluidseffect moet zwaarder worden meegewogen, of onderdeel zijn van de projectdoelstellingen. Antwoord 1. Het is noodzakelijk deze parkeerplaatsen op te heffen. Zonder deze maatregel is het niet mogelijk om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren. Uit de parkeermeting blijkt dat de parkeerdruk in de Willemsparkbuurt laag is, circa 70%. De gemeente Amsterdam heeft als criterium dat de piek parkeerdruk onder de 90% moet blijven. Het opheffen van parkeerplaatsen is afgestemd met de afdeling ruimteregie van Autoluw. Zij toetsen of de projectplannen binnen een gebied wel op elkaar aansluiten.