Raadsbesluit2021-029O- 06 Raadsaangelegenheden (7) Bijlage 15 - verslag hoorzitting Stichting Vr

X

Gemeente Amsterdam

Verslag hoorzitting vrijdag 25 september 2020 inzake bezwaar tegen het besluit van de raad van de gemeente Amsterdam van 12 december 2019 inzake een aanvraag op grond van de Subsidieverordening Joodse erfpachttegoeden

Kenmerk: DI2o.002.165.00i Hoorzitting over het bezwaarschrift ingediend door: Stichting Vrienden van het Beth Ha-midrasj Het bezwaarschrift richt zich tegen het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Amsterdam van 12 december 2°19 om de subsidie die in het kader van de Joodse erfpachttegoeden is aangevraagd gedeeltelijk af te wijzen. Door de stichting is een subsidie aangevraagd van c 250.000 en er is door de gemeenteraad € o toegekend.

Aanwezig Bezwaarschriftencommissie: Mevrouw Bloemberg-Issa, voorzitter Mevrouw De Grave-Verkerk, commissielid De heer Vroege, commissielid De heer Nota, ambtelijk secretaris Bezwaarden: De heer Mock, voorzitter stichting Beth Ha Midrasj Mevrouw Vita Verweerder: Mevrouw Kappelhof, gemachtigde Mevrouw Wilschut, gemachtigde Verslag De voorzitter opent de hoorzitting, stelt de aanwezigen aan elkaar voor en legt de procedure uit. Daarbij merkt zij op dat de bezwaarschriftencommissie bestaat uit leden van die raad die door hun fractie voor deze commissie voorgedragen zijn. Het betreft dus een commissie die

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 2 van 4

wordt gevormd door leden van het bestuursorgaan dat het besluit genomen heeft. Dit is van belang omdat dit betekent dat niet vereist is dat de leden niet bij de voorbereiding van het betrokken besluit betrokken mogen zijn geweest. De commissie bereidt alleen de besluitvorming in de gemeenteraad voor. De commissie brengt aan de hand van de stukken en deze hoorzitting over het bezwaar advies uit aan de gemeenteraad en de gemeenteraad beslist op het bezwaar. De leden van de bezwaarschriftencommissie hebben kennis genomen van het bezwaar en beroep. Het is nu de bedoeling kernpunten toe te lichten. Ten behoeve van het verslag wordt er een audio-opname gemaakt. De voorzitter geeft bezwaarde het woord. Bezwaarde zal niet in herhaling treden. Hij draagt twee punten aan. Na de eerste afwijzing kreeg hij het idee dat de aanvraag niet eens was gelezen. De aanvraag gaat over een bedrag van 250.000 euro; in de afwijzing werd een bedrag van 350.000 euro genoemd. De afwijzingen van de verschillende stichtingen hebben een gemeenschappelijke deler: er is te veel aangevraagd en er is te weinig budget aanwezig. Daardoor is een keuze maken onontkoombaar. De keuze is gemaakt op de continuïteit van de Joodse gemeenschap van Amsterdam. Er zijn echter wel degelijk buiten Amsterdamse belangen toegekend.

Beth Ha Midrasj is het enige Joodse gebouw in de Rapenburgerstraat dat nog in takt is gebleven en waar nog de Joodse letters van 1883 zijn uitgehouwen, ontworpen en gebouwd door de gebroeders Salm. Het is een belangrijk, beeldbepalend gebouw voor Amsterdam. Het gebouw is ook opgenomen in alle rondleidingen. Het gebouw heeft dringend renovaties nodig. Van de 350.000 euro is er ioo.000 euro uit andere middelen beschikbaar. Door de totale afwijzing kan er nu helemaal geen begin worden gemaakt met de renovatie. De voorzitter geeft verweerder vervolgens het woord. Verweerder gaat ervanuit dat het om een tikfout ging bij dat bedrag van 350.000 euro. De commissie heeft gewoon de aanvraag bekeken dus die kan niet in verwarring zijn gebracht. De belangrijkste afwijzingsgrond is dat de aanvraag niet specifiek op Amsterdam ziet en niet specifiek op de Amsterdamse Joodse gemeenschap, artikel 13 van de subsidieverordening. Het is een monument, maar of het herstel van een monument bijdraagt aan de continuïteit van de Joodse gemeenschap in Amsterdam is niet het geval. De andere gronden zien op de behoefte en de haalbaarheid van het plan. Het subsidiebureau voert bij elke aanvrager een toets uit op diens financiën en heeft deze stichting als onvoldoende solvabel beoordeelt. De voorzitter geeft de leden van de commissie de gelegenheid om vragen te stellen.

De heer Vroege informeert naar wat er op dit moment in het gebouw gebeurt.

2

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 3 van 4

Bezwaarde legt uit dat het achterhuis een voormalige synagoge was. Daar zijn het plafond en de houtsnijwerken bewaard gebleven. Daar vonden Joodse evenementen plaats maar vanwege de parkeerproblemen in de buurt, is die belangstelling weg. Daarna is tien jaar lang het Nieuw Israëlitisch Weekblad er gehuisvest geweest en enkele andere Joodse fondsen, een digitaal museum, een uitgeverij. Het is de bedoeling dat er wat meer mogelijkheden komen voor dat soort gebruikers. Er is een verzameling van circa loo oude unieke foto's uit het begin van de 205te eeuw die daar zou kunnen worden getoond. Ze horen daar, zijn daar, maar niet publiek

toegankelijk, alleen digitaal. Het NIW heeft daar vele jaren gezeten maar is vertrokken omwille van de veiligheid. De voorzitter vraagt of er nog andere subsidie zijn aangevraagd voor onderhoud van het monument. Bezwaarde verduidelijkt dat er ooit bij Rijksmonumenten iets is aangevraagd voor de voorgevel. Daarop kwam 30.000 euro in feite in de vorm van een lening. De toen aangebrachte verbeteringen zijn inmiddels ook weer versleten. De heer Vroege begrijpt dat de stichting eigenaar van het pand is. Hij hoort graag hoe bezwaarde de toekomst van de stichting en van het pand ziet. Bezwaarde legt uit dat de stichting indirect eigenaar is. Het is de bedoeling dat het pand niet in private handen komt. De directe eigenaar volgens het kadaster is een B.V., dus de stichting is de eigenaar van de aandelen. De heer Vroege vraagt of er andere aanvragen zijn geweest voor architectuur en zijn die dan toegekend of afgewezen. Verweerder verduidelijkt dat er meer aanvragen zijn geweest voor onderhoud ter waarborging van historische elementen. Ook binnen de sector Erfgoed en Cultuur. Gekeken is welk deel van de aanvraag ziet op de continuïteit van de Amsterdams Joodse gemeenschap en welk onderdeel niet. Sommige aanvragen waren wat meer te splitsen maar deze aanvraag is onsplitsbaar. De voorzitter geeft de gelegenheid voor een tweede termijn.

Bezwaarde brengt naar voren dat de continuïteit van de gemeenschap eronder lijdt wanneer dit pand verder in verval raakt en zou moeten worden gesloopt. De plannen om daar een

3

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 4 van 4

museum te huisvesten staat voorop. De bedoeling van de erfpachttegoeden is toch om kiemen te leggen voor die continufteit. Verweerder neemt meteen aan dat het een prachtig pand is en dat herstel van het pand zeker waardevol is. Maar het gaat hier om de vraag of herstel van het pand een voldoende positieve bijdrage levert aan de continuiteit van de Amsterdamse Joodse gemeenschap. En dat is naar de mening van de commissie Joodse Erfpachttegoeden niet het geval. Deze tegemoetkoming heeft dus echt een ander doel. De voorzitter stelt daarop vast dat partijen hiermee alles naar voren hebben gebracht wat zij naar voren wilden brengen en licht kort de verdere procedure toe. Voor het eind van het jaar zal besluitvorming plaatsvinden. Tot slot bedankt zij de aanwezigen voor hun komst en sluit de hoorzitting. Amsterdam, 19 januari 2021 De bezwaarschriftencommissie,

Jenn r Bloemberg-lssa,

Hidde Nota,

Voorzitter

Secretaris

4