Raadsbesluit2021-029G- 06 Raadsaangelegenheden (7) Bijlage 7 - advies bezwaar Stichting Zikna

X

Gemeente Amsterdam

Verslag hoorzitting vrijdag 4 september 2020 inzake bezwaar tegen het besluit van de raad van de gemeente Amsterdam van 20 december 2019 inzake een aanvraag op grond van de Subsidieverordening Joodse erfpachttegoeden Kenmerk: DJ.2o.000768.00i Hoorzitting over het bezwaarschrift ingediend door: Stichting Zikna Het bezwaarschrift richt zich tegen het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Amsterdam van zo december 2019 om de subsidie die in het kader van de Joodse erfpachttegoeden is aangevraagd af te wijzen.

Aanwezig Bezwaarschriftencommissie: Mevrouw Bloemberg-Issa, voorzitter De heer Vroege, commissielid Mevrouw Kiliç, commissielid Mevrouw Korzelius, ambtelijk secretaris Bezwaarden: De heer Serphos, bestuurslid Zikna Verweerder: De heer Nonnden, gemachtigde Mevrouw Kappelhof, gemachtigde Verslag De voorzitter opent de hoorzitting, stelt de aanwezigen aan elkaar voor en legt de procedure uit. Daarbij merkt hij op dat de bezwaarschriftencommissie bestaat uit leden van die raad die door hun fractie voor deze commissie voorgedragen zijn. Het betreft dus een commissie die

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 2 van 4

wordt gevormd door leden van het bestuursorgaan dat het besluit genomen heeft. Dit is van belang omdat dit betekent dat niet vereist is dat de leden niet bij de voorbereiding van het betrokken besluit betrokken mogen zijn geweest. Verder merkt de voorzitter op dat de commissie alleen de besluitvorming in de gemeenteraad voorbereid. De commissie brengt aan de hand van de stukken en deze hoorzitting over het bezwaar advies uit aan de gemeenteraad en de gemeenteraad beslist op het bezwaar. De voorzitter geeft bezwaarde het woord. Bezwaarde stelt dat de oorsprong van het geld emotie oproept en de verdeling dus ook. Daarmee heeft de adviescommissie volgens bezwaarde een niet te benijden rol. Bezwaarde wil hun advies om die reden ook laten voor wat het is en alleen ingaan op de lacunes in het advies. Daarbij gaat bezwaarde in de eerste plaats in op de stelling dat de activiteiten zich richten op een kleine groep. Dat klopt. Het gaat om een kleine doelgroep; de laatste overlevenden van de Jodenvervolging. Bezwaarde helpt hen met de moeilijke vragen in de laatste fase van hun zware leven. Dat is belangrijk werk. Verder is het ook niet zo dat hier al voorzieningen voor zijn. Dat merkt bezwaarde dagelijks in de praktijk. Het gaat om mensen die de weg niet kunnen of willen vinden naar andere instellingen. Bezwaarde biedt noodzakelijk mensenwerk.

Verzoek is dus de regels niet kil toe te passen maar hier alsnog subsidie aan toe te kennen. De voorzitter geeft verweerder het woord. Verweerder brengt naar voren dat de adviescommissie genoodzaakt is geweest om keuzes te maken in de aanvragen die zijn ingediend. In dat kader zijn in artikel 12 van de verordening ook criteria opgesomd. Er is begrip voor het standpunt van bezwaarde dat het argument dat de doelgroep beperkt is kil overkomt, maar het gaat niet om de doelgroep an sich maar om het feit dat er voor deze kleine groep al voorzieningen zijn. De adviescommissie meent dat die voorzieningen afdoende zijn en dat de kleine groep die dan eventueel nog resteert erg beperkt is. Voor het aanbod in het bezwaarschrift om aanpassingen in de begroting te doen geldt dat dit niet kan omdat er sprake is van een tendersubsidie. Daarbij past niet dat er na het sluiten van de termijn nog nieuwe stukken worden ingediend. Het lid Vroege vraagt of het klopt dat bezwaarde dit werk al tien jaar doet en dat deze activiteiten dus in het algemeen op andere manieren worden gefinancierd? En wat gebeurt er dan als de subsidie niet alsnog wordt toegekend?

2

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 3 van 4

Bezwaarde antwoordt dat dit niet het geval is. De instelling voert nu vooral andere activiteiten voor andere doelgroepen uit. Als de subsidie niet wordt toegekend, dan wordt een deel van de doelgroep wel geholpen middels andere activiteiten maar voor het overgrote deel komt er voor hen dan geen hulp. Dit terwijl die hulp volgens bezwaarde wel noodzakelijk is. De voorzitter vraagt of er voor dezelfde activiteiten ook op andere plekken subsidie is aangevraagd. Bezwaarde stelt daarop dat er niet specifiek voor deze activiteiten op andere plekken subsidie is aangevraagd. Wel is bezwaarde bereid hier zelf geld voor beschikbaar te stellen. Bijvoorbeeld uit een legaat dat binnenkort ontvangen wordt. In de begroting is uitgegaan van een eigen bijdrage van 25%, maar dat zou meer kunnen zijn. Bezwaarde begrijpt dat de begroting niet kan worden aangepast, maar dit kan dan in elk geval in het achterhoofd worden gehouden. Het lid Kilig vraagt of bezwaarde iets kan over de andere activiteiten van de instelling in verhouding tot de activiteiten waarvoor nu subsidie is aangevraagd. Bezwaarde legt uit dat de instelling verschillende activiteiten organiseert maar dat die van wezenlijk andere orde zijn. Het gaat hier om een subsidie die ziet op een specifiek project voor een specifiek doelgroep.

Het lid Vroege vraagt aan verweerder of er een andere afweging zou zijn gemaakt als er meer geld beschikbaar was. Verweerder geeft aan dat dit zeker het geval is. De adviescommissie vindt het een mooi project en heeft er veel waardering voor, maar heeft keuzes moeten maken. Het lid Kilig vraagt of het mogelijk is om alsnog subsidie toe te kennen nu er nog geld beschik baar is. Ook voor wat betreft het overhevelen van gelden tussen de verschillende onderdelen? Verweerder zegt dat van het totale budget van € io,8 miljoen er nu c 10,4 miljoen is uitgegeven. Er is echter nog een besluit waar een kennelijke fout in zit en waar nog subsidie moet worden toegekend, het is dus nog onduidelijk welk bedrag er uiteindelijk nog beschikbaar is. Wel zal er mogelijk nog geld terugvloeien als activiteiten niet worden uitgevoerd. Dat bedrag zal dan opnieuw moeten worden verdeeld. Al het geld gaat richting de Joodse

3

Verslag (vervolg)

Gemeente Amsterdam

Pagina 4 van 4

gemeenschap. Dit gaat niet terug naar de algemene middelen. Dit is dus echter voor de lange termijn. Daar zal dan een oplossing voor moeten worden gevonden. De voorzitter geeft de gelegenheid voor een tweede termijn. Bezwaarde benadrukt dat het hier niet om een boek of een gebouw gaat, maar om mensenwerk. Dringend verzoek is dus er ook op die manier naar te kijken. Dat heeft de adviescommissie niet gedaan, maar dat is ten onrechte en het verzoek aan de raad is dan ook om dat wel te doen. De adviescommissie is volgens bezwaarde ook niet in staat om te beoordelen of er afdoende voorzieningen zijn. De leden kennen dit deel van die Joodse gemeenschap niet. Zij kennen alleen de structuur. Niet al die mensen die daar buiten vallen. Mensen die zich juist niet als Joods kunnen of willen laten registeren. Bezwaarde weet wel wat er daar speelt en het is hard nodig dat er voor deze activiteiten subsidie komt. Verweerder geeft aan geen behoefte te hebben aan een tweede termijn. De voorzitter stelt daarop vast dat partijen alles naar voren hebben gebracht wat zij naar voren wilden brengen en licht kort de verdere procedure toe. Tot slot bedankt zij de aanwezigen voor hun komst en sluit hij de hoorzitting. Amsterdam, 1.9 januari 2021 De bezwaarschriftencommissie,

kYrk

Jurien Korzelius,

emberg-lssa,

Secretaris

Voorzitter

4