Raadsbesluit2021-011bijl02 Nota van beantwoording zienswijzen GEANO

De formule zal de levendigheid aan het plein verbeteren. Een restaurant van deze grootte met een dergelijke sterke formule is dan ook een aanwinst voor het plein als geheel. De locatie wordt gezien als een solitaire locatie vanwege de terugligging ten opzichte van de winkelplint. Er zijn geen woningen gesitueerd boven de horecavoorziening. Door de formule zal de levendigheid toenemen, welke uiteraard niet gepaard moet gaan niet overlast. Tot op heden zijn in de plint aan de Burgemeester de Vlugtlaan geen meldingen bekend van overlast. Er is bij het vergunnen geen rekening gehouden met de geluidsbelasting van het terras. Gebleken is dat de geluidsbelasting toch dient te worden meegenomen bij de belangenafweging. Juridisch kader Algemene wet bestuursrecht (Awb) Artikel 4:84 Het bestuursorgaan handelt overeenkomstig de beleidsregel, tenzij dat voor een of meer belanghebbenden gevolgen zou hebben die wegens bijzondere omstandigheden onevenredig zijn in verhouding tot de met de beleidsregel te dienen doelen. Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Artikel 2.1 Het is verboden zonder omgevingsvergunning een project uit te voeren, voor zover dat geheel of gedeeltelijk bestaat uit: (-) c. het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, een beheersverordening, een exploitatieplan, de regels gesteld krachtens artikel 4.1, derde lid, of 4.3,

Bezwaarschriftencommissie

Pagina 5 van :to

derde lid, van de Wet ruimtelijke ordening of een voorbereidingsbesluit voor zover toepassing is gegeven aan artikel 3.7, vierde lid, tweede volzin, van die wet.

Artikel 2.10 Voor zover de aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, wordt de omgevingsvergunning geweigerd indien: (..) c. de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan, de beheersverordening of het exploitatieplan, of de regels die zijn gesteld krachtens artikel 4.1, derde lid, of 4.3, derde lid, van de Wet ruimtelijke ordening, tenzij de activiteit niet in strijd is met een omgevingsvergunning die is verleend met toepassing van artikel 2.12; 2 In gevallen als bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt de aanvraag mede aangemerkt als een aanvraag om een vergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, en wordt de vergunning op de grond, bedoeld in het eerste lid, onder c, slechts geweigerd indien vergunningverlening met toepassing van artikel 2.12 niet mogelijk is. Artikel 2.12 iVoor zover de aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, kan de omgevingsvergunning slechts worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en: a. indien de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan of de beheersverordening: (..) 2°.

in de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen gevallen, of (..) Besluit omgevingsrecht Bijlage II Artikel 4 Voor verlening van een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, van de wet waarbij met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 2', van de wet van het bestemmingsplan of de beheersverordening wordt afgeweken, komen in aanmerking: Lid 9 het gebruiken van bouwwerken, eventueel in samenhang met bouwactiviteiten die de bebouwde oppervlakte of het bouwvolume niet vergroten, en van bij die bouwwerken aansluitend terrein, mits, voor zover gelegen buiten de bebouwde kom, het uitsluitend betreft een logiesfunctie voor werknemers of de opvang van asielzoekers of andere categorieën vreemdelingen; Overwegingen De commissie dient te beoordelen of het bestreden besluitterecht en op goede gronden is genomen. Daartoe overweegt zij het volgende.

Bezwaarschriftencommissie

Pagina 6 van zo

Aanvraag/Strijd bestemmingsplan Op ag september 2016 heeft Beymen Club een aanvraag ingediend voor het wijzigen van het gebruik op het adres Burgemeester de Vlugtlaan 190. Het betreft het wijzigen van het gebruik van een detailhandelsfunctie (voormalig ABN AMRO kantoor) naar een horecafunctie. De bestemming op deze locatie is volgens het geldende bestemmingsplan "Slotermeer" ingevolge artikel 12 `Detailhandel a'. Voorts heeft de ruimte waarop de terrassen worden gesitueerd ingevolge artikel 21 de bestemming 'Verkeer a'. De voor 'Detailhandel a aangewezen gronden zijn bestemd voor winkels / detailhandel. De voor Werkeer a' aangewezen gronden zijn onder meer bestemd voor fiets- en voetpaden en groenvoorzieningen. Op grond van artikel 2.10, tweede lid, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (verder: de Wabo) wordt een aanvraag die in strijd is met het bestemmingsplan door het bevoegd gezag aangemerkt als een aanvraag om af te wijken van dat bestemmingsplan op grond van artikel 2.1, eerste lid, sub c, van de Wabo. Op grond van artikel 2.12 van de Wabo wordt een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1 eerste lid sub c alleen verleend in de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen gevallen (artikel 2.12, eerste lid, sub a, onder 2, van de Wabo). Deze algemene maatregel van bestuur is het Besluit omgevingsrecht (Bor).

Op a november 2014 is het gewijzigde Bor in werking getreden. Het negende lid van artikel 4 van bijlage II van het Bor is daarbij ook gewijzigd. Uit de Nota van Toelichting volgt dat lid 9 van artikel 4 is gewijzigd om de mogelijkheid te creëren bestaande gebouwen een andere functie te geven. Verder is bij de wijziging van lid 9 tot uitdrukking gebracht dat ook het aansluitende terrein onder de reikwijdte van lid 9 valt. U heeft in principe beleidsvrijheid om wel of niet mee te werken aan een aanvraag om af te wijken van het bestemmingsplan in de gevallen zoals aangewezen in artikel 4 van bijlage ll van het Bor. Artikel 2.12, eerste lid, van de Wabo betreft immers een 'kan' bepaling. Bij het toepassen van artikel 4 van bijlage II van het Bor geldt naar de letter van de wet een goede ruimtelijke onderbouwing niet. U dient echter wel te motiveren waarom de ontwikkeling in planologisch opzicht aanvaardbaar is. Voorts moet blijken van een afweging van de met die ontwikkeling gemoeide belangen. Tevens mag de vergunningverlening op grond van in artikel 4 van bijlage II van het Bor niet in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening. Daar dient derhalve aan getoetst te worden bij de verlening van de bestreden omgevingsvergunning.

Motivering bestreden besluit U wijkt af van het bestemmingsplan omdat in het detailhandelsbeleid de Burgemeester de Vlugt laan wordt beschouwd als aanloopstraat voor het winkelcentrum Plein 40-45. Daar is ruimte om te pionieren waardoor detailhandel kan verdwijnen ten gunste van andere economische functies. De locatie is geschikt voor een horecagelegenheid met terras. Café!/ restaurant Beymen is een formule die door de moderne uitstraling aantrekkelijk is voor een brede doelgroep. De functiewijziging betekent op basis van de CROW normen een toename van 22 parkeerplaatsen. Het is mogelijk deze extra parkeervraag in de omgeving op te vangen. Het aangepaste terras is akkoord, er wordt voldaan aan de minimale doorloopbreedte.

Bezwaarschriftencommissie

Pagina 7 van io

Zoals hiervoor overwogen heeft u in principe beleidsvrijheid om wel of niet mee te werken aan een aanvraag om af te wijken van het bestemmingsplan in de gevallen zoals aangewezen in artikel 4 van bijlage II van het Bor. Er zijn meerdere beleidsdocumenten en beleidsregels waaraan u dient te toetsen bij een aanvraag tot het wijzigen van het gebruik van een detailhandelsfunctie naar een horecafunctie. Het vastgestelde beleid betreft hier achtereenvolgens de 'Horeca en leisurevisie Nieuw West 2013-2017', de Detailhandelsvisie Nieuw-West 2013-2020' en de 'Nota Parkeernormen Auto'. Op de vraag van de bezwaarschriftencommissie waarom het beleid 'Detailhandelsvisie NieuwWest 2013-2020' relevant is, wordt namens u aangegeven dat sprake is van een omzetting van een detailhandelsbestemming naar een horecabestemming. Nu de Burgemeester de Vlugtlaan een aanloopstraat is voor het Winkelcentrum Plein '40245 is daar ruimte om te pionieren. De commissie maakt uit dit beleid echter op dat slechts het 2e deel van de Burgemeester de Vlugtlaan in het beleid is aangewezen als pioniersplek. Plein '40-'45 en het le deel van de Burgemeester de Vlugtlaan is niet aangewezen als pioniersplek.

Het komt de commissie logisch voor dat de locatie Burgemeester de Vlugtlaan 190, gelegen dichtbij Plein '40-'45 zich bevindt in het le deel van de Burgemeester de Vlugtlaan, als onderdeel van het wijkcentrum Plein '40-'45. Mocht de commissie dit niet juist hebben dan dient u bij de beslissing op bezwaar gemotiveerd aan te geven wat met het le deel van de Burgemeester de Vlugtlaan wordt bedoeld. In de Horeca en leisurevisie Nieuw West 2013-2017 is onder meer bepaald dat de Burgemeester de Vlugtlaan een gebied is waar het stadsdeel ruimte maakt voor wijk overstijgende horeca. Grootschaliger restaurants zijn mogelijk indien passend. De horeca moet aantrekkelijk zijn voor een brede doelgroep. Diversiteit is daarom van belang. Ook moet de loop niet worden onderbroken door concentraties van teveel of te grote horeca. Horeca in deze gebieden is daarom beperkt tot circa loo m2 per zaak. In de genoemde uitgaanszone rondom Plein '40245 is grootschaliger horeca mogelijk. In de zone rondom Plein '4o-'45 kan een omvang tot circa zoo m2 bvo per zaak. Omdat het gebied gezellig moet zijn tijdens winkelopeningstijden ligt het accent op horeca die veelal (ook) overdag geopend is. In de omgevingsvergunning wordt aangegeven dat Café/restaurant Beymen een formule is die door de moderne uitstraling aantrekkelijk is voor een brede doelgroep.

De formule heeft zijn meerwaarde voor de levendigheid en door de moderne uitstraling reeds bewezen in het stadsdeel middels de vestigingen op Tussen Meer en op de oude locatie aan de Slotermeerlaan. In uw beleid 'Horeca en leisurevisie Nieuw West 2013-2017' staat dat diversiteit van belang is. Diversiteit betekent verscheidenheid. Het restaurant Beymen onderscheidt zich naar het oordeel van de commissie niet of nauwelijks van de restaurants Meram en Ada, reeds aanwezig rondom Plein '40-'45. Tevens zijn er nog andere restaurants / snackbars aanwezig die, hoewel niet sprake is van hetzelfde segment, wel producten aanbieden die ook bij restaurant Beymen aangeboden worden. Dat u aangeeft dat de formule een meerwaarde betekent voor de levendigheid zal de commissie niet betwisten. Tevens acht de commissie aannemelijk dat een (brede) doelgroep de weg naar Beymen zal weten te vinden. Op grond van artikel 4:84 Awb dient u overeenkomstig een beleidsregel te handelen. Dat betekent dat een horecagelegenheid tot circa zoo m2 na een belangenafweging kan worden vergund volgens de 'Horeca en leisurevisie Nieuw West 2013-2017'. U geeft echter geen blijk van

Bezwaarschriftencommissie

Pagina 8 van lo

een afweging van de belangen, laat staan een reden waarom u hier een overschrijding van drie maal de maximale oppervlaktemaat (623 m2) voor horeca mogelijk acht. Conform het beleid is in de uitgaanszone rondom Plein '4o-'45 grootschaliger horeca mogelijk. Dit betreft echter grootschaliger dan loo ir12 bvo, zoals maximaal toegestaan in de andere gebieden. In normale gevallen behoort niet van een beleidsregel te worden afgeweken. In bijzondere gevallen kan een afwijking van een beleidsregel echter noodzakelijk zijn. Dat is het geval indien het handelen overeenkomstig de beleidsregel in een bijzonder geval zou leiden tot nadelige of voordelige gevolgen voor een of meer belanghebbenden die onevenredig zouden zijn in verhouding tot de met de beleidsregel te dienen doelen. De commissie ziet op voorhand niet in waarom hier sprake zou zijn van een bijzonder geval dat noopt om in afwijking van de beleidsregel de maximaal toegestane oppervlaktemaat met een factor drie te overschrijden. Ruimtelijke uitstraling In het bestreden besluit wordt aangegeven dat met de functiewijziging de toename van de parkeerdruk opgevangen zal moeten worden.

De thans geldende `Nota Parkeernormen Auto' bepaalt dat bij het vaststellen van parkeernormen voor voorzieningen (zoals een restaurant) de actuele kencijfers van de CROW het uitgangspunt vormen, gecombineerd met actuele Amsterdamse gegevens over de verkeersgeneratie van specifieke functies. In het bestreden besluit is aangegeven dat de functiewijziging op basis van de CROW normen een toename van 22 parkeerplaatsen betekent. Bezwaarde laat middels een berekening een ander aantal zien. Namens u is uitgegaan van een benodigd aantal van 3,6 parkeerplaatsen per loo r112 bvo. Het is de commissie niet voldoende duidelijk geworden hoe u tot dit aantal van 3,6 parkeerplaatsen bent gekomen. Uit de parkeercijfers van het CROW geldt voor een restaurant per loo m2 in het hier toepasselijke 'rest bebouwde kom' voor een stedelijk gebied een minimale norm van lo,o en een maximale van 12,0. Indien deze normen zouden worden toegepast is de toename van het aantal parkeerplaatsen aanzienlijk groter. In uw ruimtelijke onderbouwing wordt voorts aangegeven dat de formule van Beymen wijk overstijgend wordt geacht. Bij de van toepassing zijnde CROW parkeernorm wordt echter 'wijkvoorzieningen' van toepassing geacht. Dit lijkt tegenstrijdig. De commissie acht het noodzakelijk dat u inzichtelijk maakt hoe u tot het aantal van 3,6 bent gekomen. Tevens dient u hierbij in te gaan op het volgende.

Voor de huidige parkeerdruk is gekeken naar parkeerdrukmetingen uit 2015. De parkeerdruk is over het algemeen hoog overdag (i.o.00-16.00) en neemt aanzienlijk af in de nacht (24.00-06.00). Het is de commissie niet gebleken dat de parkeerdruk in de nacht aanzienlijk afneemt voor de namens u van toepassing zijnde straten in de omgeving. In sommige straten in de directe omgeving blijft de parkeerdruk namelijk hoger dan 90 % of is deze tussen de 8o- en 90 %. Wat hier verder ook van zij, uit de metingen wordt niet duidelijk wat de bezetting is tussen 16.00— 24.00 uur. U geeft aan dat er overdag 29 parkeerplaatsen beschikbaar zijn. Het is echter niet duidelijk hoeveel parkeerplaatsen tussen 3.6.00— 24.00 uur beschikbaar zijn terwijl dit het tijdvak is waarin Beymen zijn gasten zal ontvangen. U baseert de parkeerdrukmeting derhalve op een meting van twee jaar geleden die niets zegt over het tijdvak 16.00-24.00 uur.

Bezwaarschriftencommissie

Pagina 9 van io

Er wordt aangegeven dat, mocht er een auto overschot zijn, deze in de avonduren tot 22.00 uur kan worden opgevangen in de nabijgelegen parkeergarage tot 22.00 uur. Naar het oordeel van de commissie dient inzichtelijk gemaakt te worden hoe hoog de parkeerdruk is tussen 3.6.00 en 24.00 uur. Indien deze te hoog is zullen andere oplossingen gevonden moeten worden dan opvang van het overschot in de parkeergarage tot 22.00 uur. Van bewoners kan immers niet verlangd worden dat zij hun auto in de parkeergarage moeten parkeren die om 22.00 uur sluit. Terras Tijdens de hoorzitting is aan de orde gekomen dat de plattegrondtekeningen van het beoogde terras, zoals opgenomen in bijlagen 2 en 4 bij de omgevingsvergunning, niet overeenkomen. Vergunninghouder heeft aangegeven dat het terras zoals opgenomen in bijlage 4 de juist versie is. Dit is de aangepaste plattegrondtekening van het terras. Deze is tijdens de behandeling van de aanvraag aangepast vanwege de blindengeleidestrook die over het trottoir loopt. Wij adviseren u om hier rekening mee te houden in de beslissing op bezwaar. Volgens de tekening bij de omgevingsvergunning is er aan de zijde van de Burgemeester de Vlugtlaan een terras vergund met 27 tafeltjes en 54 zitplaatsen. Op de tekening blijkt niet van een overdekking of verwarming van dit terras.

Voor onverwarmde en onoverdekte terrassen kunnen geen maatwerkvoorschriften voor stemgeluid worden vastgesteld. Voor die situaties kunnen eventueel regels worden opgenomen in de exploitatievergunning. Deze zijn gericht op de openbare orde en het voorkomen van overlast. Indien een terras omsloten is door bebouwing, zal het omgevingsgeluid doorgaans veel lager zijn. Stemgeluid van het terras zal dan eerder leiden tot overlast. Bij de beoordeling van dergelijke situaties moet op grond van vaste jurisprudentie het stemgeluid dus wel meegenomen worden. De commissie acht aannemelijk dat het stemgeluid van het terras aan de zijde van de Burgemeester de Vlugtlaan zal opgaan in het omgevingsgeluid. Uw adviseur van R&D heeft hangende deze bezwaarprocedure aangegeven dat het terras aan de Slotermeerlaan bij nader inzien onwenselijk is, omdat dit de entree naar het woongebied achter het pand is. Vanwege het rustige woonkarakter van de straat is dit een onlogische plek voor een terras door mogelijke overlast. Conclusie Het geheel overziende is de commissie tot de conclusie gekomen dat het algemeen bestuur het bestreden besluit onvoldoende heeft gemotiveerd waardoor niet wordt voldaan aan het gestelde in artikel 3:46 Awb.

De commissie adviseert u het bestreden besluit te herroepen en alsnog kenbaar te toetsen aan het geldende beleid en de rechtstreeks bij het besluit betrokken belangen af te wegen op grond van artikel 3:4 Awb. U dient voldoende inzichtelijk te maken hoe u de belangen van bezwaarde afweegt ten opzichte van het belang van vergunninghouder.

Pagina ao van io

Dezwaarschriftencoinmissie

De bezwaarschriftencommissie van stadsdeel Nieuw West, de secretaris,

de voorzitter, -

mr, J. van den Berg

G.B. van Driel

BIJLAGE 4

naar de geluiduitstraling vanuit het

BeyMen Steakhouse & Café Burgemeester de Vlugtlaan 190 1063 BS Amsterdam

het geluidBuro

het geluidBuro

naar de geluiduitstraling vanuit het

BeyMen Steakhouse & Café Burgemeester de Vlugtlaan 190

info@ge luidburo.n i I w e b www. ge Luidburo.rd

1063 BS Amsterdam

E

eC. Ca

01 01 cc cc

datum:

5 april 2018

adviseurs:

Sander Pahlplatz I Koen van der Hulst

opdrachtgever:

BeyMen Steakhouse & Café De heer 0. Erkmen Burgemeester de Vlugtlaan 190 1063 BS Amsterdam

luei)rce

1063 BS -190 WO 001-23-03-18 V1.0

ra

N

Horeca en evenementen

CD 2018 Het GeluidBuro by

Dit rapport mag worden gebruikt en verspreid door de opdrachtgever en belanghebbenden, zolang dit verband houdt met hetgeen waarvoor het onderzoek is verricht. Voor ander gebruik mag niets uit dit rapport in enigerlei vorm of op enigerlei wijze worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand of openbaar gemaakt, noch elektronisch of mechanisch, noch middels fotokopieën of op enigerlei andere wijze, zonder voorafgaande toestemming van Het GeluidBuro. Alle opdrachten worden aanvaard en uitgevoerd overeenkomstig De Nieuwe Regeling 2011 (DNR 2011), inclusief alle bijlagen en aanvullingen tot op heden. Bij de onderzoeken die Het GeluidBuro verricht wordt gebruik gemaakt van informatie die door verschillende partijen wordt aangeleverd. Het is niet mogelijk al deze informatie op juistheid te controleren. Zo kunnen bestemmingen van ruimtes en/of gebouwen anders blijken dan werd aangenomen of kunnen normen worden verscherpt of versoepeld. Het GeluidBuro is niet aansprakelijk voor gegevens die niet in redelijkheid op juistheid gecontroleerd hadden kunnen worden.

Rapport

eo

dB

Horeca en evenementen

Inhoud van het rapport 1

Inleiding

5

2 Uitgangspunten

6

2.1 Algemeen

6

2.2 Bedrijfssituatie

8

2.3 Toetsing

17

3 Metingen en berekeningen muziekgeluid

20

3.1 Meet- en rekenmethode muziekgeluid

20

3.2 Meet- en rekenresultaten muziekgeluid

22

3.3 Bespreking meet- en rekenresultaten muziekgeluid

24

4 Metingen en berekeningen installaties en terrassen

25

4.1 Meet- en rekenmethode installaties en terrassen

25

4.2 Rekenmodel installaties en terrassen

25

4.3 Rekenresultaten installaties en terrassen

28

4.4 Bespreking rekenresultaten installaties en terrassen

30

5 Beheersen geluidniveau en -spectrum

31

6 Conclusie

32

Bijlagen: A Metingen en berekeningen restaurant B Metingen en berekeningen café C Plattegronden rekenmodel D Rekenresultaten installaties E Rekenresultaten terrassen F Invoergegevens G Bronsterkteberekening installaties

Rapport I 1-.).3.3 BS,

1 90 \P,./0 001

3

11

pagina 4 van 32

dB

El

Horeca en evenementen

In opdracht van de heer Erkmen heeft Het GeluidBuro akoestisch onderzoek verricht naar de geluiduitstraling vanuit het café-restaurant BeyMen, gevestigd op de Burgemeester de Vlugtlaan 190 in Amsterdam. In het bedrijf wordt muziek afgespeeld in twee aparte ruimtes: het restaurant op de begane grond en het café op de l e verdieping. Op het dak zijn technische installaties aanwezig. De geluiduitstraling tijdens exploitatie van het bedrijf mag de geluidnormen uit het Activiteitenbesluit niet overschrijden. In de toekomst wil de opdrachtgever een of twee terrassen in gebruik nemen. Omdat voor het vestigen van een terras een wijziging van het bestemmingsplan nodig is, moet in het kader van een goede ruimtelijke ordening het verwachte stemgeluid van het terras en eventuele indirecte hinder onderzocht worden. Het eerste doel van het onderzoek was te bepalen of het bedrijf tijdens de representatieve bedrijfssituatie kan voldoen aan de wettelijke geluidnormen uit het Activiteitenbesluit. Het tweede doel was het bepalen van de te verwachten geluidbelasting die optreedt op de gevels van de omliggende woningen ten gevolge van stemgeluid op het terras. Wij hebben beoordeeld of met deze geluidbelasting sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Op 23 maart 2018 hebben wij de locatie bezocht en de bedrijfssituatie doorgenomen met een vertegenwoordiger van de opdrachtgever.

Tijdens dit bezoek hebben wij geluidmetingen verricht in het pand, in de directe omgeving en aan de technische installaties op het dak. Voor het beoordelen van de technische installaties en het stemgeluid van het terras is een akoestisch rekenmodel opgesteld met behulp van het computerprogramma Geomilieu. Dit is gedaan op basis van de geluidmetingen, de opname van de omgeving en de bouwtekeningen van het pand. De metingen en berekeningen zijn verricht volgens de 'Handleiding meten en rekenen industrielawaai' (HMRI), zoals het Activiteitenbesluit voorschrijft. Alle bevindingen staan beschreven in dit rapport.

Rapport

e)»

dB

Horeca en evenementen

2 2.1 Het café-restaurant ligt in de wijk Slotermeer-Noordoost in Amsterdam, nabij Plein '40-45. In onderstaande figuur is een kaart weergegeven van de locatie en de directe omgeving. De kaart is noordelijk georiënteerd. Het blauwgekleurde vlak geeft de locatie van het pand weer. In de omgeving zijn bedrijven (winkels, kantoren en horeca) en woningen gelegen.

e C,

N

npli, r lcc1

co

Amsterdam Acj

11d

45

13

ICA

0§,

Figuur 2.1

Situatieschets omgeving (Bron: Google Maps)

De volgende woningen/woongebouwen hebben wij in het kader van dit onderzoek als akoestisch relevant beschouwd en met cijfers aangegeven in de plattegrond: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Rapport

Jan Zwanenburghof 1(1e verdieping) Sloterrneerlaan 135 (begane grond t/m 4e verdieping) Slotermeerlaan 130/David Vosstraat 45 (begane grond t/m 4e verdieping) Van Hanxleden Houwertstraat 65 (begane grond t/m 4e verdieping) David Vosstraat 37 (le verdieping) Burgemeester de Vlugtlaan139-159 (l e t/m 3e verdieping) Cornelis van Vollenhovenstraat 10-210 (le UM 5e verdieping)

dB

Horeca en evenementen

De dichtstbijzijnde beoordeelde woningen zijn in woongebouw 3. Slotermeerlaan 130/David Vosstraat 45. Dit gebouw ligt aan de noordzijde van het café-restaurant op circa 9 meter afstand. Aan de oostzijde van het bedrijf bevindt zich aanpandig een restaurant aan de andere zijdes ligt het pand vrij. In figuren 2.1, 2.2 en 2.3 zijn de beschouwde woningen, een schematisch gevelaanzicht van de bebouwing en enkele foto's van de situatie weergegeven. Jan Zwanenburghof 1 Woning

David Vosstraat David Vosstraat 37 39 Woning Bedrijfsruimte Burg. de Vlugtlaan 190 BeyMen

Burg. de Vlugtlaan 194 Juwelier Figuur 2.2

Schematisch aanzicht bebouwing vanaf voorzijde

Figuur 2.3

Foto's an

Rapport

situa

Burg. de Vlugtlaan 188 Restaurant

Burg. de Vlugtlaan 186 Reisbureau

dB 2.2

Horeca en evenementen

Bedrijfssituatie Exploitatie Het bedrijf wordt geëxploiteerd als café-restaurant en is in de dag-, avond- en nachtperiode geopend met de volgende openingstijden: vrijdag en zaterdag: overige dagen:

14:00 — 2:00 uur 14:00 — 1:00 uur

Tijdens een representatieve avond wordt rustige muziek ten gehore gebracht. Er vinden geen liveoptredens plaats. De onderstaande tabel is opgesteld om een beeld te geven van de muziekgeluidniveaus die in een horecagelegenheid te verwachten zijn bij diverse exploitatievormen. Tabel 2.1

Overzicht gemiddelde muziekgeluidniveaus in horecagelegenheden in dB(A) Bedrijfsvorm

Muziekvorm

Koffiehuis 25-50 personen Restaurant — eetcafé

Geluidniveau, in dB(A)

Praten met zeer lichte achtergrondmuziek

60 tot 65

Praten met lichte achtergrondmuziek

65 tot 70

50-100 personen

Praten met achtergrondmuziek

70 tot 75

100-200 personen

Praten met achtergrondmuziek

75 tot 80

Bruin café

Achtergrond- en/of rustige muziek

70 tot 80

Druk café

Muziek waarbij met (lichte) stemverheffing moet worden gesproken

80 tot 90

Jongerencafé

Luide muziek, karaoke

90 tot 95

Feestcafé

Zeer luide (feest)muziek

90 tot 100

Café

Dansschool

Danslessen

80 tot 90

Feestzaal voor feesten en partijen

Zeer luide (feest)muziek, eventueel livemuziek

90 tot 105

Dancing — discotheek (voor ouderenpubliek)

Dansmuziek

85 tot 95

Discotheek — club (voor jongerenpubliek)

Dansmuziek, house

95 tot 105

Zang met gitaar en/of keyboard, zonder drumstel

85 tot 95

Bands met drumstel

95 tot 115

Livemuziek

Wij verwachten dat in de representatieve bedrijfssituatie muziekgeluidniveaus optreden van circa 70 dB(A) in het restaurant op de begane grond en 80 dB(A) in het café op de le verdieping. Dit is gebaseerd op wat de opdrachtgever heeft aangegeven en indicatieve metingen op locatie.

De ruimtes waren ten tijde van het onderzoek volledig ingericht. Het restaurant bevindt zich op de begane grond, het café op de eerste verdieping. Door de vide grenst het restaurant aan het dak. Het café en het restaurant zijn van elkaar gescheiden door glas. In figuur 2.4 zijn plattegronden weergegeven en in figuur 2.5 enkele foto's die een indruk geven van de inrichting en afwerking van de binnenzijde

Rapport

130

dB

Horeca en evenementen

CD

cc g restaurant 2 D D

iD

°non

Frei

ÖLLOLI

UCJOU OUUU

on on nn

vide 0_ fr,

,bc ILDC D C DC ,"-) --D C DC D 01 )0 C Ct.

Li]

begane grond Figuur 2.4

n

n

le verdieping

Plattegronden met positie meetluidsprekers

Bouwkundige constructies Rgstaurant (bea3re. grDnd) • Beganegrondvloer: Betonnen draagconstructie, voorzien van stenen afwerking • Bouwmuren: Steenachtig • Zuidgevel: Steenachtig met aluminium kozijnen en verschillende diktes dubbel- en enkelglas • Entreeportaal: Buitendeur: automatische schuifdeur met 9 mm enkelglas Binnendeur: klapdeuren met 6 mm enkelglas Wanden en dak: 6 mm enkelglas Steenachtig met vier kleine ramen (13-10-6 mm) en een glazen pui (5-10• Westgevel: 5 mm) met luchtrooster • Oostgevel: Steenachtig met op de begane grond kleine hoge ramen met draadglas • Dak: Betonnen draagconstructie voorzien van bitumen dakbedekking

• Beganegrondvloer: Betonnen draagconstructie, voorzien van stenen afwerking • Bouwmuren: Steenachtig op enkele plaatsen voorzien van voorzetwanden Steenachtig met aluminium kozijnen en bij het balkon (glas: 5-12-6 mm) • Westgevel: twee deuren en bij het andere deel (glas: 5-10-5 mm) te openen ramen. Onder het glas (ook in de deuren) gesloten panelen. • Noordgevel: Steenachtig met aluminium kozijnen en afwisselend 5-12-6 mm en 4-105 mm thermisch isolerend glas. De meeste ramen zijn aan de binnenzijde voorzien van een voorzetwand. Steenachtig met aluminium kozijnen en 5-12-6 mm thermisch isolerend • Oostgevel: glas • Dak: Betonnen draagconstructie voorzien van bitumen dakbedekking en verlaagd plafond Rapport

Horeca en evenementen

Figuur 2.5

Rapport

Foto's huidige indeling en afwerking binnenzijde

dB

Horeca en evenementen

Geluidinstallatie In beide ruimtes zijn lichte geluidinstallaties aanwezig met de volgende luidsprekers: Restaurant • 2 omnidirectionele luidsprekers in het hoge deel • 3 inbouwluidsprekers onder de verdiepingsvloer van het café • 1 klein witte luidspreker bij de keuken Café • 11 inbouwluidsprekers in het plafond

Figuur 2.6

Foto's van de luidsprekers

Techns,-;-!-Ie instale Het bedrijf is voorzien van verschillende technische installaties, waarvan een aantal inpandig en een aantal op het platte dak van het gebouw zijn geplaatst. Alle akoestisch relevante installaties zijn in dit onderzoek beoordeeld. In figuur 2.7 is weergegeven waar de installaties op het dak zich bevinden en in de figuren 2.8 tot en met 2.12 zijn actuele foto's van de installaties weergegeven. De overdracht van muziekgeluid via kanalen en doorvoeren is indirect meegenomen bij de overdracht- en immissiemetingen voor muziekgeluid.

Rapport

dB

Figuur 2.7

Figuur 2.8

Rapport

Horeca en evenementen

Schermafdruk rekenmodel van dak met installaties

•

1: Café, luchttoevoer/-afzuiging (1.1 t/m 1.3)

•

2: Café, koeling/verwarming

•

3: Restaurant, keukenafzuiging

•

4: Restaurant, koeling/verwarming

•

5: Restaurant luchttoevoer (5 x)

•

6: Natuurlijke afzuiging

nverziehtsfoto installaties op het platte dak vanuit zuidwesthoek

I

pagina 12 van 32

dB

eo !form en

evenementen

-1 Café, luchttoevoerl-afzuiano

De luchtbehandelingsinstallatie van het café draait 24 uur per dag. De installatie heeft openingen voor luchttoevoer en -afzuiging aan de zuidelijke zijde (1.1 en 1.2). Het meeste geluid komt uit deze openingen. Uit de onderste (luchttoevoer) komt meer geluid dan uit de bovenste. De kast zelf (1.3) straalt ook geluid af. De kanalen stralen geen geluid af. Voor de modellering van deze installatie zijn verschillende uitstraalrichtingen apart gemeten. Op korte afstand van de openingen bevat het geluid van deze installatie een tonale component rond de 250 Hz, maar deze tonaliteit is op circa 10 meter afstand niet meer duidelijk waarneembaar. Wij gaan er vanuit dat deze tonaliteit bij de gevels van de woningen niet waarneembaar is.

Deze installatie hoort bij de installatie voor luchttoevoer/-afzuiging van het café. De temperatuursregeling in het café bepaalt of en hoeveel koeling of verwarming benodigd is. We hebben het geluid van de installatie kunnen meten terwijl deze aan het verwarmen was. In de specificaties van het apparaat wordt één bronvermogen genoemd, die overeenkomt met de gemeten waarde. Daarom gaan wij er vanuit dat de geluidproductie bij koelen vergelijkbaar is met de geluidproductie bij verwarmen. In de dagperiode zijn minder gasten aanwezig, waardoor deze installatie minder aan staat. Wij zijn voor een warme zomerdag en de opgegeven openingstijden uitgegaan van de volgende tijden dat de installatie geluid produceert: • 13:00 — 16:00 uur: 50% van de tijd • 16:00 — 2:00 uur: 75% van de tijd • 2:00 — 13:00 uur: 10% van de tijd Dit resulteert in een bedrijfsduur voor dag-, avond- en nachtperiode van respectievelijk 36%, 75 en 34%%.

Figuur 2.9

Foto's op dak, links luchttoevoer/-afzuiging, rechts bij behorende koeling/verwarming

Rapport 1063 BS- 190 \,,90 ile11 -73_93 s Vi 0

p,.:.,gin.31 13