Raadsbesluit 2025-150F Gedeeltelijk openbaar verslag van besloten raadsvergadering 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2025 2 april 2025 Het verslag is gedeeltelijk openbaar gemaakt op 8 oktober 2025 BESLOTEN VERGADERING OP WOENSDAG 2 APRIL 2025 Aanwezig: de leden Abdi (PvdA), Alberts (SP), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Van Berkel (JA21), Burgers (VVD), Emmerik (Partij voor de Dieren), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), IJmker (GroenLinks), Kabamba (Lijst Kabamba), Van der Kamp (VVD), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Minderhoud (PvdA), Moeskops (D66), Van Munster (GroenLinks), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Noordzij (PvdA), Norbruis (D66), Van Pijpen (GroenLinks), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie),Schmit (D66), Staartjes (VVD), Taj (GroenLinks), Van der Veen (GroenLinks), Wehkamp (D66), Wijnants (VVD) en Yemane (GroenLinks), Afwezig: de leden Ahmadi (De Vonk), Aslami (D66), Bouhassani (PvdA), Broersen (Volt), Khan (DENK), Koyuncu (DENK) en Veldhuyzen (De Vonk) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging), en Scholtes (Zorg en Maatschappelijke

ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) Afwezig: de wethouders Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid), Moorman (Onderwijs, Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening , Masterplan Zuidoost), Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel) Overige aanwezigen: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besloten raadsvergadering op woensdag 2 april 2025 Voorzitter: Femke Halsema Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers Plaatsvervangend griffier: Dafne Struijk Verslaglegging: mevrouw Van Asten (Notuleerservice Nederland)

Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER: Dames en heren, we gaan over tot het besloten deel van de vergadering. Ik vraag nog even voor de zekerheid na of er alleen mensen aanwezig zijn die bij deze onderwerpen horen. Wij zijn ook niet meer via internet of anderszins te bereiken. De heer Havelaar. De heer HAVELAAR: Voorzitter, ik heb een punt van orde. Mijn punt van orde is hetzelfde als in de commissievergadering van FKD. Ik vind het belangrijk dat Amsterdammers zo veel mogelijk kunnen volgen wat er gebeurt. Daarbij doe ik hierbij het verzoek aan de griffie om de ambtenaren te vragen om zowel de stukken die we vandaag bespreken als alle dingen die we hier bespreken maximaal openbaar te maken. Ik weet niet meer precies hoe het technisch werk, maar we hebben dat helemaal uitgezocht. We krijgen dan een voorstel van de ambtenaren met wat maximaal geopenbaard kan worden, zodat Amsterdammers zo veel mogelijk kunnen zien wat we hier beraadslagen en wat onze overwegingen zijn. De VOORZITTER: Nou denk ik dat openbaarheid altijd ons doel moet zijn. Ik zie geen bezwaren bij de wethouder, dus dan denk ik dat we aan dat verzoek moeten voldoen. Ik verzoek u alsnog om met klem alle elektronische apparatuur, telefoons, laptops en tablets op te bergen en deze gedurende het besloten deel niet te gebruiken, behalve wellicht voor uw bijdrage.

Ik kan me voorstellen dat u ze daarvoor nodig heeft. Dan beginnen wij met agendapunt 3 en 4 gevoegd, kennisnemen van de bevindingen van de Rekenkamer Amsterdam en KokxDeVoogd over de raadsvoordracht Uiten van wensen en bedenkingen AEB en kennisnemen van de opgelegde geheimhouding en 4, Geheim uiten van wensen en bedenkingen over mandaat voor wethouder AEB. Bij dit agendapunt zijn de volgende twee moties ingediend. Motie 69 van de leden Havelaar en andere inzake Informeer Europese commissie over herfinanciering en twee, ook een geheime motie, 70, van de leden Havelaar en andere inzake AEB gericht op publieke dienstverlening in krimp van risicovolle en verlieslatende markt. Het woord is gevraagd achtereenvolgens door de leden Havelaar, Bakker, Van Pijpen, Burgers, Bobeldijk, Garmy, Schmit, Ahmadi en Kreuger. Ben ik dan compleet? De heer Schmit hoeft niet het woord te voeren. De heer Garmy ziet er ook van af. De heer Bobeldijk ook. Nog anderen? Het is een omgekeerde volgorde. Meneer Van Schijndel, u wilt het woord voeren. U stond er ook nog niet op. Ik meld daarbij dat wij direct na de beraadslaging stemmen over voordrachten en eventueel ingediende moties en amendementen. De heer Havelaar heeft het woord. De heer HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel.

Allereerst dank aan de burgemeester dat Laurens Lochtenberg hier toch bij aanwezig kan zijn en dank aan Laurens Lochtenberg voor het CDA alles goed uit te zoeken en mij bij te praten. Een aantal punten waar ik mijn wensen en bedenkingen op baseer. Ten eerste het totale volume van AEB dat uit Amsterdam komt, is 17 procent. De rest van het verbrande volume komt ergens anders

2

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vandaan. Om aan de warmte-, ten tweede, en de energieverplichting te voldoen heeft AEB in principe aan twee ovens en een reserveaggregaat voldoende. Er zijn geen zes ovens nodig. Ten derde, AEB heeft nu zes ovens. Twee zijn er toekomstbestendig, vier zijn er oud. Het volgende punt. De afvalindustrie is een krimpindustrie en dat betekent dat volume geld waard is. Mensen kunnen met meer volume efficiënter draaien, scheelt CO2, geeft meer rendement. Het ovenvolume van AEB zou ergens anders beter tot zijn recht kunnen zijn. Volgende punt is dat de Europese Commissie stelt herstructureren als voorwaarde bij staatssteun geven. Dat is ook de eis die een goed aandeelhouder aan AEB moet stellen. De tarieven die AEB vraagt aan bedrijven zijn structureel te laag en dat geeft verkeerde incentives, namelijk bedrijven blijven te veel afval produceren omdat verbranden goedkoop is en andere afvalverbranders in deze markt kunnen daardoor moeilijker verduurzamen. Ten slotte, de inleiding, in 2021 heeft AEB niet-kernactiviteiten afgestoten. De 73 miljoen cash is helaas alweer opgebrand. In mijn overtuiging zal AEB geld blijven verbranden. De VOORZITTER: Wilt u inderdaad interrumperen? Ik geef aan wanneer er geïnterrumpeerd wordt. Gaat u door, meneer Havelaar.

De heer HAVELAAR: Voorzitter, de burgemeester kondigde aan, we hebben een motie ingediend die uitgaat dat het CDA wil dat AEB, als de dienst verkocht wordt, teruggaat in omvang, dat we die vier verouderde ovens op termijn uit gaan zetten, ons richten op het verbranden van het volume van de stad en niet op de wereldmarkt voor Europese markt afval gaan halen. Dat betekent ook dat wij een motie ingediend hebben die die strategische richting in gaat zetten. Dat wij als aandeelhouder zeggen, dat is de koers waar we mee willen gaan. Het aannemen van die motie of het horen van een toezegging in die richting is voor mij ook een voorwaarde om straks voor de raadsvoordracht te stemmen, omdat ik anders niet overtuigd ben dat we een verstandig besluit nemen. Ten tweede maakt het CDA zich zorgen over staatssteun. De 35 miljoen, zo lees ik in de jaarrekening, is bijgeschreven als een achtergestelde lening, maar intussen zijn deze en andere leningen fors blijven groeien en wordt zelfs de rente niet meer betaald. Kan de wethouder uitleggen waarom de groei van de schulden zonder dat hier rente over werd betaald, is goedgekeurd door de Europese Commissie? Leningen zonder rentebetalingen zijn toch niet marktconform maar marktcontrair? Over staatssteun en de afstemming met de Europese Commissie heb ik eveneens een motie.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx De regels staan niet toe om twee keer staatssteun te geven binnen tien jaar. Ik reken dan ook op brede steun voor onze motie om duidelijke afspraken te maken met de Europese Commissie. De VOORZITTER: Een interruptie van de heer Asruf.

(De heer ASRUF: Dank u wel, voorzitter. Want in het commissiedebat deelden wij als Partij van de Arbeid ook de zorgen van het CDA, als het gaat over het stukje staatssteun. Daarvan heeft de wethouder heel duidelijk gezegd van, daar hoeven we ons geen zorgen over te maken. We hebben ook elke twee weken bijna volgens mij overleg met de Europese

3

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Commissie. Dus mijn vraag is richting het lid Havelaar, wat voegt deze motie dan toe?) De heer HAVELAAR: Deze motie geeft wat duidelijker aan hoe wij willen dat de wethouder met de Europese Commissie omgaat. Ik ga straks de appreciatie van hem horen. (De heer ASRUF: Voorzitter, volgens mij is het veel belangrijker dat we aan de achterkant zeker weten dat er voldaan wordt aan de wens om marktconform te zijn. Dat is een voorwaarde. Dat borgen zou volgens mij het uitgangspunt moeten zijn. Is het lid Havelaar het daarmee eens?) Voorzitter, het een sluit het ander niet uit. De heer ASRUF: Voorzitter, dan toch denk ik dat het belangrijk is om in ieder geval achteraf die borging te hebben. Dus ik hoop dat het CDA in ieder geval daar op dezelfde lijn zit met de Partij van de Arbeid. Ik denk ook dat de wethouder daar straks ook een reflectie op zou moeten geven.) Voorzitter, dus wat ons betreft doe je aan de voorkant een goede afstemming, check je of ook aan die eisen voldaan wordt en proef je het water bij de Europese Commissie, hoe zij daarin zitten, en voer je achteraf de controle uit. Volgens mij is dat precies wat CDA doet. De VOORZITTER: Dat was het einde van uw betoog. Dan is daarmee het woord aan mevrouw Bakker. Dan mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Voorzitter, dank.

Ik denk dat we er al eerder goed over hebben gesproken dat het nodig is dat we het AEB die duurzame toekomst geven. Ik heb nog even twee punten. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Mijn tweede vraag is ook, en dank ook voor de aanwezigheid van wethouder Van Buren, de consequenties ook voor de gemeentelijke begrotingen. Zoals ook in de commissie gezegd, ik heb het niet per se over het afwaarderen zelf, want daar komen we later nog wel over te spreken, maar met name ook als het gaat over de investeringen die we ook als gemeente nog kunnen doen. Ik wil daar ook graag een reflectie over horen van de wethouder van Financiën. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan meneer Burgers. De heer BURGERS: Voorzitter, dank u wel.

Het is natuurlijk een theoretische exercitie, maar zou de wethouder uiteen kunnen zijn wat de kosten zijn voor de gemeente Amsterdam, mocht AEB failliet gaan? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Ahmadi. Die is er niet. Dan de heer Kreuger. De heer KREUGER: Dank u wel, voorzitter. JA21 vindt het nog steeds onbegrijpelijk dat het AEB niet is verkocht. Er lag gewoon een bod. Dat bod dat is ons ter ore gekomen, terwijl dat volgens mij niet de bedoeling was. Ik heb het bedrag gehoord, ik ga dat ook hier

4

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

nog een keer noemen. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maar JA21 ziet het gewoon niet gebeuren met het hele gegeven dat het AEB geen competitief bedrijf is, dat het geen innovatief bedrijf is, dat er een hele linkse gemeenteraad is met allemaal eisen aan de bedrijfsvoering daar. Wij zien het allemaal niet gebeuren. Hetzelfde geldt, zo meteen komt de CO2-afvang er nog een keertje bij voor inderdaad een capaciteit van 15, 17 procent Amsterdams afval. We gaan toch geen xxxxxxxxxxxxxx investeren voor het verbranden van afval uit Italië? Dat is echt knettergek als je het aan mij vraagt. Dus wat ons betreft, het moet gewoon alsnog verkocht worden. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Wat zou dan volgens de wethouder wel een acceptabel bod zijn? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan tot slot de heer Van Schijndel. Ik maak van de gelegenheid gebruik om te melden dat er een nieuwe motie is. Dat is motie 93 van de leden Havelaar, Bakker, Burgers en Garmy, Marktconforme herfinanciering AEB. De heer VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, dank u wel.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx De wethouder moet met een goed verhaal komen om dit te weerleggen. De VOORZITTER Dank u wel. Andere sprekers hebben zich niet gemeld, dan is het woord aan de wethouder. Wethouder VAN BUREN: Dank u wel, voorzitter. We hebben het over de herfinanciering van de onderneming, op korte termijn, noodzaak omdat de lening van de banken in ieder geval echt, nadat hij een aantal keer verlengd is, echt gaat stoppen, echt afloopt in deze zomer. De gemeente staat nu aan de lat als eigenaar van die herfinanciering. Laat ik even de diverse vragen afgaan, voorzitter. Allereerst de vraag van het CDA over de achtergestelde lening en de rente die niet betaald is. Die vraag snap ik natuurlijk. Die rente, dat die niet betaald is, is in ieder geval geen staatssteun, want die niet-betaalde rente is gemeld aan de Europese Commissie. Alle voorwaarden van die leningsovereenkomst zijn ook gedeeld met de Europese Commissie, dus daar is de gemeente volledig transparant over. Die rente is gewoon bijgeschreven bij de hoofdsom, dus die moet alsnog worden betaald, zou je kunnen zeggen. Dan richting GroenLinks. Ik kom zo bij de motie nog van het CDA uiteraard.

Richting GroenLinks kan ik bevestigen, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx wij houden echt de hand op de knip. We kijken naar alleen wat er echt nodig is. Richting VVD wil ik aangeven, wat ons betreft is het faillissement geen scenario. Daarom ga ik daar ook verder niet op in. Wat ons betreft is helemaal duidelijk uit alle onderzoeken die zijn gebleken, meerjaren financiële prognoses, gecheckt ook door de financieel adviseur, gesteund op alle due dilligence-rapporten dat het verstrekken van die lening volkomen rationeel is, of je zou kunnen zeggen, rendabel. We zijn ook afhankelijk van het AEB voor de afvalvoorziening, afvalverwerking en de warmtevoorziening. Die herfinanciering is zowel rationeel als nodig, voorzitter. Dan richting JA21-

5

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Voor u doorgaat, u heeft een interruptie van de heer Kreuger. Gunt u mij even om de vraag te stellen, er is zojuist motie 93 ingediend van de leden Havelaar en andere, betekent dat ook dat motie 69 van de leden Havelaar andere is ingetrokken? Dat begrijpen wij namelijk. Over het informeren van de Europese Commissie over herfinanciering. Die is ingetrokken. Dan is het woord aan de heer Kreuger. (De heer KREUGER: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Wethouder SCHOLTES: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (De heer KREUGER: Maar dit begrijp ik.

Maar waarom was dan in het verleden het argument, we moeten Westpoort Warmte, we moeten daar aandelen in hebben om het publieke belang te dienen. Dat begrijp ik dan niet.) Westpoort Warmte hebben we om te zorgen dat de warmtetransitie zich verder uitzet en dat meer huishoudens gebruik kunnen maken van die warmtetransitie. Volgens mij kan dat allebei naast elkaar bestaan. AEB voorziet WPW voor warmte en warmte zorgt dat er steeds meer aansluitingen zijn op die warmte, dus dat meer huishoudens daar gebruik van kunnen maken. Maar misschien begrijp ik de vraag gewoon verkeerd. (De heer VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, het is toch zo dat er een Warmtewet is en er ook een nieuwe Warmtewet zit aan te komen en die houdt gewoon rekening met het onderuitgaan, het failliet gaan van een warmteleverancier? Dan komt er een soort curator en die moet dan doorleveren en daar zijn allerlei voorzieningen voor. Ik vind het argument van, dan zit iedereen in de kou, niet zo sterk. Volgens mij kan dat helemaal niet.) Voorzitter, het wordt nu een debat over de Warmtewet, natuurlijk ook interessant, maar de kern is, als het AEB geen warmte levert aan Westpoort Warmte, dan is die warmte er niet. Volgens mij is daar geen speld tussen te krijgen.

(De heer VAN SCHIJNDEL: De wethouder moet even uitzoeken hoe het zit met die Warmtewet en dus bij het failliet gaan van warmteleverancier, dan zijn er voorzieningen voor, juridische voorzieningen. Dat is gewoon zo. Dat is heel relevant voor of je nu wilt doorgaan met dit bedrijf in eigen beheer als het ware voort te zetten of het gewoon te verkopen.) Voorzitter, ik denk dat Amsterdam heel weinig heeft en juridische voorzieningen als die warmte nodig heeft. Ik ga verder met de beantwoording, voorzitter. JA21 heeft gevraagd naar het bod. Dat snap ik wel. Wat we hebben kunnen delen over het hele verkoopproces hebben we met deze raad gedeeld. Ik zeg daarbij, we hebben daarbij gekeken naar het hele pakket, dus niet alleen de hoogte van het bedrag, maar ook voorwaarden en verdeling van risico's. Op basis daarvan hebben wij ingeschat dat dit geen goed bod was en we dus zijn overgestapt naar scenario II, namelijk behoud.

6

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(De heer KREUGER: Wat was dan wel een acceptabel bod?) Voorzitter, je kijkt altijd naar het hele pakket zoals dat wordt neergelegd. Meer kan ik daar nu niet over zeggen. (De heer KREUGER: Het wordt nu wel ingewikkeld. Dan is het al helemaal geheim en dan kunnen we zelfs dit niet hier bespreken. Kijk, er wordt zo meteen gevraagd of wij geld willen storten. Dan willen wij wel van tevoren weten wat voor afwegingen daarvoor door naar het AEB zijn gemaakt. Ik vond xxxxxxxxxxx helemaal geen slecht bod, als ik het vergelijk met dingen die er in het verleden zijn besproken. Dus nogmaals, de gemeente heeft zelf vast en zeker gewoon een bedrag in het hoofd. Dat kan xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zijn, maar de gemeente heeft dat zeker weten in het hoofd zitten. Wat is dat bedrag wat daarbij hoort?) Voorzitter, het is echt een misverstand dat we alleen maar hebben gekeken naar een bedrag. We hebben juist gekeken naar het hele pakket wat daar is neergelegd. Dat gaat ook over risicospreiding voor en na de verkoop en het gaat ook over andere voorwaarden. Daar hebben we uiteindelijk de afweging gemaakt, is dit een goed bod of niet? Het gaat echt verder dan alleen dat bedrag. Los daarvan staan we nu voor het debat, gaan we herfinancieren of niet? En daarvan denk ik, er is geen onderneming waar we zo'n goed beeld hebben gehad van hoe de onderneming ervoor staat, financieel, technisch et cetera.

Blijkt uit alle meerjarenprognoses. Allemaal gecheckt dat dit een goed besluit is. Ik denk dat u op basis daarvan dit besluit uitstekend kunt nemen. (De heer KREUGER: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Voorzitter, ook in de commissie heb ik al gezegd, er is inderdaad maar één scenario wat mij betreft, en dat is herfinancieren, gegeven alle onderzoeken die er al zijn gedaan en gegeven ook de blik op de toekomst van het AEB, gegeven het feit dat we voor warmte en afvalverwerking afhankelijk zijn van het AEB. Dus dat klopt, dat er maar één scenario is nu. (De heer BURGERS: Voorzitter, ik hoorde net de wethouder zeggen van dit is een goed besluit, een verstandig besluit. We hebben overal naar gekeken. Als ik het even heel kort samenvat, er is geen koper gevonden, de banken geloven er niet meer in. Waarom moet de gemeente er wel in geloven?) Voorzitter, de banken hebben heel lang geleend en die lening is een aantal malen verlengd.

De banken hebben aangegeven dat die leningen aflopen in de zomer na meerdere malen verlengen, ook uit teleurstelling over het verkoopproces. Wij hebben allerlei onderzoeken gedaan, ook door dat verkoopproces. Er zijn meerjarenprognoses, die zijn getoetst door AXECO. Die zijn ondersteund door alle due dilligence-rapporten. Daaruit blijkt dat AEB niet zonder risico's is, maar wel rendabel kan zijn. Daarmee is wat mij betreft een heel rationeel besluit. (De heer BURGERS: De Rekenkamer stelt in een hele verstandige brief dat het businessplan van AXECO achterhaald is, dat er sindsdien veel nieuwe ontwikkelingen zijn geweest.)

7

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Voorzitter, allereerst, de Rekenkamer heeft geen advies geschreven, heeft advies gegeven voor vragen die gesteld zouden kunnen worden door uw raad aan het college en die vragen zijn ook netjes beantwoord. De prognose waar u naar verwijst, is inderdaad uit november. Dat is nog niet zo heel lang geleden, laten we eerlijk zijn. We blijven natuurlijk die prognoses updaten, zeker ook als het gaat over de vraag in hoeverre er behoefte is aan die aanvullende financiering. Natuurlijk blijven we die prognoses updaten en voor de rest verwijs ik u naar de beantwoording van de vragen door de Rekenkamer. (De heer VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, ik hoor, het is allemaal heel grondig bekeken. Vooral dat scherm met meerjarenprognoses. Je weet hoe het gaat met prognoses. Dan ineens staat de wereld in brand of Trump die veroorzaakt anderhalf triljoen aan schade in de handel en zo en dan is er minder afval om te verbranden. Ga maar door. Dus ik vind dat niet juist als u daar zo zwaar op leunt, op dat er meerjarenprognoses van bedrijfjes, adviseurs liggen.) Voorzitter, mijn punt is gebruikelijk bij deelnemingen gaan we af op wat de deelneming aanlevert aan cijfers. Soms nog beperkt gecheckt. Nu is alles veel uitgebreider gecheckt dan normaal gesproken, dankzij het verkoopproces. Dat is mijn punt. Die zijn wat mij betreft overtuigend.

Natuurlijk geldt uw punt, dat Trump deze wereld inderdaad zeer instabiel kan maken. Daar maak ik me ook grote zorgen over. Voorzitter, ik vind het wel goed om even in te gaan ook op de zorgen die JA21 heeft over de aansturing van deze deelneming. Want laten we eerlijk zijn, ook in de commissie heb ik al de wensenlijstjes, als ik het zo iets oneerbiedig mag zeggen, heb ik al gehoord. Ik heb daarop gezegd, wat we niet kunnen betalen of wat AEB niet kan betalen, dat kunnen we dus ook niet gaan doen. Dus ik zal zeker ook met u soms misschien stevig debat voeren over de koers en strategie van het AEB. Dat zullen we zakelijk gaan aansturen. Dat is in ieder geval mijn inzet en daar leg ik weer verantwoording over af aan uw raad. Als ook zo'n voorstel voor CO2-afvang komt en daar wordt bijvoorbeeld een lening van de gemeente gevraagd, dan kunnen we dat alleen doen als dat dus ook een businesscase is die positief is. Als dat niet zo is, dan kunnen we dat niet doen, dus dan zullen we naar andere mogelijkheden moeten kijken, wellicht subsidies. Het zakelijk aansturen, dat is wel waar ik als wethouder Deelnemingen binnen AEB echt de leidraad in zal vinden. Voorzitter, ga ik verder met de moties. Dan moet ik even schakelen, want ik denk dat het nu de nieuwe motie is van het CDA over de marktconforme herfinanciering.

Die verzoekt het college om scherp te borgen dat de herfinanciering tegen marktconforme voorwaarden gebeurt en de raad ook te informeren over de uiteindelijke herfinanciering. Ik zou flauw kunnen zijn en zeggen dat die overbodig is, maar u geeft mij hier een duidelijk signaal ook mee af, dus ik laat het oordeel raad. Marktconform is in ieder geval ook wat de Europese Commissie van ons eist. Wij moeten ons gedragen als een normale aandeelhouder of als een moederbedrijf en een dochterbedrijf, dus dat moet ook marktconform. Wij zullen ook de raad informeren over de uitkomst van de herfinancieringsonderhandelingen, zodra die zijn afgerond. Dan de motie die, zoals ik heb begrepen, eerst een veel mooiere titel had, namelijk Right-sizen. Ik vond dat zelf een hele goede titel, zeg ik tegen het CDA, want toen begreep ik precies wat daarmee wordt bedoeld. Maar het heeft nu een andere titel. Dat is motie 70, zullen we maar zeggen. Ik heb de goede tekst even hier niet, voorzitter. Ik schrok al een beetje toen het CDA zei, de motie, ik verwacht hier een positief preadvies of een toezegging, want anders dan geef ik geen steun aan de herfinanciering. Ik lees hier een vrij specifieke, eigenlijk een heel specifieke richting die de raad nu al zou willen meegeven aan AEB en ik vind dat dat echt te snel gaat.

Ik vind dat het aan het AEB is om te kijken naar de strategie, daar keuzes in te gaan voorstellen. Daar zitten ook krimpscenario 's bij, maar dit is wel heel

8

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

specifiek. Om u eventjes toch weer mee te nemen, u zegt hier, behoud van de HRC en afbouw verkoop sluiting van de AEC. Maar de warmteaansluitingen zitten op de oude centrales aangesloten, dus als u zegt, AEC moeten we stoppen, dan hebben we ook geen warmte meer. Dus dat lijkt mij daarom geen goede keus. Ik zou u echt willen vragen- Ik geef u mee, we gaan echt met AEB in gesprek over de strategie. Daar zitten ook krimpscenario's bij. Maar u stuurt nu zo specifiek en ik denk ook met grote nadelige gevolgen, dat ik u toch negatief moet preadviseren. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Geeft dat aanleiding tot een tweede termijn? Ik zie niemand aanstalten maken. Excuus. Wethouder Van Buren moet nog een aantal vragen beantwoorden. Gaat uw gang. Wethouder VAN BUREN: Voorzitter, ik heb maar één vraag van mij gehoord en kan ik heel kort over zijn, hoe het gaat met de investering. Nieuwe leningen, verstrekken van nieuwe leningen aan AEB hebben een negatief effect op de ruimte onder het investeringsplafond. De VOORZITTER: Dank u wel. Geeft dit aanleiding tot een tweede termijn? Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan is hiermee dit onderwerp afgesloten. Maar het betekent ook dat wij onmiddellijk over dit onderwerp en de ingediende moties gaan stemmen en daarna overgaan tot het volgende geheime onderwerp. Mevrouw Bakker, een opmerking van de orde.

Mevrouw BAKKER: Als ik het goed heb begrepen, zouden we nu ook de stemverklaringen moeten doen over de moties op het moment dat we die hebben, omdat we straks bij het stemmen niet besloten gaan, toch? Dan zou ik vast een stemverklaring willen doen. De VOORZITTER: De stemmingen zijn ook besloten. Daarom wordt er nu ook onmiddellijk gestemd in het besloten deel. Wij stemmen met de mensen die aanwezig zijn op dit moment. Dat betekent dat wij nu onmiddellijk gaan stemmen over de moties die zijn ingediend. De heer Kreuger, vraag van de orde. De heer KREUGER: Even voor de duidelijkheid. We stemmen dus niet over de herfinanciering zelf, alleen over de moties? De VOORZITTER: Ik dacht dat we ook over de voordracht zouden stemmen. Ik snap het. Aangezien het hier gaat om als eerste kennisname en als tweede het uiten van wensen en bedenkingen, wordt er alleen over de moties gestemd. Mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN: Nog even voor de helderheid, want de motie die is ingetrokken, is motie 69, begrijp ik. Dus er zijn twee moties nog, 70 en 92. De VOORZITTER: Dat klopt als een bus. Motie 70 motie 92. Daarover wordt nu gestemd. Ik begrijp dat we digitaal gaan stemmen. Mijn vraag is dus aan alle aanwezigen of zij zijn ingelogd. Ik ga ervan uit dat u allemaal bent ingelogd. Dat betekent dat wij nu overgaan tot het stemmen.

Is er behoefte om een stemverklaring af te leggen? U kunt van tevoren over beide moties een stemverklaring afleggen. Mevrouw Bakker.

9

Jaar

2025

Vergaderdatum 2 april 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Mevrouw BAKKER (stemverklaring): Over motie 70, over scenario's van krimp. Ik heb de wethouder horen zeggen dat afschaling ook nadrukkelijk een onderdeel zal zijn van de herijking van de strategie. Dit is erg specifiek. Ook al zijn we het wel eens met de geest van de motie, zullen we tegenstemmen? De VOORZITTER: Dank u wel. Anderen? Dat is niet het geval. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Havelaar, Burgers en Kreuger inzake AEB gericht op publieke dienstverlening en krimp van risicovolle en verlieslatende marktdiensten (70). Motie-Havelaar, Burgers en Kreuger inzake AEB gericht op publieke dienstverlening en krimp van risicovolle en verlieslatende marktdiensten (70) wordt met elektronisch stemmen verworpen. De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Havelaar, Burgers en Kreuger inzake AEB gericht op publieke dienstverlening en krimp van risicovolle en verlieslatende marktdiensten (70) met de stemmen voor van VVD, JA21, Forum voor Democratie en CDA is verworpen. Aan de orde is de stemming over de motie van de leden Havelaar, Bakker, Burgers, Garmy, Kabamba en Ashruf inzake Marktconforme herfinanciering AEB (92). Motie-Havelaar, Bakker, Burgers, Garmy, Kabamba en Ashruf inzake Marktconforme herfinanciering AEB (92) wordt met elektronisch stemmen aangenomen.

De VOORZITTER constateert dat de motie van de leden Havelaar, Bakker, Burgers, Garmy, Kabamba en Ashruf inzake Marktconforme herfinanciering AEB (92) met algemene stemmen is aangenomen. Dan hebben wij hier met dit onderwerp voldoende besproken. Dan schors ik kort voor een voorzitterswissel en dan gaan wij door met het volgende geheime onderwerp. Dat betekent dat ik ook even het geheime deel schors omdat er een wisseling plaats moet vinden van ambtenaren. Dan zal er daarna opnieuw het geheime deel plaatsvinden. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: de heer Burgers De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Er was nog een klein staartje van agendapunt 9 wat ik nog even, nee, agendapunt 4 wat ik nog even zal oplezen. Ik herinner u eraan dat een verplichting tot geheimhouding geldt omtrent de informatie die gewisseld is tijdens deze vergadering. Deze verplichting tot geheimhouding duurt voort totdat de raad de verplichting opheft. Zijn er wensen om deze verplichting tot geheimhouding over datgene wat besproken is op te heffen? Nee. U zult binnen 24 uur per brief een bevestiging ontvangen van de verplichting tot geheimhouding.

10