Raadsbesluit 2025-150A Gedeeltelijk openbaar verslag van besloten vergadering FKD 20 juni 2024

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit

FKD

Raadscommissieverslag, 20 juni 2024

Definitief verslag Vergadering Vergaderdatum Verslag vastgesteld op:

Besloten vergadering van de Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) Donderdag 20 juni 2024 van 19.30 – 20.10 uur in Willem Kraanzaal Donderdag 11 juli 2024, gedeeltelijk openbaar gemaakt op 8 oktober 2025 Voorzitter: R.P. Hofland Plv. voorzitter: M. von Gerhardt Portefeuillehouders: wethouder H. van Buren Commissiegriffier: M. Diemont Commissieondersteuner: N. Bakkali Verslaglegging: J. Poot (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: M.F. Asruf (PvdA), F.A. Namane (PvdA), J.F. van Pijpen (GroenLinks), E. Schmit (D66), H.C. Burgers (VVD), J.M. Krom (Partij voor de Dieren), I. Garmy (Volt), E. Bobeldijk (SP), E. Mangal (DENK), R,B, Havelaar (CDA), L.J.J. Lochtenberg (CDA) Afwezig: Overige aanwezigen: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De VOORZITTER heropent de vergadering. Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 11. Beschikbaar stellen van een investeringskrediet (VN2024-006650) (GEHEIM) Plv. Voorzitter: M. von Gerhardt De VOORZITTER leidt het agendapunt in en deelt mee dat is aangekondigd dit agendapunt in beslotenheid te behandelen op grond van Art. 39 van het Reglement van Orde en de Artikelen 23, 2e lid, en 82, 5e lid van de Gemeentewet. Vervolgens somt de voorzitter de regels op die gelden bij de besloten behandeling van dit agendapunt. Het punt staat op de agenda van de raadsvergadering van 26 en 27 juni 2024. Het punt betreft de aankoop van het ADM-terrein en via de Dagmail van 19 juni jongstleden heeft de commissie hierover aanvullende informatie ontvangen. Het Lid BURGERS spreekt zijn waardering uit over de handelwijze van het college in onderhavig geval. Hij vraagt de wethouder aan te geven hoe het aankoopbedrag van xxxxxxxxxx euro gefinancierd gaat worden. Ook vraagt hij om een inschatting van de bijkomende kosten genoemd in de voordracht van de gemeenteraad onder nummer 2.

Lid Burgers is verheugd over: − de mogelijkheid die zich voordoet bij de verwerving van dit terrein om Damen Shipdock naartoe te kunnen verplaatsen; − dat er ruimte is voor de doelstellingen zoals verwoord in de sectoragenda voor de maritieme maakindustrie; − xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. De punten in deze opsomming in deze volgorde zijn belangrijk voor de VVD.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 23 mei 2024

FKD

Lid Burgers vraagt de wethouder naar de kosten van de verplaatsing van Damen Shipdock. Ook hoort hij graag of er sprake is van een alternatief scenario als Damen Shipdock niet verplaatst wordt. Voorts vraagt lid Burgers de wethouder te reflecteren op de kosten van het saneren van de grond, dat een veelvoud is van het aankoopbedrag. Het Lid SCHMIT ziet vele voordelen van de aankoop van het ADM-terrein met betrekking tot het behoud van de havenactiviteiten. Hij heeft enkele vragen aan de wethouder: − Volgens D66 is hier ook sprake van een nationaal belang en in dit kader zou het terecht zijn dat de minister van Economische Zaken een bijdrage levert; − Hoe gaat de wethouder het proces van het grondonderzoek organiseren en wordt de raad hierover geïnformeerd? − Wat betekent het voor de kosten en de opbrengsten in de periode dat de Port of Amsterdam geen rendement heeft? Het Lid VAN PIJPEN complimenteert de wethouder met het behaalde resultaat. Zij heeft enkele vragen aan de wethouder: De uitkomst van het bodemonderzoek was voor GroenLinks een domper en zij vraagt wat hiervan de gevolgen zullen zijn. Ook wil zij weten welke gevolgen deze ontwikkeling heeft voor de Houtrakpolder. Het Lid NAMANE was aanvankelijk zeer verheugd over de aankoop en zag die als een mooie kans.

Inmiddels vraagt zij zich namens haar partij af wat de aangetroffen verontreiniging betekent voor de ontwikkeling van de plannen op dit terrein met betrekking tot de kosten en de invloed op de taxatiewaarde en de aankoopprijs. Ook hoort zij graag hoe dit verband houdt met de erfpachtinkomsten en de rentekosten. Lid Namane vraagt op welke manier de commissie wordt betrokken bij de invulling van het terrein en welke opties voor sturing er zijn via erfpachtsvoorwaarden. Wethouder VAN BUREN beschrijft de voorgeschiedenis van de aankoop, waarmee een hoop problemen aldaar werden opgelost. Ook voor de wethouder was het bericht over de vervuilde grond een enorme domper. Een bodemonderzoek was wel onderdeel van de onderhandelingen over de prijs en op dit moment zijn nog niet alle details helemaal duidelijk. Larendael in de persoon van de heer xxxxxx is op dit moment niet bereikbaar, maar hij heeft zijn zaken neergelegd bij een notaris waar de wethouder mee in contact is. De wethouder heeft gevraagd om uitstel van de deadline van 1 juli om nog wat meer onderzoek te kunnen verrichten. Tevens heeft de wethouder juridisch advies gevraagd over wat deze bodemvervuiling voor gevolgen kan hebben voor de aankoop. De saneringskosten zijn nog niet vastgesteld. De wethouder onderzoekt wat er verder moet gebeuren nu blijkt dat er sprake is van vervuilde grond.

Er is een schoon-grondverklaring betreffende een stuk land dat erbij hoort en dat is een stuk land op water. Bij de notaris wordt nu gevraagd om uitstel, aangezien het een tijdrovende bestudering lijkt te worden. Deze middag nog zijn er weer documenten aangeleverd en de huisadvocaat heeft hierover al aangegeven dat dit ook weer vragen oproept. Verder hoopt de wethouder dat de notaris met de heer xxxxxx in contact kan komen, aangezien 1 juli voor hem een belangrijke datum was inzake de overdracht. De wethouder stelt voor om tijd te winnen, zodat een en ander meer kan worden uitgezocht. Zij zal in het college op dinsdag 25 juni aanstaande een procesvoorstel brengen en aangeven welk scenario er gevolgd wordt. Haar voorstel is om dit in de eerstkomende raad te delen met de leden of middels een brief met informatie. Het lijkt de wethouder in ieder geval belangrijk om geen overhaaste beslissingen te nemen. Lid VAN PIJPEN vraagt welke opties er momenteel voorliggen. Wethouder VAN BUREN zal eerst antwoorden moeten vinden op een veelvoud aan juridische vragen voordat zij opties kan benoemen. Zodra dit kan zal zij de opties met de raad

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 23 mei 2024

FKD

delen. Wellicht zal de wethouder weer in overleg met Larendael moeten om te bepalen wie de kosten gaat dragen voor het saneren van de vervuilde grond en in hoeverre de grond is vervuild. De wethouder heeft ervoor gekozen dit agendapunt nu toch te bespreken omdat zij de commissie ook van deze ontwikkelingen op de hoogte wil brengen. Het Lid NAMANE vraagt wat er gebeurt als het verzoek om uitstel wordt afgewezen. Wethouder VAN BUREN krijgt hier op 21 juni aanstaande (morgen) uitsluitsel over en zij kan hier nu nog geen antwoord op geven. Inzake de financiering geeft de wethouder aan, dat de gemeente het terrein zelf aankoopt en het vervolgens overdraagt aan het Havenbedrijf Amsterdam, die het in erfpacht zal gaan uitgeven. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. In eerste instanties zal er echter wel rekening mee gehouden moeten worden dat er kapitaallasten op de begroting terechtkomen. Hoe een en ander financieel eruit komt te zien, zal nog nader worden uitgewerkt.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Op dit moment heeft de wethouder nog geen indicatie welke kosten er komen kijken bij de verplaatsing van Damen Shipdock, maar dit zal een aanzienlijk bedrag kunnen zijn vanwege de realisatie van de enorme dokken die voor het bedrijf noodzakelijk zijn. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maar vanwege de ontdekking van de vervuilde grond is de wethouder hier nog niet mee verder gegaan. In principe kan de natuur in de Houtrakpolder ongemoeid gelaten worden. Wel is er sprake van een waterberging en het plaatsen van een energiestation aldaar. Maar er hoeven hier geen kades te worden aangelegd.

De wethouder vindt het belangrijk om in het proces al duidelijk te krijgen wat de plannen zijn voor het terrein. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Het Lid SCHMIT begrijpt dat het nu te vroeg is voor de wethouder om aan te geven wat er gebeurt met het dividend tijdens het intermezzo wanneer het terrein leegstaat, maar wellicht kan de wethouder bij een latere update hier inzicht in geven. Lid Schmit meent dat de verkoop in het eerste jaar een negatieve impact betekent op het dividend van het Havenbedrijf. Wethouder VAN BUREN kan hier nog geen inschatting van maken. Dat hangt af van hoe snel er grond in erfpacht kan worden uitgegeven. Zij stelt dat er een goede aankoopprijs is bepaald en de aankoop betekent tevens het einde van tal van juridische procedures, wat ook al veel oplevert. Vervolgens kan er dan worden bekeken wat er kan gebeuren op het ADM-terrein. Maar op dit moment is dat nog niet zover en de wethouder wil de commissie hierin betrekken om het dilemma met de commissie te delen. Het Lid SCHMIT betuigt namens zijn partij steun aan de wethouder om zo door te gaan. En hij krijgt graag die gevraagde update over het dividend. Wethouder VAN BUREN stemt hiermee in.

Het Lid BOBELDIJK vraagt of hij het goed heeft begrepen dat er nu vervuilde grond is geconstateerd in een gebied waarvan eerst een schoon-grondverklaring is afgegeven en dat er nu moet worden uitgezocht hoe het kan dat de schoon-grondverklaring is afgegeven.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 23 mei 2024

FKD

Wethouder VAN BUREN geeft hiervoor graag het woord aan de specialisten die haar terzijde staan. Gastspreker 1 geeft aan dat de verkoper documenten heeft overhandigd, waaronder certificaten die aangeven dat de grond zou moeten voldoen aan de eisen. Bij bodemonderzoek bleek dat niet overal het geval. Er moet nog nader onderzoek worden gedaan naar de omvang van de vervuiling. Hier gaat tijd in zitten. Momenteel is er een discussie met de verkoper over hoe erg die vervuiling is en er zijn over en weer vragen hierover gesteld. Het Lid BOBELDIJK vraagt wat de herkomst is van de certificaten. Gastspreker 1 geeft aan dat bij grondstortingen die de verkoper heeft laten uitvoeren er certificaten zijn opgesteld. Dit gebeurt via wettelijke regels en dit wordt gevolgd en geregistreerd. Het bedrijf dat de grondstortingen uitvoert moet hier zorg voor dragen. Na bestudering van de certificaten ging men ervan uit dat de grond aan de eisen voldeed, maar na het nemen van enkele monsters bleek dat niet zo te zijn. Belangrijk te vermelden is dat de certificaten niet hoeven aan te tonen dat de grond schoon is, dat is afhankelijk van de bestemming van het terrein en dat is op het ADM-terrein industrie. Toch zijn er bij het onderzoek stoffen gevonden die binnen deze normen niet aanwezig zouden moeten zijn.

Wethouder VAN BUREN voegt hieraan toe dat de gemeente dit goed zal moeten uitzoeken, aangezien zij ook in het gehele Noordzeekanaalgebied of in het havengebied strenge eisen stelt aan de grondkwaliteit bij bedrijven die daar gevestigd zijn. Als dit tot op de bodem zou moeten worden uitgezocht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, zou dit maanden in beslag nemen. Vooralsnog wordt hier eerst over in gesprek gegaan met Larendael. Het Lid BOBELDIJK geeft aan dat er bij hem nu wel vragen rijzen over certificaten in andere gevallen. Hij zou het op prijs stellen als de wethouder de raad hierover blijft informeren. Wethouder VAN BUREN verklaart dat dit de reden is waarom er meer tijd nodig is om de kwestie te doorgronden en de raad goed op de hoogte te kunnen houden. Het Lid BURGERS herhaalt zijn vraag over de verhuizing van Damen naar het ADMterrein en als dat onverhoopt niet doorgaat. Wethouder VAN BUREN geeft toe dat het nog niet zeker is dat Damen gaat verhuizen. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Het Lid BURGERS vraagt bevestiging van de wethouders dat er momenteel geen inzicht is in de kosten van de exploitatie van het ADM-terrein. Wethouder VAN BUREN beaamt dit.

Het Lid BURGERS beschouwt bij nader inzien de aankoop van het terrein toch wel als een kostenpost. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat het besluit is genomen in overleg met het Havenbedrijf en er blijkt een enorme behoefte te zijn aan ruimte in het Noordzeekanaalgebied waar nog kaderuimte is. Dus is er ook sprake van een strategisch belang.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Definitief raadscommissieverslag, 23 mei 2024

FKD

De VOORZITTER stelt vast dat het onderwerp voldoende is besproken en dat de voordracht gereed is voor behandeling in de raad van 26 en 27 juni 2024, maar er kan op 25 juni aanstaande nog extra informatie komen die betrokken kan worden bij de bespreking aldaar. Hij sluit het besloten deel en wijst de aanwezigen erop dat op alle mondelinge informatie die is gedeeld op grond van de Gemeentewet van rechtswege geheimhouding rust, evenals op de geheime documenten die bij dit onderwerp horen. De VOORZITTER schorst de vergadering om 20.05 uur.

5