Raadsbesluit 2022-245A BP Amstelstation–Amsteloever - NvB
Tekst van het document
X Gemeente x Amsterdam
BEHOORT BIJ BESLUIT VAN DE GEMEENTERAAD VAN AMSTERDAM VAN 3c, ?t,,;.i , NR. Z 4.7 DE RAADSGRIFFIER,
x
Nota van Beantwoording zienswijzen Ontwerp Bestemmingsplan Amstelstation — Amsteloever
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Colofon Opdrachtgever Opdrachtnemer Datum
Grond & Ontwikkeling Ruimte & Duurzaamheid 26 september 2022
2
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Inhoudsopgave Algemeen ........................................................................................................................... 6 Behandeling zienswijzen ..................................................................................................... 7 Overzicht ontvangen zienswijzen ................................................................................. 7 Ontvankelijkheid .......................................................................................................... 9 Van der Kunbuurt .............................................................................................................. 10 Samenvatting zienswijze nr 2, 3, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ........................................ 10 Zienswijze nr 19.......................................................................................................... 17 3.3 Zienswijze nr 8............................................................................................................ 20 3.4 Zienswijze nr 5 ............................................................................................................ 22 Conclusie Van der Kunbuurt ................................................................................................
22 Leeuwenburg.................................................................................................................... 24 Horeca........................................................................................................................ 24 Samenvatting zienswijze nr. 12; ................................................................................ 24 Bezonning .................................................................................................................. 24 Samenvatting zienswijzen nr. 19 ............................................................................... 24 Zienswijze Vastint (zienswijze nummer 4) .................................................................. 25 Conclusie Leeuwenburg....................................................................................................... 30 Tooropgebouw ................................................................................................................. 31 Samenvatting zienswijzen nr 6 ................................................................................... 31 Zienswijze SIX advocaten namens Nationale Nederlanden Levensverzekering Maatschappij & CBRE Investment Management B.V. ......................................................
32 Kantoren........................................................................................................................... 39 Samenvatting zienswijzen nr. 15 ................................................................................ 39 Zienswijze nummer 7 ................................................................................................. 39 Conclusie Kantoren ............................................................................................................. 40 Verkeer en Parkeren.......................................................................................................... 41 Parkeeroverlast .......................................................................................................... 41 Samenvatting zienswijzen nr. 19 .......................................................................... 41 Toename verkeer ....................................................................................................... 43 Samenvatting zienswijzen nr. 1 ......................................................................... 43 Zienswijze Mondriaan - Verkeersgeneratie ....................................................... 43 Parkeercapaciteit ....................................................................................................... 44
3
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Conclusie Verkeer en Parkeren ............................................................................................ 45 Geluid ............................................................................................................................... 46 Samenvatting zienswijze nr. 19 ......................................................................... 46 Geluid ........................................................................................................................ 47 Samenvatting zienswijzen nr. 7 ......................................................................... 47 Spoor ................................................................................................................................ 49 Vervoer gevaarlijke stoffen ........................................................................................ 49 Samenvatting zienswijzen nr. 19 ....................................................................... 49 Trillingen .................................................................................................................... 49 Samenvatting zienswijzen nr. 19 ....................................................................... 49 Zienswijze ProRail ...........................................................................................................
51 Fietsenstalling .......................................................................................................... 51 Trillingen .................................................................................................................. 51 Windhinder ............................................................................................................... 52 Zienswijze nummer 7....................................................................................................... 54 Hoogbouw ................................................................................................................ 54 Beleid ....................................................................................................................... 57 Communicatie .......................................................................................................... 59 Voorzieningen .......................................................................................................... 60 Kantoren................................................................................................................... 61 Bezonning ................................................................................................................ 61 HoogbouwEffectRapportage (HER) ..........................................................................
62 Windhinder ............................................................................................................... 63 Amstelvista .............................................................................................................. 64 Cultuurhistorie ........................................................................................................ 65 Leefbaarheid ........................................................................................................... 66 Geluidshinder.......................................................................................................... 67 Conclusie zienswijze nr. 7 ..................................................................................................... 67 Zienswijze nummer 11..................................................................................................... 68 Zienswijze Allen & Overy LLP namens NL Mondriaan Property 8 B.V. en FSMC NL Property Group B.V. ............................................................................................................ 69 Habitat Advocaten namens woonbootbewoners (zienswijze nummer 24) ...................... 78 Zienswijze B.V. Onroerende Goederen Maatschappij “De Omval” inzake Breitner Center aan het Amstelplein ............................................................................................................. 89 4
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Zienswijze V.O.F. De Omval inzake Buitenruimte horecapaviljoen aan Amstelboulevard90 Beantwoording advies Stadsdeel Oost ............................................................................ 91
5
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Algemeen Overeenkomstig het bepaalde in de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro) heeft het ontwerpbestemmingsplan Amstelstation - Amsteloever met de daarop betrekking hebbende stukken ter inzage gelegen. Hiertoe heeft op 26 januari 2022 een publicatie plaatsgevonden in de digitale Staatscourant en op de bekendmakingenpagina van de website van de gemeente Amsterdam. Het ontwerpbestemmingsplan heeft met ingang van 27 januari 2022 tot en met 9 maart 2022, voor eenieder ter inzage gelegen op het stadsloket van het centrum en van het stadsdeel Oost, en was tevens te raadplegen op www.ruimtelijkeplannen.nl. Gedurende de termijn van terinzagelegging kon eenieder een zienswijze indienen. Er zijn 27 zienswijzen ingediend. Op de zienswijzen wordt hieronder inhoudelijk ingegaan. De zienswijzen zijn in samengevatte vorm weergegeven. Daarnaast is het advies van Stadsdeel Oost in hoofdstuk 17 opgenomen en wordt daar ook beantwoord. Naast deze nota waarin wordt ingegaan op de zienswijzen ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan wordt ook een nota van wijzigingen opgesteld. In de Nota van wijzigingen zijn de wijzigingen op de zienswijzen en de ambtshalve wijzigingen gebundeld. Tevens heeft het ontwerpbesluit hogere waarden Wet geluidhinder ter inzage gelegen. Hierop zijn zienswijzen ingediend. Al deze genoemde stukken zijn als bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan gevoegd.
Leeswijzer Een aantal onderwerpen is in diverse zienswijzen meermaals genoemd. Deze zienswijzen zijn gebundeld en samengevat tot één reactie vanuit de gemeente. Elke zienswijze of bundeling van zienswijzen is toegelicht volgens de werkwijze: samenvatting, reactie, conclusie.
6
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Behandeling zienswijzen Overzicht ontvangen zienswijzen Van de volgende adressanten zijn zienswijzen ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan: nr. adressant adres 1
Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd.
Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd.
2.
Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Vastint Netherlands B.V.
Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Hettenheuvelweg 51 1011BM, Amsterdam Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn
3.
4. 5.
6.
7.
7.
Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn
7
datum ontvangst 09 maart 2022
09 maart 2022
09 maart 2022
09 maart 2022 09 maart 2022
09 maart 2022
08 maart 2022
08 maart 2022
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
8.
9.
10.
11.
12
15.
16.
17. 18.
19.
persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. NL Mondriaan property B.V. & FSMC NL Property Group B.V. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bewonerscommissie Van der Kunbuurt Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn
persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Apollolaan 15 1077AB
08 maart 2022
08 maart 2022
Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Nvt
08 maart 2022
Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn
09 maart 2022
8
01 maart 2022
16 februari 2022
27 januari 2022
07 maart 2022
08 maart 2022
09 maart 2022
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
23.
persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. B.V. Onroerende Goederen Maatschappij De Omval V.O.F. De Omval
24.
HABITAT Advocaten
25.
ProRail B.V.
20.
21.
22.
26.
persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd. Duivendrechtsekade 87 1096AJ, Amsterdam Duivendrechtsekade 87 1096AJ, Amsterdam Keizersgracht 62 1015CS, Amsterdam Moreelsepark 2 3511EP, Utrecht IJdok 25 1013MM, AMsterdam
08 maart 2022
08 maart 2022
28 februari 2022 28 februari 2022 10 maart 2022 03 maart 2022
SIX advocaten namens 09 maart 2022 Nationale-Nederlanden Levensverzekering Maatschappij N.V. en CBRE Investment Management (NL) B.V 27. NL Mondriaan Property 8 B.V. Apollolaan 15 08 maart 2022 en FSMC NL Property Group 1077 AB *Zienswijzen 13 en 14 ontbreken omdat deze een test betreffen en geen beantwoording behoeven. Bij bekendmaking van deze nota van beantwoording zijn persoonsgegevens omwille van privacywetgeving geanonimiseerd.
Ontvankelijkheid Overeenkomstig artikel 3.8 Wro is op de voorbereiding van een bestemmingsplan afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing, met dien verstande dat zienswijzen omtrent het ontwerpbestemmingsplan door eenieder naar voren kunnen worden gebracht. Alle zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn binnengekomen of binnen de termijn verzonden en tijdig ontvangen. Alle zienswijzen worden beoordeeld als ontvankelijk.
9
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Van der Kunbuurt Inleiding De bewonerscommissie van de Van der Kunbuurt heeft een brief opgesteld die als zienswijze is ingestuurd. Deze brief is door meerdere personen gekopieerd en ingediend als zienswijze. Een enkele brief bevatte aanvullende punten. De brieven zijn hieronder gebundeld, samengevat en worden integraal beantwoord. De indieners spreken hun zorgen uit over de toenemende drukte in de buurt, de overlast die voorzieningen brengen, het aantal en het soort voorzieningen in de Van der Kunbuurt. De brieven zijn hieronder samengevat en worden daarna per thema en per punt beantwoord. Enkele aanvullende punten, zoals uit zienswijze 19, worden verderop in het hoofdstuk apart beantwoord.
Samenvatting zienswijze nr 2, 3, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21 Indieners van de zienswijze geven aan dat in de door de gemeente en Stadgenoot georganiseerde bewonersavonden in 2019 en 2020 bewoners zijn bevraagd over hun wensen en eisen met betrekking tot de nieuwe buurt, veiligheid, omgeving, groen, woningen en voorzieningen. De bewoners hebben toen aangegeven het knusse en kleinschalige karakter van de huidige buurt te willen behouden, en dat er zorgen zijn over sociale veiligheid, criminaliteit en de rust in de buurt vanwege de toename van het aantal nieuwe bewoners. De eindconclusie van deze sessies was de duidelijke wens om een veilige, rustige en kindvriendelijke buurt te realiseren. Volgens de indieners is in de huidige Van der Kunbuurt sprake van overlast en een onveilig gevoel. Er is sprake (geweest) van drugshandel, overlast, hangjongeren, en vandalisme. Dit is bekend bij zowel politie en verhuurder als de gemeente. Zowel de toename van de druk op de buurt, als de toekomstige horeca (bar, zaalverhuur, restaurant) gaat volgens de indieners zorgen voor overlast en de bijbehorende problemen. De overlast van ongedierte, die in de huidige buurt al volop speelt, zal volgens de indieners alleen maar toenemen op het moment dat er zoveel nieuwe voorzieningen worden gebouwd.
Indiener geeft aan dat de horeca in de Van der Kunbuurt een aantrekkende werking zal hebben op bezoekers van binnen en buiten de buurt. Deze toenemende drukte staat volgens de indiener haaks op de conclusies uit eerdere bewonersavonden. De voornemens ten aanzien van voorzieningen zijn volgens de indieners nooit eerder bekendgemaakt. De voorzieningen kunnen volgens de indieners geschrapt worden ten behoeve van meer woningbouw.
10
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Figuur 1: voorzieningen Kunbuurt volgens indieners.
Indieners geven aan dat in het ontwerpbestemmingplan te zien is dat er in totaal in twaalf gedeeltes voorzieningen zijn gepland in de nieuwe Van der Kunbuurt. De indieners geven aan dat twaalf voorzieningen veel te veel is, en geven daarvoor de volgende argumenten: 1. Toename drukte In de nieuwe van der Kunbuurt worden er ongeveer drie keer zoveel woningen gebouwd, er komen dus ook drie keer zo veel mensen in de buurt wonen, waarbij bezoekers en passanten de betreffende voorzieningen – logischerwijs – ook gaan gebruiken. Hierdoor neemt de druk toe op de buurt en dit staat haaks op een rustige en kindvriendelijke buurt. Tijdens de bewonersavonden kwam duidelijk naar voren dat men behoefte heeft aan een veilige en rustige buurt. In de huidige Van der Kunbuurt is er sprake van overlast en een onveilig gevoel. Er is sprake (geweest) van drugshandel, overlast, hangjongeren, en vandalisme. Dit is bekend bij zowel politie, verhuurder en de gemeente. 2. Overlast ongedierte Zowel de toename van de druk op de buurt, als zijnde bijvoorbeeld de toekomstige horeca (bar, zaalverhuur, restaurant) gaat zorgen voor overlast en de bijbehorende problemen. In de huidige Van der Kunbuurt is er veel overlast van ongedierte, voornamelijk ratten en muizen zijn in deze buurt aanwezig. Overal in de buurt zijn bestrijdingsmiddelen ingezet om de toename van de ratten te verminderen.
Dit heeft deze overlast niet verholpen. Bij de overlast speelt de locatie van de Van der Kunbuurt een rol. De buurt is nabij het Amstelstation en het water gelegen. Deze overlast van ongedierte gaat volgens de indieners alleen maar toenemen het moment dat er zoveel voorzieningen worden teruggebouwd. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de dusdanige toename van horeca. 3. Overlast van horeca en detailhandel door ligging nabij station en herontwikkeling Leeuwenburg Horeca in de nieuwe Van der Kunbuurt zal door de ligging dichtbij het station een aantrekkende werking hebben op veel gasten van buiten de buurt en door de bewoners
11
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
van Leeuwenburg. Deze drukte staat haaks op de eerdere conclusies uit de bewonersavonden. Naast Van der Kunbuurt staat de Leeuwenburg. Deze locatie wordt ook herontwikkeld. De Leeuwenburg is een gemengd - 2 gebied. In het ontwerpbestemmingplan is opgenomen dat daarin ook horeca en detailhandel wordt teruggebouwd. Hierdoor wordt de hoeveelheid horeca en detailhandel in de buurt te veel. 4. Soort voorzieningen In het ontwerpbestemmingplan is te lezen en te zien, dat er in totaal twaalf voorzieningen zijn gepland in de nieuwe Van der Kunbuurt. De volgende voorzieningen worden teruggebouwd, met bijbehorende types. Ter verduidelijking verwijzen we naar en refereren we aan de afbeelding (figuur 1). 5. Horeca Een veilige, rustige en kindvriendelijke buurt is de wens van de bewoners en de Bewonerscommissie. Mede door horeca type IIa, III, en IV terug te bouwen in de nieuwe Van der Kunbuurt - komt dit bovenstaande niet ten goede. a. Horeca I: gepositioneerd op plek 3,4,5,6,7,8,10,11,12. Horeca I is gericht op verkoop voor consumptie van ter plaatse bereide kleine etenswaren, het verstrekken van alcoholvrije dranken, e/o het verstrekken van consumptie-ijs, bijv. fastfoodrestaurant, cafetaria, snackbar, shoarmazaken, lunchroom, koffie-theehuis of ijssalon. Horeca I zal flink overlast veroorzaken voor de buurt.
Meer auto- en fietsbewegingen, parkeeroverlast door beiden doordat het mensen van buiten de buurt aantrekt. Snackbar of shoarmazaak-achtige horeca zorgen voor stankoverlast. Vogels, ratten en muizen worden hierdoor aangetrokken en er komt afval op straat. b. Horeca IIa: gepositioneerd op plek 5,6,7,8. Horeca IIa betreft verhuur van zalen aan gezelschappen, welke door bewoners maar ook niet bewoners gebruikt gaan worden. De verhuur van zalen zal extra overlast veroorzaken voor de buurt. Bijvoorbeeld parkeeroverlast van auto’s en fietsers, laden en lossen en het komen en gaan van passanten. c. Horeca III: gepositioneerd op plek 1,2,3,5,6,7,8. Horeca III betreft een café of bar die alcohol mag uitschenken. Ook dit type horeca zal gebruikt worden door bewoners en niet-bewoners. Deze horeca heeft een eindtijd na middernacht – waardoor er rond die tijd extra overlast zal ontstaan in de buurt vooral in combinatie met het schenken van alcohol. Denk bijvoorbeeld aan geluidsoverlast van beschonken bezoekers, buiten rokende en pratende mensen, meer fietsbewegingen en een terras buiten, welke extra geluidsoverlast gaan geven. Tevens zorgt dit type horeca voor onveiligheid in de buurt – vergelijkbare gevallen hebben dit al aangetoond. d. Horeca IV: gepositioneerd op plek 1,2,3,5,6,7,8.
horeca IV is gericht op het verstrekken van daar bereide maaltijden, inclusief alcoholische dranken, zoals een restaurant, eetcafé/lunchroom of bistro. Zal gebruikt worden door veel mensen buiten de buurt, waardoor er extra overlast zal ontstaan in de buurt. Komen en gaan van mensen. Meer auto- en fietsbewegingen, parkeeroverlast
12
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
door beiden, stank en afvoer van etenslucht, buiten rokende mensen, terrassen op straat geeft geluidsoverlast aan bewoners. e. Detailhandel: gepositioneerd op plek 10,11,12 f. Dienstverlening: gepositioneerd op plek 3,4,5,6,7,8,10,11,12 6. Conclusie De indiener is van mening dat het een en ander aangepast moet worden in het ontwerpbestemmingplan. a. Indiener concludeert dat de gemeente onvoldoende heeft gekeken naar de huidige problematiek in de buurt en wat de gevolgen zijn van de hoeveelheid voorzieningen. Het staat volgens indiener onvoldoende vast en gemotiveerd dat de gemeente (al dan niet samen met de verhuurder) de belangen van de huidige bewoners, nieuwe bewoners en terugkeerders heeft meegenomen in de besluiten uit het ontwerpbestemmingplan. b. Indiener verzoekt de gemeente daarom het volgende - naar verwijzing van de eerdergenoemde afbeelding onder kopje “algemeen’’. Zoals op de afbeelding zichtbaar is – wil de indiener de nummers 1, 2, 3, 4, 5 en 12 niet gebruikt hebben voor voorzieningen. Zoals voldoende gemotiveerd wil indiener geen horeca in de types I, IIa, III, IV en ook geen detailhandel in die blokken. Dit zorgt ervoor dat de nummers 6 tot en met 11 over blijven - waar indiener geen horeca de types IIa, III, IV en geen detailhandel willen. Overige is wel toegestaan. Deze staan langs het talud en de Mr.
Treublaan - waardoor ze bereikbaar blijven maar zorgen dat het bewegingsgebied zich verder van de sociale huurwoningen bevindt. Indiener is van mening dat dit voor meer rust en woonplezier zorgt voor de nieuwe bewoners, Weesperzijde en terugkeerders. Reactie Gemeente Amsterdam Algemeen De door indieners benoemde bewonersavonden in 2019 en 2020 zijn in het kader van het opstellen van het Stedenbouwkundig Plan Amstelstation - Amsteloever georganiseerd. Voor het Stedenbouwkundig Plan heeft uitgebreide participatie en inspraak plaatsgevonden waarin het voorzieningenniveau in de buurt onderdeel van gesprek was. Het bestemmingsplan is een juridisch-planologische vertaling van dit vastgestelde Stedenbouwkundig Plan. Het bestemmingsplan staat voorzieningen toe binnen aanduidingsvlakken. Deze aanduidingsvlakken zijn te zien op de Verbeelding (plankaart). Een aanduidingsvlak geeft aan waar een voorziening, zoals horeca, mag komen in het gebouw. Tegelijkertijd worden in de regels grenzen gesteld aan het aantal vestigen en de omvang (maximaal aantal m2) van de voorziening. Daarmee wordt voorkomen dat een volledig aanduidingsvlak opgevuld wordt met een voorziening zoals horeca. Met deze werkwijze wordt het aantal en het volume van de voorzieningen beperkt. Tegelijkertijd biedt dit flexibiliteit, omdat niet
13
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
dwingend wordt voorgeschreven waar de voorzieningen precies binnen een vlak moeten komen. Mogelijk ontstaat door het toestaan van voorzieningen in grotere vlakken de indruk dat de voorzieningen niet worden begrensd en overal zijn toegestaan. Met de hierboven toegelichte werkwijze worden voorzieningen nadrukkelijk wél begrensd in locatie, in functie, in grootte én in het aantal vestigingen. Het flexibele principe van het bestemmingsplan wordt in onderstaande plaatjes uitgelegd, met een voorbeelduitwerking van horeca langs de Mr. Treublaan. In de Van der Kunbuurt is langs de Mr. Treublaan maximaal 200 m2 horeca I toegestaan in het definitieve bestemmingsplan. Horeca I is horeca zonder alcoholvergunning, bijvoorbeeld een koffiecorner. In figuur 2 is het “aanduidingsvlak” te zien, dit is felgeel gekleurd. Binnen dit aanduidingsvlak is horeca I toegestaan. In de regels staat dat binnen dit aanduidingsvlak aan de Mr. Treublaan maximaal 200m2 horeca I is toegestaan. In figuur 3 is aan het roze vakje te zien hoe groot 200 m2 horeca I is. Figuur 3 laat dus de verhouding in oppervlakte zien tussen het gehele aanduidingsvlak en de maximale hoeveelheid horeca I die wordt toegestaan binnen dit vlak. Het gaat hierbij om een voorbeelduitwerking, de regels gelden altijd, maar de exacte locatie van het roze vlak in figuur 3 kan ook elders liggen in het aanduidingsvlak.
Het bestemmingsplan staat toe dat er 200 m2 horeca I komt in het aanduidingsvlak aan de Mr. Treublaan, maar legt niet dwingend op waar dit precies moet komen. In de tekst van paragraaf “Punten 3, 4, 5 en 6: Toevoeging Horeca en andere voorzieningen blijft beperkt” wordt dit voor alle voorzieningen verder toegelicht.
Figuur 2: het aanduidingsvlak langs de Mr. Treublaan
Figuur 3: de maximale grootte van horeca binnen het aanduidingsvlakI
Daarnaast wordt in het gebied uitgegaan van een verdeling tussen rust en reuring. De binnenzijde van de Van der Kunbuurt krijgt een rustig en groen karakter, waar het wooncomfort op de eerste plaats staat. De voorzieningen vestigen zich voornamelijk op de begane grond langs de doorgaande routes van de Mr. Treublaan, de Stationsloper en de
14
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Spaklerweg. Daarmee richten de voorzieningen zich naar de buitenzijde. Dit draagt bij aan de sociale veiligheid en daarmee wordt in de binnengebieden de Van der Kunbuurt voorzien van een rustiger woonklimaat. Punt 1: Toename drukte Het plangebied ligt op een locatie die bijzonder goed wordt ontsloten door openbaar vervoer en zal zich verder ontwikkelen naar een grootstedelijke locatie, waaraan woningen en kantoren worden toegevoegd. Dit resulteert in een toename van bewoners en gebruikers, wat ook een toevoeging van voorzieningen rechtvaardigt en zelfs nodig maakt. In deze grootstedelijke setting past langs doorgaande routes op de begane grond een gemengde bestemming. Commerciële en maatschappelijke voorzieningen hebben hier een belangrijke functie in het vervullen van consumptieve behoeften en het verlenen van maatschappelijke diensten in bijvoorbeeld een buurtkamer. Ook verlevendigen voorzieningen het gebied en dragen daarmee bij aan een sociaal veilige omgeving. In het plangebied wordt uitgegaan van een verdeling van rust en reuring door de voorzieningen te concentreren langs de hoofdroutes en op andere plekken juist niet toe te staan, zoals hiervoor reeds aangegeven. De gemeente kent een clusteringsbeleid dat erop is gericht voorzieningen bij elkaar te clusteren. Zo ook in het gebied langs de Mr. Treublaan en de Stationsloper.
De zogenaamde Stationsloper bestaat uit het plein bij de stationshal en de route vanaf de stationshal langs de ontwikkellocaties Van der Kun en Leeuwenburg naar de Amstel. Langs deze Stationsloper en in de directe omgeving daarvan worden voorzieningen mogelijk gemaakt. Zo krijgt het aangrenzende Rivierenplein een inrichting als centrale plek waar bewoners en bezoekers elkaar kunnen ontmoeten, dus met een verblijfsfunctie. Aan het Rivierenplein is ruimte voor enkele voorzieningen in de plint van Leeuwenburg. In de binnengebieden worden geen nieuwe voorzieningen toegestaan, enkel de voorzieningen die al in het huidig bestemmingsplan positief bestemd zijn blijven dezelfde mogelijkheden behouden. De binnengebieden van de buurten in Amsteloever zijn daarmee rustig van karakter. Door deze verdeling van rust en reuring wordt aandacht en invulling gegeven aan de verschillende belangen van bewoners. Punt 2: Overlast ongedierte Het bestemmingsplan regelt niet het voorkomen en bestrijden van ongedierte, dit valt onder handhaving. Punten 3, 4, 5 en 6: Toevoeging Horeca en andere voorzieningen blijft beperkt Onder het kopje Algemeen is toegelicht dat het bestemmingsplan een flexibele opzet heeft. Daarmee worden grotere vlakken bepaald waarbinnen voorzieningen als detailhandel, horeca en dienstverlening zich mogen vestigen.
Vervolgens worden in de regels aantal, grootte en functie binnen die vlakken beperkt. Zo’n vlak heet in het bestemmingsplan een “functieaanduiding” . Dit principe is onder het kopje Algemeen geïllustreerd met een voorbeelduitwerking voor horeca langs de Mr. Treublaan.
15
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Volgens hetzelfde principe worden voor voorzieningen in de regels de volgende beperkingen vastgelegd: De Van der Kunbuurt is in de regels te vinden onder artikel 20 “Wonen-2”. Bij artikel 20.4.1 “specifieke gebruiksregels” staat onder c het volgende: “ten aanzien van de dienstverlening, detailhandel en horeca, geldt dat het bruto vloeroppervlak gezamenlijk minimaal 1.500 m2 en maximaal 3.600 m2 bedraagt”. Vervolgens wordt voor de Van der Kunbuurt per functie het maximale aantal m2 vastgelegd. Dit betekent een maximaal aantal m2 voor de functies detailhandel, horeca en dienstverlening, waarbij horeca is gemaximeerd per categorie. Daarnaast geldt voor verschillende functies een maximale vestigingsgrootte. Winkels (zie detailhandel in bovenstaande tabel) mogen bijvoorbeeld niet groter zijn dan 300 m2 omdat dit vanuit het detailhandelsbeleid van de gemeente onwenselijk zou zijn. Voor de functie detailhandel is bovendien de totale omvang voor Leeuwenburg en de Van de Kunbuurt gezamenlijk gemaximeerd op 1.500 m2 (zie hiervoor artikel 26.3 van de regels. Dit betekent dat als de Leeuwenburg 900m2 detailhandel invult in haar bouwplan, er in de Van der Kunbuurt nog maar ruimte is maximaal 600m2 detailhandel.
De functies horeca, zakelijke en consumentgerichte dienstverlening en detailhandel zijn uitsluitend toegestaan op de begane grond zodat deze bijdragen aan levendigheid en sociale veiligheid. Horeca II-a (zalenverhuur) is niet toegestaan, ten aanzien van horeca is in het gehele bestemmingsplan enkel categorie I (o.a. fastfood), III (café) en IV (restaurant) toegestaan. Met deze begrenzingen leidt de toevoeging van voorzieningen niet tot het beeld -zoals door indiener wordt verondersteld - dat bijvoorbeeld de gehele begane grond van de Van der Kunbuurt rondom wordt ingevuld met voorzieningen. In het ontwerp bestemmingsplan leidt de regeling voor horeca met horecategorieën en aanduidingscategorieën tot onduidelijkheid. De opgenomen regeling voor Van der Kunbuurt (bestemming Wonen-2) wordt aangepast om de leesbaarheid te verbeteren. De aanpassing zorgt er voor dat horecategorieën en aanduidingscategorieën duidelijk verschillen en beter leesbaar zijn. Een aantal indieners geeft aan dat horeca voor geluidsoverlast zal zorgen en dat daarom in het plangebied geen of beperkt horeca opgenomen moet worden. In de zienswijzen wordt aangegeven dat er verplichte afstanden tussen woningen en horeca opgenomen zouden moeten worden. Een menging van de functies horeca en wonen is echter gebruikelijk in een grootstedelijke omgeving.
Wel worden, zoals hierboven beschreven, de voorzieningen waaronder horeca geconcentreerd langs doorgaande routes zodat er ook gebieden ontstaan waar uitsluitend woningen worden gesitueerd. Bovendien zullen sommige woningen hierdoor aan de voorzijde wel grenzen aan voorzieningen maar niet aan de achterzijde. Daarnaast is elke horecavestiging verplicht een exploitatievergunning aan te vragen. Deze
16
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
wordt bij de vergunningverlening getoetst op eventuele aanvullende eisen voor het beperken van overlast. Overigens zijn nachtzaken niet toegestaan. Conclusie De ingediende zienswijzen nr. 2, 3, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 21 leiden tot een aanpassing van het bestemmingsplan, namelijk: 1. De opgenomen regeling voor horeca voor de Van der Kunbuurt wordt aangepast om de leesbaarheid te verbeteren en de regeling duidelijker te maken. In de huidige regeling leidt het gebruik van de horeca categorie met een cijfer tussen de 1 en de 4, naast de aanduidingscategorie met een cijfer tussen de 1 en de 4 (in romeinse cijfers genoteerd) tot onduidelijkheid. De aanpassing zorgt ervoor dat horecategorieën en aanduidingscategorieën duidelijker worden.
Zienswijze nr 19 Deze indiener heeft een zienswijze ingediend die voor een groot deel overeenkomst met de zienswijze onder 3.1. Zie voor de inhoud van de zienswijze en de beantwoording daarop 3.1. Daarnaast heeft deze indiener een aantal aanvullende punten naar voren gebracht. 1. Indiener geeft aan dat er geen horeca en detailhandel in de Van der Kunbuurt nodig is. Voor de bewoners van de nieuwe Van der Kunbuurt is er straks al een supermarkt dichtbij aan de oostkant van het station. Volgens indiener is het Amstelstation een doorreisplek en moet dit geen trekpleister worden voor uitgaande mensen op zoek naar cafés en restaurants die in de Van der Kunbuurt te vinden zouden moeten zijn of in de Leeuwenburg. 2. De gemeente mag volgens de indiener niet vergeten dat de Van der Kunbuurt wordt gesloopt, omdat de gemeente vindt dat er verdichting moet plaatsvinden. Dus meer woningen bouwen om te wonen. Daar hebben de bewoners uiteindelijk voor gekozen en aangegeven dat ze een rustige buurt terug willen. De bewoners van de 70 niet te slopen woningen aan de Weesperzijde wonen zo wel prettig en de andere huidige 150 huishoudens van de 5 blokken die straks terug gaan keren in een nieuwe buurt, hebben aangegeven dat ze voor een rustige en veilige nieuwe buurt willen gaan. Hun rust en woongenot hoeft niet ontnomen te worden. 3.
Indiener geeft aan dat door de verhuurder altijd is verteld dat de Coffeecompany (of vergelijkbaar) terugkomt op de Mr. Treublaan en dat er een ontmoetingsruimte komt langs het Spoortalud. Indiener ziet graag dat de Coffeecompany en kapper op dezelfde plek behouden worden. Dit is volgens indiener beter dan dat deze twee zaken ruimte gaat innemen onder de sociale huurwoningen van Stadgenoot, want elke m2 is nodig om te wonen. In figuur 2.7 staat de huidige plek leeg. Het is zonde om deze ruimte niet te benutten. Op deze plek kan men voor de deur auto’s laten parkeren en apart van een nog in te voeren streng fietsparkeerregime een uitzondering maken voor fietsparkeren voor de gasten van Coffeecompany en de Barbershop. Dan is dit gecentreerd op de hoek en heeft de rest van de buurt er geen last van.
17
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
4. Volgens de indiener hebben bewoners geen behoefte aan voorzieningenaanbod gericht op de snelle boodschap, snelle service en ontmoeting of aan publieksgerichte voorzieningen in en rondom de sociale huurwoningen van Stadgenoot. Er is genoeg horeca in de buurt en met het OV is men zo in de stad als men restaurants en cafés zoekt. Er is geen behoefte aan dronken mensen voor de deuren, onder de balkons van de woningen. 5. De autostraat, die van de Mr. Treublaan doorgetrokken wordt met de Van der Kunstraat, zal er zijn voor bestemmingsverkeer en er zal niet op straat geparkeerd mogen worden met de auto. Horeca en detailhandel zorgen voor een aantrekkende kracht op mensen van buiten de buurt en dat hebben de bewoners niet nodig. Denk aan auto’s en fietsers die voor de snelle boodschap, afhaalrestaurant of pizzazaak even snel de auto of fiets op de stoepen parkeren of dubbel parkeren. Daar gaat de rust die de bewoners zo graag willen. 6. Indiener geeft aan dat dat Stadgenoot het blok aan de Amstel beloofd heeft als het mooiste gebouw om in te wonen aan de bewoners. Indiener maakt er bezwaar tegen om horeca categorie I, II, III, IV en detailhandel in dit blok terug te laten komen. Indiener maakt bezwaar tegen horeca categorie I, II, III en IV en detailhandel in de ruimtes die voor sociale huurwoningen bestemd zijn te plaatsen.
Sociale verhuurder is er om te zorgen voor sociale huurwoningen en ervoor te zorgen dat de bewoners rustig en veilig kunnen wonen. Indiener maakt bezwaar om horeca categorie I, II, III en IV en detailhandel in de gehele nieuwe Van der Kunbuurt toe te voegen. We willen rustig wonen en het hoeft geen winkelcentrum te worden. 7. Indiener geeft aan dat bewoners van de Van der Kunbuurt hebben aangegeven graag opbergruimte en garageboxen onder de bebouwing terug te willen zien. Dit kon volgens Stadgenoot niet, want deze ruimte was nodig voor fietsparkeren. Indiener schrikt ervan dat er nu zoveel ruimte weggegeven wordt aan voorzieningen (1500-3600m2) zoals horeca in plaats van aan fietsparkeren. 8. Indiener maakt bezwaar tegen horeca categorie I, II, III en IV en detailhandel in het deel woningen van de gemeente gesitueerd in de hoek van het Amstelstation. Ook daar zorgt horeca I, II, III en IV en detailhandel voor veel komen en gaan van mensen die zorgen voor een grote belasting van het woongenot van de bewoners. Denk aan dronken mensen, schreeuwende mensen, pratende mensen, mensen op terrassen, geluidsoverlast, onveilig gevoel en het komen en gaan van mensen. Veel lawaai en het trekt ook nog drugsdealers en criminaliteit aan zo bij een station. Nu heeft de buurt daar al last van. 9.
Het is schrikken als men bedenkt dat de Coffeecompany en de Barbershop samen 400 tot 500 m2 groot zijn en dat gemeente 1500-3600 m2 aan voorzieningen wil terugbouwen in de nieuwe Van der Kunbuurt. Deze hoeveelheid is nooit eerder gecommuniceerd door de verhuurder, maar ook niet door de gemeente. Alleen iemand die in staat is een moeilijke ontwerp bestemmingsplan te lezen komt daar op een niet makkelijke manier achter. Maar het betekent niet dat er dan tussen 1500-3600 m2 gevuld kan worden door dienstverlening in de buurt. Ook dienstverlening zorgt voor veel beweging voor de deur en de buurt. Hou het klein en minimaal. 10. Veiligheid: voor zienswijze op dit thema zie hoofdstuk 9.1.1 11. Bezwaar hogere dB waarden: voor zienswijze op dit thema zie hoofdstuk 8
18
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
12. Ondergrondse Fietsenstalling: voor zienswijze op dit thema zie hoofdstuk 7.1.2. 13. Indiener vraagt zich af wat er met de keuzemodellen die uit de bewonerssessies kwamen is gebeurd. Indiener ziet nu alleen een soort van een model Woonstraat, wat is er met het model Park gebeurd? Bewoners wachten al een tijd om in gesprek te gaan met de nieuw aan te trekken architect van de verhuurder van de sociale huurwoningen om hun wensen en eisen aan te geven. Deze mogelijkheid is beloofd aan de bewoners en we vragen ons af of nu al een keuze is gemaakt? Bewoners vinden het belangrijk dat woonkamers en balkons van zoveel mogelijk huizen zo liggen dat ze naar het zuiden staan, zodat er maximaal zon en licht is over een hele dag. 14. Leeuwenburg: voor zienswijze op dit thema zie hoofdstuk 4.2. Reactie gemeente zienswijze nr. 19 Punt 1: Gebied moet geen trekpleister worden voor horecabezoekers Zie beantwoording in paragraaf 3.1 onder het kopje ”toename drukte”. Punt 2: Ontneem bewoners niet hun rust en woongenot Zie beantwoording naar paragraaf 3.1 onder het kopjes “toename drukte”. Punt 3: Behoud koffiezaak en kapper aan de Mr. Treublaan De kapper valt onder de bestemming Dienstverlening en kan zich vestigen op de Mr. Treublaan. Indiener geeft aan voorkeur te hebben voor een koffiezaak in plaats van een restaurant aan de Mr. Treublaan.
Op basis van deze zienswijze wordt geconcludeerd dat het de voorkeur heeft om op deze locatie een koffiezaak (horeca categorie I) zoals in de huidige situatie ook gevestigd is, mogelijk te maken in plaats van restaurants (horeca categorie III en IV). Zie hiervoor ook paragraaf 3.1 onder horeca. Dit leidt tot een aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan. Punt 4: Bewoners hebben geen behoefte aan voorzieningenaanbod Zie beantwoording in paragraaf 3.1. Onder de kopjes Toename Drukte en Toevoeging horeca en andere voorzieningen blijft beperkt. Punt 5: Bezoekers van winkels en horeca parkeren op straat Zie beantwoording onder hoofdstuk 5 ‘verkeer en parkeren’. Zie punt 5.1 op blz. 20. Punt 6: Bezwaar tegen horeca en detailhandel Zie beantwoording in paragraaf 3.1. onder de kopjes Toename Drukte en Toevoeging horeca en andere voorzieningen blijft beperkt. Punt 7: Horeca mag niet ten koste gaan van fietsparkeren en berging in woongebouwen Het bestemmingsplan biedt naast ruimte voor voorzieningen ook ruimte voor wonen met bijbehorende bergingen en fietsparkeren. Binnen de bestemming dient ruimte te zijn opgenomen voor fietsparkeren voor bewoners, maar ook voor de voorzieningen. Het opnemen van horeca gaat niet ten koste van ruimte voor wonen met bijbehorende voorzieningen en fietsparkeren.
19
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Punt 8: Horeca in hoek Amstelstation Zie beantwoording in paragraaf 3.1 onder het kopje Toename horeca en andere voorzieningen blijft beperkt. Punt 9: Houdt hoeveelheid dienstverlening klein en minimaal Zie beantwoording in paragraaf 3.1 onder het kopje Toename Drukte. Reeds in het Stedenbouwkundig Plan zijn de genoemde m2 voorzieningen genoemd; het bestemmingsplan legt dit nu juridisch – planologisch vast. Punt 10: Veiligheid Voor zienswijze en reactie op dit thema zie hoofdstuk 9.1.1 Punt 11: Bezwaar hogere dB waarden Voor zienswijze en reactie op dit thema zie hoofdstuk 8 Punt 12: Ondergrondse Fietsenstalling Voor zienswijze en reactie op dit thema zie hoofdstuk 7.1.2. Punt 13: Keuzenmodellen uit bewonerssessies Indiener vraagt zich af wat er met de keuzemodellen die uit de bewonerssessies kwamen is gebeurd. Op basis van het bestemmingsplan kan een woonontwikkeling worden gerealiseerd die zich niet beperkt tot 2 varianten, tegelijkertijd stelt het bestemmingsplan eisen ten aanzien van de ontwikkeling in omvang, hoogte, etc. De door Stadgenoot gepresenteerde keuzemodellen zijn beide mogelijk in het bestemmingsplan. De uitwerking van de plannen wordt niet in dit bestemmingsplan vastgelegd. Punt 14: Leeuwenburg Voor zienswijze en reactie op dit thema zie hoofdstuk 4.2.
Conclusie De ingediende zienswijze nummer 19 leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan, namelijk: - De horeca categorie III en IV langs de Treublaan wordt beperkt tot horeca categorie I.
3.3 Zienswijze nr 8 Bij nadere lezing van de plannen m.b.t. de ontwikkellocatie Van der Kunbuurt ontdekte ik dat er voornemens in staan t.a.v. voorzieningen die nooit eerder bekend gemaakt zijn. Met dit schrijven maak ik bezwaar ertegen.
20
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Resultaat inspreeksessies De bewoners van de Van der Kunbuurt zijn nauw betrokken (geweest) bij de ontwikkeling en de plannen voor de nieuw te bouwen woningen en buurt. In december 2019, en januari en maart 2020 zijn er meerdere bewonersavonden georganiseerd. Tijdens deze sessies werden de bewoners gevraagd naar hun wensen met betrekking tot de nieuwe buurt, veiligheid, omgeving, groen, de woningen en voorzieningen. In de sessies kwam naar voren dat men het knusse en kleinschalige karakter van de huidige buurt wil behouden, er zorgen zijn om sociale veiligheid en ook zorgen om de rust in de buurt, vanwege het extra volume van nieuwe bewoners. Eindconclusie van de sessies was dat bewoners opteerden voor een veilige, rustige en kindvriendelijke buurt. Nieuw geplande voorzieningen In het nu ter tafel liggende ontwerpbestemmingplan zie ik in de nieuwe Van der Kunbuurt allerlei voorzieningen. De voorzieningen – het gaat om horeca, detailhandel en dienstverlening – staan gepland rondom de gehele nieuwbouw van de Van der Kunbuurt. De voorzieningen kunnen volgens indiener geschrapt worden ten behoeve van meer woningbouw, want: 1. Volgens de indiener kan in alle geplande voorzieningen horeca komen. Het is een aantrekkelijk stuk voor ondernemers om horeca te vestigen volgens de indiener. Maar het is een woonbuurt, geen stationsvoorziening of kantoorvoorziening.
Er zijn al voldoende horecagelegenheden voor de stationsbezoekers en kantoormedewerkers in de buurt. 2. Voor de Van der Kunbuurt zelf zijn er volgens de indiener voldoende voorzieningen in de nabije omgeving. De indiener gelooft niet dat dit soort buurtvoorzieningen (zoals bakker, slager, fietsenmaker, etc.) zich ook de in de Van der Kunbuurt zullen vestigen, maar dit zal plaatsmaken voor meer horeca. 3. Voor de indiener is er één voorziening die wel past, een huis van de wijk: een voorziening voor de buurt met koffieochtenden, lessen en cursussen, activiteiten voor kinderen en jeugd of voor ouderen. De indiener geeft aan dat de buurt geen extra voorzieningen nodig heeft. De gemeente heeft onvoldoende scherp wat het betekent om in een buurt dichtbij station en zakenverkeer te wonen. De buurt wordt al drukker met de nieuwbouw, en het opnemen van extra voorzieningen komt het wooncomfort, de rust en veiligheid van bewoners niet ten goede. In een buurt is geen plaats voor een horecaplein of winkelcentrum. De van der Kunbuurt mag geen stationshorecagebied of zakenlunchterrein worden. De indiener verzoekt de belangen van de huidige bewoners, nieuwe bewoners en terugkeerders mee te nemen in de besluiten van het ontwerpbestemmingplan. Reactie gemeente Zie de beantwoording in paragraaf 3.1. onder de kopjes ‘Toename Drukte’ en ‘Toevoeging horeca en andere voorzieningen blijft beperkt’.
Het bestemmingsplan staat niet toe functies onderling uit te wisselen. Het is dus niet mogelijk om een horecazaak te vestigen op een locatie waar enkel detailhandel of
21
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
dienstverlening is toegestaan. Het is dus niet mogelijk dat zich meer horeca zal vestigen in het geval dat het vestigingsklimaat voor detailhandel onvoldoende blijkt. Binnen de functie maatschappelijke voorzieningen kan een buurtkamer/huis van de wijk worden gerealiseerd. Conclusie Zienswijze nummer 8 leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
3.4
Samenvatting zienswijze nr 5
Indiener is van mening dat winkels zoals een drogist of apotheek akkoord zijn, maar dat een café voor geluidsoverlast zal zorgen. De indiener geeft aan geen overlast te willen in de buurt. Reactie gemeente Zie beantwoording in paragraaf 3.1. onder de kopjes Toename Drukte en Toevoeging horeca en andere voorzieningen blijft beperkt. Conclusie De ingediende zienswijze nummer 5 leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
Conclusie Van der Kunbuurt De ingediende zienswijzen ten aanzien van het onderwerp van der Kunbuurt leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan, namelijk: 1. De opgenomen regeling voor horeca voor de Van der Kunbuurt wordt aangepast om de leesbaarheid te verbeteren en de regeling duidelijker te maken. In de huidige regeling leidt het gebruik van de horeca categorie met een cijfer tussen de 1 en de 4, naast de aanduidingscategorie met een cijfer tussen de 1 en de 4 (in romeinse cijfers genoteerd) tot onduidelijkheid. De aanpassing zorgt ervoor dat horecategorieën en aanduidingscategorieën duidelijker worden. De aanpassing luidt als volgt: o Artikel 20.1 onder e. is aangepast van “horeca in de categorieën I, uitsluitend ter plaatse van de aanduidingen 'specifieke vorm van horeca – 3” naar “horeca in de categorie I, uitsluitend ter plaatse van de aanduidingen 'specifieke vorm van horeca - a' en specifieke vorm van horeca - b'; o Artikel 20.1 onder f. is aangepast van “horeca in de categorieën III en IV, uitsluitend ter plaatse van de aanduidingen 'specifieke vorm van
22
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
o
horeca - 1' en 'specifieke vorm van horeca - 2';” naar “horeca in de categorieën III en IV, uitsluitend ter plaatse van de aanduidingen 'specifieke vorm van horeca – c';” Artikel 20.4.1 onder c: de tabel is aangepast. ‘horeca ter plaatse van specifieke vorm van horeca – 1’ wordt ‘horeca ter plaatse van specifieke vorm van horeca – b’ ‘horeca ter plaatse van specifieke voor van horeca – 2’ wordt ‘horeca ter plaatse van specifieke voor van horeca – c’ ‘horeca ter plaatse van specifieke voor van horeca – 3’ wordt ‘horeca ter plaatse van specifieke voor van horeca – a’
2. De mogelijkheid om horeca categorie III en IV langs de Treublaan te realiseren, wordt aangepast waarbij enkel horeca categorie I is toegestaan. Dit is verwerkt in de bovenstaande aanpassingen van de regels, en in de verbeelding, zie de uitsnede in figuur 5. o Aan de Mr. Treublaan is ‘specifieke vorm van horeca-b’ toegestaan, waarbinnen enkel horeca categorie 1 is toegestaan (zie definitie 1.51 onder a voor de volgende toelichting “horeca I: een bedrijf of inrichting gericht op de verkoop van al dan niet voor consumptie ter plaatse bereide kleine etenswaren, het verstrekken van alcoholvrije dranken en/of het verstrekken van consumptie-ijs, zoals een cafetaria, snackbar, shoarmazaken, lunchroom, koffie-theehuis of ijssalon” o In het blok op de Stationsloper is een aanduidingsvlak met ‘specifieke vorm van horeca-c’ en een aanduidingsvlak waarbinnen ‘specifieke vorm van horeca-a’ is toegestaan. In het aanduidingsvlak met horeca-a is horeca categorie 1 toegestaan, zie de definitie hierboven. In het aanduidingsvlak horeca-c is horeca categorie 3 en 4 toegestaan.
Volgens de definitie 1.51 onder d en e: horeca III: een bedrijf of inrichting gericht op het verstrekken van sterke alcoholische dranken, zoals een café of bar; horeca IV: een bedrijf of inrichting gericht op het verstrekken van ter plaatse bereide maaltijden, inclusief (alcoholische) dranken, zoals een restaurant, eetcafé/lunchroom of bistro;
23
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Leeuwenburg
Horeca
Samenvatting zienswijze nr. 12; De indiener geeft aan dat binnen het voorgestelde bestemmingplan horeca mogelijk is in de plint van het gebouw De Leeuwenburg. Horeca I (snackbar), III (café) en IV (restaurant) worden voorzien. Volgens de indiener zou gezien de mogelijke overlast die horeca met zich meebrengt voor de bewoners van het direct daarnaast gelegen gebouw De Hoefsmidt, horeca in de plint van het gebouw. De Leeuwenburg beperkt moeten worden tot de noord- en oostzijde van gebouw De Leeuwenburg. Horeca is dan dus mogelijk langs het pad van de Amstel naar het station en tussen het spoor en De Leeuwenburg. Geen horeca aan de west kant van De Leeuweburg voorkomt volgens de indiener dat het “te gezellig” wordt op het beoogde “Rivierenplein”. Dit zeer kleine pleintje ligt direct naast de woon- en slaapverblijven van vele bewoners van De Hoefsmidt. Reactie gemeente De indieners geven aan dat horeca tot geluidsoverlast gaat zorgen en dat daarom in het plangebied geen of beperkt horeca opgenomen moet worden. In de zienswijzen wordt aangegeven dat er verplichte afstanden tussen woningen en horeca opgenomen zouden moeten worden. Menging van de functies horeca en wonen is gebruikelijk in een grootstedelijke omgeving waardoor overlast niet valt uit te sluiten.
Wel worden, zoals beschreven in de reactie van de gemeente onder paragraaf 3.1, de voorzieningen waaronder horeca geconcentreerd langs doorgaande routes zodat er ook gebieden ontstaan waar uitsluitend woningen worden gesitueerd. Hierdoor zullen sommige woningen bovendien aan de voorzijde wel grenzen aan voorzieningen maar niet aan de achterzijde. Daarnaast is elke horecavestiging verplicht een exploitatievergunning aan te vragen en bij de vergunningverlening wordt getoetst of aanvullende eisen nodig zijn om eventuele overlast te beperken. Conclusie De ingediende zienswijze ten aanzien van het onderwerp horeca leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
Bezonning Samenvatting zienswijzen nr. 19 Indiener maakt bezwaar tegen de geplande hoogte van de toren van de Leeuwenburg. Deze hoogte neemt veel en lang zon weg van de woningen in de Van der Kunbuurt. Deze hoge toren moet veel lager worden.
24
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
Reactie gemeente In het kader van het Stedenbouwkundig Plan, vastgelegd in april 2021, is onderzoek gedaan naar bezonning en hoogbouw. Er is niet getoetst op woningniveau, maar op gebouwniveau, omdat alleen de bouwenveloppes worden vastgelegd in het bestemmingsplan. Aan de hand van een grafische calculatie is het aantal zonuren berekend van de huidige situatie en de plansituatie. Aan de hand van deze calculatie wordt duidelijk dat de verdichting geen of zeer beperkte invloed heeft op de bebouwing buiten het plangebied. Binnen het plangebied, langs de Ringdijk en ter hoogte van de Omval, is op de meetdatum een afname van het aantal zonuren meetbaar. Het gaat daarbij om een afname van 1 uur (7 uur en 30 min zon in de huidige situatie - 6 uur en 30 min zon in de plansituatie). Deze figuren zijn opgenomen in de toelichting in paragraaf 4.10.3 ‘Bezonning’. Conclusie Nu wordt geconcludeerd dat de verdichting een beperkte afname van de bezonning heeft binnen het plangebied leidt de ingediende zienswijze ten aanzien van het onderwerp bezonning niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.
Zienswijze Vastint (zienswijze nummer 4) Drop-off Artikel 1: Toevoegen definitie ‘drop off’; alleen relevant voor Leeuwenburg. De drop off is onzes inziens nog niet volledig of juist geborgd, dit volgt tevens uit de punten hieronder, zoals bij punt 16.1. Reactie gemeente Het toevoegen van de definitie ‘drop off’ is niet nodig. Het beoogde gebruik zoals wordt voorgesteld wordt door de bestemming Verkeer – 2 niet belemmerd waardoor deze extra toevoeging niet nodig is. Dakterrassen Artikel 1.33: Dakterrassen: ‘een buitenruimte op een plat dak met bijbehorende afrastering en vloerconstructies ten dienste van de bewoners van de erop aansluitende woningen.’ Dit moet – in lijn met artikel 7.1 onder q - worden: ‘een buitenruimte op een plat dak met bijbehorende afrastering en gebruiksconstructie ten dienste van het toegestane gebruik.’ Met de huidige omschrijving/definitie kunnen wij namelijk geen dakterrassen maken ten gunste van andere functies dan woningen, zoals het kantoor. Reactie gemeente Het is inderdaad juist dat dit artikel wel is aangepast maar de definitie niet. De definitie van een dakterras zal worden beperkt tot “een buitenruimte op een plat dak met bijbehorende afrastering en vloerconstructies”. Het beperken van het gebruik voor de bewoners van de
25
Nota van Beantwoording – Ontwerp bestemmingsplan Amstelstation – Amsteloever
erop aansluitende woningen hoort niet in de definitie; het gebruik zal worden opgenomen in de regels waarin wordt opgenomen dat het gebruik van het dakterras voor wonen en kantoor is toegestaan. Conclusie: De zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan, namelijk: 1. 1.33 wijzigen door de definitie te beperken tot: “een buitenruimte op een plat dak met bijbehorende afrastering en vloerconstructies” 2. In de gebruiksregels toe te voegen dat gebruik van het dakterras voor wonen en kantoor is toegestaan. In artikel 6.4.2 is opgenomen “Tot een strijdig gebruik van gronden en bouwwerken wordt in elk geval gerekend het gebruik van dakterrassen bij functies anders dan wonen of kantoren”. Artikel 6.4.2. behandelt de bestemming gemengd-1, dit is ook bij de artikelen van de andere ontwikkellocaties opgenomen (respectievelijk artikel 7.4.2, 8.4.2 en 20.4.2). Entrees Artikel 7.4.1 sub f: De inhoud van bijlage 3 waarnaar dit artikel verwijst, is niet correct. Immers, de entrees van de commerciële ruimten, de drop off, de fietsenstalling van Leeuwenburg – die ook als hoofdentree van die betreffende functies kunnen worden aangemerkt – zijn gelegen aan zijden die niet als ‘hoofdentree’ zijn aangemerkt. We willen voorstellen de legenda aan te passen naar ‘hoofdentree programma kantoor en wonen’. Reactie gemeente 1.
De constatering dat de inhoud van de bijlage niet juist is onderschrijft de gemeente. De legenda van bijlage 3 wordt aangepast naar ‘hoofdentree programma kantoor’ en daarmee ook artikel 7.4.1 onder f: de hoofdentrees(s) ten behoeve van de functie kantoor. Conclusie: 2. Zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan, namelijk de legenda van bijlage 3 wordt aangepast naar ‘hoofdentree programma kantoor’ en daarmee ook artikel 7.4.1 onder f: de hoofdentrees(s) ten behoeve van de functie kantoor. . Trappen en hellingbanen Artikel 9.1: In dit artikel is de realisatie van trappen en hellingbanen (voor het overbruggen van het hoogteverschil tussen de bestemming Groen en Gemengd-2) onzes inziens nog niet geborgd. Indien dit het geval is, dan graag toevoegen: (p) trappen en hellingbanen (q) (bovengrondse) ontsluiting fietsparkeergarage Indien dit niet het geval is, verzoeken wij u onderbouwd aan te geven hoe dit wel is geborgd.