Raadsbesluit 2022-009A NvB Zienswijzen BP Zuidas Kop Zuidas
Tekst van het document
Daarbij wijst adressant ook op de reeds bestaande beveiliging van de synagoge in het gebied en, het aantal inbraken dat heeft plaatsgevonden in het deelgebied in onder meer de parkeergarages. Reactie Zoals hiervoor onderbouwd en toegelicht, mag redelijkerwijs verwacht worden dat de bewoners niet voor onevenredige overlast zorgen. Het zijn bewoners die kunnen functioneren in een buurt, die ook gebruikt wordt door kinderen. Het is inherent aan het leven in een maatschappij dat verschillende doelgroepen gebruik maken van een en hetzelfde gebied. Los daarvan zijn er door de gehele stad, ook in vergelijkbare (gemengde) woonwijken woonzorgvoorzieningen. Daarnaast maakt de zorgaanbieder vooraf afspraken met de buurt over het melden van overlast van bewoners, en neemt maatregelen om recidive te voorkomen. Daarnaast wordt een begeleidingscommissie ingesteld waar buurtbewoners ook zitting in hebben. 29
Het is niet goed mogelijk om het verband te zien tussen het gebruik van de synagoge, de daarbij behorende veiligheidsvoorschriften en de woonzorgvoorziening. Er zijn daarnaast ook geen klachten ontvangen over sociale onveiligheid binnen het gebied. Nog daargelaten of daarmee zou zijn gezegd dat het realiseren van een woonzorgvoorziening van 1.200 m2 bvo met 30 bewoners het woon- en leefklimaat dusdanig zou aantasten dat moet worden afgezien van deze ontwikkeling op deze plek. De opmerking met betrekking tot de overlast als gevolg van inbraken worden meegenomen, maar maken geen onderdeel uit van de voorliggende herziening. Ook hierbij is het verband met de herziening niet goed te leggen. 8. Geluid Zienswijze Adressant 9 meent dat er geen nieuwe geluidsmeting of geluidsonderzoek is gedaan, terwijl dat gezien de wijzigingen in het plan wel had gemoeten. Temeer nu door de herziening op het oostelijk deel van Kavel K alleen een slankere toren mag worden gerealiseerd. De belanghebbenden maken zich zorgen over de geluidseffecten die optreden door de wijziging van de toren tot een slanke toren. Reactie Ten behoeve van het bestemmingsplan Zuidas Kop Zuidas 2018 is een geluidonderzoek uitgevoerd. Omdat de fasering van de verschillende bouwkavels toen nog niet volledig duidelijk was, zijn verschillende varianten onderzocht.
Varianten met bebouwing van Kavel K en J (langs de Rijksweg A10) en varianten waarbij Kavel K nog niet bebouwd was en Kavel L volledig zou zijn ontwikkeld. Vooral die laatste kan gezien worden als een worst-case variant omdat Kavel K dan geen geluid zal afschermen. Ook zijn er verschillende hoogten doorgemeten, waarbij ook is uitgegaan van een eventueel smallere toren op Kavel K (zie pagina 30 van het geluidsonderzoek in bijlage 5 van de herziening). Dat is ook niet onlogisch omdat in het bestemmingsplan voor de toren maximale hoogten worden voorgeschreven (en geen minimale hoogte). Het is altijd als ruimtelijk aanvaardbaar geacht (en onderbouwd met onder meer geluidonderzoek) dat ter plaatse van de oostzijde van Kavel K een slankere toren zou worden gerealiseerd. De maatgevende geluidbronnen zijn ten opzichte van het bestemmingsplan niet gewijzigd. Dat is onderschreven door het akoestisch bureau (zie bijlage 6 bij de toelichting). Het versmallen van de toren op de oostzijde van Kavel K voldoet aan de 30
normen en is reeds bij het vaststellen van het bestemmingsplan Zuidas Kop Zuidas 2018 beoordeeld en akkoord bevonden. 9. Bezonning Zienswijze Adressant 9 meent dat de voorgestelde smallere toren op het oostelijk deel van Kavel K schaduw
zal
veroorzaken
op
de
woningen
in
de
Oldambtstraat
en
de
appartementencomplexen van aan de Zuidelijke Wandelweg. Reactie In de toelichting bij het bestemmingsplan ‘Zuidas Kop Zuidas 2018’ staat bij het onderdeel Hoogbouwaspecten het volgende met betrekking tot de bezonning. Er zijn geen landelijk wettelijk vastgelegde normen of eisen waaraan plannen ten aanzien van de bezonning in relatie tot bestaande functies moeten voldoen. In het Bouwbesluit is wel regelgeving voor daglichttoetreding opgenomen maar dit heeft geen betrekking op schaduwwerking van het ene gebouw op het andere. Ten einde de resultaten van het bezonningsonderzoek te kunnen beoordelen kan gebruik gemaakt worden van een TNO-norm. Deze norm (of een afgeleide daarvan) wordt door verschillende gemeenten gehanteerd bij het uitvoeren van een bezonningsstudie bij een gebiedsontwikkeling. De gemeente Amsterdam hanteert als richtlijn een aan de TNO ontleend criterium dat de nieuwbouw zodanig moet zijn gesitueerd dat de zon op de eerste dag van de lente dan wel de eerste dag van de herfst tussen 10.00 uur en 18.00 uur tenminste twee mogelijke bezonningsuren per dag op één gevel van een woning moet kunnen bereiken. Bij de beoordeling van de schaduweffecten van de geplande nieuwbouw is de situatie weergegeven op 21 maart, 21 september en op 21 juni (hoogste zonnestand).
Uit de studie (bijlage 16 bij het bestemmingsplan) komt naar voren dat aan het Amsterdams criterium (conform de TNO richtlijn) ten aanzien van bezonning wordt voldaan. In die studie is uitgegaan van de maximale invulling van het plan ter hoogte van Kavel K, te weten een toren over de gehele kavel. Zoals hiervoor uiteengezet is zo’n toren thans niet meer stedenbouwkundig wenselijk en wordt een smallere toren voorgeschreven. Ten behoeve daarvan is, eigenlijk ten overvloede, een nieuwe bezonningsstudie uitgevoerd. Uit die studie (bijlage 4 bij de toelichting) volgt dat, ten opzichte van hetgeen het bestemmingsplan reeds mogelijk maakte (lees: een dikkere toren), er geen verslechtering optreedt van de bezonning van de achterliggende bebouwing. Het plan voldoet in zoverre aan een goede ruimtelijke ordening. 31
10. Groen Zienswijze Adressant 9 vraagt zich af hoe voorgenomen herziening zich verhoudt tot het doel om voor het nabijgelegen Wilgenlaantje een parkachtige sfeer te creëren. Reactie Zoals hiervoor uiteengezet heeft de voorgenomen herziening geen gevolgen voor de stedenbouwkundige opzet van het plangebied, het totale programma en de geplande groene inrichting. De plannen met betrekking tot het Wilgenlaantje zijn ongewijzigd. Het realiseren van een broedplaats en woonzorgvoorziening in Kavel K en het buurtgezondheidscentrum in Kavel L(2), doet aan die plannen niets af. 11. Verkeer en parkeren Zienswijze Adressant 9 voert aan dat de te realiseren broedplaats, buurtgezondheidscentrum en de woonzorgvoorziening zullen leiden tot een toename van het verkeer. Omdat er als gevolg van deze ontwikkelingen geen extra parkeerplaatsen worden gerealiseerd, zullen de bezoekers van het buurtgezondheidscentrum parkeren in de nabijgelegen buurten. Reactie Ten behoeve van het bestemmingsplan ‘Zuidas Kop Zuidas 2018’ is een verkeersstudie uitgevoerd. Uit deze verkeersstudie volgt dat het maximaal te realiseren programma niet zal leiden tot onevenredige verkeershinder. Het maximale programma blijft ongewijzigd waardoor in zoverre geen sprake is van een andere situatie dan ten tijde van het vaststellen van dat bestemmingsplan.
Het buurtgezondheidscentrum is er voor de buurt en niet voor bewoners aan de andere kant van de stad, waardoor de gevreesde toename van het verkeer niet zal plaatsvinden. Daarnaast geldt dat in het bestemmingsplan ‘Zuidas Kop Zuidas 2018’ parkeernormen zijn opgenomen. Deze parkeernormen worden met deze herziening niet gewijzigd. Er komen
als
gevolg
van
buurtgezondheidscentrum,
het
planologisch
broedplaats
en
mogelijk
maken
woonzorgvoorziening
van
een
geen
méér
parkeerplaatsen. Onder de Kavels worden overigens wel parkeergarages gerealiseerd.
32
12. Procedure (participatie & inspraak) Zienswijze Adressanten 2, 3, 4, 5, 6, 9 en 10 voeren aan dat zij onvoldoende zijn betrokken bij de totstandkoming van deze herziening. Ook is er volgens adressanten onvoldoende gedaan met suggesties om te komen tot afdwingbare afspraken tussen adressanten en het gemeentebestuur. Reactie Omdat met name vragen van bewoners binnen dit gebied werden verwacht over de precieze invulling van de woonzorgvoorziening, is op 24 november 2020 een (digitale) informatieavond georganiseerd. Tijdens deze informatieavond is gesproken over de komst van de woonzorgvoorziening en zijn buurtbewoners in de gelegenheid gesteld om vragen over de komst en invulling hiervan te stellen. Op 8 december 2021 heeft nog een aanvullende (digitale) bijeenkomst plaatsgevonden. Ook op 22 februari 2021 heeft een vervolgoverleg met de bewonersvereniging plaatsgevonden waar vragen gesteld konden worden aan de toekomstige exploitant van de woonzorgvoorziening. Naar aanleiding van deze informatieavond zijn er door adressant 9 twee brieven naar de gemeenteraad gezonden. Ook heeft adressant 9 een zienswijze ingediend ten aanzien van de ontwerpbestemmingsplannen voor het deelgebied Vivaldi en het deelgebied Ravel omdat die deelgebieden volgens de adressant een goed alternatief zijn voor het realiseren van een woonzorgvoorziening.
De brieven zijn van een antwoord voorzien en de zienswijzen
zijn
betrokken
bij
de
vaststelling
van
de
desbetreffende
bestemmingsplannen. Verder heeft de verantwoordelijk wethouder gesproken met de adressant en zijn er tussen adressent en de leden van de projectgroep Kop Zuidas (structurele) overleggen. Omdat het ontwerpbestemmingsplan tijdens de informatieavond nog niet openbaar was, bleef de informatie die daar werd gedeeld algemeen. Na het vrijgeven van het ontwerpbestemmingsplan zijn de betrokkenen, in aanvulling op de wettelijke publicatie, per brief over de herziening van het bestemmingsplan geïnformeerd. Om het bestemmingsplan toe te lichten en eventuele vragen te beantwoorden is in een van de eerste weken van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan een digitaal spreekuur georganiseerd. (Hiervan heeft één bewoner gebruik gemaakt met een vraag over speeltoestellen.) Daarmee werd ook tegemoetgekomen aan de opmerkingen van
33
het Dagelijks Bestuur en de Stadsdeel Commissie van het stadsdeel Zuid waarin om extra aandacht is gevraagd met betrekking tot de communicatie. Uit het voorgaande blijkt dat de omgeving is geïnformeerd over de woonzorgvoorziening en de aanstondse herziening van het bestemmingsplan. Dat er niet meer geparticipeerd kon worden over de locatie van de woonzorgvoorziening is overigens altijd duidelijk gemaakt en duidelijk geweest; uit het SHP volgt dat in dit gebied een woonzorgvoorziening zal moeten landen omdat dit gebied in Zuidas het meest geschikt is om de bewoners een kansrijke mogelijkheid te geven op zelfstandig wonen. Met betrekking tot het maken van afspraken is en wordt aangegeven dat sprake is van een begeleidingscommissie. Die begeleidingscommissie zorgt voor het contact met de bewoners van de woonzorgvoorziening en de overige bewoners en gebruikers van het deelgebied Kop Zuidas en de Veluwebuurt. Zoals al eerder aan de adressant is gemeld betreft de komst van de woonzorgvoorziening uitvoering van beleid, een taak die de gemeente vanuit haar publiekrechtelijke hoedanigheid heeft. De uitvoering van deze taken wordt door de raad gecontroleerd. Het past daarom niet om voor de controle van de uitvoering daarnaast privaatrechtelijke afspraken te maken 13. Planschade Zienswijze Adressant 9 voert aan dat de voorgenomen herziening leidt tot planschade.
Reactie Uit de opgestelde planologische vergelijking volgt dat er geen negatieve effecten te verwachten zijn en er geen risico is op planschade. Of een voorgenomen bestemmingsplan al dan niet zal leiden tot planschade, staat los van de vraag of sprake is van een goede ruimtelijke ordening. C.
Conclusie
De zienswijzen van adressanten leiden niet tot inhoudelijke wijzigingen van het bestemmingsplan. De toelichting bij het bestemmingsplan en een planregel zullen naar aanleiding van de zienswijzen op enkele punten worden aangepast en verduidelijkt. Hiervoor wordt verwezen naar de Nota van Wijzigingen.
34