Raadsadresssen inzake invoering i-criterium

Van: Verzonden: donderdag 19 februari 2026 10:35 Aan: Onderwerp: Zorgen over invoering i-criterium Geachte leden van de gemeenteraad, Via deze weg wil ik mijn zorgen uitspreken over de mogelijke invoering van het i-criterium in het centrum van Amsterdam. Mijn grootste zorg is dat hiermee juist meer ruimte ontstaat voor straatdealers. In coffeeshops is de verkoop gereguleerd en gecontroleerd. Op straat is daar geen sprake van. Straatdealers bieden niet alleen cannabis aan, maar vaak ook harddrugs, met alle risico’s van dien – waaronder berovingen, intimidatie en vermenging van soft- en harddrugsgebruik. Daarnaast geldt dat het bezit van maximaal vijf gram cannabis wordt gedoogd. In de praktijk betekent dit dat wanneer meerdere personen kleine hoeveelheden bij zich dragen, effectieve handhaving ingewikkeld wordt. Dit maakt het bestrijden van straathandel extra lastig. Daar komt bij dat de gemeente, politie en handhavingsinstanties nu al onder grote capaciteitsdruk staan. De huidige problematiek in het centrum vraagt al veel inzet. Wanneer straathandel toeneemt, zal de druk op deze instanties verder groeien, terwijl de capaciteit nu al beperkt is. Ik vraag u daarom ook te kijken naar minder ingrijpende alternatieven.

Denk bijvoorbeeld aan aangepaste sluitingstijden voor coffeeshops in het centrum, zoals sluiting om 22.00 uur en in het weekend eventueel een uur later, en vervolgens te evalueren wat dit daadwerkelijk oplevert. Tot slot wil ik benadrukken dat een bezoeker van Amsterdam zelden voor één enkele reden komt. De museumbezoeker rookt misschien ook een joint. De toerist die een rondvaart maakt, dineert daarna in een restaurant. De één komt voor een biertje en een museum, de ander voor een joint en een museum. Het centrum is één samenhangend ecosysteem waarin horeca, cultuur en andere ondernemers met elkaar verbonden zijn. Een maatregel als deze raakt daarom niet alleen coffeeshops, maar indirect ook andere delen van de centrum-economie. Ik verzoek u deze zorgen en mogelijke alternatieven zorgvuldig mee te nemen in uw afweging. Met vriendelijke groet,

Van: Verzonden: vrijdag 20 februari 2026 10:28 Aan: Onderwerp: Zorgen om I criterium binnenstad Beste gemeenteraad, Het I-criterium Baart mijn grootste zorgen. Het weren van toeristen in coffeeshops gaat een groot probleem worden voor de stad omdat het straatdealers stimuleert. Ik run een bar op het Oudekerksplein waar op een groot gebied geen coffeeshop meer zit en de drugsdealers klanten om wiet kopen vragen van hun. In de coffeeshops krijgen de toeristen hulp bij het kiezen en kopen van hun wiet. En van de straat dealers krijgen zij geen hulp. Of ze krijgen verkeerde spullen. Wat tot ernstige gevolgen kan leiden. +/- 25 miljoen mensen komen er jaarlijks naar Amsterdam. Als het I criterium word ingevoerd word dat niet ineens minder, dus de straatdealers worden meer en hebben dan meer werk. Het is zo jammer dat de coffeeshops altijd het zwarte schaap is terwijl je bijna nooit iets geks hoort over de coffeeshops omdat ze door een heel streng beleid gaan iedere 3 jaar , de bibob. Er is meer overlast van drukke cafés met dronken mensen. Die ‘s nachts overal tegen aan plassen en bende maken en schreeuwen op straat. Het is best wel discriminatie. Mvg

Van: Verzonden: vrijdag 20 februari 2026 09:22 Aan: Onderwerp: Bij deze wil ik aangeven dat ik het belachelijk vind dat er geen toeristen meer mogen komen in de coffeeshops .

Van: Verzonden: donderdag 19 februari 2026 13:47 Aan: Onderwerp: Geachte heer/mevrouw, Als bewoner van Amsterdam maak ik mij grote zorgen over de mogelijke invoering van het icriterium. Na jaren van overlast door straatdealers in mijn buurt is het de afgelopen periode eindelijk weer rustig geworden. Die rust heeft enorm bijgedragen aan mijn gevoel van veiligheid en woongenot. Ik ben bang dat invoering van het i-criterium zal leiden tot een verplaatsing van de handel naar de straat, met opnieuw overlast als gevolg. Ik hoop dat u bij uw besluitvorming nadrukkelijk rekening houdt met de impact op bewoners zoals ik, die eindelijk weer in rust kunnen wonen. Met vriendelijke groet,

Van: Verzonden: donderdag 19 februari 2026 17:16 Aan: Onderwerp: Coffeeshops Amsterdam Ik vind het heel apart dat Amsterdam de buitenlanders wilt weren uit de coffeeshops ik denk gelijk aan veel meer overlast op straat door huis dealers waar ze nu al heel veel last van hebben en het is discriminatie voor de buitenlanders het zijn ook mensen gr

-----Oorspronkelijk bericht----Van: Verzonden: donderdag 19 februari 2026 17:21 Aan: Onderwerp: I criterium Vind het belachelijk dat de toeristen geweerd worden in de coffeeshops

Van: Verzonden: donderdag 19 februari 2026 17:34 Aan: Onderwerp: Zorg over invoering i-criterium Geachte leden van de gemeenteraad, Met deze mail wil ik aangeven dat de stem van veel andere Amsterdammers ontbreekt in de huidige stukken over het i-criterium. In de officiële documenten lijken vooral de voorstanders aan het woord. Zorgen over mogelijke gevolgen – zoals toename van straatdealers, verplaatsing van overlast en extra druk op handhaving – zijn nauwelijks zichtbaar. Terwijl straatdealeroverlast in delen van de stad nu al niet onder controle is. Zonder tegengeluid ontstaat het beeld dat er brede steun is. Dat beeld herken ik niet. Ik verzoek u daarom nadrukkelijk ook deze zorgen mee te nemen in uw afweging. Met vriendelijke groet,

Van: Verzonden: donderdag 19 februari 2026 17:46 Aan: Onderwerp: Bezwaar I criterium Geachte leden van de gemeenteraad, Als inwoner van Amsterdam schrijf ik u om mijn ernstige zorgen te uiten over de mogelijke invoering van het ingezetenencriterium (i-criterium) voor coffeeshops in onze stad. Het i-criterium lost de problemen niet op — het verplaatst ze. In steden waar het criterium al wordt gehandhaafd, zoals Maastricht, is de straathandel juist toegenomen.

Dealers vullen het gat dat coffeeshops achterlaten. Dit is geen theorie, maar bewezen praktijk. De gevolgen voor Amsterdam zullen nog groter zijn: — Toeristen die cannabis willen kopen, zullen zich wenden tot straatdealers. De gereguleerde, gecontroleerde verkoop via coffeeshops wordt vervangen door illegale handel zonder enige kwaliteitscontrole. — De straatdealeroverlast, die nu al in delen van de stad niet onder controle is, zal explosief toenemen. De politie heeft nu al onvoldoende capaciteit om hier effectief tegen op te treden. — De verwevenheid met de cocaïnehandel — juist een argument van voorstanders — zal toenemen doordat straatdealers geen onderscheid maken tussen soft- en harddrugs. — Tientallen coffeeshops zullen sluiten, met verlies van honderden banen en belastinginkomsten. De ervaring in Lelystad illustreert het tegenovergestelde effect: toen daar een coffeeshop opende, verdwenen de straatdealers. Coffeeshops zijn onderdeel van de oplossing, niet het probleem. Ik verzoek u dringend om het i-criterium niet in te voeren en in plaats daarvan te investeren in daadwerkelijke regulering van de cannabismarkt. Bescherm de veiligheid en leefbaarheid van Amsterdam door het beleid te baseren op feiten en bewezen effecten, niet op politieke druk. Met vriendelijke groet,

-----Oorspronkelijk bericht----Van: Verzonden: donderdag 19 februari 2026 17:56 Aan: Onderwerp: coffeeshops

weer Amsterdam eerst in de oorlog met de duitsers voor joden verboden en joden werden volop door de Amsterdammers verraden en nu in Amsterdam de hele linkse antisiemitise gemeeente raad van Amsterdam met de burgemeester voorop en nu weer Amsterdam voor buitenlanders verboden in coffeeshops die linkse troep weer voorop die de hele binnenstad al vernietigd heeft en nu voor buitenlanders discrimineren om ze in coffeeshops te weigeren te het is een schande weer Amsterdam de handel op straat zal de hele binnenstad vernietigen met handel op straat die tyd heb ik meegemaakt toen er nog geen coffeeshops waren overal criminelen op straat die handelden de hele binnenstad vol dit willen wij niet in Amsterdam niet doen dus mijn stem gaat naar niet doen buitenlanders behandelen als Nederlanders niet discrimineren beter in coffee shops binnen dan een zooitje

criminelen door de hele stad criminelen die zullen allemaal uit Europa op straat komen handelen in Amsterdam niet doen Van: Datum: 19 februari 2026 om 10:25:00 CET Aan Onderwerp: I criterium Bijdeze wil ik, bewoner van de gemeente Amsterdam mijn zegje doen over de situatie rondom het I-criterium. Na 10 jaar in het Wallengebied te hebben gewoond en nu een aantal jaren buiten het centrum (waar ik overigens nog wel werkzaam ben) heb ik geconstateerd dat de stad langzaam achteruit gaat. Dit komt vooral doordat er niet goed gehandhaafd wordt op de Wallen. Als je daar een patrouille hebt die daar dagelijks rondjes maakt door de buurt en hard optreedt tegen straat dealers wordt de buurt vanzelf schoner. Maar op het moment dat jullie coffeeshops gaan benadelen maken jullie het jezelf als gemeente alleen maar lastiger. De eerste dag Lockdown was al een heel duidelijk voorbeeld! Alle straatdealers hebben op zo een moment de macht. Bewoners, maar ook toeristen zijn in Amsterdam voor hun blowtje, groot gedeelte van het toerisme in Amsterdam is ook te danken aan de coffeeshops. Zolang op straat strenger wordt gehandhaafd op dealen en er misschien vaker patrouille wordt uitgevoerd kun je deze personen die het voor de rest van ons verpesten worden aangepakt. Maar alles verplaatsen is alleen een vorm van het probleem verplaatsen. PAK DE STRAATDEALERS AAN! Groet

Van: Daniël Derksen Verzonden: donderdag 19 februari 2026 18:09 Aan: Info gemeenteraad Onderwerp: Coffeeshops horen bij Amsterdam, en dus bij het centrum van de stad. Door deze voor toeristen te blokkeren word er tegelijkertijd een vrij-baan gecreëerd voor de criminaliteit en overlast die straat dealers met zich meebrengt. Ook zorgen deze toerisme voor werkgelegenheid in allerlei verschillende sectoren naast de coffeeshops zelf; denk aan taxichauffeurs, medewerkers uit een supermarkt maar ook alle overige horeca in het centrum kan zijn deuren sluiten. De binnenstad hoort druk te zijn en dat hoort bij Amsterdam.

Van: Verzonden: donderdag 19 februari 2026 12:40 Aan: Onderwerp: Bezorgdheid over terugkeer overlast door straatdealers. Geachte heer/mevrouw, Ik schrijf u als bewoner van Amsterdam die zich grote zorgen maakt over de mogelijke invoering van het i-criterium. Na jaren van overlast door straatdealers in mijn buurt met geluidsoverlast, vervuiling, spanningen en een onveilig gevoel tot gevolg is het de afgelopen tijd eindelijk weer rustig geworden. Die rust betekent enorm veel voor mij en andere bewoners in de straat. Ik ben bang dat invoering van het i-criterium ertoe zal leiden dat klanten zich weer tot straatdealers wenden, waardoor de overlast terugkeert naar onze woonomgeving. Dat vooruitzicht baart mij grote zorgen. Ik vraag u daarom dringend om de belangen van bewoners en de leefbaarheid van wijken centraal te stellen in uw besluitvorming. Ik hoop dat u kunt toelichten hoe de gemeente denkt te voorkomen dat straathandel en overlast opnieuw toenemen. Alvast dank voor uw aandacht en ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

-----Oorspronkelijk bericht----Van: Verzonden: vrijdag 20 februari 2026 15:00 Aan: Onderwerp: I criterium Goedemiddag Ik kreeg deze brief onder ogen , ik ben tegen het I- criterium Amsterdam is een stad waar veel toeristen naar toe komen omdat deze stad vrijheid uitstraalt . Door dat de stad bewoont word nu door veel mensen van buitenaf die deze stad niet goed kennen willen ze de stad vrij maken van toeristen die coffeshops bezoeken Deze mensen die coffeshops bezoeken zijn diverse oud jong invalide enz ze gaan naar musea s Rondvaarten eten drinken noem maar op Nog nooit heb ik last gehad van deze toeristen Wel van mensen die van buitenaf komen die commentaar hebben om hoe de stad leeft bv de Westertoren die klinkt te luid te veel en ook coffeshops . Het moet ophouden met al dat verzin en hou Amsterdam Amsterdam een mooie stad met ook coffeshops

-----Oorspronkelijk bericht----Van: Verzonden: vrijdag 20 februari 2026 19:24 Aan: Onderwerp: i-criterium Goedeavond ik vernam over dit en dacht laat me een in de schoenen gaan staan van onze oudere klanten die al sinds het begin van gedoogbeleid naar Nederland toe trekken om hun zuur verdiende centjes bij ons te investeren in de samenleving doormiddel van het gebruik van ons belastingstelsel ze betalen belasting voor hun overnachting over belasting op hun gvb kaartjes en de belasting op de bloemen die ze kopen op de bloemen markt en de belasting van de kaartjes van de rondvaartboten en de belasting voor all hun lekkernijen die ze versnapperen tijdens hun vakanties in nederland al 50 jaar en meerdere trips per jaar maar die mag nu dus niet meer de coffeeshop in vanwege zo een regel waar hij of zij niet eens een stem in hebben Verstuurd vanaf mijn iPhone Van: Verzonden: zondag 22 februari 2026 01:25 Aan: Onderwerp: Geachte heer/mevrouw, Naar aanleiding van de voorgenomen maatregel waarbij niet-ingezetenen de toegang tot coffeeshops wordt ontzegd, verzoek ik u dringend om een nadere en deugdelijk gemotiveerde heroverweging. De betreffende groep bezoekers reist reeds sinds het begin van het Nederlandse gedoogbeleid — inmiddels meer dan vijftig jaar — met regelmaat naar Nederland en levert aantoonbaar een structurele bijdrage aan onze economie.

Zij betalen toeristenbelasting, omzetbelasting (btw) over openbaar vervoer, horeca, detailhandel en culturele activiteiten, alsmede diverse andere heffingen. Hun economische participatie is langdurig, substantieel en consistent. Het hanteren van een ingezetenen- of nationaliteitscriterium roept fundamentele vragen op met betrekking tot het gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie zoals neergelegd in artikel 1 van de Grondwet, alsmede artikel 18 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU). Daarnaast raakt een dergelijke maatregel aan het beginsel van het vrije verkeer van personen (artikel 21 VWEU), voor zover EU-burgers ongelijk worden behandeld op grond van woonplaats of nationaliteit. Voorts dient iedere beperkende maatregel te voldoen aan het evenredigheidsbeginsel, zoals verankerd in artikel 3:4 lid 2 van de Algemene wet bestuursrecht. Dat betekent dat de nadelige gevolgen voor betrokkenen niet onevenredig mogen zijn in verhouding tot het met de maatregel te dienen doel. Het categorisch uitsluiten van een specifieke groep, zonder individuele toetsing en zonder directe betrokkenheid bij de besluitvorming, lijkt hiermee moeilijk te verenigen. Gelet op het voorgaande verzoek ik u om gemotiveerd uiteen te zetten:

1. Op welke concrete juridische grondslag deze maatregel wordt gebaseerd; 2. Hoe de maatregel zich verhoudt tot het gelijkheids- en non-discriminatiebeginsel; 3. Op welke wijze is getoetst aan het evenredigheidsbeginsel; 4. En hoe de belangen van langdurig terugkerende bezoekers in de belangenafweging zijn betrokken. Ik zie uw inhoudelijke reactie met belangstelling tegemoet. Hoogachtend,” Stem van een wereldburger dus ook een echte Amsterdammer